Wikipedia:Poczekalnia/artykuły załatwione 24
Po upływie 24h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron.
Zagadnienie będące pochodną profesji jaką jest doula. Treść tego artykułu można tam przenieść. Osobny artykuł o hipno-douli jest zbędny. maattik (dyskusja) 12:14, 15 lut 2025 (CET)
- Autorką artykułu (incydentalną - 2 edycje łącznie) jest sama twórczyni tej teorii, przypisy wyłącznie do swojej strony. Pojęcie niszowe. Hasło powstało w celach promocji pojęcia.
Usunąć Le5zek Tak? 17:29, 15 lut 2025 (CET) - Termin medyczny, a źródła mało rzetelne. Do wywalenia z powodu naruszenia Wikipedia:Wiarygodne źródła (artykuły o tematyce medycznej). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:42, 20 lut 2025 (CET)
Usunięto. Promocja łamiąca zasady WP:WER/M Felis domestica (dyskusja) 15:20, 23 lut 2025 (CET)
Lista jest zbyt krótka. Mamy już artykuł Tunele w Polsce, w którym figuruje pierwszy z listy tunel. Dwa pozostałe tunele można dodać do listy tuneli kolejowych i tramwajowych w tymże artykule. W przypisach odnoszących się do drugiego tunelu nie wspomina się o żadnym tunelu. maattik (dyskusja) 18:52, 8 lut 2025 (CET)
- Zbędne rozdrabnianie – jeśli mamy listę tuneli komunikacyjnych w Polsce, gdzie wymienione są tunele kolejowe, to nie ma sensu wydzielania tych tuneli kolejowych do innego artykułu. Aotearoa dyskusja 13:07, 9 lut 2025 (CET)
- W takim razie prosiłbym o alias z tej strony na stronę "Tunele w Polsce". Chociaż nie powiem, że zależy mi na tym, żeby to było jasno zaznaczone, ponieważ od kilku lat walczę z powielanymi bzdurami, że tunel na Przeworskiej Kolei Dojazdowej jest jedyny i najdłuższy w Europie, a niestety nie jest to prawdą. W przygotowaniu mam też listę tuneli wąskotorowych w Europie, więc pytanie, gdzie mógłbym ją dokleić? Shaggr (dyskusja) 15:35, 9 lut 2025 (CET)
- Wikipedia nie jest od walczenia o cokolwiek, nawet o prostowanie bzdur. Nie widzę sensu by osobno traktować tunele na liniach wąskotorowych – taka Kolej Retycka jest formalnie wąskotorowa (rozstaw 1000 mm), a ma 84 tunele, w tym jeden mający 19 km. Sporo innych czynnych komercyjnych linii kolejowych o węższym niż standardowy rozstaw szyn znajduje się m.in. w Hiszpanii, Szwecji, Włoszech, Grecji. Jaki jest senc te linie traktować inaczej niż wszelkie inne? Aotearoa dyskusja 17:34, 9 lut 2025 (CET)
- W takim razie prosiłbym o alias z tej strony na stronę "Tunele w Polsce". Chociaż nie powiem, że zależy mi na tym, żeby to było jasno zaznaczone, ponieważ od kilku lat walczę z powielanymi bzdurami, że tunel na Przeworskiej Kolei Dojazdowej jest jedyny i najdłuższy w Europie, a niestety nie jest to prawdą. W przygotowaniu mam też listę tuneli wąskotorowych w Europie, więc pytanie, gdzie mógłbym ją dokleić? Shaggr (dyskusja) 15:35, 9 lut 2025 (CET)
- W tym przypadku chyba powinna być to sekcja w artykule Tunele w Polsce. Wydaje mi się, że rozdrabnianie się nie ma sensu. Maximus52b (dyskusja) 14:03, 16 lut 2025 (CET)
Przekierowano do innego artykułu. Zintegrowałem bezstratnie jako sekcję Felis domestica (dyskusja) 15:00, 23 lut 2025 (CET)
- dziękuję za pomoc :) Shaggr (dyskusja) 16:25, 23 lut 2025 (CET)
Na angielskiej wiki właśnie kończy się dyskusja o tym, konsensus tam jest by scalić do Enterprise NCC-1701. U nas nie ma zbytnio nawet co scalać - po prostu mamy fanowskie streszczenie fabuły, bez źródeł (tylko LZ do fanowskich wiki). Dla jasności, to nie jest "ten kultowy Enterprise" (o tym hasło marne tutaj), tylko jego mało znany wariant (do pierwszego sławnego ST, TOSa, nakręcono kilka filmów, tak gdzieś w połowie oryginalny Enterprise się rozbił, i dostali nowy, z literką A. Poza dedykowanymi fanami nikt różnicy nie widzi...). Podobnie raczej należy przekierować u nas Enterprise NCC-1701E do Enterprise NCC-1701D, sytuacja w zasadzie identyczna (tylko inny serial). Na en też o tym właśnie dyskutujemy, ja różnicy nie widzę. U nas na razie wystarczy przekierowanie z A do "zerowej" wersji. W zasadzie chyba wszystkie te warianty Enterprise można scalić do głównego hasła, o tym też rozmawiamy na en; ale na pewno wystarczy "jeden na serial" (czyli oryginalny, TNG i z "Enterprisa - prequela"). Reszta to warianty filmowe albo niszowe z pojedynczych odcinków, książek, gier... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:17, 12 lut 2025 (CET)
- Updejt: na en wiki hasło zintegrowano. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:50, 20 lut 2025 (CET)
- Zdecydowanie nie ma sensu rozbijać wszystkich statków z uniwersum na osobne artykuły, jeśli nie wykazano ich zauważenia w zewnętrznych źródłach. Jestem jak najbardziej za integracją z ewentualnym pozostawieniem przekierowania. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 14:37, 20 lut 2025 (CET)
Przekierowano do innego artykułu. Przekierowano zgodnie z wnioskami z dyskusji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:12, 23 lut 2025 (CET)
Zwykłe osiedle bez większej historii. Sidevar (dyskusja) 20:34, 12 lut 2025 (CET)
- Na osiedlu znajdują się m.in. trzy sklepy spożywcze, stacja paliw Orlen oraz salon fryzjerski – to chyba ten salon fryzjerski świadczy o encyklopedyczności osiedla. Już bez sarkazmu: jest to formalnie powołana jednostka pomocnicza gminy, a oficjalne osiedla z innych miast uznawaliśmy raczej za autoency. Artykuł wymaga poprawy, jednak nie skasowania. Aotearoa dyskusja 07:40, 13 lut 2025 (CET)
- Dość ciekawa sytuacja, bo jest to blokowisko położone w granicach miasta, ale silnie zrośnięte z przylegającą do niego historyczną wsią o tej samej nazwie. Ponieważ jednak szanujemy to, że formalne granice tną żywe tkanki urbanistyczne, a to osiedle jest formalnie ukonstytuowane w strukturach miasta - nie ma powodów do odmawiania encyklopedyczności. Przy okazji: skąd wiedza zgłaszającego na temat historii osiedla? 91.235.231.108 (dyskusja) 11:49, 15 lut 2025 (CET)
- Jednostki pomocnicze gminy raczej nie uznajemy za autoency. Szczególnie jednostki w małych miastach, tworzone sztucznie, bez szczególnych uprawnień. Na pewno aktualny przewodniczący nie jest nawet jest uznawany za nisko encyklopedyczny, usunąłem informacje o przewodniczącym rady. Stok (dyskusja) 07:31, 16 lut 2025 (CET)
- Żeby tylko nie doszło do absurdu, że nie uznajemy ani encyklopedyczności historycznych części miasta (bo są nieformalne), ani zorganizowanych w jednostki pomocnicze. 91.235.231.108 (dyskusja) 16:57, 21 lut 2025 (CET)
Nie osiągnięto konsensusu. Dwóch doświadczonych wikipedystów ma całkowicie odmienne zdanie na temat encyklopedyczności jednostek pomocniczych, a co za tym idzie encyklopedyczności tego osiedla. Temat do Kawiarenki, a ta dyskusja pozostaje nierozstrzygnięta. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:46, 23 lut 2025 (CET)
Najważniejsze osiągnięcia klubu to 6 sezonów gry w II lidze (trzeci szczebel, najwyższe miejsce - 18. w 2018, poza tym zwykle ogony) + 3 sezony w słabo obsadzonych DMP w szachach korespondencyjnych (gdzie zajmował przedostatnie albo najwyżej trzecie od końca miejsce). Gdyby grali w I lidze to byliby bez wątpienia ency (tam gra sporo arcymistrzów), ale moim zdaniem w przypadku klubów szachowych max. II liga, jeszcze poza czołówką, to jednak trochę za mało. Yurek88 (vitalap) 21:42, 11 lut 2025 (CET)
- Z hasła nie wynika WP:ENCY. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:48, 20 lut 2025 (CET)
- Usunąć Też jestem zdania, że klub jest nieco poniżej poprzeczki ency :( AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:17, 20 lut 2025 (CET)
Usunięto. W dyskusji nie stwierdzono encyklopedyczności. nikt nie bronił artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:33, 23 lut 2025 (CET)
Była próba naprawy, ale się nie udała. Podobny przypadek co zgłoszona wcześniej do Poczekalni Pracownia Historii Pomorza i Krajów Bałtyckich Polskiej Akademii Nauk. Pracownika Słownika Polszczyzny nie jest instytutem tylko jednostką podlegającą Instytutowi Badań Literackich. Mam pewne wątpliwości, czy samodzielnie pracownia jest ency. Wydaje mi się, że artykuł powinien być zastąpiony przekierowaniem do IBL. Runab (dyskusja) 17:53, 16 lut 2025 (CET)
- Kolejna radosna twórczość mateusza, po którym będziemy jeszcze długo Toruń sprzątali. Pracownia jako jednostka ency? Wolne żarty Usunąć Le5zek Tak? 18:37, 16 lut 2025 (CET)
- Przekierować do ency jednostki nadrzędnej: tu Instytut Badań Literackich Polskiej Akademii Nauk. Samodzielnego ency nie widać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:33, 20 lut 2025 (CET)
Przekierowano do innego artykułu. W dyskusji nie stwierdzono encyklopedyczności. Tworzę przekierowanie zgodnie z sugestią z dyskusji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:32, 23 lut 2025 (CET)
Sam serial zapewne jest ency, ale tak rozbudowana lista odcinków to raczej materiał do Prepedii a nie do Wikipedii; per WP:CWNJ#KATALOG. Andrzei111 (dyskusja) 07:51, 10 lut 2025 (CET)
- No i co za fantastycznie nieweryfikowalne uźródłowienie. Szkoda czyjeś pracy na taki artykuł. Usunąć Le5zek Tak? 08:37, 10 lut 2025 (CET)
- Już pomijając same ency to szkoda artykułu bo widać duży nakład pracy i zawartych informacji. Dogiba (dyskusja) 10:55, 11 lut 2025 (CET)
- I może nie rozumiem zasad, ale czym tak właściwie różni się ten artykuł od takiego np. Lista odcinków serialu Świat według Kiepskich, czy listy odcinków serialu Dr House? Nie rozumiem zbytnio czemu akurat ta lista nie jest ency, skoro istnieją dziesiątki takich podobnych, szczególnie, że sam serial, jak stwierdził zgłaszający jest ency.
- A co do źródeł taki ŚWK używa telemagazynu, a Sąd Rodzinny jakiegoś telemana - a to raczej podobny poziom. Dogiba (dyskusja) 11:01, 11 lut 2025 (CET)
- Tych 216 "źródeł" nie jest źródłami - bo do niczego nie linkują. Le5zek Tak? 11:33, 12 lut 2025 (CET)
- Nie twierdzę, że są to dobre źródła, ale w takim wypadku są dziesiątki podobnych artykułów do usunięcia. Lista odcinków serialu Na dobre i na złe, Lista odcinków serialu Czterej pancerni i pies, Lista odcinków serialu Dziewczyny ze Lwowa - a to tylko jakieś pierwsze lepsze jakie znalazłem. Dogiba (dyskusja) 15:30, 12 lut 2025 (CET)
- Tych 216 "źródeł" nie jest źródłami - bo do niczego nie linkują. Le5zek Tak? 11:33, 12 lut 2025 (CET)
- Podzielam opinię Andrzeja, ale również rozumiem część wątpliwości Dogiby. Nie, ta lista nie jest ency, a włożony wkład nie powinien stanowić argumentu za usunięciem. Ale skoro są listy dla ŚwK czy Dr House'a to nie możemy ot tak usunąć tej zgłoszonej do Poczekalni. Albo robimy generalne porządki i wywalamy wszystkie listy (za co jestem zdecydowanie za, bo jesteśmy encyklopedią, a nie programem telewizyjnym) albo zostawiamy wszystko jak jest. Tutaj nie dojdziemy do konsensusu, problem trzeba przedyskutować w Kawiarence. Runab (dyskusja) 08:14, 12 lut 2025 (CET)
- Usunięcie tej listy oznaczałoby de facto konieczność usunięcia 715 podobnych list, które mamy w Kategoria:Listy odcinków seriali telewizyjnych, czego na taką skalę jakoś sobie nie wyobrażam. Dyskutowany artykuł powstał więc w zgodzie z dotychczasowym uzusem. Poza tym zasada WP:CWNJ#KATALOG dotyczy samoistnych artykułów, a nie list, które z założenia powinny być możliwie kompletne, mogą więc zawierać także elementy (np. odcinki seriali), które samodzielnie nie byłyby encyklopedyczne (co dopuszczają zresztą WP:ZTL). Odrębną kwestią jest słabe uźródłowienie, ale to chyba da się naprawić bez usuwania całego artykułu. PiotrTP (dyskusja) 17:56, 12 lut 2025 (CET)
- Jak PiotrTP, listy to nie autokatalogi (dyskografię czy listy obrazów artystów też wywalić?), usunięcie 700+ artykułów nie poprawi jakości czy otwartości wikipedii... Oeleau (dyskusja) 20:56, 12 lut 2025 (CET)
- Temat do Kawiarenki, a nie do Poczekalni, gdyż to jest jedynie przykład całej serii podobnie napisanych artykułów. Tu są dwie kwestie do dyskusji: techniczna – czym można uźródławiać takie listy, a czym nie można; merytoryczna – czy są seriale bardziej ency, gdzie listy odcinków są wskazane (bo poszczególne odcinki cieszą się dużą zauważalnością) i mniej ency, gdzie listy odcinków nie powinny być podawane. Aotearoa dyskusja 07:51, 13 lut 2025 (CET)
Zostawić Ja podzielam zdanie Dogiby - mamy wystarczająco dużo list odcinków encyklopedycznych seriali, zatem nie widzę powodu do kasowania tej listy. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:04, 13 lut 2025 (CET)- Usunięcie tak jak moi poprzednicy wspomnieli musiałby za sobą wywołać konsekwencje w postaci usunięcia innych tego typu list. To byłby fantastyczny brak konsekwencji ze strony redaktorów. MarcelinaGi (dyskusja) 13:34, 17 lut 2025 (CET)
- Jeśli wolno mi się wypowiedzieć, jako autorowi artykułu będącego przedmiotem dyskusji, to wyjaśnię pewną kwestię: tworząc tę listę wzorowałem się na liście odcinków bliźniaczego serialu, "Sędzia Anna Maria Wesołowska". Ta lista jest normalnie dostępna na Wikipedii, mimo iż np. 90% odcinków tego serialu nie ma przypisów odnośnie tytułów, a mnóstwo odcinków 3 sezonu w ogóle tych tytułów nie ma. Ponadto, przypisów nie mają także daty emisji, rozpatrywane przestępstwa, wyroki i inne elementy. W związku z tym śmiem twierdzić, że usunięcie mojego artykułu byłoby hipokryzją ze strony wikipedystów. BCD2025 (dyskusja) 11:22, 22 lut 2025 (CET)
Zostawiono. Zdania na temat artykułu były podzielone: jedni wskazywali brak źródeł, a inni wskazywali na to, że mamy wiele podobnych list, i że usunięcie tej jednej konkretnej powinno być poprzedzone dyskusją w Kawiarence. Wobec tego lista zostaje i czekamy na odpowiednio zdeterminowanego użytkownika, który zainicjuje dyskusję. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:31, 23 lut 2025 (CET)
Piosenka. Brak źródeł, brak interwiki, nic nie wskazuje na WP:ENCY (ot, piosenka) hasło pisane z głowy, z problemami w stylu ("Piosenką rządzi[styl do poprawy] melancholijny nastrój oraz bluesowo-jazzowy klimat"). Jak nikt nie poratuje, może przekierować do albumu The Last Waltz (album 1978)? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:32, 7 lut 2025 (CET)
- Hasło jest takiej "jakości" że na chwilę obecną (a zapewne i na zawsze) przekierowanie będzie właściwa decyzją. Le5zek Tak? 08:48, 7 lut 2025 (CET)
- Była notowana na 11 miejscu na CHUM Chart, jest to jakaś przesłanka. Pozostałe zgłoszone piosenki nie były nigdzie notowane. Yurek88 (vitalap) 18:30, 7 lut 2025 (CET)
- En:CHUM Chart. Ale czy 11 wystarcza? To nie podium... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:29, 8 lut 2025 (CET)
- I co, że nie na podium? A czemu ma wystarczać trzecie miejsce, a nie drugie albo piąte? Kluczowy jest prestiż/popularność listy, a CHUM jednak była dość popularna w Kanadzie. Wydawano książki z zestawieniami CHUM, istnieje też strona, która takie zestawienia zbiera. A oryginalna lista zakończyła funkcjonowanie prawie 40 lat temu. No nie jest to efemeryda. Yurek88 (vitalap) 09:58, 8 lut 2025 (CET)
- To z tego, że 11 miejsce w nominacji książek np. czy innych nagród, albo w sportach, nie wystarcza. To czemu ma być znaczące w takiej liście? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:51, 23 lut 2025 (CET)
- I co, że nie na podium? A czemu ma wystarczać trzecie miejsce, a nie drugie albo piąte? Kluczowy jest prestiż/popularność listy, a CHUM jednak była dość popularna w Kanadzie. Wydawano książki z zestawieniami CHUM, istnieje też strona, która takie zestawienia zbiera. A oryginalna lista zakończyła funkcjonowanie prawie 40 lat temu. No nie jest to efemeryda. Yurek88 (vitalap) 09:58, 8 lut 2025 (CET)
- En:CHUM Chart. Ale czy 11 wystarcza? To nie podium... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:29, 8 lut 2025 (CET)
- @Piotrus Zapomniałeś dodać linku do poprzedniej dyskusji: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:05:03:Out of the Blue (piosenka The Band). Z artykułu nie wynika ency. To po prostu piosenka z repertuaru The Band, chociaż była notowana na liście CHUM Chart. Jak nie ma chętnych do naprawy to trudno, będziemy musieli usunąć lub przekierować do albumu. Runab (dyskusja) 19:41, 12 lut 2025 (CET)
- @Runab Zamykający poprzednią dyskusję nie dodał tego linku na str. dyskusji hasła. Tam sprawdzam, linkujących już nie. I dalej uważam, ze trzeba zaimplantować system z en wiki, gdzie stare zgłoszenia automatycznie pojawiają się w tabelce na górze zgłoszenia; nie wiem jak to technicznie zrobili, ale jest to wygodne. Kto tam ostatnio o tym... @Kajtus von Rzywiec? Dorzuć może pomysł do Kawiarenki :D Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:58, 13 lut 2025 (CET)
- Taa [1] A linkujących nie sprawdzasz ponieważ? Jesteś głównym zgłaszającym hasła do DNU, to w dużej mierze od Ciebie zależą pewne minimalne standardy tych dyskusji (nie sposób kontrolować tych tysięcy edycji). Nedops (dyskusja) 04:03, 13 lut 2025 (CET)
- Tak czy owak, to robota dla botów. Ja botem nie jestem, i tyle. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:37, 13 lut 2025 (CET)
- Linkujące czy strona dyskusji to nie tylko informacja o archiwalnych zgłoszeniach. To źródło informacji o danym bycie, w jakich źródłach jest używane itd. Dbamy o jakość haseł, to o zgłoszenia też! :) Nedops (dyskusja) 14:29, 13 lut 2025 (CET)
- Taa [1] A linkujących nie sprawdzasz ponieważ? Jesteś głównym zgłaszającym hasła do DNU, to w dużej mierze od Ciebie zależą pewne minimalne standardy tych dyskusji (nie sposób kontrolować tych tysięcy edycji). Nedops (dyskusja) 04:03, 13 lut 2025 (CET)
Usunięto. Większość dyskutantów nie dostrzega encyklopedyczności. Argument za pozostawieniem - piosenka była notowana na liście CHUM - nie znalazł uznania w oczach innych dyskutujących. Majonez truskawkowy (dyskusja) 10:37, 23 lut 2025 (CET)
- W czym kanadyjska lista jest gorsza od polskiej? Nedops (dyskusja) 13:03, 23 lut 2025 (CET)