Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• Pierwsze kroki
• Spis treści – główna strona pomocy;
• Przewodnicy
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• Słowniczek – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się zdarzają.

Chcesz się pobawić bez obaw, że coś zepsujesz? Możesz założyć własny brudnopis – kliknij: Wikipedysta:Marcin-m38/brudnopis i zobacz jak to działa :)

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej [[Dyskusja wikipedysty:{{{1}}}|stronie dyskusji]]. Kliknij [{{fullurl:Dyskusja wikipedysty:{{{1}}}|action=edit&section=new}} tutaj], aby dodać nowe pytanie.

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam! Klisu _(Odpisz) 21:34, 13 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję Ci, że rozwijasz Wikipedię ładując do niej grafiki, ale następnym razem pamiętaj, aby ich nie dublować... Wystarczy załadowac tylko raz. Pozdrawiam, Cz@rniok , Wiadomość, Dyskusja 10:22, 25 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Widze, że redagujemy na zmiane artykuły związane z Słupcą :) Nie likwiduj proszę linków wew. dotyczących słupeckich kościołów, bo mam zamiar utworzyć artykuły na ich temat. Liczę na pomoc jeśli chodzi o zdjecia, bo widzę, że to ostatnio twoja specjalność :) Pozdrawiam --Bartek 22:21, 25 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

cześć :) nie ma sprawy, po prostu czasem zmieniam cos bo wydaje mi sie ze tak bedzie lepiej, ze tak brzmi lepiej czy coś takiego .... ale nigdy ze złej woli, jak już to z egoizmu ze to "ja" mam racje, choć oczywiście tak być nie musi :)

czekam na efekty wspolnego dzieła

pozdrawiam

marcin

No mam nadzieję :) Jak coś, to zapraszam na gg - 2352075 P.S. Jeśli możesz to podpisuj się, kiedy piszesz coś na stronie dyskusji (wystarczy wstawić 4 tyldy)

tak jak z Synagogą :) To plany, tylko z czasem kiepsko :-/ Praca, życie - sam rozumiesz :) A co myślisz o stworzeniu notek nt. burmistrzów? Sensowne i celowe? Wracając do miejsca "kościołów" na stronie, to też mnie to zastanawia... Ale nie bardzo widze sensowne rozwiązanie. Pozdrawiam Bartek 10:16, 26 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Zapraszam do zapoznania się z art. Obóz jeniecki w Strzałkowie. Może wstawisz jakieś foto? Byłbym zobowiązany :) Pozdrawiam --Bartek 12:12, 6 maja 2007 (CEST)

Z czystej ciekawosci - w jakim programie robisz mapy? Odpowiedz na mojej stronie dyskusji. Herr Kriss 00:36, 26 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

No trudno, ale dzieki za odpowiedz. Herr Kriss 12:25, 26 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

ale PO CO ono jest?

przecież każdy kto chce się dowiedzieć o symbolach miasta wejdzie w ARTYKUŁ TO TYCHŻE i przeczyta IDENTYCZNY TEKST!

moim zdaniem jest to poprostu niepotrzebne - lepiej rozbudować ARTYKUŁY o tychże symbolach

bo inaczej to jest poprostu kopiowanie i niepotrzebne śmiecenie, to tak jakby w miejscu redirecta kopiować hasło do którego to ma przekierowywać.

pozatym - w żadnym chyba artykule o jakimkolwiek innym mieście takie rozwiązanie nie jest stosowane , vide chicażby 3 pierwsze z brzegu jak Gdańsk, Warszawa, Wrocław, Zielona Góra, Włoszczowa czy nawet pobliski Poznań.

pzdr.

83.17.250.154 13:15, 4 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, kolejne spamowanie uzytkownikow w sprawie jakiegokolwiek glosowania zakonczy sie blokada Twojego konta --Szczepan talk  23:22, 12 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

I nastepnym razem glosuj tylko raz. Za glosowanie pacynkami rowniez grozi blokada --Szczepan talk  23:26, 12 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Moje poprawki miały raczej charakter techniczny. Zrobiłem tam jeszcze kilka takich poprawek, ale artykuł wymaga poważnych poprawek językowych, których się nie podejmuję. Pozdrawiam. Fraximus Dyskusja 08:19, 13 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Tego rodzaju wiadomości mogą być potraktowane przez część wikipedystów jako spam i lepiej unikać ich wysyłania. Wikipedyści sami śledzą interesujące ich głosowania i na pewno wezmą w nich udział, jeśli będą chcieli. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 10:15, 13 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dawno mnie nie było w wiki, ale wróciłem! ;) Co tam u Ciebie? Widzę, że też odpuściłeś sobie edycje... Może podejmiemy się wspólnie doprowadzenie kilku artykułów do porządku? Stworzyłem ostatnio kilka zalążków związanych ze Słupcą... Mostostal, kościoły słupeckie, STSK, klub bokserski, kamil goiński, muzeum... Zachęcam się do przyjżenia i współpracy :) Pozdrawiam! Bartek (dyskusja) 16:46, 7 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Zastanawiam się jakie jeszcze artykuły można by napisać. Zastanawiam się nad stadion miejski w słupcy/stadion skp słupca, hala mosir w słupcy, mosir, mos, wawrzynki słupeckie, cmentarz sw krzyza w słupcy, miejski dom kultury w słupcy, konspol-bis słupca, druzyna koszykarska mks mos słupca, radio warta (nieistniejące juz - tak, tak, wiem o tym ;)), ewentualnie takze o niejstniejących juz słupeckich kosciołach (np. sw ducha)... Co ty na to? Czekam na opinie i ewentualne inne propozycje. Poza tym przymierzam sie powaznie do przebudowy art o słupcy, tak, zeby wszystkie te wyliczanki zamienic na tekst. Tylko jakos nie moge sie zebrac i czasu znaleźć. Czekam na towje uwagi, przemyślenia i ewentualne deklaracje co do tematów, które wziąłbys na siebie... ;) Pozdrawiam Bartek (dyskusja) 12:34, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Materiały powiadasz... Troszke literatura (np. Dzieje Słupcy), troszke internet, troszke to co sie "ot tak, po prostu" wie... Często, jeśli tworze tylko zalążek artykułu (np. mostostal), to wpisuje tam tylko garsc podstawowych informacji. Żeby już coś było - może ktoś coś dopisze, rozbuduje ;) Bartek (dyskusja) 13:50, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Park miejski też moze być! Świetny pomysł! Bartek (dyskusja) 16:06, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Pozwoliłem sobie zmodyfikować link :) Kino grazyna to czesc domu kultury, a nie fragment jego oficjalnej nazwy. Można je ujac w artykule, w opisie, ale moim zdaniem nie w jego nazwie. Pozdrawiam! Bartek (dyskusja) 13:20, 16 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Więc MDK i kino załatwione :) Są już (jeśli nikt nie wywalił za nieencyklopedyczność) dwa arty! :) Zerknij, dodaj, zmodyfikuj i do roboty z tym parkiem słupeckim! Podoba mi się ta koncepcja i super foty można tam powklejać! Bartek (dyskusja) 15:48, 17 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam :) Coś zaginąłeś... :> Gdzie jesteś? Wiesz, że jakoś zapaliłem się do tego hasła o parku słupeckim i czekam na jakieś twoje ruchy... Pozdrawiam i do następnej edycji ;) Bartek (dyskusja) 11:07, 28 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Znowu coś się zapodziałeś. Mam nadzieję, że nie zniechęciły Cię te głosowania, dyskusje i kasowanie artów? Dopracujmy to, co jest... Załatwisz jakieś fotki do stadionu, parku miejsckiego i może coś z wnetrz kościołów? Bartek (dyskusja) 15:12, 28 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zostały zgłoszone do poczekalni SdU. I nie odtwarzaj, proszę, artykułu, który po dyskusji został z Wikipedii usunięty. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 08:23, 8 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Sądziłam, że będzie jasne, że chodzi o artykuł "Konspol-Bis sp. z o.o. w Słupcy", który został przez Ciebie napisany ponownie wbrew decyzji o skasowaniu. I podpisuj się, proszę, w dyskusjach (cztery tyldy). Gytha (dyskusja) 08:57, 8 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Uzasadnienie jest w poczekalni SdU. A poprzednia dyskusja już w archiwum - Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione#Konspol-Bis sp. z o.o. w Słupcy. A podpis generuje się przez wpisanie ~~~~ - automatycznie zmnienią się w link do Twojej strony i datę. Gytha (dyskusja) 09:05, 8 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie chodzi o małą miejscowość, chodzi o to, że Wikipedia jest encyklopedią, a nie katalogiem firm czy MDK-ów bądż miejscem na pisanie o festiwalu, który miał raptem jedną edycję. W ogólności, nie jest też miejscem na promocję czegokolwiek, także miescowości. Mogę Cię zapewnić, że gdyby te artykuły dotyczyły bytów znajdujących się w Lublinie, Krakowie czy Warszawie, moja opinia byłaby taka sama. A swoje uwagi nt. tych artykułów kieruj teraz już nie do mnie, ale tam, gdzie encyklopedyczność tych artykułów jest dyskutowana, czyli do poczekalni. Gytha (dyskusja) 09:15, 8 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Widze, że jaikiś nadgorliwiec znowu się dosapal. U gory artow zgloszonych do usuniecia masz szablon. Kliknij w dyskusję i zaglosuj za zachowaniem arta. Ja już glosowalem. Pozdrawiam. Bartek (dyskusja) 11:11, 8 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

wiatm. troszke podziałałem ostatnio... Czekam na twój wkład, bo widze, że coś odpuściłeś ostatnio :) Bartek (dyskusja) 15:07, 21 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Widze, że chyba właśnie tu jesteś! Mio Cię znowu tu spotkać! Odezwij się :) Bartek (dyskusja) 17:38, 8 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

A nie zrobisz zdjęć w parku miejskim w słupcy? bo art taki goły... ;/ generalnie zerknij w moje edycje, moze cos dołożysz :) Jeśli u zywasz gg zapraszam - 2352075 Bartek (dyskusja) 18:03, 8 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli wejdziesz chociażby w cmentarz jeniecki, w historie i autorów, to przy moim nicku jest (dyskusja|edycje) :) Bartek (dyskusja) 18:09, 8 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jeszzce jedna sprawa. Jeśli będziesz po postach stosował cztery tyldy - podpis - to łatwiej będzie ci odpowiadać i odpisywać :) Bartek (dyskusja) 18:12, 8 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

To mój art. Byl na pierwszej stronie w czy wiesz, że... :) A moje edycje odnalazłeś? Ja wszystkie arty które są związane z słupcą, powiatem itd, dodałem do onbserwowanych, i teraz kiedy ktoś coś przy nich zmieni, to mam od razu info w zakładce obserwowane Bartek (dyskusja) 18:15, 8 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.

Nadawaj także plikom unikatowe, informatywne nazwy, żeby uniknąć nieścisłości. Masur juhu? 18:54, 8 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wgraj jeszczeraz na commons tą brame cmentarza, tylko plik nazwij bardziej czytelnie, np. bramacmentarzstrzalkowo ;)

No i zdjęcia parku miejskiego w słupcy by sie przydały :)

Może byś coś skrobnął? Jes jeszcze hasło Amfiteatr w Słupcy do zrobienia... Pozdrawiam. Bartek (dyskusja) 12:15, 13 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

ten przy kościele to plac boh. warszawy???? a skwer szeluty, to chyba część parku :/ Ale głowy nie dam... Bartek (dyskusja) 23:09, 14 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jest zabytkowy i bardzo charakterystyczny. Podoba mi si układ, choć zerknąłem tylko z grubsza. Jedynie nie wiem, czy podrozdział "osiedla" jest "adekwatny"... Bo domyślam się, że wzorujesz się na rozdziałach w artach o dużych miastach typu "dzielnice"... Ale czy to zda egzamin? A zrobisz foty w parku? Co do skweru... Jeśli nawet ma być osobny art, to pamiętaj, że w nazwie powinno znaleźć się określenie "w słupcy". Skwerów a. sz. może byc w pl kilka :) Bartek (dyskusja) 23:15, 14 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Aha. A co z amfiteatrem w słupcy? Masz koncepcje? Bartek (dyskusja) 23:16, 14 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

A takie foty są na stronie miasto.slupca.pl Nie wiem czy udostępnią, ale można link zew. wstawic. Bartek (dyskusja) 23:18, 14 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dobry pomysł. Tylko nasunął mi kolejny. Może utworzyć kategorię zabytki słupcy, lub zabytki powiatu słupeckiego? Wtedy w nagłówku szablonu można by odsyłać do kategorii, a nie hasłą słupca. Bartek (dyskusja) 10:17, 15 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

A widziałeś Cmentarz ewangelicko-augsburski w Kochowie ?? Masz jakieś foty? Może kategorie cmentarze powiatu słupeckiego? Bartek (dyskusja) 15:07, 15 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Tzn chcesz zrobić kategorie "zabytki piow słup" i w jej ramach podkategorie "zab słup" ? Musisz w tych zabytkach wpisac taką kategorie w jakiej mają byc (zab słup) potem kliknąć w nazwe kategorii (jest czerwona) i przyporządkowac ją do innej kategorii wpisując w edycji jej kategorie. wiec np w wawrzyncu d\wpisz aktegorie zab slup, potem kliknijn w tą kat i wpisz w niej kat zab pow slup Bartek (dyskusja) 15:24, 15 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Coś sknociłem w szablonie - chciałem zmienic nagłówek, zeby kierował do kategorii zabytki słupcy, zamiast do hasła słupca... Poprawisz? Bo nie chce grzebac dalej :/ Bartek (dyskusja) 15:39, 15 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

A zrób jeszcze zdjecia do hasła stadion miejski w słupcy i może jakieś meczowe fotki do hasła skp słupca Bartek (dyskusja) 18:28, 15 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.Masur juhu? 03:16, 16 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

pozwoliłe sobie poprawić numer isbn w art. o słupcy. Nie robi się tego przez zwykłe nawiasy jak do wikizacji. To specjalny szablonik ;) A co z fotami stadionu i innymi? Pozdrawiam Bartek (dyskusja) 17:17, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

brama, bo te rzeźby, to masakra ;) moze z "domkiem parkowego" (dzisiaj kwiaciarnia), ale tak, zeby mimo wszytsko było widac park? Albo klomb w środku? No i kolejny raz o stadion prosze :) Bartek (dyskusja) 20:52, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nazywasz się Ania? Masur juhu? 21:44, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

• 1. a podpisałeś grafikę "Ja, autor". 2. Zapoznaj się z WP:NPA (odnośnie grafik i zgód i jak to ma wyglądać). Masur juhu? 22:00, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

• I przypominam, że grafiki przesyłamy na Commons. Masur juhu? 00:37, 24 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.LeinaD dyskusja 00:40, 24 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.Masur juhu? 22:07, 29 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Pracuje i mieszkam w Poznaniu, niestety nie jestem nauczycielem, więc wakacji nie mam ;) Jakoś mało czasu po prostu. Ale zaglądam i śledzę zmiany. Pozdrawiam Bartek (dyskusja) 11:31, 1 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Już skroiłem mały art o ich budowniczym, teraz można by art o samych organkach :) Są zabytkiem ruchomym, więc na bank ency. Jest sporo info w różnych ulotkach z wawrzynek... Co tuy na to? Masz jakieś materiały? Bartek (dyskusja) 13:53, 11 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Widze, ze uzywasz tego sformułowania w opisie zmian. Ale odnosi sie ono do wstawiania odnosników do tego samego hasła w innych językach, a nie do wstawiania linków wewnetrznych :) Ten skrót wziął się od słowa international. Pozdrawiam Bartek (dyskusja) 10:37, 30 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.Masur juhu? 10:47, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

a jaki jest tytuł tego "dobrego"? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:04, 1 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Wypowiedz się, proszę, w ww. dyskusji Siałababamak (dyskusja) 12:03, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. Pytanie po co była zmiana nazwy z rzeźba alpejska na wysokogórska. Wnioskuje, że uważasz że nie ma różnicy. To znaczy każda rzeźba wysokogórska to alpejska. Więc czy Kilimandżaro (góra wysoka) mieści czy nie miejści się w Twoim rozumieniu 'rzeźby wysokogórskiej'. Co to są góry wysokie? Myśle, że twoja propozycja mija się trochę z treścią i jest niepotrzebna. Poza tym wydłuża tytuł, a jak widzę, np w przypadku procesów fluwialnych, nie uważasz tego za dobre podejście. Jak nie masz nic przeciw to wrócę poprzedni termin. Pozdrawiam --Jerzas (dyskusja) 16:12, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

No widzę, że zupełny bałagan. Nie ma nawet takiego hasła jak "rzeźba wysokogórska". Proponuje zostawić termin "rzeźba alpejska" jako hasło docelowe, zrobić hasło "rzeźba wysokogórska" z redirectem do tamtego, a w treści wyjaśnić, że to podobny termin (o ile jest podobny)--Jerzas (dyskusja) 16:17, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie do końca się zgodzę że to to samo. Termin "alpejska", "alpejski" nie tyczy się Alp tylko gór typu alpejskiego. Czy orogeneza alpejska tyczy się tylko Alp? w angielskim dla odróznienia niektórzy uużywają przymiotniku "Alpine" tyczacego się Alp i "alpine" dla alpejskiego w szerokim tego słowa znaczeniu, np roślność alpejska rośnie w Tatrach i Kauzkazie. Pozdr

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.

Musisz podac takze link do wersji angielskiej. No i nasteonym razem na Commmons. Masur juhu? 16:43, 15 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie . Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 08:14, 25 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.

• w szczegolnosci ze jest to plik na Commons. I co prawda jest on PD, ale w zrodle wypada podac link do oryginalu Masur juhu? 02:05, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Podobno kino zmieniło nazwę... Mało bywam ostatnio w Słupcy, ale może coś słyszałeś? Che_G (dyskusja) 22:26, 4 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

"Warto dodać, że słupeckie kino zmieniło swoją nazwę: „Grażyna” odeszła do historii. 29 stycznia na Sesji Rady Miasta radni zdecydowali, że odtąd kino nosić będzie nazwę: „SOKOLNIA” – na pamiątkę Słupeckiego Towarzystwa Gimnastycznego „Sokół”, które jako pierwsze miało swą siedzibę w tym budynku." - to cytat ze strony UM. Czy ci się to podoba, czy nie, należałoby uwzględnić to w Wikipedii i chyba przenieść art pod nową nazwę, ewentualnie w treści opisując sytuację... :) Che_G (dyskusja) 23:13, 4 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam :) Zrobiłbyś jakieś fotki kina? Pozdrawiam! Che_G (dyskusja) 11:38, 4 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Czy zgodzisz sie ze mna, ze ta fotka ma zbyt niska jakosc, ze wzgledu na ciemnosc, by ilustrowac haslo w encyklopedii? Moim zdaniem ona niczego do hasla nie wnosi, nie widac obiektu, nie widac nic. W hasle jest juz jedna grafika, ktora bardzo dobrze prezentuje obiekt. Czy mialbys cos przeciwko, jakbysmy ja po prostu usuneli? Ale jak masz okazje to byloby super jakbys mogl ten kosciol obfotografowac w "normalnych" warunkach. I oczywiscie wrzucic fotki na Commons - to by sie przydalo bardziej. Nie zapomnij nadac im porzadnych opisowych nazw. Masur juhu? 00:21, 15 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam, moim zdaniem dokonałeś błędnego przeniesienia. Nie ma potrzeby tworzyć osobnych artykułów o kolejnych wersjach rozwojowych klasy G. To jest dalej ten sam samochód, znacznie zmodyfikowany, ale dalej konstrukcyjnie taki sam, nijak się to odnosi do innych klas Mercedesa, które z generacji na generację różnią się całkowicie. Moim zdaniem powinien być tylko jeden artykuł "Mercedes-Benz klasy G", tak jak było dotychczas, i w nim powinny być opisane kolejne wersje i modyfikacje, każda z nich powinna mieć infobox i to by wystarczylo. Wiem, że artykuł, który przeniosłeś dotyczył tylko ostatniej "generacji". W obecnej formie artykułu nie widzę miejsca na opis licznych wersji wspecjalnych. Dlatego proponuję, żeby wrócić do poprzedniej formy, na początek wstawić ogólny infobox i dać opis aktualnej wersji. Do tego przenosząc artykuł do W463 nie zmodyfikowałeś go odpowiednio, infobox zawiera datę rozpoczęcia produkcji pierwszego Mercedesa G, a wstęp do artykułu pasuje do ogólnego opisu klasy G, a nie do konkretnej wersji rozwojowej.

Dodam, że zarówno niemiecka, angielskojęzyczna jak i francuska Wikipedia mają jeden duży artykuł dla klasy G, tak też powinno być u nas. Pemo (dyskusja) 00:25, 29 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Zgadzam się, że klasy Mercedesa powinny być ujednolicone, ale klasa G, w przeciwieństwie do wszystkich innych, jest dalej taka sama. Jest to cały czas ten sam model z nowymi wersjami rozwojowymi. Dlatego W463, czy W460 to nie konkretny model, a jedynie wersja cały czas tego samego auta, jest to inna sytuacja, niż w przypadku wszystkich innych Mercedesów, dlatego trzeba go potraktować inaczej. Na angielskiej Wiki owszem są osobne artykuły, ale są one jednozdaniowe, tak jak by ich nie było. Bałagan będzie, jeżeli będą same numery fabryczne bez "klas", w tym przypadku nie mamy z czymś takim do czynienia. Pozdrawiam Pemo (dyskusja) 00:37, 29 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.

Czy jest cos niejasnego w wysylaniu plikow na Commons? Masur juhu? 07:20, 19 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.

Jest jakis problem z Commons? Cos nalezy wyjasnic? Pomoc? Bo juz kolejny raz zwracam ci na to uwage, co staje sie meczace Masur juhu? 07:23, 8 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.

Plik skasowalem. Nie bede ci po raz kolejny zwracac na to uwagi. Masur juhu? 22:45, 19 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

I kolejny. Daje ci takze 6h odpoczynku od Wikipedii, ktore wykorzystaj na zapoznanie sie z zasadami ładowania plikow. Powyzej masz wklejone linki, zreszta na Commons jest wszystko po polsku i napewno sobie poradzisz. Jakbys mial dodatkowe pytania - zapraszam po wygasnieciu blokady. Masur juhu? 22:49, 19 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie, jestem studentem 5 roku archeologii i jestem w trakcie pisania pracy, która zahacza także o problemy geograficzne. Analizuje związki między osadami ludzkimi z pradziejów a warunkami środowiska. Konkretnie chodzi o hydrologie i wyznaczanie rzędów cieków wodnych. Z tego co zdarzyłem rozeznać się w literaturze (mam tu na mysli Klimaszewskiego 1981-geomorfologia) sa 2 sposoby wyznaczania rzedu cieku.: -wg Klimaszewskiego do i rzedu zalicza się rzeki uchodzące bezpośrednio do morza, do II rzedu ich bezpośrednie dopływy, do III rzedu dopływy uchodzące do ciekow II rzedu, itd. -jest tez inny sposób polegajacy na odwróceniu porzadku numeracji hydrograficznej, numerowanie zaczyna się od ciekow początkowych (wiecej o tym na Klimaszewski „Geomorfologia”1981 r, s. 242) Chcialem zapytac który z tych sposobow jest popularniejszy i bardziej odpowiedni do przeprowadzenia takiej analizy jak moja. Czy od tego czasu pojawilo się może cos nowego w tym temacie, jakies nowe modyfikacje? Pozdrawiam serdecznie, Bogdan Albertowski

Dziękujemy za napisanie artykułu Honda CB 250 Two Fifty. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Radagast13 (dyskusja) 23:55, 3 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Pomnik jest odrębnym artykułem, lecz to nie dyskwalifikuje użycia jego zdjęcia w artykule o Słupcy (proszę zajrzeć do Września, Grodzisk Wielkopolski i wielu innych). Zdjęcie przez Pana zaproponowane było bardzo słabej jakości (wykonane zza szyby samochodu) z widocznymi elementami pojazdu. Nie prezentowało żadnej wartości w artykule - między innymi ze względu na już wcześniej wspomnianą jakość. Myślę, że zgodzi się Pan ze mną w tej kwestii. Pozdrawiam Lstas

Sławek Borewicz (dyskusja) 19:24, 10 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 07:14, 14 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]