Archiwum dyskusji: 1 • 2 • 3 • 4

Redaktorze Frees, w artykule o firmie Casio znalazłem bodajże 26 drobnych błędów. Głównie były to błędy polegające na braku polskiej czcionki, bądź złej stylistyce. Nie byłoby problemu, gdyby nie fakt, że jako redaktor oznaczył pan artykuł jako przejrzany. 26 byków jak na artykuł to naprawdę dużo. Jeżeli nie chce się panu poprawiać tego rodzaju błędów proszę nie oznaczać artykułu jako przejżanego!!! Ma pan w końcu tzw. REDAKTORA, a to do czegoś zobowiązuje.gngiwg (dyskusja) 02:56, 13 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Zapraszam do udziału w WikiProjekt Militaria :) Nemo5576^DYSKUSJA 09:18, 23 gru 2005 (CET) W spawie strony o Częstochowie,[odpowiedz]

BMP-1 to oznaczenie wojskowe, Obiekt 765 to oznaczenie protypu. Skąd wziełeś to BMP-765? Nemo5576^DYSKUSJA 15:58, 28 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

• czy szybkostrzelność praktyczna przy ładowaniu ręcznym jest większą? jaka? Dlaczego uważasz że w bwp sa granaty a nie naboje?. W jednostce ognia i owszem - jest 10 granatów obronnych , ale to już całkiem inna historia. Pozdrawiam. Mimo wszystko gratuluję fachowości -:)--keriM_44 20:48, 29 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Szybkostrzelność praktyczna przy ladowaniu recznym do ustalonego celu moze wyniesc wiecej niż 8 strzałów/min wszystko zależy od stanu technicznego wozu, jesli byles kiedys w bambule to wiesz o czym mowie :), PG15W i OG15W to granaty dlatego ze znajduje sie w nich czasowy zapalnik i rażą odłamkami pancerza, cytująć wiki "Granat": Jako granaty określane są także pociski wybuchowe wystrzeliwane przez granatnik lub moździerz. Dawniej określano tak każdy pocisk wybuchowy, wystrzeliwany także przez działa. Zobacz http://pl.wikipedia.org/wiki/Granatnik_SPG-9 ten granatnik strzela tymi samymi pociskami (granatami) co 2A28 Grom w bwp-1. Jeśli masz jeszcze jakieś propozycje to edytuj - im wiecej informacji tym lepiej bo ja na pewno nie wiem wszystkiego o tym wozie. Aha no i jesli masz pełną jednostkę ognia to dodaj ją jesli mozesz lub to co masz. Dzieki za opinie i poprawki. Pozdrawiam.

• Pisz w mojej "dyskusji" - jeśli naciśniesz --keriM_44 21:31, 29 mar 2007 (CEST) sama ci się otworzy.[odpowiedz]
• Więcej niż 8 tzn ile? czy podaje to jakas instrukcją? Czy to aby napewno zależy od stanu technicznego wozu? Czy próbowałeś kiedyś? - nie?:))) wiedziałem że nie. Czy armata bwp to działo artyleryjskie, granatnik lub moździerz? W art o SPG sam dodałem wyraz " podobny" czyli- nie identyczny. Czy w indeksach materiałowych WP występuje słowo granat PG 15 W? Czy PG15 w to nabój z głowicą odłamkową? Jaką funkcję spełnia wspomniany przez Ciebie zapalnik - funkcję rażenia?

Bambuła- ten wyraz znalazł sie w art żargon wojskowy. Tam jest jego miejsce. to "przedział bojowy" bwp Bedę mało skromny - wiem co poprawiam )) pozdrawiam--keriM_44 21:31, 29 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

• hm..... czy na ten czas możemy się umówić że bambuła to żargon a PG 15 to nabój? To przecież zdanie prawdziwe ;)
• szybkostrzelność praktyczna - rgppanc 2 ma podane 4-6 strz/min a ładuje się go o wiele łatwej niż armatę bwp - więc wystrzelenie a szybkostzrelność praktyczna to OLBRZYMIA różnica. PG 15- napisałeś wyżej razi odłamkami- a poźniej napisałeś iż jest kumulacujnym. Więc nie jest granatem:). O jakich instrukcjach mówisz? ;). I...niekoniecznie słuchaj tych dowódców wozów:). Po pierwsze nie wystrzeli, a gdyby nawet to......łeb by mu urwało:))). Zapalnik o którym mówiłeś pierwotnie to samolikwidator. Funkcja ochrony przed przypadkową detonacją sprawowana jest przez inne urządzenie. Bród i rdza świadczą o załodze i nie mają wpływu na wskażniki instrukcyjne. .......Załoga też nie musi nic podawać działonowemu - sam sobie może wziąć ostatni nabój. żreszta- og 15 musi ładowac ręcznie. Koniec tego wymądrzania się mojego :) Piszmy dalej na chwałe wikipedii Pozdrawiam--keriM_44 22:35, 29 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]
• I na tym dyskusję zakończymy. Za bardzo przeskakujesz z tematu na temat. Takie nawiaski to forma uśmiechu w Twoją stronę. To właśnie owo "mądrowanie się" ;) Oczywiście uśmiechu pozytywnego. Podziwiam Cię z jakim przekonaniem bronisz swoich racji. Wiem, co moga polscy dowódcy. Wczoraj dwóch zamknęli za złodziejstwo ;). ok ok zartowałem. Są świetni. Granatnik ładuje się ..nabojami, granaty rzuca, pociski wylatują z lufy, bwp są stare, PG to skrót rosyjski, w szkołach podoficerskich mówią żargonem , a tu jest wikipedia czyli forma encyklopedii Pozdrawiam --keriM_44 00:02, 30 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]
• ok...na tym etapie rozwoju wikipedii obie formy sa właściwe. Problem nie warty tak dlugiego naszego pisania. Zastanów się proszę. dlaczego tak pisałem. Może znam się wcale nie gorzej niz Ty na .....(juz nie pamiętam o czym pisałeś porównując nasza wiedzę :). Kazałeś sprawdzić artykuł ..sprawdziłem. Teraz już wycofujęsię z BWP, Pozdrawiam--keriM_44 00:37, 30 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Proszę nie "przenoś" stron w taki sposób, gubisz w ten sposób historię edycji artykułu. Zobacz: figurujesz jako jedyny autor, a przecież nie jesteś takowym, nieprawdaż? W przyszłości do przeniesienia artykułu użyj zakładki "przenieś". :) A to jakoś odkręcę. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 01:40, 28 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Zacznijmy od tego że proszę dopisywać wiadomości na stronie dyskusji a nie w memo. Czyli Dyskusja wikipedysty:ABach a nie Dyskusja wikipedysty:ABach/Memo11. Następnie proszę przeczytać Wikipedia:Kategorie oraz Wikipedia:Kategoryzacja. To na początek. Potem polecam dyskusję z listy dyskusyjnej ze stycznia 2006 roku tu ją można znaleźć.

Na zakończenie - jeśli ktoś kategoryzuje dobrze, zgodnie z zasadami i logiką i zdrowym rozsądkiem - czy możesz wskazać mi edycję którą bym cofnął tego typu? Więc proszę wcześniej zapoznać się całą sprawą a nie działać na podstawie krzywych emocji. Wszystkie moje działania mają na celu porządki w kategoriach. Proszę o tym pomyśleć. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 22:48, 18 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Tylko tyle będzie artykułów w nowo utworzonej kategorii? Co to ma być? Prima aprilis? A gdzie zasady tworzenia kategorii? A_Bach - ΣΦ 11:40, 1 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Czy mógłbyś zrobić zdjęcia koszar (dawnych koszar) w Czestochowie? Byłyby ładniejsze artykuły o jednostkach wojskowych.--keriM_44 (dyskusja) 20:20, 2 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki - poczekamy :). Zrobiłem osobną kategorię na wojsko. Ty tu jednak Panem. jeśli chcesz - zmień:) --keriM_44 (dyskusja) 20:32, 2 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Niestety - mieszkam na pólnocnym zachodzie Polski. Częstochowę znam jedynie z..... klasztoru jasnogórskiego. Wojsko poukładałem bo...widziałem że robisz porządki w regionie;). Ostatnio coś mnie naszło na układanie garnizonów wojskowych :) Zdjęcia militarne mile widziane. Ze wszystkich stron ( kresowe również). Ale narazie tylko Wojsko Polskie. Pozdrawiam--keriM_44 (dyskusja) 20:50, 2 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Prośba o wykonanie pracy przez bota

Oczywiście, zrobię to od ręki za chwilę:) Pozdrawiam Karol007dyskusja 18:17, 21 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Po wstępnym przeglądnięciu artykułów zrobię to ręcznie w kilka minut bo przy okazji wprowadzę drobne poprawki techniczne w artykułach. Pozdrawiam Karol007dyskusja 18:28, 21 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście, dopisuj szablony w rozpoczętym przez Ciebie wątku w mojej dyskusji, a ja czy to ręcznie czy z pomocą bota będę je wstawiał w wolnych chwilach. Karol007dyskusja 18:37, 21 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Skasuj ten szablon i nie ośmieszaj szlaku ;) Akurat to są ruiny, a nie zamki, poza tym jest ich dużo więcej. I nie tylko zamków. --Hiuppo (zagadaj) 17:40, 9 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Do łatwego dostępu wystarczy kategoria. --Hiuppo (zagadaj) 17:54, 9 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 19:57, 24 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Tak samo nazywa się szlak koło Chełma.Xx236 (dyskusja) 14:12, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Panie Frees zdjęcia są podpisane i nie muszą znajdować się wyłącznie w zakresie artykułu o samej Jasnej Górze. Zdjęcia obrazują czytelnikowi dane miejsce i dzięki nim je zapamiętuje a przy okazji dodają stronie koloru:) Bardzo bym prosił o nie zmienianie podpunktu Częstochowa w Małopolsce, gdyż moim zdaniem jest dobry. Dziękuję. Turlejek

Witam. W tym szablonie, podobnie jak w kilku innych, od ponad roku pozostaje nierozwiązana kwestia zakrywania przez niego infoboksów, grafik i innych elementów blokowych. W dyskusji jest to szczegółowo opisane. Wprowadziłem zmiany, próbując coś z tym zrobić, bo nikt nie reaguje na zgłoszenia. Nie jest to więc kwestia estetyki. W inne szablony na razie nie ingerowałem, aby poczekać na efekty zmian. W międzyczasie ktoś wszystko zrewertował. Autorowi rewertu dam kilka dni na generalne zajęcie się technicznymi błędami w szablonie. Potem ewentualnie znowu wkroczę. Pozdrawiam. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 11:45, 3 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Nie mam żadnych zastrzeżeń do twoich edycji. Pomimo, że działamy całkowicie osobno dobrze się uzupełniamy. Nie widzę potrzeby tego zmieniać. Co do tego planu uważam że to nie najlepszy pomysł. Nie chcę z góry zakładać co będę pisał, gdyż nie mam zbyt wiele czasu i mógłbym się nie wywiązać z obietnic. Po prostu jak mam czas i chęci to dzielę się swoją wiedzą. Uważam, że dobrze jest jak jest. Pozdrawiam i dziękuję za zainteresowanie moją osobą. Michal mwr (dyskusja) 16:09, 15 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Witam ponownie. Naprawdę szanuję twój wkład w artykuły związane z miastem i troskę o to, żeby wyglądały perfekcyjnie. Odmawiam jednak wszelkim formom współpracy. Proszę, nie odbierz tego jako osobisty atak albo coś w tym stylu. Po prostu nie zamierzam do niczego się zobowiązywać, ponieważ nie wiem czy będę miał czas i chęci do roboty. Poza tym zamierzam trochę przystopować z pracą na Wikipedii. może nawet zrobię sobie wikiprzerwę. Michal mwr (dyskusja) 15:45, 16 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

PS: Zdjęcie ratusza jest aktualne. Od tamtego czasu jego wygląd się nie zmienił.

Hejka, nieco zmieniłem redakcję w opisie szablonu, w miare checi i możliwości dokończ opis jego parametrów. Pozdr, serdelll (dyskusja | edycje) 17:57, 21 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Udało mi się znaleźć magiczną formułę na rozwinięcie tej starej i zakurzonej inicjatywy. Tutaj w tabelce jest już kilka stubów, które są rozwijane (no, przynajmniej część z nich :). Ponieważ masz dobrą znajomość angielskiego, a duża część zalążków jest znacznie lepiej opisana w tym języku, niż po polsku, zapraszam do wspólpracy przy rozwijaniu haseł. oczywiście o ile znajdziesz na to czas i chęci. Pozdrawiam. Przykuta (dyskusja) 21:25, 1 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

P.S. Niedługo załaduję parę fotek Blachowni po tornadzie. Brrr Ale wioski jednak wyglądały gorzej.

Witaj, bardzo porządny artykuł, jednak brak w nim jakichkolwiek źródeł. Mógłbyś to uzupełnić? Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:00, 6 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Czyżby naprawdę nie dało się nic znaleźć? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:15, 8 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Helo! To dobrze, że chciałeś zintegrować ten artykuł. Jednak nie robi się tego w ten sposób, jeśli ma on innych autorów poza Tobą, lecz tak. Pozdrawiam! Paterm >Odpisz< 08:21, 16 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

W Twojej edycji tutaj dopisałeś, jakoby Edmund Stasiak grał w zespole Sedes. Według mnie informacja ta jest kompletnie niewiarygodna (bo to całkiem inny styl muzyczny gitarzysty i zespołu) i dlatego chciałbym Ciebie prosić o jakiekolwiek źródła potwierdzające takie stwierdzenie, bo być może to Ty masz rację. Póki co zaakceptowałem wersję IPka negującą twoją edycję. Pozdrawiam. --Verwolff (dyskusja) 01:15, 23 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Przyznaję się jestem całkowicie zaskoczony. Spróbuję jeszcze gdzieś coś wyszukać, bo wciąż nie mogę w to uwierzyć. :-). --Verwolff (dyskusja) 01:55, 23 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Dobrze, nie ma problemu, ale chciałbym się na razie przekonać czy nie będzie większych protestów. U mnie wciąż nie wyświetlają się nowe zmiany, chyba że po kliknięciu edytuj. Takie rozwiązanie ze względu na problemy zgłaszane w dyskusji w Main, do których nikt się ustosunkował i parę innych rzeczy. Pozdrawiam,--Adi (discuss) 21:23, 15 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Dla mnie trochę zbędna (na en i de jakoś się obchodzą), no i sporo już tych ikonek "i" w różnych sferach wiki. Ale tą zmianę akurat może faktycznie lepiej jednak poddać wpierw pod głosowanie. Przywracam więc ikonkę.--Adi (discuss) 21:50, 15 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Usunąłem twoje edycje - [1]. Rozumiem, że chciałeś dobrze, ale dopisałeś mnóstwo niepotrzebnego kodu, i zmieniłeś strukturę linku do strony organizacji, co doprowadziło do błędów na stronach z tym infoboksem, a jest ich sporo. Pozdrawiam. Septuater (dyskusja) 12:30, 4 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej, ja w tej samej sprawie co Septuater, przez to że zmieniłeś strukture jest chaos w infoboxie nie można dodac dwóch linków (bo czasami są potrzebne) i opisać ich bo bedzie po 2x Strona przedsiębiorstwa. Pozdrawiam Fsopolonezcaro rozmowy kontrolowane 20:07, 4 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

@Frees: Musi to na Rusi... relax, fellows. Co poniektóre nasze "standardy" to pierdoły. W tym przypadku, najzdrowiej jest nie ingerować w zawartość linku, bo użytkownicy rożne cuda tam wstawiają, i artykuły są jakie są. Tak naprawdę, tego pola (www) nie powinno w infoboksie nawet być, na dobrą sprawę, bo od tego jest sekcja linków zewnętrznych. W każdym razie, z zasady najlżejszej ingerencji, utrzymałem Frees'a zmiany z wycofaniem tej jednej, aby www= wyświetlało się poprawnie wszędzie. W przykładzie na stronie dokumentacji poprawiłem, aby widać było, jak można to użyć korzystnie. Pozdrawiam was trzech (!), --Mareklug ^dyskusja 20:17, 4 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Ja się na tym nie znam, a na tę chwilę edycja wymaga oznaczenia. Czy byłbyś tak uprzejmy? Pozdrawiam Klejas (dyskusja) 16:34, 5 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Kiedyś było trzeba... tym bardziej ze chcę nieco w infoboksach posprzątać. Chyba nawet nic nie sknociłem. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:37, 17 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Ok, nie zdawałem sobie z tego sprawy (w sumie nie zastanawiałem się nad kwestią techniczną)... Będę się ograniczał... :) pbm (dyskusja) 07:40, 8 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Mam prośbę do Ciebie, czy mógłbyś zaznaczyć jako przejrzane, następujące artykuły, moich wersji roboczych: CKM Włókniarz Częstochowa, Włókniarz Częstochowa, Dariusz Jankowski. Bardzo byłbym Tobie wdzięczny za pomoc xD

Witaj, ponieważ jesteś z Blacharni i Częstochowy, a do tego miałeś decydujący wkład w szablon w Szablon:Częstochowa, mam do Ciebie prośbę. Pojawił się jednozdaniowy artykuł nowego użytkownika Bańbór. Czy to dzielnica, czy osiedle? Z góry dziękuję --Pablo000 (dyskusja) 21:52, 17 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Dziękuję bardzo, tego potrzebowałem. Serdecznie pozdrawiam. --Pablo000 (dyskusja) 22:14, 17 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jakim sposobem Twoim zdaniem nazwa klubu założonego w 1909 nawiązuje do organizacji powstałej dwa lata później? --FortArt (dyskusja) 15:26, 4 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione: Plik:POL Kłobuck COA.svg i Plik:POL Kłobuck flag.svg. Dodałem też do artu ale nie chce się wyświetlić, wygląda jakby był jakiś błąd Wiki. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 16:29, 7 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Już działa. Poznaniak odpowiedz 16:43, 7 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Szablon jest usuwany z artykułów na podstawie WP:DNU. Na dniach zostanie usunięty z Wikipedii. Pozdrawiam Mintho (dyskusja) 00:15, 11 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wywołań szablonu jest ponad 250. Wpisanie informacji o usunięciu na stronę dyskusji haseł byłoby niepotrzebnym wysiłkiem. Tym bardziej, że w wielu wypadkach wiązało by się to z utworzeniem nowych. A wraz z usunięciem szablonu strony te stały by się zbędne i też zostały by usunięte. Sam opis może i nie oddaje w pełni ducha zmian jednak dokładniej o wprowadzanych zmianach poinformowałem podczas nadawania sobie flood flag, o czym wiedziało kilku administratorów na kanale IRC [2]. Mintho (dyskusja) 11:41, 11 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Why you revert my modifications ? — Neustradamus (✉) 18:55, 11 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, odnośnie mojej edycji Szablon:Oprogramowanie infobox z którą się nosiłem już dawniej - jej uzasadnieniem jest to, że pprócz loga programy mają też (i to częściej) ikonę. Przykładem są programy KOffice, które współtworzę i OpenOffice.org. Jeśli masz propozycje co do bardziej formalnego wprowadzenia w/w zmainy, jestem na to otwarty. -Jaroslaw Staniek (dyskusja) 19:53, 25 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

chciałem zwrócić uwagę, na nowy format szablonu, którego, ajk mi się zdawało nie zauważyłeś. Grafiki były po to żeby móc zidentyfikować stadiony, a żeby nie było tak napchane jak poprzednio, bo było nieczytelnie. A jak się usunie grafiki przy klubach a zostawi przy stadionach, to tak jest trochę na pół gwizdka. Ani w prawo ani w lewo, bo domyślnie szablon ma się pokazywać tak, że jednego i drugiego na raz nie rozwija. arvedui89_{dic a me!} 21:05, 26 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Ot, skleroza, zwyczajnie zapomniałem. Mix321 (dyskusja) 22:10, 16 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Może dodać kierownika redakcji sportowej? Arachne (dyskusja) 00:12, 4 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Co o tym sądzisz: Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Dąbrówka Mała? Pozdraiwam! Lahcim ^{pytaj (?)} 18:50, 2 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za oddanie głosu. Jednak, jak pewnie zauważyłś, nie wiem czy są szanse... Pozdrawiam! Lahcim ^{pytaj (?)} 19:22, 12 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za uznanie :) Lahcim ^{pytaj (?)} 19:28, 12 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Poszedłem za Twoją sugestią i zgłosiłem do AnM, ale nici z tego bedą, jak teraz na to patrzę. Jeszcze raz dzięki za uznanie. Pozdrawiam! Lahcim ^{pytaj (?)} 20:13, 19 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Odpowiedzialem na stronie dyskusji czywiesza. Pozdrawiam--Markiel Odpisz 16:36, 22 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

czesc. moge wiedziec, dlaczego zmieniles wygladu w szablonie Żużel DMŚ mistrzowie ? zdecydowanie nie podoba mi to. pozdrawiam kolesiu.--jason_mp (dyskusja) 23:25, 6 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam. Zauwazylem, ze 11 marca 2010 o godzinie 00:33 dokonales edycji owego szablonu, dodajac odwolanie do szablonu "Szablon:Tak". Chcialbym cie powiadomic, ze efekt zmiany czyli dodanie do sekcji LiveCD graficznej ikony wyglada moim zdaniem bardzo nieestetycznie i nieczytelnie. Dodatkowo nazwa ikonki "Gtk-ok.svg" wzbudzila na poczatku u mnie konsternacje. Dlugo zastanawialem sie co ma wspolengo GTK z LiveCD. Chcialbym wyrazic wielkie ubolewanie i frustracje z tego powodu. Mam nadzieje, ze ktos w przyszlosci zmieni ten efekt na cos bardziej sympatycznego lub calkowicie usunie ten motyw.

Chcialbym rowniez zaapelowac do ciebie, abys staral sie (w przypadkach gdy to mozliwe) zawierac swoje zmiany w haslach scislej, poprzez dokonanie jednej edycji a nie np. dwoch w odstepie kilku minut. Czasami zmiany w haslach lepiej jest rozdzielic na kilka edycji tak, aby inni wikipedysci mogli sie z nimi latwiej zapoznac, w przypadku dlugich i skomplikowanych zmian. W przypadku krotkich i prostych zmian zalecam najpierw zapisanie swojej wersji artykulu w pliku tekstowym, poczekanie kilka dni zanim inne pomysly sie ujawnia i dopiero wtedy dokonania edycji hurtowej.

Pozdrawiam Neonix (dyskusja) 17:24, 13 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam! Uwaga!!Chciałbym zgłosić naruszenie mojej prywatności poprzez artykuły na wikipedii,a mianowicie mój konflikt z osoba adresu IP ktora w dniu 17 marca bierzacego roku ok.godziny 9.30 wprowadziła zmiany w artykułach o miejscowości Strzebiń.Co gorsza zmiany te są totalnie fałszywe,przeciwne do rzeczywistych danych jakie zamieściłem wcześniej na wikipedii.Mogę podejrzewać iż osoba ta jest mi bardzo znana,gdyż wcześnie miałem z nią spory konflikt poza wikipedią.Rzucała ona w stosunku do mnie groźby iż prędzej czy później dokona zmian w artykłach miejscowości Strzebiń na mą niekorzyść.Główną przyczyna jest niechęc do miasta Częstochowy w wyżej zamiezonym celu.Osoba ta upoważnia się do surowych konsekwencji.Ja jako zastepca sołtysa Strzebinia,członek Stowarzyszenia Rozwoju Sołectwa Strzebiń zapewniam Pana iż wiem co umieszczam w artykułach na wikipedii.Proszę również zwrócić uwagę na ilość popełnionych błędów w opisie zmian.Osoba ta jest mi znana i jest niepełnoletnia.Z góry zapewniam Pana.Przepraszam za kłopot i prosze o jak najwcześniejsze dokonanie zmian na mą korzyść.Proszę o pomoc. Wikipedysta:Mariusz Rupik