Allgemeines zur Benutzung dieser Seite
Es ist grundsätzlich jedem erlaubt, auf dieser Seite eine Nachricht zu hinterlassen. Bedingungen sind:

1. Das Hinterlassen einer Signatur. Andernfalls antworte ich eventuell nicht.
2. Alle hier begonnenen Diskussionen und Fragen werden von mir in der Regel auf dieser Seite fortgeführt und beantwortet, damit sie nachvollziehbar bleiben.
   Kurze Hinweise sind gegebenenfalls davon ausgenommen.
3. Eventuelle Fragen zu von mir vorgenommenen Reverts werde ich natürlich auch hier auf Anfrage begründen. Am liebsten jedoch auf der artikelzugehörigen Diskussionsseite, damit jeder Leser dort die Begründung von mir mitbekommen kann.
4. Die grundsätzliche Einhaltung der Wikipedia:Wikiquette von allen Beteiligten. Kritik darf selbstverständlich geäußert werden – sie muss jedoch konstruktiv sein und darf nicht gegen WP:KPA verstoßen!
   Beiträge, die persönliche Angriffe enthalten oder in anderer Form gegen die Regeln der Wikipedia verstoßen, werden von mir ausnahms- und kommentarlos gelöscht.
5. Reine Diskutier-IPs oder -Accounts bitte draußen bleiben, denn ich lösche eure Beiträge unbeantwortet, da ein Eingehen auf diese nur Zeitvergeudung ist.

Neue Diskussionen bitte einfügen.

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 45 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 13 August 2023 (UTC)

Dear Muck, Wikipedia has been using and old 2008 and low resolution image of Kamose's coffin here: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sarcophage-Kamose.jpg

But today I managed to get a newer and higher resolution image licensed free for wikipedia here: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coffin_of_King_Kamose_2017.jpg You can use it for his wikipedia article.

I also got a votive boat model that Kamose is thought to have donated for Queen Ahhotep I.'s burial here: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gold_and_Silver_Boat_of_Queen_Ahhotep_I.jpg

• For Your information, I managed to get a free image of Tutankhamun's real crown here: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gold_Diadem_or_Crown_of_Tutankhamun.jpg

Best, --Leoboudv (Diskussion) 14:09, 18. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Thank you for your message, I just have put all the pictures into the german articeles. -- Muck (Diskussion) 19:14, 18. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Dear Muck,

Wikipedia has an old black and white image of Sesostris II's sarcophaugus in his pyramid. But I managed to get a newer colour image uploaded of the sarcophagus here: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Senusret_II%E2%80%99s_sarcophagus_in_his_Lahun_Pyramid.jpg

Best, --Leoboudv (Diskussion) 23:45, 19. Jan. 2025 (CET)Beantworten

• I also got a better image of Siptah's sarcophagus Over here...which is better than this previous low resolution version

• Just in case you are interested, 2 weeks ago, I created an English language article on Dush, Egypt where the Treasure of Dush was discovered in 1989 by French Egyptologists. There are free picture of the Temple and the Treasure of Dush. Best, --Leoboudv (Diskussion) 01:10, 20. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Thank you for your message, I just have put all the pictures into the german articeles. -- Muck (Diskussion) 16:47, 23. Jan. 2025 (CET)Beantworten

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 07:21, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Dear Muck, I got this image licensed freely for Senusret II's pyramid: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Side_Passage_of_Senusret_II%E2%80%99s_pyramid.jpg Today, the person who licensed the image says the pyramid of Senusret II is unstable and prone to rockfalls...with one happening in 2024. Access to the pyramid is very limited without a security detail. Its like risking your life to take these pictures. Best, --Leoboudv (Diskussion) 14:46, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Thank you for your message, I just have put the picture into the german article. -- Muck (Diskussion) 14:38, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Dear User Muck,

I sourced a larger and better photo of Queen Ahhotep II's coffin if you are interested: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Queen_Ahhotep_II%E2%80%99s_coffin_in_2017.jpg The Older image shows only a small part of her coffin. I think this person is actually Ahhotep II, possible wife of Kamose, because in her burial she never has the royal title of king's mother, only Great King's Wife. But Ahhotep I was the mother of Ahmose I. So, she should have had the title of King's Mother--but she does not this title even on her coffin or on her grave goods. So, she cannot be Ahhotep I. In english wikipedia's article on Ahhotep I there is a good paragraph titled "Debate over different Ahhoteps" that you may wish to read. Please note that Ahhotep I's coffin was fund in the Royal Cache but the Theban Priests remove all the jewellery from the royal mummies. So, Ahhotep II's tomb was missed by the Theban priests of Amun which explains why her royal jewellery and Ahmose I's ceremonial donation of this axe still survive today since it was found in her Dra' Abu el-Naga' tomb. If the Theban priests fund her tomb, these objects would have been taken by the Priests...who were engaged in state sponsored tomb robbery. They did protect the mummies though but not the jewellery.

• I also got a good photo of Tutankhamun's third inner shrine: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tutankhamun%E2%80%99s_Third_inner_shrine_2019.jpg

Best, --Leoboudv (Diskussion) 03:26, 3. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Thank you for your message, I just have put the picture into the matching german article. -- Muck (Diskussion) 13:44, 3. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Hallo Muck, ich weiß nicht, was du noch für einen Nachdruck ausgegraben hast. Ich kannte bisher nur diese Ausgabe, und die Angaben sind komplett, Titel, Verlag und Erscheinungsjahr plus Seite. Ich wüsste nicht, was ich da noch ergänzen könnte? Es ist wohl die erste, aber nicht ausdrücklich so bezeichnete Ausgabe, deshalb auch kein solcher Hinweis. Gruß -- Kürschner (Diskussion) 15:15, 17. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Ich habe die Abbildung des Buchdeckels hochgeladen und verlinkt. Schönen Abend! -- Kürschner (Diskussion) 17:17, 17. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Hallo Kürschner, sehr gute Lösung! Laut worldcat.org [1] gibt es wohl 2 Ausgaben, im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek (portal.dnb.de) wird lediglich nur eine Ausgabe genannt [2]. Der entscheidende Punkt war, dass du mit diesem deinem Edit den Buchtitel leider unvollständig eingebracht hattest, denn der Publikationstitel lautet auch laut der von dir dankenswerterweise eingebrachten Abbildung eben vollständig "Pelze. Qualitäten – Eleganz – Prestige." Hat sich ja nun in gemeinsamer Anstrengung geklärt. Man sieht also wieder einmal, dass für eine für jeden verwechslungsfreie Nachvollziehbarkeit von (Beleg)-Publikationen bei Erstnennung in einem Artikel unbedingt vollständige Angaben sehr wichtig sind; hier in diesem Fall halt der vollständige Publikationstitel. Grüße -- Muck (Diskussion) 17:55, 17. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Dear Muck,

In case, you are interested here are some new photos, I managed to get from flickr.

• For Pashedu's TT3 tomb, I got a second image opposite the original tomb photo in the TT3 article below.
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pashedu%E2%80%99s_TT3_Tomb_by_Elias_Rovielo.jpg

For Ahhotep I. OR Ahhotep II., I got Her Usekh Collar and model boat

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Usekh_Collar_of_Queen_Ahhotep_II.jpg and
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Silver_Boat_from_Ahhotep_II%E2%80%99s_tomb.jpg

• For Mereret, I got her girdle and gold belt below:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Girdle_and_Gold_Belt_of_Princess_Mereret_2014.jpg

The other images are of Tutankhamun's treasures as You can see here. Best Regards, --Leoboudv (Diskussion) 11:18, 18. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Sehr geehrter Herr Muck. Ich bitte darum die Uebesetzungen und Umschriften der Hieroglyphen in Ruhe zu lassen. Ich versuche bei den Uebersetzungen recht nah am Original zu bleiben. Aber wenn dann aus einziger Freund, einziger Freund des Koenigs wird, dann ist das falsch (Koenig in Klammern wird manchmal gemacht, zum besseren VerstaendnisP). Dort steht jedenfalls nicht das Wort Koenig. Auch haben Sie selbst eine Umschrift hinzugesezt, aus heqa-hut=aat wurde imy-r hut=aat. Der Beamtentitel heisst heqa-hut=aat. Man kann den alten Aegyptern nicht vorschreiben, wie sie ihre Titel zu lesen und zu schreiben haben. Dafuer ist es zu spaet. Solche Aenderungensind eigentlich schon Vandalismus, --Udimu (Diskussion) 12:55, 20. Feb. 2025 (CET)Beantworten

@Udimu:: Ich bearbeite im Rahmen der Artikelpflege auch die Transkription und Transliteration der Beamtentitel, die du in den von dir angelegten Artikeln angegeben hast und richte mich u. a. auch nach den Angaben des Artikels Altägyptische Beamten- und Funktionstitel in der aktuellen Fassung. Als weitere Quellen dienen mir folgende Publikationen:

• Juan Carlos Moreno García. Ancient Egyptian administration (= Handbook of oriental studies. Band 104). Brill, Leiden 2013, ISBN 978-90-04-24952-3 (Volltext online).

• Ägyptologische Datenbank AHA, Berlin: Titel - Übersicht. Liste der belegten Titel aus dem Alten Reich und der 1. Zwischenzeit (Quelle: Eberhard Holzhäuer: Titel auf Kastensärgen und Sarkophagen mit hieroglyphischen Variantenschreibungen: aus dem Modul Datenbank altägyptischer Särge und Sarkophage der "ägyptologischen Universaldatenbank SESCH" : Altes Reich, 1. Zwischenzeit (= Ägyptologische Datenbank AḤA, Berlin (Series). Band 2). Achet-Verlag, Berlin 2003 (2004), ISBN 978-3-933684-02-8) Auf: sesch-projekt.de; zuletzt abgerufen am 16. Februar 2025.

Hinsichtlich der Schreibweise altägyptischer Wörter ist bei uns im Portal unter Portal:Ägyptologie/Konventionen und Vorlagen folgendes on-Top angegeben:

Diese (Worte) werden nach den weit verbreiteten Hannig-Lexica. transkribiert (Rainer Hannig: Die Sprache der Pharaonen. Großes Handwörterbuch Ägyptisch-Deutsch. [= Kulturgeschichte der Antiken Welt. Band 64 / Hannig-Lexica; Band 1]. 4. Auflage, von Zabern, Mainz 2006, ISBN 3-8053-1771-9).

Dabei sollte möglichst Hannigs (und James P. Allens) Transkriptionsalphabet verwendet werden, falls nötig, genügt auch die MDC-Umschrift. Zur Eingabe spezieller Transkriptionszeichen kannst du folgendes Tool benutzen: Benutzer:Schreiber/Tastatur für Ägyptische Transkription.

Die dabei verwendeten Unicode-Zeichen sind: ˀ 3 j J y Y ˁ w W b B p P f F m M n N r R h H ḥ Ḥ ḫ Ḫ ẖ H̱ s S š Š q Q k K g G t T ṯ Ṯ d ḏ Ḏ.

Eventuelle Unstimmigkeiten sollten in kollegialer Zusammenarbeit und unter Berücksichtigung von bereits im Portal existierender Artikel und Regelungen konstruktiv ausgeräumt werden. -- Muck (Diskussion) 13:48, 20. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Entschuldige, aber so eine Änderung [:https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kaiemnefret&diff=prev&oldid=253507751]? Was soll denn das? Du hast einfach das Wort heqa, zu imi-r geändert. Die Hauptquelle sollte die Grabungspublikation sein (die in diesem Falle sogar online ist) und nicht irgendwelche Listen. Man kann sich über Übersetzungen streiten, aber nicht einfach Worte erfinden oder ändern, weil sie in Listen vorkommen.--Udimu (Diskussion) 15:20, 20. Feb. 2025 (CET)Beantworten

@Udimu:: Nun halte mal langsam die Luft an. Geändert hatte ich es, da im Artikel Altägyptische Beamten- und Funktionstitel durchaus die Titelbezeichnung "Verwalter" mit Imi-ra angegeben ist (siehe beispielsweise Verwalter von Haus und Hof eines Beamten oder von Institutionen oder Oberster Verwalter ... und andererseits Vorsteher der Königsleute). Das mag in diesem Falle nicht berechtigt sein, aber in dem Bearbeitungskommentar deiner Rücksetzung mit dem Vorwurf "... das ist jetzt Vandalismus pur" zu kommen, empfinde ich als eine ziemlich dreiste Retourkutsche. Als würdest du niemals Fehler machen und dich nach langer Mitarbeit niemals über bestehende Regelungen hinwegsetzen und es auch manchmal an Sorgfalt missen lassen. Jeder von uns beiden sollte in der Lage sein, sachliche Kritik anzunehmen, zu überdenken und ggf. Fehler einfach zu korrigieren. Das verstehe ich unter konstruktiv-kooperative Zusammenarbeit. -- Muck (Diskussion) 16:46, 20. Feb. 2025 (CET)Beantworten

sowas hatte ich vermutet, aber Rückübersetzungen sind ein NO-GO, bitte nur das Schreiben was Du in der orginalen Quelle findest. Ich bin sehr an chinessiche Geschichte und Archäologie interessiert, lass aber meine Fimnger davon, weil ich kein chinesich kann. Also die orginalen Quellen zählen oder die Leute, die darüber schreiben. Es gibt bestimmt 10 ägyptische Worte, die man auch als Verwalter übersetzen kann. Solche Rückübersezungen gehen einfach nicht. Da würden Wissenschaftlicher ihren Job verlioren, wenn sie sowas machen.--Udimu (Diskussion) 17:33, 20. Feb. 2025 (CET)Beantworten

@Udimu:: Ok, aber hier geht es aber nicht um "einen Job zu verlieren", was bei Wissenschaftlern ja auch im Grunde dann passieren kann, wenn Belegquellen falsch angegeben werden, gelle. Übersetzungsübertragungen aus belegten und unwidersprochenen Angaben in anderen ägyptologischen Artikeln halte ich ggf. für vertretbar, wenn Besseres in neuen Artikeln nicht mit direkten Belegen per Einzelnachweis angegeben wird. Eine konstruktive und kooperative Vorgehensweise ist dann bei Unstimmigkeit mMn. künftig eine sachliche Erörterung auf der zugehörigen Diskussionsseite, ohne jeden persönlichen Angriff. -- Muck (Diskussion) 20:48, 20. Feb. 2025 (CET)Beantworten

nein Muck, schau Dir die Originalquellen an und arbeite von dort. Überetzungen kßnnen varieren, aber nicht das, was auf den antiken Monumnten steht, Die sind das einzige was zählt (und was Ägyptologen damit machen). Wenn es zehn Worte gibt, die man als Verwalter überetzen kann, dann kann man sich nicht ein beliebiges Wort aussuchen, nur weil Verwalter in einer Übersetzung steht. Man muss dan schon sehen, was die richtigen Hieros sind.--Udimu (Diskussion) 22:56, 20. Feb. 2025 (CET)Beantworten

@Udimu:Und warum hast du in deinem Artikel Nikaianch (II.) bei diesem Edit folgendes :geschrieben: Verwalter der großen Domäne (Jmj-r3-ḥwt-ˁ3t = Imi-ra-hut-aat) ??

Also hier ist das richtig und in deinem Artikel Kaiemnefret gibst du mit diesem Edit an: Verwalter der großen Domäne (heqa-hut-aat) und bestehst nachdrücklich auf dieser Angabe?

Ist also nach deinen eigenen Angaben in deinen von dir selbsterstellten Artikeln etwa beides richtig, mal so und ein anderes mal so, und dafür dann das ganze Theater von dir? Wenn du immer mit Originalquellen arbeitest, dann begründe du doch bitte künftig immer zuvor bei deinen unterschiedlichen Angaben in verschiedenen Artikeln mit Sorgfalt und Belegen diese Unterschiede so, dass auch der nicht-fachkompetente Leser sie verstehen und nachvollziehen kann, bevor du bei einer nicht völlig aus der Luft gegriffenen Korrektur in persönliche Angriffe abgleitest. -- Muck (Diskussion) 17:53, 22. Feb. 2025 (CET)Beantworten

in einem Fall steht im Original heqa, im anderen Fall imi-ra, beides kann eben als Verwalter übersetzt werden. Beim Übersetzen gibt es Spielraum, aber doch nicht, bei dem was da auf dem Monument steht. Um klar zu machen, was da im Orginal steht, gebe ich ja extra die Umschrift an (naja, die ist vor allem an die wenigen gerichtet, die das lesen könne). Aber wenn ich nur Verwalter schreibe, dann fragt sich der Kundige, welches ägyptische Worte dahinter stehet, weil eben mehrere Worte so übersetzt werden können.--Udimu (Diskussion) 18:09, 22. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Dann solltest du halt auch die unterschiedlichen Schreibweisen auf den Monumenten in einem solchen Fall künftig mit einem kleinen verständlichen Hinweis in den betreffenden Artikel versehen, denn nicht jeder Leser ist erinnerungslos und liest über derartige unbegründete Unterschiede hinweg. -- Muck (Diskussion)

Muck, das würde niemand machen, wenn es um eine französische oder russischen Überestzung geht. Irgendwie komme ich nicht um das Gefühl herum, dass Du hierr Hieroglyphen lesen, lernen möchtest. Kauf Dir eine ordentliche Grammatik!--Udimu (Diskussion) 18:36, 22. Feb. 2025 (CET)Beantworten

@Udimu: treibe es besser nicht auf die Spitze! Arbeite selber sorgfältiger, spare dir deine Gefühle, verschone mich mit Kaufratschlägen (ich empfehle dir ja auch kein Rechtschreib-Duden) und steigere dich erst recht nicht in direkte oder indirekte persönliche Angriffe. Für mich ist hier EOD. --

Oh weh! Ich hatte erst nach Abspeichern gesehen, dass Du eine Anmerkung zum Titel Heqa-hut-a'at eingefügt hattest! :,-( Magstu sie wieder einfügen, ich wüsste jetzt nicht, wie sie passen würde. Tut mir echt leid! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:45, 22. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Kann passiern, kein Problem, habe es passend wieder eingefügt. LG -- Muck (Diskussion) 19:07, 22. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Ich habe die Titel gemäß Flinders Petrie um einen kleinen Absatz ergänzt, der die Besonderheit um den strittigen Titel Heqa-hut-a'at hervorhebt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 01:26, 23. Feb. 2025 (CET)Beantworten

@Dr.Lantis: Sehr schön gemacht!! Derartiges hätte ich eigentlich gleich zu Anfang von Ersteller des Artikels erwartet; aber nichts da und dann dieses uneinsichtige Theater nach meinem Eingriff danach .... egal. Jetzt deine tolle Erläuterung dazu, Super! LG -- Muck (Diskussion) 13:44, 24. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Danke für die Blumen. ;o) Deine Formanpassungen runden die Arbeit wie immer gekonnt ab. Mal schauen, ob ich zu weiteren Beamten des Frühen und Alten Reiches noch was finden kann. LG; --Dr.Lantis (Diskussion) 15:07, 24. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Hallo, Muck. Schau doch bitte mal in o.g. Artikel im Abschnitt "Anachronismen" rein. Folgende Aussage macht mich kirre: Ebenfalls anachronistisch ist im Comic die Südseite der Cheops-Pyramide mit der bekannten Bresche (Vyse's Hole) dargestellt. Diese wurde erst 1837 von dem britischen Pyramidenforscher Howard Vyse in das Bauwerk gesprengt.. Das trifft doch eigentlich eher auf die Pyramide des Menkaure zu...!? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 10:18, 28. Feb. 2025 (CET)Beantworten

@Dr.Lantis:: Aus dem Artikeltext des Artikels Cheops-Pyramide im Abschnitt "Ägyptologische Forschung""; Unterabschnitt "18. und 19. Jahrhundert" ist folgendes zu lesen:

"837 konnten die britischen Pyramidenforscher Howard Vyse und John Shae Perring in die vier weiteren Entlastungskammern über der Davison-Kammer vordringen und fanden dabei viele Bauarbeiter-Graffiti mit dem Namen des Cheops, die erstmals eine eindeutige Zuordnung der Pyramide zu diesem König zuließen. Außerdem fanden sie die Außenmündungen der Schächte der Königskammer, die sie in der Folge reinigten. Bei Grabungen an der Ostseite der Pyramide stießen sie auf die Reste des Basaltpflasters des Totentempels. Auf der Suche nach weiteren Zugängen zur Pyramide sprengten sie an der Südseite der Pyramide eine Bresche ins Kernmauerwerk.^[1]

Die Südseite der Cheops-Pyramide sieht laut [3] so aus: [4] unterstes Bild auf der Seite!! die gesprengte Öffnung ist mittig im unteren Pyramidenbereich klar zu erkennen.

Bild bei WP:

• 
  Südseite der Cheops-pyramide mit gesprengter Bresche in das ins Kernmauerwerk

Nicht zu verwechseln mit dem ursprünglichen Eingangsbereich auf der Nordseite der Cheops-Pyramide, die wie auf den beiden WP-Abbildungen so aussieht:

• 
  ursprünglicher Eingang der Cheops-Pyramide auf der Nordseite
• 
  ursprünglicher Eingang der Cheops-Pyramide auf der Nordseite

Was die Mykerinos-Pyramide (Menkaure-Pyramide) anbetrifft, ist bei WP schon folgendes im Abschnitt "Versuchte Zerstörung folgendes zu lesen:

"Gegen Ende des 12. Jahrhunderts versuchte der Sultan von Ägypten Abd al-Malik al-Aziz Utman bin-Yusuf, Saladins Sohn und Erbe, die Pyramiden abtragen zu lassen; er begann mit der Mykerinos-Pyramide. Schließlich stellte sich im Laufe von acht Monaten heraus, dass die Zerstörung wohl ebenso teuer werden würde wie die Errichtung. Es erwies sich als unmöglich, mehr als einen oder zwei Steine pro Tag zu entfernen. Unter Verwendung von Keilen, Hebeln und Seilen wurde versucht, die oberen Steine zu bewegen und zum Absturz zu bringen, mit dem Ergebnis, dass die Steine nach dem Sturz und Aufprall im sandigen Boden nur schwer zu befreien waren. Mit Keilen wurden einige Steine gespalten, und mit Hilfe von Karren abtransportiert. Weit davon entfernt sein Ziel erreicht zu haben, ließ Othman bin-Yussuf die Abrissaktion beenden. Die Pyramide wurde so lediglich an der 'nördlichen Seite beschädigt, wovon heute eine bis zu 8 m tiefe, vertikale Bresche zeugt.^[1][2]"

An der Aussage im Artikel Asterix und Kleopatra (Comic) unter "Anachronismen" ist daher nichts falsch.

Schade nur, dass auf den WP-Pyramidenbildern des Giseh-Plateaus zumeist die Angaben zur jeweiligen Lage der Pyramidenseite fehlen, was die Nachvollziehbarkeit bzw. geografische Einordnung der jeweiligen Abbildung für den nicht-fachkompetenten Leser deutlich erschwert. LG-- Muck (Diskussion) 14:31, 28. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Vielen Dank für Deine Aufklärung!^^ LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:29, 28. Feb. 2025 (CET)Beantworten