Arkiv över diskussioner från Wikipedia:Projekt Sveriges geografi från starten 2005 till slutet av 2007.

26 februari 2005 kl.02.00 startades Projekt Sveriges geografi. Redan nu finns artiklar för samtliga Sveriges län, kommuner och landskap, och för de flesta tätorterna. Däremot är de flesta mycket korta, och många saknar fortfarande kommun- och ortsmallar.

Jag tänkte att vi kunde samla alla problem gällande Sveriges geografi här i stället. Som jag förstår av ditt mail är att om SCB har slagit ihop ett antal byar till en småort (Kivinge + Kumla + Jädra) så ska vi skapa en artikel som heter [Kivinge, Kumla och Jädra] men även enskillda artiklar för envar och redirecta dem till till huvud artikeln, eller? Sedan har jag ett till problem, nämligen att Uppsala kommun har två småorter med namnet Hagby. Hur göra? Chr[†]zz 13 maj 2005 kl.06.07 (CEST)

Det finns begränsad information man kan skriva om de olika småorterna, ded allra flesta är ganska ointressanta artiklar då de bara är "skapade" för att underlätta befolkningsstatistik. Mitt förslag är att göra artiklar som heter tex Småorter i Uppsala kommun. Där kan man lista och skriva om de olika småorterna. Om det visar sig att en småort är tillräckligt intressant så att en egen artikel kan skrivas så är det bara en trevlig bonus. Detta system tror jag skulle underlätta betydligt. Mason 13 maj 2005 kl.10.57 (CEST)

Alla småorter är redan skapade exempelvis Uppsala kommun, utom just dessa två med samma namn Hagby, så arbetet är redan utfört... Chr[†]zz 13 maj 2005 kl.11.06 (CEST)

Visst men är det bra att ha det så? En småort är oftast en konstruerad ort om du förstår vad jag menar, långt ifrån alla småorter har vettiga namn. Ingen säger ju tex att de bor i Björnänge och del av Hårbörsta. Nästa år när en ny lista på småorter kommer kanske de heter något annat, därför är det i min mening bättre att lägga samman dessa artiklar i en ny artikel och redirecta småorterna till den. Då blir det också betydligt enklare att ändra i artiklarna. De fina tabellerna över småorter kan fortfarande finnas kvar. Mason 13 maj 2005 kl.12.58 (CEST)

Jag skulle iaf tycka det var tråkigt om det inte skulle få finnas artiklar om småorterna, då de ändå i många fall är gamla byar med lång historia, exempelvis Uppåkra. Vad är problemet? Plats? /ElGrillo 13 maj 2005 kl.15.19 (CEST)

Nej jag tycker också att det skall finnas artiklar om vissa småorter, det finns många exempel på orter som skall ha egna artiklar, problemet är att namnet på alla småorter inte är gamla byar utan helt enkelt tagna för att underlätta statistiken. Man ser helt enkelt på en befolkningskarta och om det finns tillräckligt mängd personer som bor inom en viss area tar man helt enkelt namnet på någon närliggande del och kallar småorten vid det namnet. Därför blir det konstiga småortsnamn som inte har något direkt encyklopediskt intresse. Mitt förslag är därför att man skapar en artikel för varje kommun som heter 'Småorter i xkommun' Här kan man lista alla småorter med befolkningsstatistik inom kommunen de småorter som är av intresse har givetvis en egen artikel. Varför är det en fördel att göra så här undrar ni? Det skall jag berätta:

• Mindre rörigt
• Nästa år kommer det en ny lista på småorter, många gamla orter kommer då inte längre finnas kvar, andra har tillkommit. Det är så lättare och mer befogat att uppdattera 'småorter i xkommun' än alla småorts artiklar.
• De flesta småortsartiklar kommer aldrig att ha någon intressant information eftersom de är konstruerade namn på platser. Ta tex Joxåsen, Botåsen (del av) och Gärde (del av). Denna småort är helt konstruerad, låt oss säga att nästa år har Faster Agda i Joxåsen dött och en familj från Stockholm flyttar in i ett nybyggt hus i norra delen av Botåsen då kanske småorterna nästa år kommer heta "Botåsen (norra delen)" samt "Botåsen (del av) och Gärde (del av)". Faster Agdas hus var helt genomruttet och fick rivas, istället planterades energiskog på tomten och Joxåsen är inte längre en del av någon småort. Visst kan vi skapa nya artiklar på de nya småorterna och tex skriva småort mellan åren 2001-2005 (eller vad det nu blir). Men jag tror det är mer överskådligt att ha denna information samlad i en artikel istället för väldigt många. Mason 15 maj 2005 kl.13.23 (CEST)

Jag kan delvis hålla med men man får sålla lite. Artiklar om småorter med konstruerade namn tycker jag man kan hoppa över, men de med riktiga namn ska självklart få finnas. En ort som Arrie har fram till 2000 varit en tätort, att denna inte ska få nån egen artikel tycker jag är fel. /ElGrillo 15 juni 2005 kl.14.09 (CEST)

Utforma gärna de tätortsstubbar ni skapar på detta sätt

{{Ortsfakta Sverige
 |form=Tätort
 |invår=2005
 |invtotalt=x
 |areaår=2005
 |areaort=x hektar
 |kommun=[[x kommun]]
 |församling=[[x församling]]
 |län=[[x län]]
 |landskap=[[x]]
 }}
'''tätortens namn''', [[tätort]] i [[x kommun]].
{{geografistub-Sverige}}
[[Kategori:Orter i X län]]
[[Kategori:x kommun]]

5 mars 2005 kl.14.32 skapas Tösse, den sista svenska tätorten som saknade artikel. Arbetet med att flytta runt svenska kommuner och fylla i kommunfaktamallar inleds.

• Uppsala kommun - Sånär som på problemet med "Hagby och Hagby". Chr[†]zz 13 maj 2005 kl.07.59 (CEST)
• Enköpings kommun - Fast här blev det bara kategorifix. Chr[†]zz 13 maj 2005 kl.08.44 (CEST)
• Tierps kommun - 20 småorter inlagda. Chr[†]zz 13 maj 2005 kl.10.49 (CEST)
• Älvkarleby kommun - Färdig. Chr[†]zz 13 maj 2005 kl.11.23 (CEST)

• Vellinge kommun - Färdig sedan ett tag tillbaka

Hallå svenske-Wiki.

Jag tager min risk att ge mig in i den, enligt vad jag sett och hört, debatt-härskna och ovetenskapliga svenska Wikipedia, på vinst och förlust. Ja, egentligen är det väl av ren nödvändighet.

Det är så här, att jag håller på med samma sak som detta projektet, nämligen att skapa lite basic för svenska kommuner -- obs bara kommuner dock! Även om Celsius har ansett att vi på engelska ska skriva om även alla tätorter och småorter, så anser jag att detta kan man ju göra på svenska wiki eftersom det nog inte kommer intressera en internationell publik.

Hur som helst, jag har gjort lite kartor o dyl men det har , om jag ska vara ärlig , inte fungerat så bra eftersom det bara är jag som sysslar med det vilket naturligtvis innebär att det blir lite dåligt med feedback.

Jag har färdigställt ett flertal svenska kommuner, men jag tror inte någon härifrån uppmärksammat detta. Jag har dock å min sida använt mycket material från Svenska Wiki. Ni får gärna kolla på dem och säga vad ni anser. Det kan ju vara en fördel att koordinera t. ex. kart-tillverkning, eventuella botar, statistisk, eller annat.

en:Wikipedia:Sweden_Wikipedians'_notice_board#Current Projects

--Fred chessplayer 6 juni 2005 kl.19.53 (CEST)

Förtydligande: jag tycker nog inte att småorter i den rent demografiska mening som diskuterats ovan behöver egen artikel. Däremot bör socknar och andra avgränsade geografiska enheter med en längre historisk kontinuitet kunna få egna artiklar även på engelska WP. °C 8 juni 2005 kl.13.44 (CEST)

Hej, vad jag förstått på Diskussion:Göteborg så är det standard på svenska wikipedian att göra en artikel om kommunen och en om centralorten. Om centralorten skulle dela namn med kommunen så får centralortsartikeln namnet.

Jag har även förstått att det finns behov av artiklar som är tydligt definierade. Därför skall det i början av artikeln om Xstad stå något liknande: Xstad är centralort i Xstad kommun , se separat artikel om kommunen. Däremot är jag osäker på om artikeln om centralorten måste vara en artikel om tätorten enligt SCB:s definition.

I Göteborgs fall är problemet att det vore lämpligt med en artikel om Göteborg i största allmänhet. Det är då lätt att börja använda samma tankar som i de flesta kommuner-låt Göteborgsartikeln vara en artikel om centralorten i kommunen. Problemet kommer när centralorten skall defineras, tyvärr verkar SCB:s tätortsdefinition ställa till det lite, Iden ständigt växande tätorten ingår helt naturligt områden utanför Göteborgs kommun och det är svårt att se dessa delar som en del av Göteborg. (Kommunens storlek har gjort att Göteborg identifieras med kommunen)

Jag behöver hjälp med att komma fram till att välja en av nedanstående vägar:

1. Göteborg utan närmare definition .
2. Göteborg. SCB:s tätortsdefinition.
3. Göteborg. Centralort lika med ? tätortsbebyggelse inom kommunen.
4. Göteborg. Kommunen.
5. Göteborg. Egen definition. Typ: Området inom 1945 års stadsgräns.

/Johan Jönsson 1 januari 2006 kl.15.39 (CET)

För att avsluta diskussionen så ser det nu ut så här enligt Göteborg (olika betydelser):

• en ort i Sverige, se Göteborg
• en kommun i Sverige, se Göteborgs kommun.
• en storstadsregion i Sverige, se Storgöteborg.
• en kommungränsöverskridande tätort, se Göteborg (tätort).

/Mikael Lindmark 16 april 2008 kl. 00.16 (CEST)[svara]

Vore det OK att lägga in information om vilken domsaga en kommun ingår i, i mallen kommunfakta t.ex.? Jag tycker att det vore intressant information för de flesta. E.G. 4 mars 2006 kl.19.14 (CET)

Det verkar nu finnas artiklar tämligen komplett för samtliga kommuner och tätorter i Sverige men många av dem är fortfarande stubbar och har, förutom faktarutan (mallen) i början av varje artikel, mycket olika innehåll. Det är också ofta oklart vad “kommunartikeln” respektive “ortsartikeln” ska innehålla.

För att åstadkomma en större likformighet, och förhoppningsvis inspirera till mera skrivande, så har jag sammanställt nedanstående förslag till “standardinnehåll”. Har bl a tittat på hur olika utmärkta artiklar är utformade och på utländska Wikipedior. Mycket blir nog inte skrivet idag för att man helt enkelt inte kommer på vad man kan skriva om ämnet!

Tyck gärna till om innehållslistorna (föreslå förbättringar) och om de kan vara värda att använda (rekommendera) generellt för svenska Wikipedias geografiartiklar. Om användbart skulle nästa steg kunna vara att starta ett projekt för ett län till en början med och se om det går att lyfta i kvalitet.

Julius Agrippa 9 juli 2006 kl.12.30 (CEST)

Introduktion

• Kort sammanfattning av artikeln, faktaruta (mall)

1. Geografi och natur

• Landskapsbeskrivning; t ex viktigare berg, sjöar, hav och floder inom kommunen, klimat, berggrund, växt- och djurliv.
• Intilliggande kommuner

2. Administrativ historik

• Tidigare namn, sammanslagningar och delningar, ingående härader och gamla kommuner innan olika kommunreformer
• Befolkningsutveckling

3. Kommunens vapen

4. Ingående församlingar och kommundelar

• Alfabetisk sortering

5. Ingående orter

• Alfabetisk sortering. Tätorter i fetstil, småorter i vanlig stil.

6. Politik och förvaltning

• Politiska församlingar (sammanfattande text, för valresultat hänvisning till huvudartikel xx kommuns valresultat)
• Kommunala förvaltningar och service
• Hälso- och sjukvård
• Kommunens vänorter

7. Kultur och nöjen

• Endast sammanfattande text, för detaljer hänvisning till huvudartikel för respektive ort (om så är möjligt).

8. Kommunikationer

• Endast sammanfattande text, för detaljer hänvisning till huvudartikel för respektive ort (om så är möjligt).

9. Sevärdheter

• Endast sammanfattande text, för detaljer hänvisning till huvudartikel för respektive ort (om så är möjligt).

10. Kuriosa

11. Se även

• Hänvisning till andra Sv.Wikipedia-artiklar

12. Källor

• Lista med referenser för artikeln, referensernas metadata skrivs med dold text i den löpande texten.

13. Externa länkar

14. Bildgalleri Mallar

• T ex snabbval till andra kommuner i samma län

Kategorier

• Kommuner i yy län, ...

Julius Agrippa (diskussion) 9 juli 2006 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Introduktion

• Kort sammanfattning av artikeln, faktaruta (mall)
• Administrativ historik, ortens status (t ex stadsprivilegier, ursprungsfunktion) och ev. tidigare namn, sammanslagningar och delningar, tidigare socken- och häradstillhörigheter
• Hänvisning till kommunartikel för information om politik och förvaltning

1. Historia (om mycket text hänvisning till huvudartikel xx ortens historia)

• Förhistoria
• Tidig historia
• Modern historia

2. Stadsbild, ortens karaktär (om mycket text hänvisning till huvudartikel xx ortens arkitektur)

• Betydande byggnader
• Viktigare gator och torg
• Konstverk och monument
• Parker och grönytor
• Vattendrag, stränder etc
• Övrigt
• Stadsdelar

3. Kultur och nöjen

• Museer
• Musik, teatrar och biografer
• Restauranger
• Shopping
• Sport
• Övrigt

4. Utbildning, forskning och övriga institutioner

• Universitet och högskolor
• Statliga verk, militära förband på orten mm

5. Näringsliv och handel

• Större företag
• Industrihistoria
• Affärer, stormarknader, köpcentra, gallerior etc

6. Kommunikationer

• Vägförbindelser
• Tågförbindelser
• Flygplatser
• Båtförbindelser och sjöfart
• Kollektivtrafik

7. Media

• Tidningar
• TV och radio

8. Sevärdheter

• Alfabetisk lista

9. Kända personer från orten

10. Kuriosa

11. Se även

• Hänvisning till andra Sv.Wikipedia-artiklar

12. Källor

• Lista med referenser för artikeln, referensernas metadata skrivs med dold text i den löpande texten.

13. Externa länkar

14. Bildgalleri Mallar

• T ex snabbval till andra orter i samma kommun

Kategorier

• Orter i zz kommun, ...

Julius Agrippa (diskussion) 9 juli 2006 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Som jag nyss skrev på sidan om wikiträffar, tänkte jag göra en insats i Växjö helgen 29 september - 1 oktober 2006, avslutat med wiki-fika på söndagen. Finns det någon önskelista över vad som bör fotograferas där? Är det ett foto av tågstationen som vi verkligen saknar? Eller stadens statyer? Något annat jag kan observera och dokumentera medan jag är där? Ska jag fråga på turistbyrån vilka de tio viktigaste utflyktsmålen är, så att vi kan se till att dokumentera dessa? Frågan riktar sig både till Wikipedia och Wikitravel. Finns det någon checklista för vad man bör dokumentera i en stad man besöker? --LA2 25 augusti 2006 kl. 20.34 (CEST)[svara]

24 juli 2007, Migro grundar Wikipedia:Projekt svenska ortnamn i Estland.