Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

Bybrunnen

Svenskspråkiga Wikipedias övergripande diskussionssida

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

Anslagstavlan Notiser om Wikipedia inklusive systerprojekt I Månadens artiklar är det nomineringsdags för nya/utökade decemberartiklar (från hittills 19 respektive 10 skribenter). Välkommen även att rösta på bästa novemberbidrag, innan månaden är över. 23 december–29 december har veckans tävling ämnet År 1925. Välkomna! Under november månad utfördes 140 månadens uppdrag av 8 skribenter. Välkommen att vara med i december! 16 december–22 december har veckans tävling ämnet Önskans lag IV. Välkomna! Nu finns en specifik önskelista för kartor. Lägg till önskemål, eller bevaka om du gillar att skapa kartor. Visa • Prenumerera • • Historik • Bevaka

Aktuella diskussioner Diskussioner som behöver fler synpunkter Ska vi ha en eller två artiklar, och hur bör de utformas? (tillagt 21 december 2024) Lämpligare artikelnamn? (tillagt 12 juli 2024) Varierande upphovsrätt - hur gör vi med användning här? (tillagt 30 juni 2024) Är "Rapid onset gender dysphoria (ROGD)" ett bra artikelnamn? (m.fl. frågor)" (tillagt 29 juni 2024) Ska "Visste du att…" förändras eller "styras upp"? (tillagt 23 februari 2024) Visa • Prenumerera • • Historik • Bevaka

Välkommen till Bybrunnen! Här förs diskussioner om Wikipedia som angår de flesta av användarna, till exempel om funktioner eller riktlinjer.

Automatiskt postade meddelanden ("massmeddelanden") läggs på Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

Welcome to the Swedish equivalent of the Village Pump. Feel free to write in English. Note: Automatically posted messages and mass messages should go to Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

För att begära åtgärder för användare, artiklar eller andra sidor är det oftast lämpligare att gå via Wikipedia:Begäran om åtgärder.

Bybrunnen arkiveras automatiskt av en robot efter 14 dygn. Samtliga arkiv hittar du här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv.

Nu finns det 5 artiklar som är nominerade, och 4 artiklar som är under omprövning. Titta gärna in på WP:AN och gör din röst hörd. :-) // Zquid (diskussion) 26 november 2024 kl. 17.12 (CET)[svara]

Fyra har nu blivit antagna, men det finns två kvar att rösta på. Dessutom behövs fortfarande fler som tar ställning till dem som är under omprövning. Tostarpadius (diskussion) 4 december 2024 kl. 21.25 (CET)[svara]

Nu finns ytterligare en nominering. Tostarpadius (diskussion) 5 december 2024 kl. 07.06 (CET)[svara]

Det känns som att aktiviteten på svenska Wikipedia har minskat kraftigt det senaste åren? Märks tydligt i engagemanget på wp:ag och wp:an. Tråkig utveckling isof. Vågskålen (diskussion) 7 december 2024 kl. 16.12 (CET)[svara]

Det har funnits undantag, men just nu verkar det stämma. Fler röster behövs, inte minst i omprövningarna. Tostarpadius (diskussion) 12 december 2024 kl. 22.47 (CET)[svara]

Nu finns fyra nomineringar och fem omprövningar. Inte minst de sista behöver fler ställningstaganden, så gör Din röst hörd. Tostarpadius (diskussion) 16 december 2024 kl. 05.31 (CET)[svara]

I brist på tid och ord, kan vi infoga mer av lexivision i vårt uppslagsverk och mer medvetet? Wikimedia Foundation behöver också hjälpa till. Finns många sätt, ibland en avsaknad av något just nu så som sammanfattningar av en artikel. Sen kanske funktioner så som alternativ att spara en artikel i html direkt i Wikipedia. Några fler med egna förslag? Vannucci (diskussion) 3 december 2024 kl. 17.41 (CET)[svara]

Vad är lexivision? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 3 december 2024 kl. 18.27 (CET)[svara]

Se Lexivision:

Affe (diskussion) 3 december 2024 kl. 18.29 (CET)[svara]

Jaha. I så fall kan man ju en väg att vara att skapa videosammanfattningar av artiklar med Wikipedia:VideoWiki. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 3 december 2024 kl. 20.58 (CET)[svara]

Inlästa artiklar hade också varit bra utöver videosammanfattningar. --Vannucci (diskussion) 4 december 2024 kl. 12.54 (CET)[svara]

Istället för att läsa in en artikel, som ändras hela tiden, föreslår jag att hjälpa till med m:Wikispeech. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 december 2024 kl. 17.24 (CET)[svara]

Inlästa artiklar från vissa tidpunkter, som är till för alla att lyssna, inte bara för registrerade användare, ljudfilerna skapas av oss gemenskapen, Wikimedia behöver inte söka pengabidrag på något sådant om det verkligen inte behövs. Bra marknadsföring också för wikiprojekten och till stor hjälp, det är nyttan för allmänheten som vi strävar efter. --Vannucci (diskussion) 5 december 2024 kl. 14.19 (CET)[svara]

Om inlästa artiklar är för svårt att få grepp om så kan vi göra som NE gör att inkludera ljudfil på uttal på uppslag. --Vannucci (diskussion) 6 december 2024 kl. 13.54 (CET)[svara]

Idén med Wikispeech, när det väl är moget, är ju att det ska vara tillgängligt för alla, inte bara inloggade. Och fördelen jämfört med att läsa in dem är att de omedelbart blir tillgängliga på alla artiklar och alltid i den senaste versionen, så gemenskapen behöver inte göra något mer än att hjälpa till att putsa på de ställen där det språk vi använt är komplicerat att uttala. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 6 december 2024 kl. 14.37 (CET)[svara]

Vi kan fortfarande behöva uttal på uppslag med eller utan Wikispeech. Med inlästa artiklar är det upp till gemenskapen. Krävs inte mycket kod och AI tror jag. Jag ifrågasätter inte Wikispeech och inte heller VideoWiki. Det låter som en intressant idé båda två. --Vannucci (diskussion) 8 december 2024 kl. 15.22 (CET)[svara]

Det finns lite podcasts som läser Wikipedia-artiklar, tex "Wikireadia" som läst in 300+ artiklar. Vet inte om de fortfarande är aktiva. Det kanske vore någor för dig. Att starta en sån?

Tror inte det bär för mer än en lattjogrej, vilket också de flesta poddarna är. LittleGun (diskussion) 10 december 2024 kl. 20.36 (CET)[svara]

Tack för inlägget ovan. Kan vi inte wikipediagemenskapen skriva ihop en lista med lexivision förslag? --Vannucci (diskussion) 11 december 2024 kl. 13.16 (CET)[svara]

Att kunna ladda ned en artikel i html direkt från Wikipedia hade det varit en bra funktion att ha för de med mindre datorkunskaper? Kanske föredrar vissa att ha artikeln i html tänker jag. --Vannucci (diskussion) 16 december 2024 kl. 14.49 (CET)[svara]

I Firefox kan du helt enkelt högerklicka på sidan och välja "Spara som" och få ner sidan i html format. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 16 december 2024 kl. 18.15 (CET)[svara]

Jag tror fortfarande på idén om mer lexivision på Wikipedia även för oss som använder Chrome eller Edge inklusive förslaget om html-direkt-kopia. Det bästa är en lista med lexivision förslag till att börja med och anser att min bästa chans är att själv skriva ihop en sån lista som jag senare delar med er wikipediagemenskapen. --Vannucci (diskussion) 18 december 2024 kl. 17.00 (CET)[svara]

Varmt välkomna att delta i den fjärde upplagan av tävlingen Önskans lag.

Tävlingen är redan i full gång och pågår veckan ut. Ber om ursäkt för att denna notis kommer först nu.

Tävlingen går kortfattat ut på att skapa artiklar utifrån de önskelistor som finns på Wikipedia.

Tävlingssidan finner ni här: Wikipedia:Veckans tävling/Önskans lag IV

Stort lycka till och må bästa wikipedian vinna!

Allt väl,

Lucie Manette ^(Diskussion) 17 december 2024 kl. 07.42 (CET)[svara]

Hello and apologies for writing in English. I’m Johannes from the WMDE Technical Wishes team. Four months ago, we reached out to the community to discuss the new sub-referencing feature we are currently working on. Thank you to everyone who shared their thoughts and feedback on meta:Talk:WMDE Technical Wishes/Sub-referencing or in local village pump discussions!

We would like to ask for your perspective again, because we’ve made changes to the wikitext syntax of sub-referencing, based on the feedback we’ve received and because it’s the only viable way of dealing with some technical limitations. Please visit meta:Talk:WMDE Technical Wishes/Sub-referencing#Request for feedback to read more about our approach for inline sub-referencing and share your thoughts. Thanks for your effort!

PS: If another noticeboard is more appropriate, feel free to share this message. We are also happy if you want to add a translation! --Johannes Richter (WMDE) (diskussion) 17 december 2024 kl. 15.29 (CET)[svara]

Jag började leta efter en mer aktuell siffra på Alexarankingen för Ledarsidorna,´.se och konstaterade följande:

Alexaranking används inte längre, tjänsten erbjuds inte sedan 2022. [1]

Det verkar oklart vad som är den rådande standarden för att mäta och framförallt jämföra mellan olika sajters SEO.

Så, nu är min fråga: Har Wikipedia någon standard vad gäller det verktyg som används för att mäta och i artiklarna presentera SEO? Och ngn standard för hur statistiken presenteras i artiklar? Godfellow (diskussion) 18 december 2024 kl. 12.40 (CET)[svara]

Din fråga är lite otydlig. Menar du om Wikimedia Foundation har någon standard, eller om vi här på svenskspråkiga Wikipedia (eller gemenskapen på någon annan språkversion) har en standard? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 18 december 2024 kl. 14.09 (CET)[svara]

Jag inser det. Och nöjer mig med någon slags vägledning öht, oavsett om det är standard på SvWP eller standard fr Wikimedia Foundation. Godfellow (diskussion) 18 december 2024 kl. 15.31 (CET)[svara]

Jag kollade hur det såg ut på Wikidata och där finns egenskapen ranking på Similarweb (P10768) som skapades just med tanke på att Alexa skulle läggas ner. Kanske kan det vara en lämplig källa? För den aktuella webbplatsen hittar du info här. Belteshassar (disk) 18 december 2024 kl. 15.56 (CET)[svara]

När det finns en äldre Alexa-rankning kan den fortfarande användas, men annars går vi på annat när det gäller relevans. Det viktiga är ofta att påvisa att en webbplats är eller har varit välbesökt/vältrafikerad. Sådan statistik kan mätas av andra webbplatser och ibland uppmärksammas i exempelvis tidningsartiklar. Många av riktlinjerna skrevs för många år sedan. Det är möjligt att det kan behövas ett förtydligande någonstans. Om parametern finns i en faktamall är det bara att lämna den tom om det inte är tillgängligt. Kyllo (diskussion) 18 december 2024 kl. 16.02 (CET)[svara]

en:List of most-visited websites använder två källor Similarweb och Semrush. Plumbum208 (diskussion) 18 december 2024 kl. 16.29 (CET)[svara]

Fråga om ersättare för egenskapen Alexarankning (P1661) i Wikidata har tagits upp, se d:Property_talk:P1661#Alexa_to_be_retired_2022-05-01. Ett förslag att skapa egenskapen ranking på Similarweb (P10768) togs upp av Tomastvivlaren på d:Wikidata:Property_proposal/Similar_web_ranking den 30 mars 2022 och fick tillräckligt stöd för att skapas den 14 maj 2022. Som planerad användning nämndes Mall:Infobox webbplats, men någon sådan användning har ännu inte sett dagens ljus i den mallen. Däremot är den sedan 18 februari 2024 inlagd i Mall:Publikation som ett komplement till Alexarankning (P1661), se Malldiskussion:Infobox_webbplats#Similarweb_istället_för_Alexarankning?.

Lite fakta om användningen i Wikidata av de två måtten Alexarankning (P1661) och ranking på Similarweb (P10768):

Alexarankning (P1661) används totalt 4 289 gånger fördelade på 3 457 objekt, varav den endast används 1 gång i 3 073 objekt. Flest gånger har den använts i Wired magazine (Q520154) (26 gånger) och Biography.com (Q28025983) (23 gånger).

• Länk till fråga som ger en lista med objekt med minst ett värde på egenskapen Alexarankning (P1661)
• Länk till fråga som ger en lista med samtliga förekomster av Alexarankning (P1661) i Wikidata

Den nyare egenskapen, ranking på Similarweb (P10768), används ännu inte så frekvent, endast 98 förekomster fördelade på 92 objekt.

• Länk till fråga som ger en lista med objekt med minst ett värde på egenskapen ranking på Similarweb (P10768)
• Länk till fråga som ger en lista med samtliga förekomster av ranking på Similarweb (P10768)

Här är några frågor som listar berörda svwp-artiklar:

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 157) svwpartiklar som använder mallen {{Infobox webbplats}} och där det finns uppgift om Alexarankning (P1661) i motsvarande Wikidataobjekt
• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 24) svwpartiklar som använder mallen {{Publikation}} och där det finns uppgift om Alexarankning (P1661) i motsvarande Wikidataobjekt
• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 14) svwpartiklar som använder mallen {{Infobox webbplats}} och där det finns uppgift om ranking på Similarweb (P10768) i motsvarande Wikidataobjekt (som dock inte visas eftersom mallen ännu ej är riggad för att visa detta värde)
• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 1) svwpartiklar som använder mallen {{Publikation}} och där det finns uppgift om ranking på Similarweb (P10768) i motsvarande Wikidataobjekt

-- Larske (diskussion) 18 december 2024 kl. 16.07 (CET)[svara]

Detta var en väldig massa information jag tyvärr inte har så stor nytta av. Jag letade efter ett enkelt sätt att ersätta en föråldrad uppgift om Alexaranking med en aktuell uppgift om Ledarsidornas SEO. En hänvisning till ett lämpligt verktyg och något exempel på hur man gjort i andra artiklar hade varit bra. Godfellow (diskussion) 20 december 2024 kl. 11.03 (CET)[svara]

Wikipedia förklarar inte vad Legimus är, men detta system används i källhänvisningar, t.ex. fotnot 6 i artikeln Herr Arnes penningar. Legimus är en plattform för talböcker, ett hjälpmedel för synskadade och dyslektiker, där man måste logga in för att få boken uppläst. Detta är alltså inte en bra källhänvisning, eftersom den enbart är tillgänglig för dem som kan logga in, snarlikt en betalvägg. Här uppstår en fråga om vi ska utestänga Legimus-användare från att bidra med källhänvisningar till Wikipedia, eller hur vi förser alla andra källhänvisningar med Legimus-alternativ, för att hjälpa synskadade att läsa Wikipedia inklusive källhänvisningar. LA2 (diskussion) 19 december 2024 kl. 11.46 (CET)[svara]

Menar du att böckerna på Legimus skiljer sig från motsvarande vid ett vanligt bibliotek? Om inte, så förstår jag inte vad invändningen bygger på. Att vem som helst inte kan logga in på Legimus är rätt givet, men samma böcker som finns där finns på vanliga bibliotek för de som inte är i behov av Legimus. Vill man kontrollera en källa går detta alltså alldeles utmärkt ändå. dnm ^{(d | b)} 19 december 2024 kl. 17.51 (CET)[svara]

Vi hindrar inte andra källor som kräver inloggning och/eller betalning, så som NE.se, de större privata mediehusens artiklar etc. från att användas. Jag ser därför inte att det är ett skäl för att hindra Legimus heller. Vill du utveckla vad du menade LA2? Lucie Manette ^(Diskussion) 19 december 2024 kl. 20.05 (CET)[svara]

Det jag menar är att länkar till Legimus bör ersättas med ordinarie litteraturreferenser, i det här fallet själva romanen Herr Arnes penningar, inte dess Legimus-utgåva. Men sedan kanske alla litteraturreferenser borde utrustas med enkel access till Legimus-utgåvor där sådana finns, som en hjälp för Legimus-användare. --LA2 (diskussion) 19 december 2024 kl. 21.42 (CET)[svara]

Jo, det kan jag hålla med om vore lämpligt. Men kanske inte ett krav. I just det specifika fallet Herr Arnes Penningar, fotnot 6, undrar jag dock om inte referensen är fullgod som den är? Är det inte den korta information om boken, där namnet ”Elsalill” finns och som också vad jag kan se verkar vara vad boten vill belägga, återfinns. / Lucie Manette ^(Diskussion) 20 december 2024 kl. 07.35 (CET)[svara]

Det vore ju intressant att veta om Legimus har andra inläsningar än vad man normalt kan låna på bibliotek eller köpa i bokhandeln? Det vore ju mer intressant vilken inläsning det är och från vilken utgåva än var den tillhandahållits. Det ser jag ju som mer problematiskt - skiljer sig olika utgåvor av Herr Arnes Penningar så vore det ju bra om det framgår.FBQ (diskussion) 20 december 2024 kl. 07.40 (CET)[svara]

Legimus har talböcker. Det är något annat än ljudböcker. Våra artiklar är inte jättebra på att förklara skillnaden, men som jag förstår det är talböcker inlästa på ett så neutralt sätt som möjligt, medan ljudböcker ofta är inlästa av skådespelare som gärna får ändra röstläge beroende på handlingen. Talböcker produceras under ett undantag i upphovsrättslagen och är bara tillgängliga för personer som av olika anledningar har svårt att hantera vanliga böcker (t.ex. synskada, funktionsnedsättning som gör att man inte kan hålla i en bok eller dyslexi).

andejons (diskussion) 20 december 2024 kl. 08.21 (CET)[svara]

Ja, jag kände ju egentligen till skillnaden fast jag inte alls tänkte på den nu. Om vi bortser från tillgängligheten - en talbok borde ju i sammanhanget vara bättre som källa till ett påstående om innehållet i en bok jämfört med en ljudbok. Men hursomhelst borde ju boken alltid vara en bättre källa. För stavningen av exempelvis namn kan ju talboken aldrig vara källa. FBQ (diskussion) 20 december 2024 kl. 11.16 (CET)[svara]

@FBQ: Legimus utgåvor av böckerna kan ha andra årtalsangivelser än originalboken som är inläst. Istället för bokens utgivningsår anges bokens inscanningsår och inläsningsår (samma år i de fall det är både tal och text som tillhandahålls). Men följer man länken till legimus eller tittar på libris.kb.se får man del mer information. dnm ^{(d | b)} 20 december 2024 kl. 21.19 (CET)[svara]

Jag funderade ju ett ögonblick på hur det fungerar - om man skall följa originalet helt och hållet - om boken innehåller tryckfel, skall man man följa dem också eller är det möjligt att korrigera sådant? Nu följde jag länken, och där anges ju tydligt vilken bok den är baserad på. Sedan konstaterade jag att det handlar om dels en talbok, som även kompletterats med en lättläst version av boken. Jag misstänker ju att det snarast är den boken som är källan. Ja, originalet bör ju rimligen alltid vara det som är mest intressant, även om det kan vara intressant hur olika utgåvor skiljer sig åt. Samtidigt, om det i det här fallet inte finns någon skillnad tycker jag kanske inte att det är någon viktig fråga.FBQ (diskussion) 21 december 2024 kl. 10.16 (CET)[svara]

Som synskadad ser jag ingen som helst anledning till att bokreferenser ska länka till Legimus ‒ en tjänst som den överväldigande majoriteten av våra läsare inte känner till, eller har nytta av. Så håller helt med LA2 om att dessa bör ersättas med ordinarie litteraturreferenser, förslagsvis till Libris.

De som av olika orsaker inte kan läsa svartskrift (tryckta böcker) har koll på Legimus och hur man får tillgång till det. -- LevandeMänniska ^(talk), 21 december 2024 kl. 18.37 (CET)[svara]

Vi tycks inte komma framåt alls i diskussionerna om Ledarsidorna så nu hoppas jag på fler åsikter så det går att nå konsensus om vägen framåt.

Framförallt är det frågan om infogning som behöver fler ögon och åsikter, eftersom utgången av den kan tänkas påverka frågorna om hur sajten bör benämnas och hur kopplingen till Medborgerlig samling bäst bör beskrivas i ingressen. Men det är givetvis fritt fram att tycka till hur ni vill. Godfellow (diskussion) 20 december 2024 kl. 11.00 (CET)[svara]

Det handlar inte om hur kopplingen bäst bör beskrivas. Det handlar om huruvida det verkligen finns en tydlig koppling. Tostarpadius (diskussion) 20 december 2024 kl. 21.22 (CET)[svara]

Ja, det vore bra om fler tittade på artikeln. Diskussionen gäller emm främst tre olika frågor: 1/ Att påståenden om påstådda kopplingar mellan nyhetstjänsten Ledarsidorna.se och partiet MED måste styrkas och källbeläggas betydligt bättre, 2/ om beteckningen "blogg" är den mest lämpliga beskrivningen eller om det finns någon/några som bättre beskriver dess kaaraktär och innehåll, och 3/ om Ledarsidorna.se är ett så svagt eget varumärke att det saknar egen relevans, och att det därför räcker att tjänsten nämns i redaktören Johan Westerholms egen artikel. Janders (diskussion) 21 december 2024 kl. 11.11 (CET)[svara]

PS. Och det är bra om diskussionen hålls samlad där. Janders (diskussion) 21 december 2024 kl. 11.20 (CET)[svara]

PSS. Jag glömde en punkt 4/ – i vilken mån som det s k "Finspångmemet" är relevant att nämna speciellt i sammanhanget i beskrivningen av webbtjänsten. Janders (diskussion) 21 december 2024 kl. 11.55 (CET)[svara]

Hej! Engelska Wikipedia har en ganska check mall, den heter ”Respell” och gör så att man smidigt kan tydliggöra hur ett ord (vanligtvis artikelnamnet) ska uttalas, genom att dela upp ordet eller namnet i stavelser. Mallen visar sedan detta på ett snyggt och tydligt sätt som sticker ut från Wikipedias brödtext (se exempel). Jag har märkt att några sidor på svenska Wikipedia skulle kunna ha användning för detta, till exempel Råå och Ramlösa (även om det beskrivs i dessa artiklar kan mallen vara bra för att standardisera hur vi förtydligar uttalanden). Jag tror att det är en hyfsat lätt mall att introducera till svenskspråkiga Wikipedia, den verkar inte jättekomplex :) Sprucecopse (diskussion) 22 december 2024 kl. 00.49 (CET)[svara]

Intressant tanke. Problemet är nog inte att tekniskt föra över mallen, utan vilket system vi ska använda för att ange svenskt uttal. Jag motsätter mig att öppna upp för spontant påhittade transkriptioner utan vi behöver låna in ett vedertaget system. Till skillnad från engelska har svenskan grav och akut accent som också behöver anges liksom lång och kort vokal och betoning. SAOB har löst detta med ett modifierat alfabet samt siffror för att ange typ av vokalljud. Inte lika intuitivt som det engelska systemet kanske, men åtminstone från en högt ansedd källa.

Notera också att enwiki kräver att IPA används i första hand och mallen som ett komplement. Belteshassar (disk) 22 december 2024 kl. 01.40 (CET)[svara]

Jag håller med om att det vore önskvärt med någon form av förenklad uttalsangivelse som i möjligaste mån använder vanlig svensk ortografi. Exemplet Ramlösa är väl ganska bra: IPA kräver att man är tränad i att läsa det för att det skall bli användbart, medan "rammlösa" ger tillräckligt mycket förtydling. En sådan förenkling skulle inte syfta till att ge exakt angivelse men i alla fall ge en någorlunda uppfattning.

andejons (diskussion) 22 december 2024 kl. 11.54 (CET)[svara]

Är inne på @Belteshassars linje. Tycker att formuleringen i Ramlösa som den är nu är helt ok. Haken med att använda samma bokstäver som i alfabetet är att de kan uttalas olika (framförallt situations/ord-beroende). Jag blir t.ex. inte speciellt mycket klokare av respell-varianten i exemplet utan behövde kolla på IPA (alternativt en:Help:Pronunciation respelling key) för att förstå hur den sista delen skulle uttalas. Har inte heller upplevt att det hjälpt mig förstå uttal i andra sammanhang. Då skulle jag hellre se en IPA-variant som länkar till ljudfiler för de olika "IPA-tecknen" alternativt att den som är intresserad helt enkelt spelar in en ljudfil för t.ex. uttalet av Ramlösa. Gunnar Larsson (diskussion) 22 december 2024 kl. 17.33 (CET)[svara]

Förstår vad du menar, tänker väl mest att det ser tydligare ut när uttalsguiden inte är identisk till Wikipedias brödtext, även mallen "smallcaps" ser tydligare ut: ramm-lösa, än sättet vi gör det på just nu tycker jag. Annars kan man ju alltid bara använda smallcaps om det ska vara stil-mässigt tydligare, eller vad tycker ni? Sprucecopse (diskussion) 25 december 2024 kl. 19.40 (CET)[svara]

Redan år 2021 ville jag slå på finessen "Visa koordinater från Wikidata om det inte redan finns koordinater på sidan" för alla, såväl inloggade som oinloggade. Argumenten för påslagning är flera:

• Vi får fler koordinater "på köpet"
• Förenkling av artikelskapande där Wikidataobjekt redan finns.
• Effektivare hantering av upptäckta fel
• Mindre förvirring i externa verktyg såsom WikiShootMe
• Fortsatt möjlighet till lokal koordinatmall
• Fortsatt möjlighet att slå av finessen

I den ursprungliga diskussionen mötte jag inte direkt något motstånd, utan fick snarare medhåll både av @Ainali och @LittleGun. -- LevandeMänniska ^(talk), 22 december 2024 kl. 15.20 (CET)[svara]

Bra att du tog upp det, jag stödjer detta fortfarande! ♥Ainali ^diskussion_bidrag 22 december 2024 kl. 15.22 (CET)[svara]

stöd från mig också. Jag har sedan 2021 också mycket noga följt hur wikidata sköts Yger (diskussion) 22 december 2024 kl. 15.41 (CET)[svara]

Jag provade en gång att slå på finessen. Skapade en hel del merarbete och strul för mig som ägnar större delen av min Wikipediatid till geografiartiklar. Men för läsare och ”normala” redigerare så borde man slå på den. Samma med ”Nära”-finessen, den använder jag tjogtals gånger per dag. (”Nära” hittar objekt nära aktuell artikel. Bra för att hitta dubbletter!) Kitayama (diskussion) 22 december 2024 kl. 15.48 (CET)[svara]

Stöder verkligen ett påslag!

Gärna nära-finessen också. Jag trodde faktiskt den var på för alla, för jag har den påslagen. Visst är den default i mobilvyn? LittleGun (diskussion) 22 december 2024 kl. 17.07 (CET)[svara]

(Och eftersom det alltid brukar bli en önskan om att den ska gå att slå av, och det för en gång skull också har en god motivering, så är det en no-brainer att den går att slå av på samma sätt den idag går att slå på). LittleGun (diskussion) 22 december 2024 kl. 17.10 (CET)[svara]

Är också för att slå på den. Denna typ av information är sådan där Wikidata passar bra (väldefinierad saker). Sedan finns det ju situationer där en enskild koordinat inte säger så mycket (t.ex. saker som är areor eller linjer snarare än punkter), men det gör det oavsett om informationen är lagrad på wikipedia eller wikidata. Gunnar Larsson (diskussion) 22 december 2024 kl. 17.39 (CET)[svara]

Innan finessen "Visa koordinater från Wikidata om det inte redan finns koordinater på sidan" eventuellt slås på för alla som default och utan möjlighet att slå av den för oinloggade, som trots allt är det flesta läsarna av Wikipedia, tror jag att vi bör undersöka lite mer om kvaliteten på geografiska koordinater (P625) i Wikidata. De som är sugna på att se koordinater importerade automagiskt från Wikidata, även i artiklar där den som skrivit Wikipediaartikeln kanske har valt att inte ange några koordinater, kan ju alltid aktivera finessen för egen del. Just nu är det 52 användare, varav 18 aktiva, som har gjort det, se Finessanvändningsstatistiken.

Som Kitayama påpekade i diskussionen 2021 finns det en hel del import av skräp-koordinater till Wikidata från felaktigheter i olika Wikipedior. Att använda svwp för att helt oskyldiga användare ska upptäcka (eller ännu värre - inte upptäcka) felaktiga eller olämpliga koordinater känns inte helt rätt.

I olika så kallade "WD-mallar" som helt eller delvis hämtar data från Wikidata, som till exempel {{Databox}} eller {{Faktamall biografi WD}}, kan man upptäcka olämpliga värden i Wikidata när man lägger in mallen i respektive artikel och själv, eller via hjälp på till exempel WP:Wikidatafrågor, rätta till Wikidata eller i värsta fall undertrycka hämtningen för någon viss uppgift eller helt avstå från att använda mallen i just den artikeln. Men aktiveringen av den här finessen är ju "global" och påverkar alla artiklar som saknar koordinater i artikeln men där det finns geografiska koordinater (P625) i Wikidata. Det finns ingen möjlighet till någon lokal "noWikidata"!

Som Gunnar Larsson påpekar här ovan finns också många objekt som det inte är så lämpligt att beskriva med en punkt. För till exempel floder finns det ofta två lägen angivna med olika bestämningar för berörd del (P518), ett för källflöde (Q7376362) och ett för flodmynning (Q1233637) och dessa kan ligga hundratals mil ifrån varandra. Som finessen fungerar tar den bara det första värdet på geografiska koordinater (P625) som finns inlagt i Wikidataobjektet utan någon hänsyn till eventuella "bestämningar", så det kan vara lite lotteri vilket av flera värden som visas upp i artikeln.

Här ät några exempel på artiklar som i svwp saknar koordinat, men som i Wikidata har mer än ett värde på geografiska koordinater (P625) som ligger mer än tusen kilometer isär.

• Vill vi verkligen att en av de två geografiska koordinater (P625) för Square Kilometre Array (Q258499), se d:Q258499#P625, ska dyka upp i artikeln Square Kilometre Array? Och så fall varför just den i Sydafrika och inte den i Australien?
• Vill vi verkligen automatiskt hämta en koordinat för språket rarotongesiska från Wikidata, se d:Q36745#P625?
• Ett exempel på klotter eller felaktig användning av egenskapen geografiska koordinater (P625) finns också för Kvicksilvrets kulturarv, se d:Q3370031#P625.

Aktivera gärna finessen och kolla om ni är nöjda med resultatet i ovanstående exempel. Larske (diskussion) 22 december 2024 kl. 20.27 (CET)[svara]

Intressanta och tänkvärda aspekter 🙏. Har du några tankar kring hur koordinater från Wikidata skulle kunna automatimporteras samtidigt som vi undviker den typ av problem du beskriver? -- LevandeMänniska ^(talk), 22 december 2024 kl. 21.15 (CET)[svara]

Några tankar: 1. Vi bör lägga till en länk till Wikidata så att det är enkelt att ändra när dåligt data upptäcks. (Dåligt data i sig är aldrig ett bra argument eftersom att hela idén med Linus lag (och m:Cunningham's Law) är att ju fler ögon vi kan visa det för, ju snabbare kan vi rätta det. Och då rättar vi ju för alla språkversioner.) 2. Vi skulle kunna utveckla coord-mallen så att den kan användas "tom" med en typ av noWikidata funktionalitet. Det skulle kunna lösa de med flera "korrekta" koordinater. Vilka andra artiklar som bör ha en sådan kan vi ta efter hand som i upptäcker konstigheter. Jag är inte helt säker på att ett språk automatiskt inte skulle ha en koordinat, det lämnar jag till någon mer kunnig i språket i fråga. 3. För kvicksilvrets kulturarv så verkar det vara alla koordinater i tabellerna på engelska Wikipedia. Så inget klotter, men inte optimalt användande heller. (På Wikidata borde varje rad i tabellen ha ett eget objekt med koordinat istället.) ♥Ainali ^diskussion_bidrag 22 december 2024 kl. 21.47 (CET)[svara]

@LittleGun: Nära-funktionen är på för alla i mobilvyn redan, inloggade som oinloggade (men inte via finessen, utan "djupare" än så). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 22 december 2024 kl. 19.18 (CET)[svara]

Men den försvinner i mobilvyn när jag klickar ur finessen i Inställningar. Kitayama (diskussion) 22 december 2024 kl. 19.22 (CET)[svara]

Vi ska inte blanda ihop ”I närheten” i menyn i mobilvyn som visar platser nära min nuvarande position och ”Nära” som ligger uppe till höger i en artikel med koordinater och som visar artiklar nära den artikeln. Kitayama (diskussion) 22 december 2024 kl. 19.25 (CET) [svara]

Det är alltså samma funktion i bakgrunden "Nearby", men den beter sig olika både i datorvy och i mobilvy beroende på om finessen är aktiverad eller ej. Kitayama (diskussion) 22 december 2024 kl. 20.53 (CET)[svara]

Wikipedias syfte är inte att förbättra Wikidatas data. Wikipedias syfte är att vara ett uppslagsverk. Om inte Wikidatas uppgifter är pålitliga nog att använda generellt, bör de inte läggas in generellt. Det kommer tillräckligt mycket dumheter i mallar som läggs in manuellt, som i alla fall någorlunda går att granska genom att bara titta på innehållet. Bättre att den som nu tycker att det finns en poäng i att använda Wikiedata för detta själva får ta ansvar för att malla och kontrollera.

andejons (diskussion) 22 december 2024 kl. 23.43 (CET)[svara]

Wikipedia är ingen isolerad ö med höga skyddsmurar. Kan basal data hämtas från en central databas som Wikidata är det onödigt och rent ut sagt förvirrande att data som sällan eller aldrig ändras ska finnas på flera ställen än ett. -- LevandeMänniska ^(talk), 22 december 2024 kl. 23.55 (CET)[svara]

@Andejons För att vara lite tydligare, vi gör det inte för Wikidatas skull, utan för vår egen, på samma sätt som att vi har bilder på ett centralt ställe. Och som Larske skrev, eventuellt dåligt data på Wikidata är importerat från Wikipedior, så de används ju redan på Wikipedia, genom detta kan vi hjälpa våra språksyskon. Slutligen, Wikipedias syfte är ju att vara en del i visionen "Imagine a world in which every single human being can freely share in the sum of all knowledge. That's our commitment." så det är ju naturligt och önskvärt att samarbeta mellan projekten. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 23 december 2024 kl. 08.38 (CET)[svara]

Nej, allt felaktigt data i Wikidata är naturligtvis inte importerat från Wikipedia. Det saknades ett "exempelvis" i mitt inlägg som du refererar till. Larske (diskussion) 23 december 2024 kl. 08.52 (CET)[svara]

Ainali: Det du föreslår är absolut inte detsamma som Commons. Det du föreslår är som att automatiskt lägga in bilder från commons, utan större kontroll över om bilden är relevant i artikeln eller inte. Att använda Wikidatamallar är någorlunda som att hämta bilder från commons: den som lägger in dem kan i alla fall själv kolla att innehållet inte är uppåt väggarna. Om det du föreslår liknar något så är det snarast en nedskalad version av Projekt alla platser.

För att man skall kunna förlita sig på massornas rättning måste rimligtvis det vara enkelt sätt att upptäcka och åtgärda när det är fel. Det är också en fördel om det går att bevaka intresseområden. Jag skulle säga att den här typen av uppgifter inte uppfyller något av detta. Koordinater är krångliga att kontrollera i sig själva. WD är som du själv skriver relativt krångligt. Och det går inte alls att bevaka vad som läggs in om vi helt plötsligt börjar importera data i hundratusentals artiklar. Jag tycker det visat sig igen och igen att brådska i slutändan bara leder till tråkigt merarbete, som dessutom vanligen faller på andra än de som hade bråttom från början. Därför tycker jag det är en dålig idé att slå på den här typen av import.

andejons (diskussion) 23 december 2024 kl. 09.26 (CET)[svara]

Antalet artiklar jag redigerat i eftersom koordinaterna i dem varit felaktiga medans de i motsvarande Wikidataobjekt varit rätt är nästan oräkneliga. Och eftersom koordinater i wikitext är flera gånger krångligare än på Wikidata är det snarare din aversion mot dito plattforms integration med Wikipedia som innebär merarbete. -- LevandeMänniska ^(talk), 23 december 2024 kl. 09.47 (CET)[svara]

Jag tillhör också skaran som många gånger blivit besviken på integrationen, och i viss mån Wikidatas uppbyggnad när den inte rimmat med min idé. Och, framförallt, avsaknad av god bevakningsfunktionalitet är ett problem som vi redan har stött på.

• Går det på något sätt att få bevakning både på artikeln och Wikidata, åtminstone bara för koordinaten?

Fördelen jämfört med annan automatisk inhämtning av wikidata-data till infoboxar är att det bara är en enda väldigt entydig parameter från ett objekt. Det minskar risken för konstigheter, och saker som identifierats i Wikidata kanske går att fixa, till exempel filtrera så att det bara gäller geografiska objekt med en koordinat?

En annan fördel är att det är sjukt lätt att stoppa det om det visar sig vara så dåligt. Det är bara att ställa om en switch så är alla hundratusentals artiklar återställda. LittleGun (diskussion) 23 december 2024 kl. 10.07 (CET)[svara]

Väldigt entydig? Det finns ett otal WD-poster med flera koordinater från flera källor, ofta nära varandra, men inte alltid.

Det som däremot vore bra vore att bygga om coord-mallen så att om man anger enbart {{coord}} utan parametrar så hämtar den coordinater från Wikidata. Jag tror att enwp:s coord fungerar så - svårtydd dokumentation och har ej testat. Kitayama (diskussion) 23 december 2024 kl. 10.31 (CET)[svara]

Provade {{coord|display=inline,title}} i en enwp-artikel. Fungerar utmärkt, lite puts på presentationen behövs (åtta decimaler är för många). Mitt förslag är därför att vi börjar med att göra {{coord}} enklare att använda, då får vi samma möjlighet till granskning som i faktamallarna. Kitayama (diskussion) 23 december 2024 kl. 10.37 (CET)[svara]

Ja, en plats - en koordinat, det är entydigt.

Finns oklarheter filtrerar vi bort de objekten.

Tvingas vi, på grund av alla mabrovinker, filtrera bort för mycket för att det är för tidigt, ofärdigt eller fullständigt ogörligt.

Då stänger vi av funktionaliteten tills den lösts.

Det vore synd att inte försöka gå hela vägen tycker jag.

Men, i en avancerad {{coord}} borde väl Wikdataobjektets "instans av" kunna styra avrundningen till rimligt antal värdesiffror?

Själv har jag inga problem med många decimaler, trots att xkcd driver med såna. Jag förstår av sammanhanget vad koordinaten vill visa. LittleGun (diskussion) 23 december 2024 kl. 14.14 (CET)[svara]

Kitayamas lösning är OK. Lägg in en mall, kontrollera om innehållet är rimligt, gå till nästa artikel. Då görs ändringarna i en takt som gör att de kan kontrolleras. För att lösa LevandeMänniskas problem går det att köra jämförelser mellan artikelkoordinater och WD, redan idag, och sedan lägga in den som bedöms som mest riktig. Bara inte en ny massimport av helt okontrollerad data utan någon övervakning! Gissningsvis är det ju från en tidigare sådan en stor del av problemkoordinaterna kommer ifrån...

andejons (diskussion) 23 december 2024 kl. 15.54 (CET)[svara]

Jag är också något skeptisk till att visa koordinater "ogranskat" i alla artiklar som saknar koordinater i svwp. (OBS! Det är frågan om visning, inte om import - det är något annat och det ska vi definitivt inte göra.) Det som visas i våra artiklar bör kontrolleras i vart fall när första visningen görs - precis som "allt" annat vi hämtar från Wikidata.

Men - jag har två förslag på vad vi skulle kunna göra för att förbättra situationen:

1) Möjliggöra hämtning av WD-koordinater i coord-mallen (se ovan)

2) Se till att alla faktamallar där koordinater är aktuella har möjlighet för att

a) hämta koordinater från WD (med noWikidata vid behov)

b) ange koordinater manuellt i mallen (Varför har t ex inte {{Universitet}} den möjligheten) i särskilda parametrar (helst inte coord-formatet utan med "lat=" och "long="), gärna på ett standardiserat format - i dag är det en djungel av varianter i mallarna Kitayama (diskussion) 26 december 2024 kl. 18.04 (CET)[svara]

@LittleGun: Du får gärna utveckla några av delarna i dina teorier lite. Det är lite för mycket "handviftning" tycker jag.

1. "Finns oklarheter filtrerar vi bort de objekten" - Vad betyder det? oklarheter?, filtrera bort? Vem filtrerar? Var, vad och hur filtrerar man? Ska koordinater hämtas automatiskt bara för objekt som har vissa värden på instans av (P31)? I så fall, vilka värden? Gymnasieskola = ja, Kryssningsfartyg = nej, eller vad?
2. "...filtrera bort för mycket..." - Hur avgör vi vad som är för mycket? Har du någon tanke om vad som är för mycket? (frågan beror delvis på att jag inte förstår vad du menar med "filtrera")
3. "...stänger vi av funktionaliteten till den lösts..." – Vad är det som ska lösas? Är det oklarheten ovan?

Jag kan, men undviker helst att, gissa vad som avses så om du kan ge några konkreta exempel från verkligheten på:

• otydligheter
• filtreringar
• lösningar

skulle det underlätta att förstå hur du tänker.

-- Larske (diskussion) 23 december 2024 kl. 16.50 (CET)[svara]

Jag såg nu i ett tidigare inlägg att du hade givit ett exempel på "filtrering" där, nämligen att begränsa importen till "geografiska objekt med en koordinat". Sorry för slarvig läsning. Det sista, en begränsning till objekt som bara har ett värde på geografiska koordinater (P625) är fullt möjligt, men frågan om vad som är ett "geografiska objekt" kvarstår. Om det är "objekt med något värde på geografiska koordinater (P625) så kan man formulera din begränsning till "objekt med en koordinat". Men då riskerar man ändå att det kommer med en massa "kryssningsfartyg" och annat som man kanske inte vill att de ska ha en koordinat i Wikipediaartikeln. Larske (diskussion) 23 december 2024 kl. 17.04 (CET)[svara]

Jag begriper ju Wikidata, strukturen och fikonspråket dåligt, så det kommer bli mycket missförstånd.

1. Jag tänker mig att man inte måste filtrera på kryssningsfartyg, utan på högre nivå.

På Wikidata; finns det inget som särskiljer ett geografiskt objekt som platsen för en gymnasieskola och ett rörlig objekt son ett krigsfartyg?

2. Ingen aning. Vi får väl se vad det blir. Måste vi filtrera så hårt att det bara är en 1 368 artiklar som får koordinater är det väl ingen vits. Släpper vi filtrering så att vi får 1 000 000 artiklar med goda kooridinater men 100 000 artiklar folk, fä och böcker som får koordinater då är det ändå fiasko. Och Wikidata är inte moget eller om det helt enkelt är ogörbart.

3. Det som ska lösas är att vi får en tillräcklig bra import helt enkelt.

Det låter som det är ogörligt. Och även att kunna övervaka ändringar. LittleGun (diskussion) 23 december 2024 kl. 18.21 (CET)[svara]

@Andejons Var har jag skrivit att Wikidata är krångligt? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 23 december 2024 kl. 21.09 (CET)[svara]

Du har sagt att det behövs göras "enkelt att ändra". Alltså är det krångligt. andejons (diskussion) 23 december 2024 kl. 21.22 (CET)[svara]

Aha. Förlåt, det var felformulerat av mig. Det behöver göras lätt att navigera till Wikidata där det lätt kan ändras. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 23 december 2024 kl. 21.48 (CET)[svara]

@Andejons: Det är lättare att ändra koordinater på Wikidata än på Wikipedia. Om du får en länk (exempel för Brandenburger Tor) kan du redigera direkt "på plats" (sen varför det inte fungerar att klicka på kartan är för mig oklart, det är en enkel sak att fixa). För att fixa koordinater på Wikipedia måste du 1) fylla i en mall (och veta att den finns), 2) leta reda på platsens koordinater på något annat sätt (t.ex. hitta den på Google Maps och läsa av en punkt som upplevs representativ). Gunnar Larsson (diskussion) 26 december 2024 kl. 12.28 (CET)[svara]

Det du beskriver är inte att ändra koordinater. Det är att fylla i nya. Skall jag ändra måste de redan per definition vara angivna på något sätt. Sedan tycker jag WD:s gränssnitt överlag är gräsligt, men det är möjligt att de lyckats med just koordinater.

andejons (diskussion) 26 december 2024 kl. 17.50 (CET)[svara]

Det jag beskriver är att ändra, Brandenburger Tor har ju redan koordinater. Det är överlag lättare att ändra än att lägga till på Wikidata (hade geografiska koordinater (P625) inte redan funnits hade t.ex. inte länken ovan lett någonstans, vilket absolut är en brist i gränssnittet - den hade ju kunna gå så att man kan fylla i koordinater). Gunnar Larsson (diskussion) 26 december 2024 kl. 18.13 (CET)[svara]

Jaha, du jämför alltså äpplen med päron - att ändra koordinater på WD med att lägga in dem nya i våra artiklar. Är koordinater fel, så är det naturligtvis mest rimligt att rätta dem där de är fel, inte genom att skriva över dem lokalt - i vissa fall behöver de troligen döljas, likt annat i WD-mallar (Brandenburger Tor har ett bra exempel), men det är ju inte samma sak. Antalet fall där det finns koordinater i WD, men där det är på något sätt rimligt att ange helt andra specifikt i vår artikel är rimligen få.

andejons (diskussion) 26 december 2024 kl. 20.53 (CET)[svara]

Vid midnatt börjar en ny Veckans tävling med temat År 1925. Snart är det nytt år och då kan det vara intressant att fördjupa sig i vad som hände för hundra år sedan, det vill säga år 1925. Ämnet är brett - det kan handla om personer som föddes eller dog, litteratur som gavs ut, filmer som hade premiär, byggnader som uppfördes eller revs och mycket annat. Välkomna att tävla! Historiker (diskussion) 22 december 2024 kl. 21.48 (CET)[svara]

God jul och gott nytt år, alla som firar inom hela Wikigemenskapen. J 1982 (diskussion) 23 december 2024 kl. 10.46 (CET)[svara]

God jul! / Lucie Manette ^(Diskussion) 23 december 2024 kl. 10.53 (CET)[svara]

God jul! Tostarpadius (diskussion) 23 december 2024 kl. 11.20 (CET)[svara]

God jul! --🖋️JohanahoJ (diskussion) 23 december 2024 kl. 11.20 (CET)[svara]

God jul! Gunnar Larsson (diskussion) 23 december 2024 kl. 11.34 (CET)[svara]

God jul! Affe (diskussion) 23 december 2024 kl. 12.02 (CET)[svara]

God jul! // Kakan spelar (diskussion) 23 december 2024 kl. 13.28 (CET)[svara]

Önskar alla en gemytlig och fridfull julhelg. -- LevandeMänniska ^(talk), 23 december 2024 kl. 13.39 (CET)[svara]

God jul, även från mig. Janders (diskussion) 23 december 2024 kl. 16.44 (CET)[svara]

God jul, allesammans! 🎄 Sabelöga (diskussion) 23 december 2024 kl. 16.59 (CET)[svara]

God Jul! dnm ^{(d | b)} 23 december 2024 kl. 18.56 (CET)[svara]

God Jul och Gott nytt år till alla som firar dessa helger imorron och om en vecka. Övriga önskar jag ett antal goda och trevliga dagar, typ lite drygt 365 stycken eller så... :-) // Zquid (diskussion) 23 december 2024 kl. 19.56 (CET)[svara]

God jul! Marcus Johansson (diskussion) 23 december 2024 kl. 20.23 (CET)[svara]

God jul. Spisen (diskussion) 23 december 2024 kl. 20.46 (CET)[svara]

God jul! Historiker (diskussion) 23 december 2024 kl. 21.44 (CET)[svara]

God jul! Höstblomma (diskussion) 24 december 2024 kl. 07.23 (CET)[svara]

God jul! /Julle (disk.) 24 december 2024 kl. 08.18 (CET)[svara]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ God jul!-- LittleGun (diskussion) 24 december 2024 kl. 08.42 (CET)[svara]

Även jag önskar alla en god jul. Adville (diskussion) 24 december 2024 kl. 08.42 (CET)[svara]

God jul! Chandra Varena (diskussion) 24 december 2024 kl. 08.43 (CET)[svara]

חנוכה מבורך / ANHN✎ 24 december 2024 kl. 09.55 (CET)[svara]

God jul! FBQ (diskussion) 24 december 2024 kl. 11.10 (CET)[svara]

Även jag önskar er alla en god jul! Colapojken (diskussion) 24 december 2024 kl. 11.57 (CET)[svara]

God jul till alla! --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 24 december 2024 kl. 12.10 (CET)[svara]

God jul! Sjunnesson (diskussion) 24 december 2024 kl. 13.17 (CET)[svara]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

NnieAndersson (diskussion) 24 december 2024 kl. 13.01 (CET)[svara]

En blänkare: Jag har startat en tråd Malldiskussion:Tidningsref#Påminnelse om datum? där synpunkter välkomnas. / ANHN✎ 24 december 2024 kl. 11.28 (CET)[svara]

Hej! Skulle behöva lite feedback och tankar kring om Moderna Museets logotyp (se här) troligtvis täcks av upphovsrättslagstiftningen eller inte? Nationalmuseums logotyp är ju på commons (och därför även på svenskspråkiga Wikipedia), och innefattar en enkel logotyp (ett "m") samt namnet i ett sans-serif typsnitt. Moderna Museets logotyp är ju "bara" ett wordmark, museets namn i handskrift. Sprucecopse (diskussion) 25 december 2024 kl. 19.51 (CET)[svara]

Björn Kusoffsky har utformat loggan och den är i högsta grad skyddad av upphovsrätt.[2] Loggan på utsidan av museet får fotograferas av och användas. Det enklaste är att kontakta museet och fråga om användningen av loggan. Nasko (✉) 25 december 2024 kl. 20.53 (CET)[svara]

Nja. Man får fotografera av museet, och därvid ha loggan som en del av kompositionen, men man får knappast beskära eller presentera sin bild så loggan blir huvudmotiv.

andejons (diskussion) 25 december 2024 kl. 21.24 (CET)[svara]

Nja... Robert Rauschenberg har gjort logotypen. Se länken ovan, där finns även hans godkännande att Moderna Museet använder logotypen. Kitayama (diskussion) 25 december 2024 kl. 21.47 (CET)[svara]

Men hur vet vi att logotypen når verkshöjd? Är det för att det är "hans" sätt att utforma bokstäverna på? Om det når verkshöjd innebär det alltså att:

• logotyper som innefattar typsnitt utan någon större förändring samt enkla geometriska former, som Nationalmuseums "m" inte når måttet,
• men komplexare, skräddarsydda typsnitt når verkshöjd.

Det är bra för mig att veta framöver så jag är medveten om vilka svenska logotyper som kan laddas upp till commons :) Sprucecopse (diskussion) 26 december 2024 kl. 12.04 (CET)[svara]

Du har nog landat ganska nära praxis på commons i dina tankar. Det finns viss ytterligare vägledning här: c:Commons:Threshold of originality#Sweden. Belteshassar (disk) 26 december 2024 kl. 18.22 (CET)[svara]