Denna artikel är "illa skriven rent språkligt och motsvarar inte genren, dvs att den inte är skriven som en ordinär encyklopediartikel. Uppenbarligen är den författad av någon med ett eget intresse för nyandlighet (’nyshamanism’). Där förekommer även ett påstående om att schamanismen är ’människans äldsta väg till helande…’, ett påstående som, även om det ibland förekommer i seriösare schamanismforskning, saknar belägg." [1] Någon som kan åtgärda? Även om väl personen som gav omdömet hade kunnat förbättra artikeln. /Grillo 15 maj 2006 kl.23.09 (CEST)

Liknandet vid schamanismen och "buddhistisk-filosofisk och liknande österländska esoteriska läror" är väl ändå lite väl godtyckligt? Tror inte att många skulle hålla med om detta påstående. Ändrar.

Artiklarna schaman och schamanism behandlar begreppen schaman och schamanism lite huller om bladder. Bättre vore förmodligen att infoga allt i den här artikeln för att strukturera upp. // habj 27 juli 2007 kl. 16.54 (CEST)[svara]

Huller om bladder håller jag med om, som artiklarna ser ut nu. Men det gäller objektiviteten också. Vad beträffar begreppsavgränsningen mellan schamanism (som kulturföreteelse, samhällselement och andlig teknik) och schamanen (som kulturgestalt, samhällsmedlem och "ämbetsman", inklusive kulturspecifika underartiklar som nåjd), så undrar jag om det inte finns både stoff och fog för skilda artiklar, när någon kan och vill förbättra dem. /nn 6 december 2007 kl. 16.30 (CET)[svara]

Axis mundi är inte alltid ett världsträd utan vanligare är uppfattningen att det är en pelare som står i världens mitt. Se Mircaea Eliades bok Heligt och profant för utförligare information om detta begrepp.

Ormen i 1 Moseboken i Bibeln (Genesis) ses INTE som en budbärare vare sig i kristen eller judisk tradition (de som har den som helig skrift) utan antingen som Djävulen förklädd eller som en annan ond varelse. I vilket fall som helst som en självständig Frestare, inte som en neutral budbärare. Jag tar därför bort den meningen ur texten.

Stora delar av denna "artikel" är löst svammel och personligt tyckande. Källor saknas. Eftersom "shamanism" är ett så centralt begrepp i en del religionsfilosofi och grundläggande i många religioner bör artikeln skrivas om med referenser och utan svammel. Tyvärr är jag inte mannen att göra detta, men ser fram mot att läsa en välskriven artikel i ämnet med referenser.Sarcyn 27 juli 2009 kl. 23.42 (CEST)[svara]

Vad är det? Maundwiki (diskussion) 26 oktober 2017 kl. 20.17 (CEST)[svara]

Alla omdirigerar till denna sida men enligt Nordamerikansk mytologi#Kommunicera med gudar var det de som inte hade alla egenskaper av en shaman. Maundwiki (diskussion) 26 oktober 2017 kl. 20.21 (CEST)[svara]

Jag ser inte podcasten som en så tung källa att det i sig motiverar påståenden om vissa i artikeln. - Tournesol (diskussion) 6 augusti 2020 kl. 19.02 (CEST)[svara]