Hej! En kort fråga, ärligt ställd utan värderingar eller ironier; Varför lägga länkar på ett dödsdatum som "11 september" respektive "2009". Är det relevanta länkar? Vänligen, 83.183.79.103 14 december 2009 kl. 23.56 (CET)[svara]

Här Wikipedia:Wikilänkar kan du läsa: "Filosofin är att varje länkat ord utgör ett litet störningsmoment under läsningen, så nyttan av länken för läsaren bör uppväga störningsmomentet. Hellre en länk för lite än en för mycket, speciellt när det gäller datum och årtal. En tumregel är att ställa sig frågan: ”Om jag läste den här sidan, skulle informationen som länken leder till hjälpa mig?” Rex Sueciæ 15 december 2009 kl. 00.58 (CET)[svara]

I det här fallet tycker jag inte att datumlänkarna tillför något alls. Betyder det att jag kan/får ta bort dom? 83.183.79.103 15 december 2009 kl. 01.25 (CET)[svara]

Ja. --Kildor 15 december 2009 kl. 01.29 (CET)[svara]

En annan, och kanske viktigare fråga, om samma artikel. Är inte texten väldigt lik den på Lovefilm.se vad gäller formuleringar och ordval? Känns som att det kan föreligga upphovsrättsproblem. Länk: http://www.lovefilm.se/pressquotes/49545-P%E5+driven+i+New+York.do 83.183.79.103 15 december 2009 kl. 00.38 (CET)[svara]

Jo, det verkar uppenbarligen vara ett plagiat. Tar bort det stycket... --Kildor 15 december 2009 kl. 01.20 (CET)[svara]

Eftersom jag sett filmen och dessutom känner till en hel del om musikern/poeten Jim Carroll skulle jag kunna skriva en kort text om filmen, boken och Jims tragiska livsöde. Skulle det vara ok? 83.183.79.103 15 december 2009 kl. 01.28 (CET)[svara]

Absolut! Det är bara att skriva... :) --Kildor 15 december 2009 kl. 01.30 (CET)[svara]

Och om du vill får du gärna skapa artikeln om Jim Carroll. Det finns en ganska utförlig artikel om honom på engelska Wikipedia (en:Jim Carroll), men tyvärr inte ett ord om honom här på svenska wp. --Kildor 15 december 2009 kl. 01.32 (CET)[svara]

Ok, jag kanske gör det. En otroligt underskattad artist som jag följt sedan albumet "Catholic Boy" i början på 80-talet. Tänkte det var bäst att fråga för det känns lite häxjakt ibland när man nomineras för blockering på daglig basis ;-) 83.183.79.103 15 december 2009 kl. 01.35 (CET)[svara]

Var djärv! Glöm dock inte att ange trovärdiga källor. Rex Sueciæ 15 december 2009 kl. 08.00 (CET)[svara]

Kasta gärna ett öga på den korta artikel jag satte ihop som ersättning till det plagiat som låg där tidigare. Funkar det? 83.183.79.103 15 december 2009 kl. 09.00 (CET)[svara]

Bra skrivet! Jag funderar dock på en sak: Eftersom den svenskspråkiga titeln verkar vara På driven i New York så borde vi kanske flytta artikeln dit. --Kildor 15 december 2009 kl. 09.36 (CET)[svara]

Det är nog rätt att göra det. Även om den svenska titeln är lika jönsig som Rasmus På Luffen. Ungefär. Kanske kan vi få se Benjamin Wahlgren som en knarkande Jim Carroll i en framtida musikal ;-) 83.183.79.103 15 december 2009 kl. 13.09 (CET)[svara]

Har flyttat artikeln nu. --Kildor 15 december 2009 kl. 15.33 (CET)[svara]

Jag tror det var rätt att ta bort den alternativa titeln också, som bara förvirrar begreppen. Inte mycket kvar av originalartikeln nu. Den behövde en rejäl städning. --83.183.79.103 15 december 2009 kl. 15.35 (CET)[svara]

Filmen har även getts ut i Sverige med titeln "Streets of New York - The Basketball Diaries", men jag har gjort en omdirigering från "Streets of New York", så det kanske räcker. Artikeln har föresten blivit jättefin. Snyggt jobbat!--Hjärter 15 december 2009 kl. 20.55 (CET)[svara]

Tack så mycket! --83.183.79.103 15 december 2009 kl. 21.01 (CET)[svara]

Jag fick just en relevant YouTube-länk raderad. Varför? Det finns liknande länkar på exempelvis artisten Mark Knopfler --83.183.79.103 15 december 2009 kl. 20.12 (CET)[svara]

De bryter väl mot de flesta länders upphovsrätt? J 1982 15 december 2009 kl. 20.19 (CET)[svara]

Enligt en diskussion på Bybrunnen alldeles nyligen så anser flera användare att det är okej med YouTube men inte ok med Spotify (som kräver speciell programvara och kan vara avgiftsbelagd). Och jag förstår inte riktigt ivern att radera min länk när det finns många länkar till YouTube redan på Wikipedia. Motiveringen var kort och gott; "Youtube-länkar hör inte hemma här".--83.183.79.103 15 december 2009 kl. 20.30 (CET)[svara]

YouTube-länkar till copyrightskyddat material bör i min mening tas bort på de flesta ställena. --Bomkia 15 december 2009 kl. 22.04 (CET)[svara]

Såvitt jag kan förstå är den legitimt uppladdad. Så här står det bl.a. i faktarutan på det aktuella videoklippet: This music video was serviced to us by its respective record label with license for broadcast. Det borde väl betyda att det har laddats upp den legitima vägen? Vänligen, --83.183.79.103 15 december 2009 kl. 22.10 (CET)[svara]