Langbahn Team – Weltmeisterschaft

Diskussion:Blogg

Jag anar en kommande strid under exempel på svenska bloggar. Jag noterade att någon lagt till min blogg högst upp på listan. Jag har inget emot att figurera på den listan, men jag vill inte ha något krig om detta. Vore inte det enklaste att blogglistan alfabetiserades? Eller borde man dela upp den i kategorier typ Personliga bloggar, politiska bloggar, hobbybloggar etc.? Under varje sådan kategori föreslår jag i så fall att man alfabetiserar. Tjing--Magnus Ljungkvist 4 maj 2005 kl.15.21 (CEST)


Wikipedia är inte en länksamling. Jag kan tänka mig externa länkar till andra webbsidor om webbloggar, inte länkar till loggar i sig. Thuresson ✎ 4 maj 2005 kl.15.28 (CEST)
Jag tycker det ligger mycket i det Thuresson skriver.--Magnus Ljungkvist 4 maj 2005 kl.15.38 (CEST)


Följande text skrevs in på wikt:webkrönika av användare:66.87.66.11. Det är lite mer encyklopediskt till sin natur än vad som "brukar" finnas på wiktionary, så om det har något värde att infoga i den här artikeln, så... (innan jag skriver om wiktionary-artikeln) \Mike 15 maj 2005 kl.20.54 (CEST)

Webbkrönika eller weblog är en dagbok som publiceras på webben. En Webkrönika är ungefär som en nyhetskanal eller ett nyhetsblad. Man kan prenumerera på webkrönikor via ett s.k. nyhetsflöde från den engelska newsfeed. Nyhetsflödena använder en XML-baserad datatyp som heter RSS [1]. Webkrönikor kan också aggregeras, dvs listas i grupper på speciella websajter som [2]


Tycker det är relevant att beskriva olika typer av bloggar också efter innehåll och att man behöver något om de olika tekniska aspekterna på bloggande samt hur man följer dem. Har påbörjat lite mer beskrivande text som dock behöver förtydligas. --Lis-Peace 23 oktober 2006 kl. 23.58 (CEST)


Bloggportaler o dyl

Nu börjar mängden länkar till bloggportaler och skaffa-blogg-sajter bli lite väl stor. I och med att det kommer att krävas ständiga uppdateringar då tjänster och andra sajter poppar upp och dör ut kanske man ska överväga att ta bort dem helt och hållet för att undvika döda länkar och "marknadsföring" av personers nya coola tjänster? -- Strangnet 28 december 2005 kl.02.05 (CET)

Är det ingen som har några åsikter? -- Strangnet 4 januari 2006 kl.12.07 (CET)
Jo, jag håller med i princip. Å andra sidan är en del av poängen med bloggande att vem som helst kan göra det, så man kan motivera att när man har läst artikeln ska det bara vara att sätta igång. Men om vi inte kan ha ett par länkar till de största / stabila bloggsiterna utan att folk lägger till varenda liten testtjänst så är det kanske bättre att inte länka alls ... --kaj@kth.se 4 januari 2006 kl.12.47 (CET)
Man skulle kunna leta upp artiklar och jämförelser av bloggprogramvara/bloggtjänster och länka till dessa istället. --Strangnet 5 januari 2006 kl.07.36 (CET)

Bloggi/Bloggitoppen

Det vore trevligt att få höra vad de anonyma som lägger till de i dagsläget jämförelsevis innehållslösa sajterna bloggi.se och bloggitoppen.se har för uppfattning att de tillför länklistan. Som det är i dagsläget är det rörigt nog med länkar... Det luktar self-promotion för att locka trafik och inte för att upplysa nyfikna. Bloggi.se har en inte alltför smickrande historia [3] --Strangnet 13 januari 2006 kl.00.04 (CET)


Meddelande från Bloggi/BloggiToppen: Nu får du väl ta och ge dig, jag tycker du ska passa dig vad du säger då du är inne på rena spekulationer. För det första såldes aldrig Bloggi och om det hade gjort det så hade medlemmarnas integritet varit högt prioriterad (som jag nämnde i säljannonsen). Allt som står på "Intressant" behöver inte vara sanningen.

Bloggi är en informationskanal för många som är nya inom bloggande. Nyhetsspalten är uppskattad av många och den nya toppsidan kommer hjälpa många nya bloggar som vill synas. Du kan inte förneka att Bloggi har läsare och att bloggitoppen har lika mycket rätt att finnas på wikipedia som dom andra toppsidorna. /Riisto - Bloggi

Du behöver inte använda så kraftfullt språk. Jag tror inte att någon uppskattar fraser som att man ska passa sig.
Faktum kvarstår ju att då bloggi.se varit död under lång tid och ännu inte uppnått en särskilt ansenlig mängd information som på något sätt ytterligare informerar bortom de redan befintliga länkarna, så riskerar det enbart att ytterligare späda ut informationsmängden och istället inte ge något mervärde alls. Inte se skogen för alla träd, ungefär.
Det finns knappast någon rättighet att finnas på Wikipedia - jag anser själv att det redan idag är alldeles för många länkar och ju fler det är desto större är risken att det förekommer döda länkar. Wikipedia är ingen länksamling när allt kommer omkring - det är en encyklopedi. Länkandet får bloggar, portaler och sökmotorer stå för.
Jag låter bli att radera länkarna till bloggi/bloggitoppen just nu, men kan inte garantera att ingen annan finner dem överflödiga (bloggitoppen har i skrivande stund en medlemsblogg). Vill inte fortsätta redigeringskriget som någon annan påbörjat. --Strangnet 13 januari 2006 kl.11.38 (CET)

Plöjning

Jag har plöjt bort de flesta länkarna, Wikipedia är ingen länksamling. Jag har också lagt in en uppmaning om att inte lägga in länkar till sina egna bloggar etc. Länkarna ska leda till mer info, så en länk om varje "grej" räcker gott och väl. /Grillo 13 januari 2006 kl.11.54 (CET)

Faktakoll

Någon hade lagt till artikeln blogg på en önskelista med motivationen att artikeln var förlegad. Eftersom önskelistan är till för artiklar som inte finns, lägger jag till en faktakoll-ruta i stället. /Yvwv [y'vov] 20 oktober 2006 kl. 04.44 (CEST)[svara]

Introduktion

Jag läste introduktionen och reagerade på meningen "Bloggen kännetecknas av att texten publiceras i samma ögonblick som skribenten sparar den." vilket enligt mig för det första är fakta fel eftersom så gott som samtliga bloggverktyg tillåter att man sparar utkast, dvs spara utan att publicera. För det andra så tycker jag att det otydligt vad "den" syftar på texten(ett inlägg?) eller själva bloggen? Jag har egentligen inget bättre textförslag på lager just nu men kommer fundera vidare på detta.--Mnsc 19 november 2006 kl. 13.39 (CET)[svara]

Nu ser jag att texten ändrats till "Bloggen kännetecknas av att texten visas på bloggen i samma ögonblick som skribenten publicerar den." Jag kan inte se det som annat än att det står "Bloggen kännetecknas av att texten publiceras när skribenten publicerar den". Det är väl inget som kännetecknar bloggen utan snarare alla typer av webbpubliceringssystem. --Mnsc 12 september 2007 kl. 13.10 (CEST)[svara]

Webbplats?

Nu störde jag mig återigen på "ett slags webbplats", ändrade till "en slags webbplats", kom på att det är grammatiskt fel (även om det håller på att luckras upp http://www.iklartext.se/skrivklart_21mars2007.htm) innan jag slutligen kom på att en blogg inte är ett slags webbplats, det är en webbplats, "som innehåller periodiskt publicerade [...]" osv. Men det blir fortfarande problem med de bloggar som är en del av en webbplats, ex. företagsbloggar, eller bloggar på dagstidningar, (Svds Martin Jönsson är ex. på en blogg som är tätt integrerad med resten av webbplatsen). --Mnsc 12 september 2007 kl. 13.05 (CEST)[svara]

Blogg/forum

Skillnad mellan blogg och forum är väl att en och samma person skriver i en blogg, medan olika personer i ett forum, och de kommenterar dessutom varandra. I artikelns definition av blogg kommer även diskusionsforum med, för det står bara att det är inlägg ordnade i tidsordning. --194.17.253.121 17 mars 2009 kl. 17.07 (CET)[svara]

Bloggforum 2004

"Två pionjärer, Erik Stattin och Stefan Geens, gjorde bloggen känd genom att anordna det första bloggforumet i november 2004[ifrågasatt uppgift]. "

Att bloggforum arrangerades av Erik Stattin och Stefan Geens 2004 stämmer, deras något svårnavigerade sajt har detta inlägg http://www.bloggforum.se/bf2000052.html men klickar man på "Bloggforum 2004" till vänster får man bara upp inlägg från 2005 http://www.bloggforum.se/index2.html Meningen här kanske bara behöver formuleras om, men att bloggforum fick ganska stort medialt genomslag tack vara att det visades på SVT och det skrevs rätt flitigt om det i diverse tidningar stämmer också. Aaskw 20 januari 2011 kl. 02.11 (CET)[svara]

Tja, det verkar som ingen protesterar. Jag lägger in den länken, och formulerar om meningen, så slipper vi ifrågasatt uppgift. Hoppas det duger.84.55.67.166 17 februari 2011 kl. 11.53 (CET)[svara]
Det där var alltså jag. Av någon anledning fastnar inte min inloggning ibland. Aaskw 17 februari 2011 kl. 11.54 (CET)[svara]

Blog - ursprung

En blog är en kortform från de engelska orden ’binary’ och ’log’, binär logg-bok, dagbok.

Har du någon källa? Det måste gå att verifiera. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 16 mars 2016 kl. 13.58 (CET)[svara]

Tyvärr hittar jag ingen aktuell källa idag. När bloggarna började fanns denna förklaring dokumenterad på många ställen.213.88.131.10 21 mars 2016 kl. 08.24 (CET)[svara]

Enligt denna källa är det förenkling av ordet "weblog", vilket råkar stämma med min minnesbild: [4]. Enligt källan började ordet "weblog" användas av Jorn Barger 1997 och togs upp av flera. 1999 förkortades ordet till "blog" av Peter Merholz, som även ville byta uttal till "wee-blog". "Binary log" är en databasterm som fortfarande används i den branschen, jag tvivlar starkt att det skulle vara kopplat till bloggar.--LittleGun (diskussion) 21 mars 2016 kl. 09.24 (CET)[svara]
När bloggar var nytt var det ett standardskämt om narcissistiska bloggare; "They took the 'we' out of weblogg". /ℇsquilo 21 mars 2016 kl. 12.17 (CET)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Blogg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 april 2017 kl. 23.18 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Blogg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 maj 2017 kl. 06.49 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Blogg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juni 2017 kl. 00.05 (CEST)[svara]

Quelle: https://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Blogg