Lägger här en liten ruta som möjligen kan vara av intresse för att ge en översikt över sidor du skapat/startat samt hur många visningar de haft. Obs att sidor du redigerat men dock ej skapat/startat inte syns i denna sammanställning. / ANHN ✎ 23 oktober 2023 kl. 06.31 (CEST)[svara]

Jag läste just ditt intressanta inlägg på Diskussion:Petrus Magni. Kom gärna ihåg att signera diskussionsinlägg, enligt gängse praxis.

Accusativen hos Olsson 22 augusti 2011 kl. 21.15 (CEST)[svara]

Tack för påpekandet. Det är mycket jag inte kan. Jag visste inte hur man gjorde. Jag klarar heller inte att logga på som Roufu. Jag får besked att min webläsare inte accepterar cookies, vilket är nödvändigt för detta och för att jag skall kunna lägga in ett permanent passord. Jag finner emellertid inte hur jag skall göra detta. Jag använder Firefox. Jag har en hel del ytterligare synpunkter på Petrus Magni-artikeln, men för att realisera dem krävs större kunskaper i html-redigering än vad jag har för närvarande.

Roufu 23 augusti 2011 kl. 03.48 (CEST)

Om wikikoden är för avancerad, försök bara lägga in vad du vill så kan någon annan hjälpa dig att fixa till utseendet. /Julle 23 augusti 2011 kl. 03.56 (CEST)[svara]

Hej! Det verkar som om det ovanstående problemet löst sig och du lämnar fina bidrag! Som du ser har jag följt utvecklingen av Rodheartiklarna och det är verkligen ett välkommet tillskott. Det vore trevligt om det gick att förklara begreppet ljudskrivläsmetoden (artikeln i Ugglan kanske inte är någon bra bas för det), kanske i en artikel om läsinlärning? Systemet med referenser är lite krångligt när man är nybörjare, men som du kanske sett har jag fixat det med de mallar som står till buds. Tänk gärna på att använda tankstreck/pratminus mellan årtal, xxxx–xxxx, inte bindestreck xxxx-xxxx. Titta också gärna i historiken över de artiklar du skriver så ser du vilka ändringar andra användare gör. Av det lär man sig mycket! Allt gott! Rex Sueciæ (disk) 29 juli 2012 kl. 16.23 (CEST)[svara]

Hej. Bra arbetat med olika släktartiklar! men gå gärna igenom artikeln i sin helhet då du flyttar pga namnet. Tänker ex på Johan Gustaf Hjerta. Mvh Ymer (disk) 14 augusti 2012 kl. 15.45 (CEST)[svara]

Jag tackar för rådet. Det var emellertid ett medvetet val, när jag inte gjorde detta. Johan Gustaf Hjerta är en i mitt tycke sekundär person. Jag upptäckte att namnet var fel, när jag arbetade med släktöversikten, och flyttade honom då. Många biografiska artiklar är dåliga, men jag kan inte rätta alla fel jag ser, bl.a. för att jag som utlandssvensk inte kommer åt alla referenser. Roufu (disk) 14 augusti 2012 kl. 18.18 (CEST)[svara]

Förstår inte alls varför du inte skulle kunna öka kvaliteten i artikeln genom att enkelt ändra Hierta > Hjerta, såsom jag nu fick göra. Ymer (disk) 14 augusti 2012 kl. 22.37 (CEST)[svara]

Eftersom jag inte läste igenom ordentligt, såg jag inte att detta fel var så enkelt. Sorry. Roufu (disk) 14 augusti 2012 kl. 22.46 (CEST)[svara]

Tycker att du gör ett hedervärt och viktigt arbete med "Ekman" (släkt och efternamn). Vi kanske inte är överens på alla punkter om precis vad som ska göras, men behovet av åtgärder var stort i båda artiklarna.  Bravo! Mvh Ymer (disk) 22 augusti 2012 kl. 14.30 (CEST)[svara]

Hej. Jag får ingen riktig ordning på Peter I Ekmans avkommor med de källor jag har till förfogande. Kan du hjälpa till? Ymer (disk) 4 september 2012 kl. 13.02 (CEST)[svara]

Skall försöka. Men jag har nog inte tillgång till andra resurser om honom än det som finns på nätet. Just nu ser jag på Lars Ekman, som jag slagit upp i Sohlmans musiklexikon. Skall försöka skriva en stubb om honom. Roufu (disk) 4 september 2012 kl. 13.11 (CEST)[svara]

Bra. Du såg kanske att jag kopplat två källor till Lars Ekman? bland annat en innehållsrik nekrolog. Ymer (disk) 4 september 2012 kl. 13.27 (CEST)[svara]

Ja, det var det som fick mig att ta tag i honom. Han är den ende oskrivne på efternamnslistan. Roufu (disk) 4 september 2012 kl. 13.49 (CEST)[svara]

I artikeln Danska vägen har du infogat externa länkar i texten. Gör om dom till noter, "the wikiway". Ymer (disk) 4 september 2012 kl. 22.59 (CEST)[svara]

OK. Roufu (disk) 4 september 2012 kl. 23.02 (CEST)[svara]

... måste göras med "flytta-kommandot" för att sidhistoriken skall följa med. Flytta-kommandot hittar du under den lilla triangeln uppe till höger (till vänster om sökrutan). För mer information om varför det är viktigt att historiken följer med, se Wikipedia:Flytta sida. --MagnusA 24 juni 2013 kl. 12.57 (CEST)[svara]

Samma i Falk som fixades av Edaen. Utöver det fanns det ett antal wikiänkar som skulle till Falkfåglar. Det fixade jag. I funktionen Flytta: "Formuläret nedan kommer att byta namn på en sida, och flytta hela sin historik till det nya namnet. Den gamla titeln kommer att bli en omdirigeringssida till den nya titeln. Glöm inte att kontrollera dubbla eller brutna omdirigeringar. Du är ansvarig för att se till att länkar fortsätter att peka där de förväntas gå" Om flytta inte går att använda går det att lägga in mall:flytta. Maundwiki (disk) 23 december 2013 kl. 18.27 (CET)[svara]

Såg att Falk blev som du ville. Fixade de kvarvarande länkarna till grensidan efter sidan var flyttad. Maundwiki (disk) 26 december 2013 kl. 22.32 (CET)[svara]

Hej!

Vissa delar av din utökning här ligger (enligt min mening) på fel sida om gränsen för att vara plagiat från denna sida. Jag tänker då på formuleringen om hennes personlighet och engagemang som (mer eller mindre) är kopierat och klistrat in. Vänligen omarbeta dessa textstycken så att artikeln inte behöver raderas på grund av upphovsrättsproblem. /Hangsna (disk) 15 juli 2013 kl. 11.03 (CEST)[svara]

Jag kan hålla med om detta. Detta är emellertid inte något som jag har skrivit utan som har legat där sedan den allra första versionen och som inte var alldeles hopplöst skrivet. Likheten har nog inte varit uppenbar tidigare, eftersom länken har saknats. Hur var det Martin Ljung sa: "Man får stjäla fyra takter". Jag skall se på det. Roufu (disk) 15 juli 2013 kl. 11.39 (CEST)[svara]

Oj, jag ber så hemskt mycket om ursäkt, mitt fel, vilken pinsam miss! Jag såg det som att du lade in den texten men du gjorde ju bara omdisponeringen. Hemskt ledsen för denna felaktiga anklagelse. Det vore däremot bra om du kunde kika på det, du gjorde ju faktiskt ett bra jobb med att lägga in källor och omdisponera. Återigen ber jag om ursäkt, tack för att du inte upprörs! /Hangsna (disk) 15 juli 2013 kl. 11.47 (CEST)[svara]

Hej! Bra gjort med listan över Lagercrantzar. Jag har nu uppdaterat artikeln om Wilhelm Lagercrantz och tagit bort din mall. Man får vara lite försiktig med att döma ut artiklar som är dåligt skrivna eller som innehåller felaktigheter. Bakom tokerierna kan det mycket väl dölja sig ett relevant ämne. Akademiledamöter t.ex, torde alltid vara relevanta. Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 4 augusti 2013 kl. 09.35 (CEST) [svara]

Jag satt just och läste den nya versionen. Den är riktigt bra och innehåller information som inte verkar ha ställts samman tidigare i uppslagsverk och som var okänd för mig som saknar anknytning till Kristianstad.

Mitt försvar för min flaggning är att denna förbättring nog inte hade blivit av nu, om jag inte hade flaggat för relevanskontroll. Roufu (disk) 4 augusti 2013 kl. 10.03 (CEST)[svara]

Du gjorde rätt som mallade den, men jag har ändå börjat gå igenom alla lagercrantzar, och eftersom han stod sist hade jag inte kommit dit än. ;) Rex Sueciæ (disk) 4 augusti 2013 kl. 10.39 (CEST)[svara]

Hej,

Jag har flyttat din version av Lindberg-artikeln till Lindberg (olika betydelser).

- Tournesol (disk) 6 augusti 2013 kl. 11.24 (CEST)[svara]

Hej och tack för ditt mail. Jag har flyttat förgreningssidan till Lindberg och pekat om en del länkar.

Om du har fler liknande ärenden du behöver hjälp med skulle jag vilja föreslå att du skriver det hela istället, dels för transparensens skull, dels för att öka chansen att någon annan administratör kan ta itu med ärendet snabbare än om jag först måste se ett inkommande mail (vilket ibland kan ta ett tag).

- Tournesol (disk) 8 augusti 2013 kl. 14.09 (CEST)[svara]

Hej! Tack för listan du skickade mig. Jag ska titta på de här artiklarna litet efter hand. Med vänlig hälsning. Sjunnesson (disk) 10 september 2013 kl. 10.14 (CEST)[svara]

Exempelvis dessa över Lorensberg. Ymer (disk) 8 november 2013 kl. 13.08 (CET)[svara]

Där är entrén på ursprunglig plats på Park Avenue-hörnet i februari 1949! Det är bioreklam för Oliver Twist på kioskerna. Jag menar att det också brukade vara reklamplakat uppe i bågen, där det står två gubbar som klättrat upp på en stege. Innanför porten ser man gamla Lorensbergs restaurang. Varför man tog bilden förklaras inte, men det är tydligt att den har att göra med hotellbygget. Det är inte så viktigt. Vad bilden visar är att entrén var kvar på hörnet tills hotellbygget började. Roufu (disk) 8 november 2013 kl. 14.53 (CET)[svara]

Nuvarande information om entrén i artikeln Lorensbergsparken konstaterar bara att den fanns kvar 1923. Här du möjlighet att, med källa, utveckla artikeln. Ymer (disk) 8 november 2013 kl. 15.01 (CET)[svara]

Går det verkligen att säga att svensk är underförstått om inget annat sägs? Jag har visserligen haft svårt för de som menat att Globalt perspektiv innebär att ämnen på svenskspråkiga wikipedia skall handla lika mycket om företeelser i Kenya som Sverige, men jag tycker att det är att backa väl långt?--FBQ (disk) 13 november 2013 kl. 14.11 (CET)[svara]

Knappast. Så länge, i detta fallet, vi sätter ut ex. dansk, norsk och amerikansk (vilken nationalitet är det förresten? vi säger att det kan vara "någon eller något som förknippas med dubbelkontinenten Amerika." Inte givet alltså.) måste det vara konsekvent. Vi gör ju det i artiklarna. Ymer (disk) 13 november 2013 kl. 14.34 (CET)[svara]

Det är bara i namnlistor i efternamns- och släktartiklar, som jag av läsbarhetsskäl inte markerar svensk nationalitet. Jag har vid det här laget gjort något hundratal sådana listor. Jag sätter in årtal och yrken där de saknas, men detta är ett arbete som inte är färdigt, och som jag inte själv kommer att klara av för de ca 14 vanligaste svenska namnen, som har ett stort antal personer biograferade.

Det är bara några få av de namnartiklar, som jag har översikt över, som har haft "svensk" markerat på ett större antal personer, och detta har aldrig varit konsekvent. När jag har gått igenom listorna, har jag följt det som varit vanligast och tagit bort ordet "svensk", där det markerats.

Om globala hänsyn gör det nödvändigt, kan man markera den gemensamma (svenska) nationaliteten på toppen av listan. Detta har hittills aldrig gjorts.

Man kan se på Ekman, där både FBQ och Ymer varit aktiva, innan jag första gången redigerade i augusti 2012. Där markeras finländsk, norsk och amerikansk nationalitet men inte svensk. På Rodhe, där flera aktiva wikipedianer bidragit, är alla uppförda personer svenska, något som aldrig markerats i listan.

I artiklarna som listorna i namnartiklarna pekar på, måste självklart alla nationaliteter sättas ut, också den svenska. I efternamnsartiklar där de flesta personer inte är svenska, som Gibson (namn) och Kennedy (efternamn), är det också nödvändigt att markera dem med svensk nationalitet. Jag har försökt mig på att kursivera ordet svensk i Kennedy-listan, men man borde kanske ha fetstil i stället. Hansen, som är det enda utländska namnet på SCBs Topp 100-lista (nr 94), ställer i samma kategori.

Jag har alltså arbetat med utgångspunkt i SCBs lista Efternamn, topp 100. Det är nu enhetliga ingresser till alla dessa efternamnsartiklar. Jag har arbetat bakifrån och fyllt på med namn, årtal och yrken, där sådana uppenbart saknats, från nr 100 Ivarsson upp till och med 15 Bengtsson. Några namnlistor för de större efternamnen som nr 1 Andersson och nr 11 Pettersson har gjorts av andra, men de har inte alla uppgifter. Andra efternamn saknar helt namnlistor, t.ex. nr 9 Svensson.

Till Ymer. Jag har Bonniers Svenska Ordbok på skrivbordet. Där läser jag "amerikan: person från Nord- el, Sydamerika; person från USA." Ordet har alltså två betydelser, och sammanhanget avgör vilket som avses. Jag uppfattar att vi tänker likt den här gången. Roufu (disk) 13 november 2013 kl. 18.09 (CET)[svara]

Lite svårt att greppa vad du försöker koka ner detta till. Men då tycker jag att du istället ska undvika nationalitetsbeteckningar öht, eftersom detta oftast framgår av artiklarna. Min medverkan i olika släktartiklar har inget med din återställan i berörd artikel att skaffa, här handlar det om en principdiskussion. Amerikan från USA borde i strikt encyklopedisk mening skrivas Amerikan. På så sätt undviks tvetydigheter. Ymer (disk) 13 november 2013 kl. 18.17 (CET)[svara]

Du behöver inte se det som ett personligt påhopp. När det gäller andra efternamnslistor så har jag aldrig plockat bort nationalitetsbeteckningen svensk på någon person. Däremot har jag inte alltid lagt till den när jag stoppat in personer, i många fall har listorna skapats enbart med ett antal namn utan närmare upplysning, och då har jag tyckt att varje ytterligare upplysning varit en förbättring. Jag vet för någon tid sedan att en person som jag inte vet vem det var plockade bort nationalitetsbeteckningarna ur en artikel med hänvisning till att alla var svenskar - det stämde då, gör det inte längre och även om jag knorrade lite för mig själv då gjorde jag ingenting. I det här fallet handlar det om ett efternamn som kan sägas vara såväl tyskt som skandiaviskt och har ganska många bärare runt om i världen. Visst är vi på svenskspråkiga wikipedia, men särskilt för de svenskspråkiga finländare som finns här måste det kännas som att de ställs utanför om en person är svensk om inget annat anges.

Om du vill kan jag föra upp frågan hur vi skall göra på bybrunnen. Jag har faktiskt ingen koll på om det är andra som plockar bort beteckningen svensk i grensidor för efternamn, men jag tycker inte det känns helt bra.--FBQ (disk) 13 november 2013 kl. 18.36 (CET)[svara]

Det kan nog vara jag som har plockat bort beteckningen svensk tidigare också. Min utgångspunkt för listskrivande var Ekman-listan,som jag tyckte hade de uppifter, som jag själv ville ha. Årtal, yrken och uttalad nationalitet för dem som inte är svenska. Jag har sedan lagt till uppgifter om antal personer i Sverige med namnet, och Ymer har nu ytterligare snyggat till layouten.

Vi tycker lika om namn som Hansen, Kennedy och Gibson. Problemet är nu Berg som har 10-15 % biograferade utlänningar. Det kan hända att Berg också skall betraktas som ett internationellt namn, även om dess vanlighet i Sverige inte beror på invandring utan på att det varit ett soldatnamn, och sådana är väl i princip svenska.

Den största svagheten med Berg-artikeln är att den saknar årtal. Det tar det tid att lägga in, medan det är en enkel sak att sätta tillbaka ordet "svensk" på alla möjliga ställen. Det andra stora felet med artikeln är avsnittet om släkter, som är värdefullt, mwn aom helt saknar källor. Det hänger nu helt i luften. Att man efter mina härjningar fortfarande kan läsa att alla i dessa svenska släkter är svenskar, tar jag inte så allvarligt. Men det är den typen meningslösa upplysningar som jag inte tycker om.

Skall man vara helt politisk korrekt, så är också finlandssvenskarna svenskar. De använder ordet rikssvensk om svenskar från Sverige. Så korrekt tror jag inte att Wikipedia skall vara. Det viktiga för finlandssvenskar är att de inte är finnar, vilket skulle betyda att de hade finska som modersmål. Roufu (disk) 13 november 2013 kl. 21.15 (CET)[svara]

Det är möjligt att jag uppfattar utelämnandet av svensk annorlunda än genomsnittet av läsarna. Jag tänker också att det möjligen blir svårt att avgöra om en avsaknad landsbeteckning på beror just på att personen är svensk, eller att landsbeteckningen glömts bort. Att Berg är vanligt i Sverige beror delvis på att det är ett vanligt soldatnamn, men skulle nog hävda att de flesta bärarna inte är soldatättlingar. Vid Salbergs kompani, Västmanlands regemente finns tre rotar där soldatnamnet varit Berg. Soldatrotarnas namn kommer dock av att soldattorpen ligger i byar med namnet Berg. En mängd personer som härstammar från byarna utan att vara soldater har också tagit sig namnet Berg, Bergman, Bergqvist osv. I Dalarna finns det som gårdsnamn (där visserligen en hel del gårdsnamn kommer från soldatnamn). De första att använda namnet i Sverige gör det också redan på 1500-talet (känner inte till några äldre belägg) långt innan soldatnamnen uppkommer. I grund och botten kommer det av landformen Berg. Den heter Berg på Tyska och Nederländska också, på norska heter det visserligen Fjell men Berg kan syfta på landformer av stenmassor, på danska heter det Bjerg, det fornengelska ordet är Beorg. Efternamnet är tämligen vanligt i Danmark, men jag törs inte vara på om det beror på att stavningen Berg/Bergh tidigare förekommit här eller om det är fråga om tysk påverkan/inflyttning. Bergk är en äldre tysk stavning.

Men det det var en utvikning och det kanske inte spelar så stor roll för om man bör ange svensk nationalitet på de ickesvenska med efternamnet. På tyskspråkiga wikipedia dominerar dock helt klart tyskar och schweizare med namnet. Engelskspråkiga wikipedia är mer splittrat. Tycker det ser ut som att nästan hälften är amerikaner, men inte riktigt. Jag gissar att de flesta amerikanerna har nederländskt, tyskt eller skandinaviskt påbrå. Det bästa vore kanske om andra fick tycka till.

Angående släkterna skall jag ta en titt. Fellingsbrosläkten, Kalmarsläkten och Kölabodasläkten finns i släktkalendern 1916 och Askersundsläkten i släktkalendern 1912, så de kan jag kolla upp, om det inte handlar om personer födda efter det. Jag skall titta i gamla Svenska ättartal 1-12 också, tyvärr har dom inget register så det är alltid jobbigare att leta där.--FBQ (disk) 13 november 2013 kl. 22.24 (CET)[svara]

En trevlig utvikning. Namnet Berg har jag mött i det militära. Det är alltid positivt med namn som kan knytas till en plats, som många med namnet Berg tydligen kan. Många norska efternamn är just gårdsnamn eller bynamn (svensk betydelse för by). Alf Prøysen tog sig namnet efter ett torp som var uppkallat efter Preussen i Tyskland. Detta norska namnskick gör att sen-namnen inte alls är så vanliga här som son-namnen i Sverige och man får inte heller namn av den typ som "Hönebjär" skall parodiera. Men gårdsnamn kan avvika ganska mycket från vad en svensk förväntar sig att folk kan heta. Ytre-Arne, Øvre-Eide och Drotningsvik är några namn jag kommer på i farten. De är typiskt västnorska. Berg ligger i Østfold, inte långt från Svinesund. En holländare som hette Berg arbetade tidigare här i Bergen men flyttade tillbaka när han pensioneraders, och österrikaren Alban Bergs violinkonsert känner jag till. Den norska namnlistan för efternamnet Berg har bara ca 20 namn. Det enda utländska är Alban Berg, och det är det enda där nationaliteten är nämnd. Som svensk i Norge finner jag detta naturligt.

När det gäller översikten över släkter med namnet Berg, bör väl finnas en källa som den har tagits från och som det går att få tag på. Det är den totala frånvaron av referenser, som jag reagerat på, inte obestyrkta detaljer. Roufu (disk) 14 november 2013 kl. 00.46 (CET)[svara]

Det är ju spännande med namn, det är ju alltid roligt att få diskutera lite som avbrott mot skrivandet. Jag tycker nog fortfarande att svensk bör skrivas ut, men i grund och botten bör det ju baseras på vad en majoritet av läsarna tycker är bäst, och möjligen vad som kan uppfattas som objektivt, det kan ju inte ses som en enkel rätt eller fel-fråga. Vi får se om det kommer fler synpunkter, om jag skall ta det till bybrunnen eller helt enkelt låta det bero. Jag skall fundera lite till. Egentligen finns det ju annat viktigare. Och det skulle ju ändå gå relativt snabbt att ändra om konsensus är att svensk bör vara med.

När jag försökte leta efter ett register över vilka släkter som fanns med i svenska ättartal hittade jag den här [1] sidan, där finns några av Bergsläkterna jag inte kunde belägga för att jag inte har årgångarna med, jag vet inte om den kan ses som källa, men borde ju bekräfta att de existerar. Tycker kanske att detaljnivån nu börjar bli lite väl stor, men det får väl bli en framtida fråga hur detaljerad släktnamnsgrensidorna skall vara och vad som skall krävas för att en släkt skall omnämnas på sidorna.FBQ (disk) 14 november 2013 kl. 09.12 (CET)[svara]

Sakfrågan: Lika konsekvent som svenskar benämns "svensk" i artiklarna, bör dessa i samlingsartiklar få med sig det. Det är ännu mindre uppenbart vilket nationalitet som gäller då födelseplats m.m. inte finns med som en orientering. Drar vi det längre, så blir det hart när omöjligt då efternamn av ren utländsk karaktär dyker upp. Ymer (disk) 14 november 2013 kl. 15.14 (CET)[svara]

Det är sant, frågan blir ju var gränsen går. Här är 10-15 % utländska. Då har vi egentligen ett väldigt fokus på svenska personer - därmed inte sagt att antalet personer med annan nationalitet än svensk nödvändigtvis kommer att öka framöver. Men då är det kanske läge att ta det till bybrunnen för att fastställa konsensus där.--FBQ (disk) 14 november 2013 kl. 16.05 (CET)[svara]

Förtydligande: med en till visshet gränsande sannolikhet kommer antalet svenska namn med utländsk härkomst att öka. Så även på wikipedia. Då blir det problematiskt. Ymer (disk) 14 november 2013 kl. 16.45 (CET)[svara]

Jag har nu lagt in årtal på Pettersson, en sida där jag i övrigt bara har skrivit ingressen. Den är delad i 5 sektioner. Jag har lagt in ordet svensk på alla som står i 3 av dessa sektioner, så att man kan se skillnaden. Det tog inte många minuter, och jag kan lika lätt ta bort ordet igen eller lägga in det på dem som ännu inte har fått det påfört.

Jag bor sedan mer än 40 år i Norge. Jag är fortfarande svensk medborgare. Det är inte rasism att kalla mig för svensk i ett sammanhang där norsk nationalitet blir underförstådd. Att jag behåller min svenska nationalitet är ett medvetet val. De flesta i min situation gör det.

Uppgiften i Wikipedia är att förmedla information. Det gör jag inte genom att markera att alla utom 3-4 stycken med namnet Pettersson är svenska. Tvärtemot skapar jag "visuellt buller" genom att sätta ordet svensk på varje rad på sidan. På sidor som Kennedy och Gibson eller Mohamad är situationen en annan. Där är några svenskar, men flertalet är det inte. Där är det relevant att sätta ut nationaliteten också på svenskar.

Det är OK för mig å ta denna diskussion till Bybrunnen. Roufu (disk) 14 november 2013 kl. 17.43 (CET)[svara]

Då tar jag frågan dit. Kommer kanske inte att ha så mycket tid över att delta närmaste 1 1/2 dygnet, men det är ju bra om andra får komma till tals. Mvh.--FBQ (disk) 16 november 2013 kl. 00.24 (CET)[svara]

Hej Roufu! Jag såg att du sysslade en hel del med ett antal Erik Brandt, och till och med skapade en förgreningssida. Jag undrade om någon av dessa kan ses vara dominerande eller om förgreningssidan bör flyttas till Erik Brandt enligt Wikipedia:Särskiljningar. Tänkte även att tipsa om den danske modeskaparen Erik Brandt (som inte finns på svwp än). MVH Dieselmotorvagnar (till stationen) 10 januari 2014 kl. 11.55 (CET)[svara]

Min egen favorit är Erik Brandt (redaktör), som jag själv skrivit om men inte klarade att återfinna i en hast. Jag tror att ingen av personerna är dominerande och att det blir bättre utan "olika betydelser" på förgreningssidan. En norsk "Erik Brandt" står inte i norska Wikipedia men väl i Store norske leksikon. Tack för ett gott råd. Roufu (disk) 10 januari 2014 kl. 12.27 (CET)[svara]

Jag tycker att dina ohövligheter i det här inlägget med " "encyklopediansk dumhet" och "radera hela skiten" var väldigt onödiga. Du säger dig i slutet av ditt inlägg veta att vi inte vill ha redigeringskrig, och du är hoppas jag medveten om att det nyss var ett i onödan uppslitande sådant över namngivningen av en hundartikel? Jag ber dig om inte att tänka på det från och med nu. Höstblomma (disk) 3 februari 2014 kl. 19.51 (CET)[svara]

Att du kallar dig äldre får mig (1975) att känna mig gammal (-;

Tjing! --Anna Bauer (disk) 9 februari 2014 kl. 16.06 (CET)[svara]

Anna har ingen orsak att känna sig gammal i min närvaro. Hon är 7 år yngre än min yngste son. Roufu (disk) 15 februari 2014 kl. 14.39 (CET)[svara]

Hej! Hur är din tanke med att lägga in standardsortering på grensidor? Vänligen Pontuz (disk) 22 februari 2014 kl. 21.46 (CET)[svara]

Det har gjorts förr, men inte systematiskt. Ett problem när man arbetar med efternamnssidor som Johansson är att finna vilka grensidor som hör till. Om man får personnamnsgrensidor sorterade efter efternamnen i stället för efter förnamnen, tror jag att det blir lättare att hålla reda på dem. Roufu (disk) 23 februari 2014 kl. 00.29 (CET)[svara]

Jag förstår. Jag ska försöka komma ihåg att lägga in det på grensidor när jag arbetar med sådana. / Pontuz (diskussion) 9 mars 2014 kl. 09.40 (CET)[svara]

Eftersom det kan finnas sidor om olika släkter med samma namn, menar du? Låter väl vettigt. --Stighammar (diskussion) 22 mars 2014 kl. 01.29 (CET)[svara]

Nej, men grensidor med samma efternamn men med olika förnamn. Med standardsorteringen kan man få sådana sidor att stå samman i "Kategori:Förgreningssidor". Utan standardsorteringen klumpar de ihop sig efter förnamnen. Roufu (diskussion) 22 mars 2014 kl. 12.02 (CET)[svara]

Aha.

På grensidor för folk med samma efternamn ser jag att du konsekvent sorterar i bokstavsordning på förnamnet. Som läsare av Wikipedia tycker jag det är den ordning som är minst användbar. Jag sökte nyss efter en människa vid namn Lindström aktiv under 1940-talet som var aktiv i samhällsdebatt. En gruppering i områden - politiker, musiker författare och konstnärer, personer inom näringsliv, militärer etc. hade varit en hjälp att hitta rätt. Jag har ett vagt minne av att många efternamnssidor sett ut så förr, och det är nog det som är mest praktiskt för läsaren. Att som Svensk uppslagsbok sortera folk med samma efternamn efter födelseår funkar också, så hade jag kunnat börja leta på folk födda 1870 och sluppit alltför moderna och alltför längesen historiska lindströmare. Alfabetssorteringen därmot ingen hjälp alls så jag gav upp. Lindströmarna är ju ca 150 stycken. Småningom kom jag på kreativa googlingsidéer, med hjälp av den information om personen jag hade, och lyckades hitta Rickard Lindström (politiker).

De efternamnsgrensidor jag gjort har jag sorterat efter födelseår. Det känns för mig som en bra kompromiss mellan användbarhet för läsaren och enkelhet att redigera och updatera sidan. Jag hade inte sett att Svensk uppslagsbok gör så men det är iaf ett exempel att luta sig mot. Se t.ex. [2] --Stighammar (diskussion) 22 mars 2014 kl. 12.38 (CET)[svara]

Personer med samma för- och efternamn hamnar ju ändå under varandra på en alldeles egen grensida. Man kunde ju då välja en annan sortering på rena efternamnssidor, tänker jag. --Stighammar (diskussion) 22 mars 2014 kl. 12.49 (CET)[svara]

Jag har inga invändningar mot att man sorterar biografier efter andra principer än de som jag använder. Tvärtemot skulle jag uppskatta att detta gjordes. De få fall, där man grupperat efter yrken finns kvar, men jag har inte noterat var de ligger. Om jag obetänksamt skulle ha raderat sådana listor, ber jag om ursäkt. De finns lyckligtvis kvar i historiken.

Problemet är att man inte kan göra listor efter årtal och/eller yrken utan att man först manuellt har kopplat artikeltitlarna till dessa upplysningar. För de längsta listorna är den enda möjliga startpunkten kategorierna "Män" och "Kvinnor", där namnen på de biograferade är alfabetiskt sorterade. Den längsta lista som jag gjort är för Johansson - Sveriges näst vanligaste efternamn med ca. 250000 bärare i december 2012 och runt räknat 500 biografier. Det vanligaste namnet Andersson har gjorts av andra, och jag har bara gjort mindre redigeringar där. Namn nummer 3, Karlsson är under arbete, och 5 Eriksson är färdig, men nr 4 Nilsson, 6 Larsson, 7 Olsson, 8 Persson och 9 Svensson är bara skelett, med namnlisttor utan årtal och yrken. För namnen från nr 10 Gustavsson till nr 100 Ivarsson är artiklarna stort sett under kontroll. Det kommer att ta tid, innan alla de vanligaste namnen är avbetade - i varje fall om jag skall vara ensam med detta. Det är ett mekaniskt rutinarbete, som jag gör små stunder om gången. Svensson med 100000 bärare har ungefär 250 namn, och de andra ogjorda kommer mellan detta och de 500 biografierna för Johansson. Roufu (diskussion) 23 mars 2014 kl. 02.38 (CET)[svara]

Okej. Jag tror ingen annan försökt göra fullständiga efternamnssidor för vanliga namn så det är ju en insats, onekligen. Själv har jag nog gjort som de flesta, huggit in på grensidor när jag snavat över antingen befintliga sådana eller behov av en. Förmodligen har vi oftast duckat för de fall där namnen skulle ha blivit väldigt många... --Stighammar (diskussion) 23 mars 2014 kl. 14.09 (CET)[svara]

Jag har tidigare protesterat mot en indelning i yrke, främst för att då det gjorts ofta blivit ganska summariskt och därför snarare blivit svårare att hitta personerna. Någon som varit verksam som politiker, författare och militär och bara sorteras som militär blir ju bara svårare att hitta på det viset. I släktartiklar brukar jag försöka ändra till bkostavsordning, men jag tycker nog faktiskt att det kan vara bra om man faktiskt får en möjlighet att hitta en person om man känner till initialerna eller vet namnet men inte exakt stavning. Sedan skulle man ju kunna standardisera formuleringarna kring yrkesbeteckningarna så att det går att söka på grensidorna. Det som skulle behövas på sikt är kanske hjälp så att smeknamn som personerna är kända under hänvisar till uppslagsordet eller tvärtom i de alfabetiska listorna, att man kan snabbt hitta mellan Christoffer och Kristoffer, Carl och Karl osv.

Jag har också haft för avsikt att förbättra grensidorna för efternamn, inte bara sonnamnen (det är ju inte nödvändigtvis de idag vanligaste efternamnen som har flest artiklar) men tanken har varit att alla personer i inte bara Svensk uppslagsbok utan Svenskt biografiskt handlexikon och NE först skall ha åtminstone rödlänkar, så det har gjort att jag avvaktat. I undantagsfall har jag bättrat på existerande grensidor då jag sprungit på ett efternamn som varit omdirigering till någon ganska långt ned på relevanslistan (en hel del sådana råkade skapas i samband med botarbete för några år sedan) eller då jag sökt efter en person och den existerande grensidan med bara några få namn bara gjort det svårare att hitta. Men jag vet i något fall att det skapades en grensida där man hade två listor, personerna sorterade först på efternamn och därefter på yrke. Det är ju ett alternativ, även om det då kräver mer arbete.--FBQ (diskussion) 23 mars 2014 kl. 15.19 (CET)[svara]

Det jag funnit är att de vanligaste son-namnen har relativt sett färre Wikipedia-artiklar än ovanligare och "finare" namn. Man kan säkert ha sociologiska kommentarer till detta, bl.a. att en notabel person vars farfar hade son-namn själv oftare heter något annat. Inom vissa yrkesgrupper som militärer och präster har det varit regel att byta bort sitt son-namn i början av karriären. Trots detta går det inte att komma förbi att de vanligaste namnen som Andersson och Johansson också har de flesta biografierna, och det är för de vanligaste namnen de största bristerna finns bland svenskspråkiga Wikipedias namnsidor. Det är också där som sorteringsreglerna ger störst utslag. Roufu (diskussion) 23 mars 2014 kl. 16.29 (CET)[svara]

Jag tror att orsaken inte är konstigare än att det är enkelt att skapa en grensida med max 12 namn på, betydligt jobbigare med 150... minns jag fel att enwp haft som utsagd princip att på grensidor med väldigt vanliga efternamn gallrar man, och tar bara med de "viktigaste" hur man då väljer det? Nu kan jag inte hitta det. Och ser man namnsidorna som förgreningssidor, vilket jag gör, blir ju det tänket rätt galet. --Stighammar (diskussion) 23 mars 2014 kl. 16.41 (CET)[svara]

Hej! Experiment hör inte hemma i artikelnamnrymden. Det behövs åtminstone konsensus om det. Edaen (diskussion) 9 mars 2014 kl. 00.25 (CET)[svara]

Jag var rädd för det. Du kunde åtminstone ha låtit mig få göra färdigt försöket. Det skulle ta någon timme till. Frågan hur man standardsorterar har varit diskuterad på Bybrunnen den sista tiden utan att några fakta har funnits om hur systemet verkligen fungerar. Resultatet är långt ifrån det man skulle förvänta sig. Roufu (diskussion) 9 mars 2014 kl. 00.37 (CET)[svara]

Det minsta är att du annonserar försöket och får andras samtycke till det. Edaen (diskussion) 9 mars 2014 kl. 00.46 (CET)[svara]

Bäst är det om du kontaktar mig på wikipedia. Tar ett tag innan jag läser e-mail. Om det är sakkunnig så är det ett ord och behöver ingen wikilänk. Jag länkade till politisk sakkunnig för vad jag trodde var sakkunniga tillsatta för departementsutredningar eller underlydande organisationer i detta fall Skolöverstyrelsen. Avlänkad. Maundwiki (diskussion) 28 mars 2014 kl. 01.48 (CET)[svara]

Har noterat problemet med de olika Martin Nilsson, sitter just nu på jobbet, jag kan fixa källor men tyvärr blir det först söndag kväll eftersom jag skall åka bort över helgen. Problemet kan bli något större eftersom det finns ytterlígare en konstnär med namnet Martin Nilsson, så jag funderar lite fram till på söndag vad som kan vara en lämplig särskiljning. Janee (diskussion) 2 maj 2014 kl. 13.55 (CEST)[svara]

Helt OK för mig. Roufu (diskussion) 2 maj 2014 kl. 14.31 (CEST)[svara]

Nu hittade jag hur mallen fungerar om du inte har sett det, men jag hittar ingen malldokumentation. Mall: * {{:August Tuxen}} i Tuxen. I August Tuxen <onlyinclude> * namn 1 * namn 2 </onlyinclude> Om jag förstår rätt behöver enbart August Tuxen uppdateras. Maundwiki (diskussion) 24 juni 2014 kl. 00.06 (CEST)[svara]

Jag har också sett den. Enligt min erfarenhet försvårar den uppdateringen av namnlistorna. Några få skribenter uppdaterar själva, när de skriver nya artiklar, själv uppdaterar jag när jag av någon orsak besöker en efternamnsartikel. Då gör jag på samma sätt som när jag skriver en ny efternamnsartikel. Jag går ut från de alfabetiserade listorna i Kategori:Män respektive Kategori:Kvinnor och ser efter vilka namn som saknas i efternamnsartikeln. Denna jämförelse blir mycket jobbig, om inte all information ligger öppet i själva efternamnsartikeln, något det inte gör med "onlyinclude"-modellen. De stora artiklarna Andersson och Larsson har inte "onlyinclude" utan döljer förnamn-efternamnlistorna helt för läsaren, som måste klicka för att se dem. Det gör det ännu svårare att uppdatera. Jag gör därför ingenting med dessa namn förrän de andra långa son-namnartiklarna är färdiga, något som är tråkigt och långsamt arbete. De som återstår är halva Olsson samt Svensson och Persson, som bara är skelett. I övrigt är efternamnen på SCBs Topp 100-lista för 2012 någorlunda OK. De nya namnen för 2013 (listan finns här) är de muslimska Ali och Mohamed. Där är problemet dels att många muslimer inte har efternamn i västlig mening, dels att bestämma vad som är varianter av samma namn. I 2012 års namndata från SCB finns det minst 40 olika stavningar av Muhammed!

Ett svar på andra frågor kommer under Diskussion:Strömberg. Kanske behövs ett projekt, där frågor om namn och namn-artiklar kan diskuteras samlat. Roufu (diskussion) 24 juni 2014 kl. 07.09 (CEST)[svara]

Hej Roufu, Tack för ditt e-mail ang Lagergréen. Jag har inget djupare intresse i ämnet, men välkommen att höra av dig på min diskussionssida om det är något jag kan hjälpa till med. Allt gott, /Urbourbo (diskussion) 24 juni 2014 kl. 14.41 (CEST)[svara]

Heller inte mitt intresse för släkten Lagergreen är djupgående, så vi är väl färdiga med dem för en stund. Roufu (diskussion) 24 juni 2014 kl. 15.52 (CEST)[svara]

Lite bakgrundsinfo kring Checkwiki/syntaxfel eftersom du inte har hört talas om det tidigare. Här hittar du alla fel som listas. Du kan klicka på en prioritet och sen se vad som finns under varje. Tanken är att man ska hitta artiklarna, åtgärda och sen klicka på done för att de ska försvinna från listan. /Hangsna (diskussion) 26 juni 2014 kl. 21.06 (CEST)[svara]

Not 7 fungerar inte. Ymer (diskussion) 3 juli 2014 kl. 18.14 (CEST)[svara]

Det har den gjort för mig. Jag har nu ändrat en smula på texten.Roufu (diskussion) 3 juli 2014 kl. 21.04 (CEST)[svara]

Fanns det något särskilt skäl till dina redigeringar i släktartikeln? De flesta Möllersläkter i Sverige jag känner till heter så för att de har tyska anor, men jag har ingen statistik så jag kan avgöra vad spm är vanligast. Mvh--FBQ (diskussion) 9 juli 2014 kl. 13.08 (CEST)[svara]

Jag redigerade för att få med statistiken. Jag vet inte något om olika släkters ursprung men tänkte själv mer att namnet var danskt/skånskt än tyskt. Om något om det lågtyska ursprunget har försvunnit i nuvarande skrivning, får vi se till att få det plats igen. Roufu (diskussion) 9 juli 2014 kl. 15.28 (CEST)[svara]

Jag skrev om texten, men den är väl inte helt lyckad just nu. Det kan nog finnas en del Möllersläkter som fått sitt namn från ett danskt Møller. Frågan är ju om danskan fått sitt møller från fornengelskan eller forntyskan. Nu lade jag alla fall in information att det finns över tio gånger så många Möller i Tyskland som i Sverige och lade in exempel från de svenska adelssläkter som hetat Möller från början och alla stammar från Tyskland. Nu vet jag inte om det gjorde artikeln onödigt omständig. --FBQ (diskussion) 9 juli 2014 kl. 16.27 (CEST)[svara]

Det finns väldigt mycket på nätet kring Möller-släkter. Ymer (diskussion) 9 juli 2014 kl. 17.17 (CEST)[svara]

Nu har jag filat en smula på ingressen. Karttjänsten på "verwandt.de" var ett välkommet tillskott, som jag länge har saknat. Tack, FBQ! Roufu (diskussion) 11 juli 2014 kl. 11.14 (CEST)[svara]

Det är helt sant att Svenska kyrkans företrädare sällan lyfter fram självbeteckningen "evangelisk-luthersk" men identiteten är fastslagen i lag. Staten kräver alltså av den öppna och demokratiska folkkyrkan att hon skall utmärkas av något som kan kallas så. Samtidigt är det kyrkomötet som i majoritetsomröstning fastställer vad detta innebär. Bland annat detta har lett till att tanken på en fortgående uppenbarelse breder ut sig, något som direkt strider mot den tidigare förståelsen av vad det reformatoriska arvet förpliktar till. Tostarpadius (diskussion) 22 juli 2014 kl. 21.13 (CEST)[svara]

Jag har alltid (= de senaste 50+ åren) menat att Svenska kyrkan är evangelisk-luthersk genom att den antagit de evangelisk-lutherska bekännelseskrifterna. Dessa fanns en gång i den teologiska bokhyllan här hemma men boken är sedan länge försvunna. Den hette, om jag minns rätt, "Svenska kyrkans bekännelsesskrifter", alltså utan något "evangelisk-lutherskt" i titeln. Det är inte särskilt uppbygglig läsning med undantag för Luthers stora katekes, som är den enda del jag kan påminna mig ha mer än bläddrat i.

Jag menar att man i görligaste mån bör använda de beteckningar som ett samfund själv använder för att beteckna sig. Svenska kyrkan heter Svenska kyrkan och dess ärkebiskopar bör enligt min mening presenteras under kyrkans namn, inte under dess konfession. Det ligger för min del inte någon speciell teologisk ståndpunkt bakom detta. Jag tror inte att vi är principiellt oense om detta, även om vi gärna kan ha olika åsikter om vad det reformatoriska arvet förpliktar till. Roufu (diskussion) 22 juli 2014 kl. 23.31 (CEST)[svara]

Ja, det senare är ju knappast avgörande för formuleringarna i våra artiklar. De skall vara neutrala. Den precisering av evangelisk-luthersk Du gör att det handlar om man antagit hela eller delar av Konkordieboken (som ju är det huvudskaliga innehållet i SKB) - den danska och norska har ju betydligt tunnare bekännseskrifter (i ren t bokstavlig mening) - är rimlig. Begreppet är alltså inte alls definierat i "Lag om Svenska kyrkan", det var det jag syftade på i mitt inlägg. Tostarpadius (diskussion) 23 juli 2014 kl. 13.07 (CEST)[svara]

Jag måste tillstå att jag blir mycket förvånad över att du tackar en användare, som inte ens varit verksam på WP en månad, för att denne går in och ändrar en (korrekt) artikeltext. Vad har du för motivering till detta? Tydligen väljer du att helt bortse från min sakargumentation, där samtliga myndigheter stöder min åsikt. 213.89.70.76 4 augusti 2014 kl. 09.10 (CEST)[svara]

Jag tackar den jag vill. IP-numret 81.224.253.60 är inte en nybörjare utan en användare som jag lärt mig att uppskatta och respektera, men som tyvärr valt att inte registrera sig. Vederbörande gjorde en första redigering 2011 och har sedan varit aktiv i stor stil sedan juli 2013. Din kommentar visar för övrigt att du har något kvar att lära om hur Wikipedia-gemenskapen fungerar. Roufu (diskussion) 4 augusti 2014 kl. 11.09 (CEST)[svara]

Ett märkligt resonemang från en användare som varit aktiv i ett fåtal dagar, såvitt vi kan se. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 5 augusti 2014 kl. 22.28 (CEST)[svara]

Vad är problemet med denna enligt Dig bedrövliga artikel? Jag har påbörjat ett samtal på diskussionssidan. Tostarpadius (diskussion) 14 augusti 2014 kl. 11.19 (CEST)[svara]

Har du bockat > Inställningar > Finesser > Utseende > Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor? Då markeras alla förgreningssidor när artikeln förhandsgranskas. Jag trodde att du hade men såg "Carsten Hvistendahl". Maundwiki (diskussion) 16 augusti 2014 kl. 00.18 (CEST)[svara]

Tack för rådet. Jag har aldrig ändrat inställningar tidigare. Roufu (diskussion) 16 augusti 2014 kl. 03.39 (CEST)[svara]

Hej, @Roufu! Tack för Din redigering av Märta Söderbergs barn - Dora, Tom och Mikael - på släktartikeln om Abenius. När jag skrev in barnens namn var det ett utslag av en kommentar på diskussionssidan till artikeln, att radera artikeln om inte vissa villkor var uppfyllda. Grunden till detta skulle vara, att Märta Söderberg endast var hemmafru och därmed inte skulle vara värdig en artikel på Wikipedia. Hur tycker Du, att man kan behålla och utveckla artikeln om Märta?--Hesekiel (diskussion) 14 september 2014 kl. 12.50 (CEST)[svara]

Min redigering var mest för att få henne i samma stil som övriga personer på sidan. Om hon bör ha egen artikel kan diskuteras. Man kan jämföra med andra författarfruar från samma generation - t.ex. Heidenstams och Strindbergs. Det kan vara befogat att skriva mer om henne i artikeln om Hjalmar Söderberg i stället. För Heidenstam är det intressanta exemplet Kate Bang, som omtalas mycket detaljerat i artikeln om honom och som har en kort artikel i eget namn. Men jag tror att Kate Bang var viktigare i Heidenstam-historien än vad Märta Abenius var i Söderberghistorien. Roufu (diskussion) 14 september 2014 kl. 16.32 (CEST)[svara]

Hej! Det är olämpligt att länka till grensidor, som Du gjort nu i (till exempel?) artikeln Åberg. Vad motiverar Dig att göra det? Boberger (diskussion) 4 december 2014 kl. 23.23 (CET)[svara]

Tillägg: Jag ser att Du gjort samma på andra liknande sidor. Mitt argument mot är framför allt att i i andra sammanhang arbetar mot att länka till grensidor, och bland annat i det syftet har en varningsmarkering med rött som dyker upp på sådana länkar (kan ställa in/tas bort). Jag ser att Du i vissa artiklar har inför en uppställning som jag tycker tycker är bra, därför att den gör läsningen av listor lättare (vilket jag alltså inte tycker att dina länkningar till grensidor gör). Jag skulle tycka en god ordning alltså vore:

• Aksel Andersson (1851–1923), biblioteksman
• Albert Andersson
  • Albert Andersson (båtkonstruktör) (1853–1926)
  • Albert Andersson (idrottsman) (1902–1977), friidrottare, häcklöpare och gymnast
  • Albert Andersson (missionär) (1865–1915)
  • Albert Andersson (politiker) (1878–1972), hemmansägare och politiker, bondeförbundare
• Albin Andersson (1873–1949), lantbrukare, bankkamrer och politiker, bondeförbundare

Om huvudsidan Andersson är korrekt gjord, ska grensidan inte ge någon mer information hur som helst. Boberger (diskussion) 4 december 2014 kl. 23.40 (CET)[svara]

Det är ofta olämpligt att länka till grensidor i text, och jag rättar genomgående sådana länkar, när jag finner dem. Men skriver man om namn, blir det helt fel, om man inte kan länka till grensidor för namnet. Ett exempel, som jag nyligen fann och som jag följaktligen inte har skrivit själv, är grensidan Li, som länkar till namngrensidan Li (namn). Man kan ha synpunkter på hur denna är utformad, men länkningen till den är enligt min mening nödvändig.

Boberger skriver att undergrensidor, som han vill ta bort länkarna till, inte ger någon som helst information, om huvudsidan är korrekt. Detta är fel av två orsaker:

(1) Namnsidor är under konstant ändring, allt eftersom nya biografier tillkommer. Huvudproblemet är inte att få dem "vackra" utan att hålla dem uppdaterade. Jag uppdaterade nu namnsidan Åberg, som är en ganska kort sida, och lade till 4 nya namn, 2 som jag tidigare glömt (med stavningen Aaberg) och 2 nyskrivna (av andra). Jag fann dessa genom att jämföra med namnen i kategorierna "Män" och "Kvinnor". – Länkar på grensidorna till nya biografier saknas alltså ofta, och detta måste vara enkelt att åtgärda.

(2) Undergrensidorna kan innehålla information som inte ryms på själva efternamnssidan. Ett exempel är Karl Andersson, som dels länkas till från Carl Andersson och innehåller namn med båda stavningarna, dels innehåller namnen sorterade efter verksamhetsområden.

I övrigt är undergrensidorna av mycket skiftande kvalitet. Jag har sällan gått in i dem, mer än att jag lagt till standardsortering, så att sidor med samma efternamn sorteras tillsammans i "Kategori:Förgreningssidor".

Skall man med rimlig arbetsinsats klara att uppdatera undergrensidorna, måste man kunna se var de finns. Det gör man om man länkar till dem på efternamnssidorna. Vissa namn med 2 eller 3 bärare har en undergrensida, andra har i stället topplänkar. Efternamnssidan Lindgren är ett exempel där båda systemen förekommer. Roufu (diskussion) 5 december 2014 kl. 13.12 (CET)[svara]

Jag förespråkar att grensidan görs till mall. Det fungerar när man lägger in <onlyinclude>. Det systemet används framför allt på tyskspråkiga Wikipedia, men jag har under flera år försökt introducera det här. Vid uppdateringar räcker det att lägga in namnet på det ena stället och det hamnar automatiskt även på det andra. Tostarpadius (diskussion) 5 december 2014 kl. 13.18 (CET)[svara]

Jag vet om detta. Det går bra, om man uppdaterar med en och en ny biografi. Men jag uppdaterar hela efternamnslistor genom att jämföra med kategorilistorna "Män" och "Kvinnor". Då behöver man kunna se hela namnlistan i efternamnsartikeln, om möjligt i samma ordning och med samma attribut som i "Män/Kvinnor". Det gör man inte med "onlyinclude", där de med samma för- och efternamn bara finns på undergrensidorna. Roufu (diskussion) 5 december 2014 kl. 14.53 (CET)[svara]

Jag kan se den praktiska nackdelen i de fallen, men menar ändå att fördelarna överväger. Tostarpadius (diskussion) 6 december 2014 kl. 04.34 (CET)[svara]

Om man kunde göra "onlyinclude" andra vägen, skulle mycket vara vunnet. Då skulle många undergrensidor kunna uppdateras automatiskt, när man uppdaterar efternamnsartikeln. Det förutsätter att man kan ha flera "onlyinclude"-avsnitt i efternamnsartikeln och att dessa skiljs åt med märken av något slag. Jag har inte kunskaper till att avgöra om detta är möjligt. Roufu (diskussion) 6 december 2014 kl. 10.06 (CET)[svara]

Jag tycker inte det här med "onlyinclude" är är någon helt lyckad lösning även om jag nöjt mig med den som ett provisorium. Fördelen med namngrensidor med både för- och efternamn är ju att man kan lista personer både under smeknamnet Hans och dopnamnet Johan, lägga in både stavningarna Carl och Karl och lista personer som är kända både under tilltalsnamn och fullständigt namn där det första inte är tilltalsnamnet på dessa grensidor. Däremot är det bara förvirrande om de finns på flera håll i efternamngrensidorna med länkar. Man skulle kunna lägga in hänvisningar på vissa ställen i listan i stället.FBQ (diskussion) 6 december 2014 kl. 10.45 (CET)[svara]

Jag ser nu att efternamnsartikeln Åberg ändrats med "onlyinclude"-mallar. Det gör det mycket svårare att uppdatera denna artikel, när den som skrivit en ny biografi har glömt att lägga in den. Jag har skrivit eller utökat några hundra efternamnsartiklar, däribland de för de 100 vanligaste svenska efternamnen 2012, och hoppas att någon gång också kunna uppdatera dessa, och har alltså en viss erfarenhet med detta problem. Detta arbete har nu försvårats, samtidigt som artikelns läsbarhet försämrats genom att indenteringarna tagits bort. Men kodningen har blivit elegantare, och det är kanske viktigare. Roufu (diskussion) 6 december 2014 kl. 13.06 (CET)[svara]

Ja, det är elegantare och den enligt min mening klart viktigaste grensidan prioriteras. Det senare är den verkligt stora fördelen. Tostarpadius (diskussion) 9 december 2014 kl. 22.51 (CET)[svara]

Hej, och tack för trevligt mail med förslag angående Oscar Rydqvist-artikeln, ska försöka komplettera senare. Dessvärre 'studsade' mitt svarsmail, du kanske ändrat mailadress? /Nesse (diskussion) 7 december 2014 kl. 17.04 (CET)[svara]

Hej. Är det här korrekt i och med att förgreningssidan även länkar till ett berg och en stad? Nirmos (diskussion) 24 februari 2015 kl. 10.03 (CET)[svara]

Det kan diskuteras, men jag tror det. De nya kategorierna för namnförgreningar är inte helt bra, när man skall skilja personer och geografiska namn från varandra. Ofta är de geografiska namnen uppkallade efter en person, och om personerna överväger i antal, tänker jag att personerna bör ha prioritet. Staden Pusjkin har fått namnet efter författaren under Stalin-tiden, och berget Pusjkin ligger tydligen i Kaukasus men är inte nämnt i den länkade artikeln.

Är det bara en person med namnet i Wikipedia, och denne har givit namn till flera objekt, flyttar jag inte förgreningssidan till någon av de nya kategorierna. I vissa fall har jag kategoriserat dubbelt.

Kanske skulle man lägga till den gamla "Kategori:Förgreningssidor" för Pusjkin.

Min erfarenhet är att personnamnslistorna fort blir inaktuella, och att det stora arbetet på sikt är att uppdatera dessa. Då gäller det att kunna finna förgreningar som innheåller personnamn, antingen genom namnförgreningskategorierna eller genom efternamnskategorierna. För Pusjkin saknades båda. Förnamnen lägger jag själv mindre vikt vid. Roufu (diskussion) 24 februari 2015 kl. 11.57 (CET)[svara]

Hej. jag ser att du ändrat standardsorteringen för Tang Gaozong‎ och Tang Gaozu‎. Frågan har varit uppe i tidigare diskussioner om hur man ska sortera kinesiska kejsare och det är ganska komplext eftersom att kinesiska kejsare ibland har väldigt många olika "namn". Namngivningsstandrden varierar vid olika dynastier. Dock är det någon form konsensus för kejsarna för Tangdynastin och Handynastin att de inte sorteras efter "Tang" och "Han" då de alla har dynastin-prefxet. Se: Kategori:Tangdynastins kejsare och Kategori:Handynastins kejsare

Jag är av åsikten att Tang Gaozong‎ och Tang Gaozu‎ bör ändras tillbaka. Mvh --Bairuilong (diskussion) 17 mars 2015 kl. 03.34 (CET)[svara]

Jag arbetar till stor del med listor med både svenska och utländska personnamn, och Kina har en speciell plats i mitt liv. I mängden av östasiatiska namn är kejsarnamnen en mycket liten grupp jämfört med dem som skriver sina släktnamn som t.ex. Kim, Lee eller Li. Eller relativt ovanliga svenska namn för den delen. Man kan därför inte införa särregler för kejsarnamnen.

Det som sorteras är det faktiska artikelnamnet, något som inte är kontroversiellt här. I standarsorteringen sorteras efter den namndel som står högst i hierarkin, alltså på efternamnets plats. För Tang-kejsarna är detta "Tang". De som har detta ord på efternamnets plats skall därför stå samman i kategorier som "Män", "Kinesiska härskare", "Projekt Kina" och liknande. I "Kategori:Tangdynastins kejsare" bör de, liksom i artikeln om namnet Tang sorteras efter "förnamn".

Jag har nu ändrat de 9 Tang-kejsarna efter dessa principer. Detta är i linje med artikeln Wikipedia:Sortering, där det allra sista avsnittet tar upp det vi diskuterar här. Roufu (diskussion) 17 mars 2015 kl. 09.57 (CET)[svara]

Hej, jag har arbetat en del med bygga upp en stamtavla för grevliga ätten Hamilton (Hamilton (släkt)) och kikade då på Hamilton där det finns en lista med i mitt tycke dåligt upplägg. Jag skulle vilja se en lista med nationaliteter, levnadstid och där titlarna kommer sist. Så som du brukar göra. Listan är säkert också ofullständig. Till exempel saknas de personer jag skrivit om de senaste veckorna. Jag vet inte om du har intresse av att titta på det. Hamilton är ju ett mycket vanligt namn som finns både i Sverige och utomlands. Nappar du på det vore det toppen. Vill du inte så har jag full förståelse för det. Vänliga hälsningar Pontuz (diskussion) 22 april 2015 kl. 22.25 (CEST)[svara]

Jag är gärna med på det, men min pc har havererat, och jag har bara tillgång till iPad, som jag inte behärskar ordentligt utan mus. Det är fläkten som stoppat, och reparatören väntar på en ny, som dröjer. Det gör att jag inte varit inne på wikpedia på två veckor. Jag var i Kina (Shanxi-provinsen) i tre månader i höstas, och jag tror att det är det allestädes närvarande dammet från Gobi-öknen som den fläkten inte klarat. De bästa hälsningar. Roufu

Ipad är bra att läsa på men mindre behändigt när man ska skriva. Vi får hoppas det löser sig snart. Kul att du är intresserad! Bästa hälsningar Pontuz (diskussion) 23 april 2015 kl. 20.26 (CEST)[svara]

Stort tack för efternamnsartikeln! Strålande! /Pontuz (diskussion) 28 april 2015 kl. 07.43 (CEST)[svara]

Jag skrev lite mera innehåll i artikeln om den finska staden Somero. Jag hade laudatur i svenska i studentexamen för några decennier sedan, men numera har min svenska blivit sämre. Skulle du ha möjlighet att granska språket? Jag skulle inte vilja störa mina svenskspråkiga bekanta med en så liten ärende. --Urjanhai (diskussion) 13 juni 2015 kl. 20.52 (CEST)[svara]

Det gör jag gärna. Roufu (diskussion) 13 juni 2015 kl. 22.41 (CEST)[svara]

Jag har nu läst det naturgeografiska avsnittet, som jag tror var det du hade skrivit. Det var bra, men det går alltid för en utomstående att göra det mer idiomatiskt och att förenkla språket. Det gäller också det jag skriver själv. Faran när man förenklar är att man missförstår och tar bort något viktigt. Du får i så fall ändra tillbaka. Jag skall se mer på resten av artikeln, men inte i kväll. Roufu (diskussion) 14 juni 2015 kl. 00.50 (CEST)[svara]

Tack. Det blev bra. Jag minns just nu inte, vad "bedrock fracture line" skulle vara på svenska (utan att hämta litteratur från biblioteket, eller söka lite med google, naturligtvis). Jag skrev nog också det mesta av den övriga texten i artikkeln (mest genom att söka interwikis för de administrativa benämningarna). Innan jag började var det bara tre rader tex i det hela. --Urjanhai (diskussion) 14 juni 2015 kl. 18.24 (CEST)[svara]

Diskussionsinlägg om adligt ursprung för släkten Svedberg är flyttat till Diskussion:Svedberg. Roufu (diskussion) 15 juli 2015 kl. 21.27 (CEST)[svara]

Jag noterar att du skapat en mängd artiklar om kinesiska namn. Tack för det.

Två detaljer bekymrar mig. Du skriver "X är ett vanligt kinesiskt namn." Vissa namn, t.ex. Pan, har jag för mig att är rätt vanliga också med annan etymologi, vilket gör meningen missvisande. Det vore tryggare att formulera det t.ex. "X är ett namn, vanligt i Kina". Om man vet mer om namnets bakgrund kan man i ett senare stycke skriva "Det kinesiska namnet X ..."

Du skriver också "Personer utan angiven nationalitet är från Kina". Det fungerar då du är ensam författare och kan kontrollera saken, men då någon kompletterar listan utan att ange nationalitet för den nya personen är det mycket svårt att veta om nationaliteten lämnats bort för att personen är kinesisk eller av någon annan orsak. Och hur skall man göra då man lägger till en person vars nationalitet man inte själv vet, men inte rimligen kan betrakta som okänd? Det är mycket tryggare att ange nationalitet alltid då den är känd, så att bortlämnad info blir en (uppenbar) brist och inte ett (svårupptäckt) fel.

--LPfi (diskussion) 29 juli 2015 kl. 19.32 (CEST

Jag tackar för din kommentar. Ja, jag håller på att skapa artiklar till de 70 namn som står i tabellen över vanliga kinesiska efternamn i slutet av "Kinesiska namn" med hänvisningar från de vanligaste stavningsvarianterna. Det blir inte perfekt, bland annat för att mina kunskaper i kinesiska är mycket begränsade. Där det är uppenbart att namnet också finns på andra språk, har jag markerat detta i texten. Speciellt gäller detta koreanska namn, men det kan säkert göras på fler ställen än jag har gjort hittills. Det behövs också kompletteringar, där kinesiska namn, som inte står på listan, har samma transkription som dem som gör det. Detta är det i första omgången för tungt att kontrollera.

Jag har vid det här laget gjort åtskilliga hundra sådana här listor, först för de 100 vanligaste svenska efternamnen från 2012 (vilka de är, ändras för varje år). Jag har ännu inte stött på någon biograferad person, som det inte har gått att sätta nationalitet på. Jag vet att det finns de som menar att nationaliteten bör stå explicit på varje person, men delar inte den uppfattningen. Det gör listorna mycket mera svårlästa. För den mycket korta artikeln Pan (namn), är det bara 2 av 4 namn som är från Kina, och där är det befogat att sätta ut nationalitet även på dessa, något jag nu har gjort. Att det blir sådana oklarheter är inte att undgå, när man kopierar in texter på många olika ställen.

Jag går ut från de standardsorterade kategorilistorna för "Kategori:Män" och "Kategori:Kvinnor" och har tidigare uppskattat att standardsorteringen var fel i cirka 2 % av fallen. För kinesiska och koreanska namn har felprocenten varit högre, eftersom många som lägger in idrottare inte har vetat vad som var för- och efternamn. Jag har emellertid kontrollerat tveksamma namn mot de engelska och kinesiska språkversionerna, så jag tror att de namn som är med, är någorlunda rätt. Men det kan gömma sig felsorterade namn på andra ställen. Så det är mycket kvar att göra, Roufu (diskussion) 29 juli 2015 kl. 22.35 (CEST)[svara]

OK. Du kan antagligen bättre än jag bedöma hur detta bäst hanteras. --LPfi (diskussion) 30 juli 2015 kl. 15.55 (CEST)[svara]

De är vad som står i artikeln om dem. Om det inte finns i artikeln kan vi inte skriva det på förgreningssidan. Inget bör grupperas "alla utom" utan det bör skrivas för varje objekt. Maundwiki (diskussion) 30 juli 2015 kl. 22.18 (CEST)[svara]

Suveränt att du skapar artiklar för kinesiska familjenamn, det ökar överskådligheten för våra biografiska artiklar och knyter samman beståndet på ett snyggt sätt. Om du är på jakt efter nya projekt kan du bygga på nya "dagens datum"-artiklar på Portal:Kina.--ボスニア (disk.) 31 juli 2015 kl. 05.14 (CEST)[svara]

Jag delar Maundwikis uppfattning att nationaliteten bör sättas ut för varje objekt. Det gör listan mer lättläst. Tostarpadius (diskussion) 23 augusti 2015 kl. 07.42 (CEST)[svara]

Jag vet att ni två tycker så, men delar som sagt inte er åsikt. Roufu (diskussion) 8 september 2015 kl. 06.27 (CEST)[svara]

Tack för Dina insatser kring efternamnsförgreningar. Jag beklagar visserligen att Du inte vill använda den både estetiskt tilltalande och praktiska "Onlyinclude"-funktionen, men det är en småsak i sammanhanget. Det påpekande jag nu kommer med är också en randanmärkning. Det är ett adelsmärke för svenskspråkiga Wikipedia att alltid ha en sida under huvudordet. Om Du flyttar artikeln som ligger där bör Du alltså gå till BOÅ och be om flytt av "olika betydelser". Tostarpadius (diskussion) 23 augusti 2015 kl. 07.39 (CEST)[svara]

Jag håller helt med. Jag har flyttat för att ge plats för Adler (olika betydelser) som ny Adler, i stället för bilfabriken. Det skall komma en BOÅ för detta. Jag har också givit mig på en liknande flyttning för Behm, men vet inte om det var klokt. Har därför tagit "tenkepause". Kanske är det bästa att slå ihop efternamnssidan Behm (olika betydelser) med släktsidan Behm/Behm (släkt) som har ett otal länkar till sig.

Jag menar att de rena efternamnen helst bör ge namn åt efternamnsartiklarna och inte åt släktartiklar, som bara täcker en del av dem med namnet. Undantaget är berömdheterna, men det problemet är inte aktuellt här. Men det är svårt att vara principiell.

Det är en hel del problem med namngivning av efternamnsartiklar, som jag tänker ta upp på Kategoridiskussion:Svenska efternamn, mrn som jag inte skrivit än. Roufu (diskussion) 23 augusti 2015 kl. 08.42 (CEST)[svara]

Gott så! Det var Din förändring av omdirigeringen som uppenbarligen förde mig på villospår. Skall den ändå raderas ser jag det som ett onödigt steg på vägen. Tostarpadius (diskussion) 23 augusti 2015 kl. 11.22 (CEST)[svara]

Att slå ihop släkten med förgreningssidan är däremot ett steg i fel riktning. Fler sådana uppdelningar borde göras istället. Tostarpadius (diskussion) 23 augusti 2015 kl. 11.24 (CEST)[svara]

Tack för mejl! Jag har nu flyttat Florman, Francke, Furtenbach och Grundström enligt önskemål. Att jag förekom dig på Myrdal, var för att jag råkade se din redigering på Lista över trafikplatssignaturer i det svenska järnvägsnätet på min bevakningslista :) Taxelson (diskussion) 23 augusti 2015 kl. 20.21 (CEST)[svara]

Antar att du inte vill göra vad som föreslås i texten vid flytt. "Du är ansvarig för att se till att länkar fortsätter att peka där de förväntas gå." Men det är klart att problemet inte uppstår innan du gör detta [3] så du tycker kanske att det inte är del av flytten. Fixat och jag har inget problem att göra det, men tänk på hur du uttryckte dig häromdagen. Maundwiki (diskussion) 11 juli 2018 kl. 04.37 (CEST)[svara]

Hej! Bara för att förklara varför jag blandat mig i dina redigeringar: Stadsdelen i Berlin stavas Grunewald (stadsdel) och ligger redan under detta uppslagsord. Därav "Se även Grunewald" vid sidfoten. --Hovastro (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 21.19 (CEST)[svara]

Jag är klar över att det finns både Grunewald och Grünewald, liksom det finns dem som heter Grunewald och dem som heter Grünewald. Min försämrade syn gjorde att jag inte såg hur stadsdelen stavades. Tack för påpekandet.

Men skall stadsdelen kvalificeras, är det bättre att kalla den "Grunewald, Berlin" än "Grunewald (stadsdel)", tycker jag. Roufu (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 23.25 (CEST)[svara]

PS.Ser att skogen också ligger i Berlin, så det sista var inte så genomtänkt. Roufu (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 23.30 (CEST)[svara]

Hej. Vill du att jag nominerar dig till administratör så att du kan flytta sidor själv då det finns historik i vägen? Nirmos (diskussion) 28 augusti 2015 kl. 20.46 (CEST)[svara]

Jag tackar för att ha kommit i åtanke. Svar har sänts med epost direkt till förslagsställaren. Roufu (diskussion) 29 augusti 2015 kl. 10.01 (CEST)[svara]

Hej!

Jag vill bara bekräfta att jag läst ditt meddelande och så får vi se vad det leder till. /Hangsna (diskussion) 4 november 2015 kl. 23.25 (CET)[svara]

Tack. Din åtgärd ser bra ut. Roufu (diskussion) 5 november 2015 kl. 09.04 (CET)[svara]

Hej! Jag ser att du skapat flera förgreningssidor om efternamn, t.ex. Wahlberg. Där nämns nationaliteten enbart för folk utanför Sverige. Jag har åtgärdat den sidan, men nämn gärna i framtiden nationaliteten också för svenskar. 26 november 2015 kl. 20.16 (CET)

Jag ser nu att folk ställt liknande frågor tidigare. Att du efter detta meddelande gjort sådana här redigeringar är olyckligt. Det är inte så att personen är svensk om inget annat nämns. Jag förstår om du inte alltid skriver in nationaliteter, men att ta bort sådana skall du inte göra. Om du inte kan skriva helt neutralt, med alla personers nationaliteter, skriv inte alls. K9re11 (diskussion) 27 november 2015 kl. 15.32 (CET)[svara]

Jag skriver neutralt och för personer som behärskar svenska språket. Namntabeller på efternamns- och släktsidor är menade som hjälp, inte som detaljinformation om personerna. Jag har skapat eller redigerat hundratals sådana sådana sidor, däribland för de 100 vanligaste efternamnen i Sverige 31 december 2012. Jag har också gjort namnlistor för vanliga kinesiska och koreanska namn samt för till exempel Runeberg (släkt). I de fall där en nationalitet dominerar, sätter jag inte ut denna vid namnet. Nationaliteten är emellertid på något sätt angiven i artikeln och kommer naturligtvis också upp om man klickar på namnet.

Att ange nationalitet vid alla personnamnmn är att ge överloppsinformation. Ingen använder artikeln Johansson för att finna vilka som är av svensk nationalitet. Däremot kan det vara intressant att finna dem med annan nationalitet i en sådan lista, till exempel finländare. Det blir svårare om man skriver ut nationaliteten för alla namn. Det är betydligt svårare att finna ogräset flyghavre i en havreåker än i ett vetefält eller i en träda.

Jag är medveten om att språkliga frågor av denna art kan vara viktiga för finländare. Efter en längre diskussion med finlandsvenska användare (se Diskussion:Grönroos) skapade jag kategorin "Efternamn i Finland" för namn som finländare ville beteckna som svenska, inte som finländska eller finlandssvenska. Detta är naturligtvis osystematiskt och har kritiserats av en rikssvensk användare. Det gårinte att vara alla till lags.

Jag uppfattar kompletteraningarna av Lindberg med ordet "svensk" som häpnadsväckande ofullständiga, och tillägget av "Sverige" i sammanställningar som "Stockholm, Sverige" som en provkation på linje med klotter. Svenska wikipedia skriver inte ut Sverige vid svenska ortnamn.

Den som är intresserad av annat än språkpolitiska demonstrationer, har många verkliga förbättringar att göra i Lindberg-artikeln. Man kan lägga till finländsk namnstatistik, kategorin "Efternamn i Finland", som inte var skapad när jlistan fick sitt allmänna utseende i augusti 2013 och inte minst - komplettera med nytilkomna namn. Jag uppskattar att det finns cirka 10 sådana, bland annat den finländske generalen Jarmo Lindberg. Roufu (diskussion) 28 november 2015 kl. 22.27 (CET)[svara]

Det går i alla fall inte att ha Lindberg i nuvarande skick. Då det inte för vissa står någon nationalitet alls så undrar man ju vad det är frågan om. /Hangsna (diskussion) 28 november 2015 kl. 23.24 (CET)[svara]

Det lönar sig knappast att försöka diskutera saken dess mer här då du talar om "språkpolitiska demonstrationer" och "provkationer på linje med klotter". På bybrunnen råder delade meningar, men det verkar ingalunda klart att nationaliteter inte bör skrivas ut för svenskar. Svenska wikipedia skriver inte ut Sverige vid svenska ortnamn tror jag inte heller är något som alla stöder. Men jag avslutar diskussionen för egen del. K9re11 (diskussion) 29 november 2015 kl. 12.06 (CET)[svara]

Hej! Vill bara säga att jag saknar dig och dina insatser här på Wikipedia. Jag hoppas du snart återfår lusten till det värdefulla arbetet med släkt- och efternamnsartiklar. Med vänliga hälsningar Pontuz (diskussion) 30 mars 2016 kl. 21.10 (CEST)[svara]

Jag tackar för omtanken, Pontuz. Kollisionen med K9re11 ovan fick mig att tänka efter vad jag vill använda min tid till. Skulle jag följa det som han menar är konsensus, har jag framför mig 5-10.000 platser i namntabeller som jag har skapat där ordet "svensk" saknas. I stället för att använda min tid till sådana meningslösa ändringar, har jag valt att göra annnat än Wikipedia.

Det är alltid bra med principer, särskilt när man själv inte orkar följa dem, men forväntar att andra skall göra det. För att hjälpa K9re11 på traven har jag nu lagt in ordet "svensk" på samtliga ställen i Lindberg där det saknades enligt honom . Att artikeln blir svårare att läsa, tar jag med jämnmod. Jag håller helt med Hangsna att vi inte kunde ha artikeln så som den såg ut efter de tidigare halvdana insatserna. Det är inte svårt att kopiera in ett ord på många platser. Man sätter markören på riktig plats med musen i höger hand och kopierar in riktig sträng med att skriva dubbeltrycket Ctrl-V med vänster hands lillfinger och pekfinger.

Samtidigt har jag lagt till länkar till nyskrivna artiklar, lagt till nya kategorier med mera, men det är kanske mindre viktigt. Provokationen "Stockholm i Sverige" och liknande har jag tagit bort. Varför inte också skriva Europa varje gång man nämner ett europeiskt ortnamn. Själv befinner jag mig för närvarande i den för människor beboeliga delen av universum, närmare bestämt i underkanten av troposfären, den lägsta delen av jordens atmosfär. Jag läser facklitteratur om norrsken, och då är sådana positionsangivelser viktiga.

Slut på ironin. Att skapa namnlistor har varit ett tidsfördriv för en pensionär. Det kräver uthållighet och en viss teknik men är annars intelligensfritt. När jag nu efter några månaders avbrott åter skriver på Wikipedia, märker jag av att min syn har försämrats. Det blir nu en ansträngning att finna och rätta de felslag som jag gör. Så någon stor återkomst är inte att räkna med från min sida. Roufu (diskussion) 1 april 2016 kl. 14.26 (CEST)[svara]

Det var ett storverk Du utförde, det säger jag utan tvekan, trots att jag delar grundtanken att svensk bör finnas med (något som kan utföras med bot om alla eller tillräckligt många är överens, så det kan inte begäras av Dig som enskild användare) och även varit oense med Dina bedömningar i minst ett annat avseende. Själva sammanställningen Du gjort är ovärderlig. Kompletteringar och puts är betydligt enklare att utföra. Tostarpadius (diskussion) 1 april 2016 kl. 17.19 (CEST)[svara]

Du har inte sett Jag, Claudius? Le Lapin Vert Jag är en liten morot 14 april 2016 kl. 17.59 (CEST)[svara]

Nej, bara en del av ett avsnitt vad jag kan komma ihåg och inte nog för att några namn skulle sätta sig. Jag har aldrig sett mycket på TV, och på senare år har apparaten stått avslagen månader i sträck. Roufu (diskussion) 14 april 2016 kl. 18.42 (CEST)[svara]

Den sändes i Sverige 1977, samt 1996, så det var ju ett tag sen. Den finns på DVD, annars kan man se brottstycken på t.ex Youtube. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 14 april 2016 kl. 22.08 (CEST)[svara]

Det var roligt att du satte upp dig som medlem i Projekt Göteborg. Du har sedan tidigare gjort goda insatser i arbetet med Göteborgsartiklar, och jag hoppas att vi får ett bra samarbete om detta framöver. Varmt välkommen!--Historiker (diskussion) 6 juli 2016 kl. 21.19 (CEST)[svara]

Hejsan! När jag ska kolla eller skapa efternamns/släktartiklar har det blivit allt vanligare att namnet ät upptaget av en ofta botskapad artikel om en geografisk plats någonstans i världen. Hur hanterar vi detta? Vem ska ha företräde och ska man flytta ortartiklarna och ersätta dem med en förgrening? Några av de senaste jag stött på är Brandel och Ramberg. /Pontuz (diskussion) 9 juli 2016 kl. 15.58 (CEST)[svara]

Jag menar generellt att bot-skapade artiklar viker för manuellt skapade. Innehållet i botskapade artiklar är i allmänhet triviell geografisk information med undantag av koordinaterrna. Jag har mött problemet när jag arbetat med skotska klannamn. Många platser i områden som koloniserats av engelsktalande har fått namn efter tidiga inbyggare eller efter lokalt bemärkta personer. Sådana namn och många andra flyttar man med att lägga till en geografisk kvalificering så som man gör i USA och Kanada. berget "Brandel"kan då bli "Brandel, Österrike".

En robotskapad förgreingssida borde man kanske försöka integrera. Skall man göra ett bra jobb, bör man väl då också försöka få med sammansatta geografiska namn, där namnet ingår. Alltså inte bara "Ramberg" utan ocskå "Ramberg Bay", "Ramberg Brook" etc. för att ta exempel från engelskspråkiga namn. Mängden av sådana namn är ofta formidabel, de är nästan alla robotgenererade, och totalt ointressanta. Det är öar, vikar och uddar i onämnda sjöar, bäckar som förbinder onämnda sjöar med onämnda älvar och så vidare. Som exempel kan jag ta MacDonald, där jag har placerat den geografiska sektionen efter "Övrigt" för att markera ointresset. Sektionen omfattar ett 50-tal namn, där mer än hälften är förgreningssidor.

Jag har för närvarvarande inte någon bra teknik för att fånga in geografiska namn, så arbetet med att göra översikter över dessa blir tidsödande och egentligen meningslöst. Några gånger har jag i stället givit den robotgenererade sidan som legat i vägen tillägget "(olika platser)". Det är en beteckning som inte använts tidigare och som man därför alltid kan flytta till. Den som sedan menar att detta inte är bra nog, är välkommen att arbeta vidare.

Man kan diskutera om hur man bör prioritera efternamn mot geografiska namn. Då båda är svenska, har jag vägt antal personer med namnet mot ortens invånarantal och allmänna betydelse. På det sättet vill en artikel om ett berg, robotgenererad eller inte, alltid ha mindre krav på det rena namnet än efternamnsartikeln.

Hur man gör, när det rena namnet ockuperats av en produkt, vet jag inte. Gibson är en tillverkare av gitarrer. Är det lämpligt jämfört med förgreningssidan? En gammal amerikansk vits är frågan "Name a president and a car," med svaret "Lincoln and Ford." Roufu (diskussion) 10 juli 2016 kl. 01.20 (CEST)[svara]

tukk vukjeb Le Lapin Vert Jag är en liten morot 31 juli 2016 kl. 00.55 (CEST)[svara]

Ja, sådana fel kan det bli, när man har fått problem med synen och förskjuter högra handen ett steg till vänster. För några dagar sedan skaffade jag en ny och större skärm, som gör det lättare att se felen jag gör. Men de kommer inte att försvinna, tyvärr. Roufu (diskussion) 31 juli 2016 kl. 01.10 (CEST)[svara]

En variant av Caesarchiffer, således. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 31 juli 2016 kl. 01.20 (CEST)[svara]

Texten finns nu upplagd på Användare:Roufu/Bunkeberget skateparkYger (diskussion) 8 september 2016 kl. 05.24 (CEST)[svara]

(Sorry to write in English)

Hej,
Trevlig att se allt ditt engagemang kring artiklar om Kina. Det har under några år varit ganska få som jobbat med dessa artiklarna så det är roligt när det blir fler som är aktiva.
Mvh --Bairuilong (diskussion) 26 april 2017 kl. 12.45 (CEST)[svara]

Tack för vänliga ord. Jag har ett gammalt Kina-intresse och fannu hur den verkliga informationen om landet drunknar under robotgeografins meningslösheter. Hur mycket jag kan få till är emellertid osagt. Roufu (diskussion) 26 april 2017 kl. 14.19 (CEST)[svara]

Tack för Din omsorg om språket! Det är ett försummat område. Jag undrar dock vad Du stöder Dig på när Du ändrade "eller" till "och" efter "även". Ingen kallar honom ju både "Häsling" och "Hessling", utan det handlar om alternativa former. Tostarpadius (diskussion) 1 september 2017 kl. 08.15 (CEST)[svara]

Skriver man även, kan man inte fortsätta med eller. Man kan inte säga "alternativa former är A eller B". Både A och B är alternativ och täcks av även, inte bara det ena.

Det var så jag tänkte. Men det är inte särskilt viktigt för mig. Roufu (diskussion) 1 september 2017 kl. 08.39 (CEST)[svara]

Tack för svaret! Om man skriver om "alternativa former" håller jag med dig. När det gäller "även" säger dock min språkkänsla (som jag så gott som alltid förlitar mig till) något annat. Tostarpadius (diskussion) 1 september 2017 kl. 16.17 (CEST)[svara]

Här är ett nytt försök med komplettering av den ofullständiga satsen: Även stavningarna A och B förekommer eller Även stavningarnaA eller B förekommer. Med logiska parenteser: (Även A) och (Även B) alternativt Även (A eller B). God söndag. Roufu (diskussion) 3 september 2017 kl. 08.37 (CEST)[svara]

Jag förstår inte varför standardsorteringen skall vara uppslagsord. Om vi tar Putte Kock så är det ju ganska lätt för den som söker på Putte Kock att hitta honom. Om man däremot hittar honom i en tabell eller annat sammanhang där han står under sitt riktiga namn Rudolf Kock och vill söka på wikipedia går det inte att hitta honom. Om han står på R som Rudolf med smeknamnet "Putte" angivet så går det ju att söka om "Putte" finns någonstans på grensidan. Även om man känner till Putte Kock är det ju inte säkert att man vet att han egentligen hette Rudolf och är identisk med personen man påträffat i texten.FBQ (diskussion) 4 december 2017 kl. 10.40 (CET)[svara]

Namnartikeln Koch är ganska gammal, när det gäller mitt deltagande. Man ser det på namnstatistiken, som är från 2012. Det har gjort att listan saknade 17 nyskrivna namn, när jag nu kompletterade den. Jag försöker göra sådana kompletteringar, när namnartikeln dyker upp på min bevakningslista, dvs inte helt systematiskt. Jag gör både listor och kompletteringar i två etapper, först själva namnen, sedan årtal och yrken. Jag tror att det går fortare på det sättet. Just nu har jag gjort första etappen på Koch, så de nya namnen är de som saknar årtal och yrke.

De nya namnen plockar jag från Kategori:Män och Kategori:Kvinnor. Jag har inga åsikter om vilket namn som används som artikelnamn och ändrar aldrig dessa. Heter artikeln Rudolf Kock, Rudolf "Putte" Kock, Putte (Rudolf) Kock eller Putte Kock, är det detta namnet jag använder. Däremot rättar jag standardsorteringen, om denna är fel. När jag började, var den fel i ca 2 % av fallen, nu är det mycket mindre. Det som skall standardsorteras, är artikelnamnet, inte vad personen heter. Man får också se upp med adelsprefix och särskiljningar, som inte skall vara med. De uppfattas i så fall som extra förnamn. Det är inte något problem om flera artiklar har samma standardsortering. De sorteras då alfabetiskt efter artikelnamnen. Jag skrev första utkastet till essän Wikipedia:Sortering, därdetta förklaras.

För sådant här rutinarbete gäller det att ha så få hinder som möjligt. I de namnartiklar som jag hanterar, tar jag bort sådan text, som skymmer huvudordet det är sorterat efter. Det var det jag gjorde på Putte Kock. Däremot kan det vara vilka förklaringar som helst, och någon gång också uppföringar på alternativa namn.Roufu (diskussion) 4 december 2017 kl. 12.22 (CET)[svara]

OK. Personligen tycker jag ju att det är kontraintiutivt att standardsortera på annat än det verkliga namnet, men som det nu är bestämt så så går jag gärna på det. Vilket som skall vara uppslag lägger jag mig inte heller i, men Putte Kock får väl definitivt ses som POMMF. Sedan tycker jag fortfarande att det viktigaste är att få den som söker en artikel att hitta rätt. Jag kanske inte förstod vad som "skymmer" standardsorteringen och om det är ett problem just medan du ordnar till grensidorna eller även efter - men jag tycker helt klart att det underlättar att även hans riktiga namn finns med på grensidan. Sedan känns det inte som något ordna med just nu, det är ju många nödvändiga grensidor som saknas, speciellt som sökfunktionen på wikipedia enligt min mening på senaste tid försämrats.FBQ (diskussion) 5 december 2017 kl. 23.22 (CET)[svara]

Sorterade listor kan vara av två slag: (1) genererade av systemmet (2) manuellt genererade. Systemet sorterar artikelnamn strikt alfabetiskt, om man inte beordrar något annat, t.ex. med standardsortering. Systemets sorteringar av artikelnamn finner man i kategorilistor. För manuellt skapade listor kan man sortera hur som helst. Där det inte skapar problem, menar jag att man bör sortera på saamma sätt som systemet gör. Då kan man lättare jämföra med systemets sorterade listor och lägga till nya namn från dessa. Nya biografiska artiklar skrivs hela tiden, men många lägger inte själva in dessa i artiklarna om namnet. Dessa är nästan alltid inaktuella. Efter några år kan 20 % av namnen saknas i en efternamnsartikel.

Standardsortering eller sorteringskommandon i kategoriangivelser gör det möjligt att bryta den strikta alfabetiseringen. Mark Twain stanardsorteras som "Twain, Mark" och hamnar därför på T, inyr på M. Mrn hans riktiga namn var Samuel Langhorne Clemens.

Med standardsorteringen "Clemens, Samuel Langhorne" skulle namnet "Mark Twain" dyka uupp i olika kategorier bland personer med efternamnet Clemens, alltså på C. På samma sätt ställer förnamn till det, om de inkluderas i sorteringen men inte i artikelnamnet.

Vidare måste förnamn skiljas från andra bestämningar. Till exempel vill vi att "Carl Larsson i By" skall hamna tillsammans med den mera kände "Carl Larsson" och inte mellan tänkta "Carl Harald Larsson" och "Carl Johan Larsson". Reglerna kan verka onödigt krångliga, men ändamålet är att få intuitivt riktigt sorterade artikelnamn. Det ligger inga godtyckliga konsensusbeslut i detta utan enbart praktiska överväganden.

Jag återkommer med mer om Putte Kovk. Där är det plats för personliga tyckanden. Hälsningar från ett Bergen, där det regnar. Roufu (diskussion) 6 december 2017 kl. 09.08 (CET)[svara]

Rudolf Kock är en omdirigering till "Putte Kock", så jag förstår inte att detta kan vara något problem. Tostarpadius (diskussion) 6 december 2017 kl. 09.25 (CET)[svara]

Sorteringsnycklar bör utgå från artikelnamnet. För fallet Mark Twain skulle jag rekommendera att man förutom artikeln även lade in omdirigeringen Samuel Langhorne Clemens i vissa av de aktuella kategorierna, sorterat under "C". För Putte Kock är det behovet mindre.

andejons (diskussion) 6 december 2017 kl. 10.22 (CET)[svara]

Jag anser däremot att en person aldrig bör uppträda två gånger i samma kategori. Då blir statistiken över antal artiklar missvisande. Tostarpadius (diskussion) 6 december 2017 kl. 23.31 (CET)[svara]

Det är kanske onödigt att fortsätta just nu. Som sagt, sorteringsnycklarna i kategorierna eller standardsorteringen har jag ingen åsikt om, jag har inte funderat över konsekvenserna. På grensidorna hoppas jag dock att sorteringen kan göras så att det blir så lätt som möjligt att hitta individer. Putte Kock var möjligen inget bra exempel om det finns en omdirigering från Rudolf Kock, men om det nu skulle dyka upp fler Rudolf Kock kommer den troligen inte att finnas kvar. Rimligen bör då fortfarande Putte Kock finnas kvar på grensidan med en förklaring på varför även han är en Rudolf Kock. Men namngrensidorna kommer alla fall att behöva gås igenom framöver. Jag har dock inte riktigt tid över för ämnet just nu så det är kanske lika bra att låta det bero.FBQ (diskussion) 7 december 2017 kl. 10.40 (CET)[svara]

Dyker det upp fler med namnet "Rudolf Kock" blir det antingen en grensida, där Putte nämns, eller en topplänk till honom. Tostarpadius (diskussion) 7 december 2017 kl. 11.21 (CET)[svara]

En möjlig lösning skulle vara att skapa en Kategori:Alternativa personnamn, där man kunde registrera sådana omdirigeringar som det kan vara katuellt att placera i efternamnsartiklar. Det skulle då vara namnet och inte personen som kategoriseras och man undgår Tostarpadius berättigade invändning. Med denna formulering är det vidare möjligt att en person har flera alternativa namn, om det skulle behövas. Roufu (diskussion) 7 december 2017 kl. 13.42 (CET)[svara]

Kategorier är främst till för att hjälpa användare hitta artiklar, och med något undantag inte för statistik. Vill man föra sådan torde det dessutom gå att utesluta kategoriserade omdirigeringar. Jag ser kategoriserade omdirigeringar som en motsvarighet till de noter som finns i vanliga index "Samuel Longhorne Clemens: se Mark Twain".

andejons (diskussion) 7 december 2017 kl. 15.39 (CET)[svara]

Jag anser att kategorierna i första hand är till för systematisering. Så är det viktigt att antalet är rätt. Vissa omdirigeringar går till en släktings artikel och de bör finnas med. Tostarpadius (diskussion) 7 december 2017 kl. 16.11 (CET)[svara]

Din inställning på Nils Bolander är balanserad & saklig. Wikipedia behöver mycket mer sådant. Tack! 217.21.239.230 15 juni 2018 kl. 17.26 (CEST)[svara]

Hej! Har skrivit lite artiklar utifrån SBL igen efter lite frånvaro och är just nu på Marcus, och upptäckte då att Marcus är en omdirigering till uppslagordet Markus. Den sidan beskriver bärare av förnamnet men ingenting om efternamnet. Jag hade ju kunnat låtit det passera men som jag upptäckte ett avsnitt i artikeln Jacob Marcus som inte alls är i linje med hur biografier bör utformas och jag helst inte raderar den utan att åtminstone skriva grunden till något bättre i en släktartikel, kommer den att bli svårfunnen om den inte nås på ett enkelt sätt. Det bör ju för övrigt även finnas en grensida för personer med efternamnet Marcus eftersom det finns gott om kända personer med efternamnet som inte tillhör den svensk-judiska släkten. Du som arbetat med grensidor för efternamn kanske har ett förslag på hur det bäst bör ordnas? Mvh FBQ (diskussion) 18 augusti 2018 kl. 21.08 (CEST)[svara]

Jag har nu lagt in folk med efternamnet Marcus och en med Markus i Markus-artikeln. Vill man flytta ut det till en "Marcus (efternamn)" är det OK för mig. Om man sedan vill skriva om svennska släkte Marcus, kunde det bli en egen artikel "Marcus (släkkt)". Det blir nog för mycket stoff i "Markus" om släkten skall in där också. Roufu (diskussion) 18 augusti 2018 kl. 23.29 (CEST)[svara]

Tack, då gör jag så att jag lägger en "se även" om släkten längst ned i den artikeln (det kanske dröjer, jag vet inte hur mycket tid jag kommer att få). Vill man dela på för- och efternamn Markus kan man ju göra det senare.FBQ (diskussion) 19 augusti 2018 kl. 00.42 (CEST)[svara]

Hmm, nu blev jag tveksam. Såg att det finns två Marcussläkter i Sverige som SBL beskrivit [4] och [5]. Känns lite tveksamt om man bör skriva om båda i samma artikel, men om inte behövs två artiklar. Jag skall fundera på det.FBQ (diskussion) 19 augusti 2018 kl. 23.40 (CEST)[svara]

Hej! Jag tycker att det är mycket tråkigt att Du valde att radera artikeln om Christian Thorén. Jag skrev i diskussionen att han kommer att få ett mer specificerat uppdrag 1 januari 2019, där andra innehavare av samma tjänst har bedömts vara värd en artikel på Wikipedia och bad därför om tillgift under hösten att låta artikeln kvarstå. Vad gäller Svenska Eldbegängelseföreningen: den bytte namn på central nivå och består av två underorganisationer, en i Göteborg som har kvar det äldre namnet, en i Stockholm. Om du googlar på Svenska Eldbegängelseföreningen i Göteborg så får du det verifierat. Jonar242 (diskussion) 12 september 2018 kl. 11.50 (CEST)[svara]

Jag har inte raderat någonting som helst. Jag har inte administratörsbefogenheter och vill heller inte ha sådana. Däremot har jag ställt berättigade frågor till artikeln - med länk till ditt namn, så att du skulle se dem - men dessa blev inte besvarade, innan diskussionen förklarades avslutad och artikeln raderades. Jag menar att behandlingen av artikeln på WP:SFFR är formellt riktigt genomförd. Jag är dessutom enig med resultatet av behandlingen den här gången, och dina kommentarer här får ig inte att ändra mening. Om du menar att fel har begåtts, kan du ta upp dem på sidan Wikipedia:Kommentarer om administrationen av Wikipedia - WP:KAW. Roufu (diskussion) 12 september 2018 kl. 14.41 (CEST)[svara]

Hej. Tillbakarullningsverktyget ska bara användas för helt okontroversiella redigeringar. I fallet med efternamnen verkar det inte självklart att redigeringarna du återställer är fel. Då ska inte tillbakarullningsverktyget användas. Istället kan du välja ”gör ogjord” och skriva en motivering till varför du återställer. Mvh NH 23 september 2018 kl. 12.18 (CEST)[svara]

Ber om ursäkt! Jag ser att du använt ”gör ogjord” och inte tillbakarullningsverktyget. Jag såg fel på användarnamn! /NH 23 september 2018 kl. 13.01 (CEST)[svara]

Hej, jag känner inte till bakgrunden till din "kamp" mot den så kallade Efternamnsvandalen och vill på inget sett försvara dennes ovilja till att kommunicera, men undrar ändå lite om den ändring som ni krigar om. Det verkar som om IP-numret, utan kommentar, tar bort ordet "vanligt" i inledningar som "Lundström är ett vanligt svenskt efternamn, som den 31 december 2012 bars av 12 047 personer i Sverige". Jag undrar därför om det finns någon gräns vad gäller antalet personer som bär namnet för när ordet "vanligt" ska eller inte ska användas. I Rangström, som har 37 bärare, används det exempelvis inte. Och det beror inte på att Efternamnsvandalen tagit bort ordet.
Om det inte finns någon riktlinje för detta, som man kan hänvisa till vid återställningar, är det väl en ren åsikt om ett visst namn är vanligt eller ej och åsikter brukar vi ju undvika. Hur viktigt är ordet "vanligt" för att man ska förstå vad artikeln handlar om? Det står ju oftast hur många personer som bär namnet och då kan ju läsaren själv bedöma om 10, 100, 1 000, 10 000 eller 100 000 personer gör namnet till "vanligt" eller ej.
Samma fråga för formuleringen "mycket vanligt" som används i några artiklar. --Larske (diskussion) 14 oktober 2018 kl. 11.33 (CEST)[svara]

Jag använde ordet "vanligt" om de 100 vanligaste efternamnen i den översikt som Statistiska centralbyrån hade för 31 december 2012. Den har refererats tillför i samtliga namn, som betecknats som vanliga. Nummer 100 den gången var Ivarsson med 8642 bärare enligt SCB, 8697 enligt min egen redovisning.

De efternamn som jag betecknade som "mycket vanliga" hade 31 december 2012 mer än 1000000 bärare. De var de 9 namnen Andersson, Johansson, Karlsson, Nilsson, Eriksson, Larsson, Olsson, Persson och Svensson. Nummer 10, som således bara betecknats som vanligt, var Gustafsson.

Det finns som sagt ingen fastslagen riktlinje för detta, eftersom ingen hade sett systematiskt på namnens frekvens, innan jag började göra detta 2013. Ordvalen kan diskuteras men ger enligt min mening kvaltiativ information, som sedan förklaras i texten. Jag kan lägga till att jag inte själv återställde några av IP-numrets ändringar, förrän jag såg att andra erfarna användare reagerade på dem. Roufu (diskussion) 14 oktober 2018 kl. 14.28 (CEST)[svara]

Jag kan tycka att det finns en viss risk för att ge en värdeomdöme som vanlig/mycket vanlig i ett uppslagsverk. Det är utmärkt att uppgiften i sig försetts med referens, men är ett sådant omdöme om namnet inte lite av ett vessleord? Det är ingen stor grej för min egen del, jag vill bara visa på en möjlig tanke till IP:ts agerande. Riggwelter (diskussion) 14 oktober 2018 kl. 14.36 (CEST)[svara]

@Larske, Riggwelter: Problemet med "Efternamnsvandalen" är dels att det inte är ett IP, hen byter till nya IP:n så fort ett gammalt blockerats, dels att vederbörande aldrig kommunicerar. Då blir alla antaganden om vederbörandes bevekelsegrunder bara gissningar. Det har utbildats en praxis att blockera registrerade användare som ihärdigt vägrar att kommunicera om ifrågasatta editeringar. Då måste väl samma gälla IP-adresser? / Ternarius_D 15 oktober 2018 kl. 16.20 (CEST)[svara]

@Ternarius: Är det en fråga till mig? Mitt svar är "ja", men den fråga jag ställde i trådstarten har ingenting med vilka åtgärder som vidtagits mot IP-numret att göra. Den handlar om det finns någon riktlinje för när en viss formulering bör användas i en viss typ av artiklar och jag är nöjd med svaret jag fick av Roufu. --Larske (diskussion) 15 oktober 2018 kl. 16.59 (CEST)[svara]

@Larske: Anledningen till att jag pingade dig och Riggwelter var väl främst att ni deltog i en diskussion med Roufu där ett visst ifrågasättande av Roufus skrivsätt kunde anas, kanske framför allt från Riggwelter, men även i viss mån från dig. Jag förmodade att ni därför kunde vara intresserade att någon annan kom med synpunkter som inte var helt identiska med era. Pingandet var alltså varken avsett som någon kritik mot er, eller något krav på att ni skulle komma hit och bli ställda till svars, utan främst menat som en artighet. För inte så värst länge sedan var det en annan användare som kritiserade mig för att jag pingade för litet... / Ternarius_D 15 oktober 2018 kl. 17.19 (CEST)[svara]

Frånset denna diskussion finns det någon förklaring till skillnaden mellan mycket vanlig/vanlig i artiklarna. Texten "den 31 december 2012 det näst vanligaste efternamnet" är bra men det försvinner efter 3 (rankningen finns längre ner i texten). För vanlig borde det kanske skrivas "var ett av de 100 vanligaste namnen 2012" eftersom det är faktat bakom användningen av "vanlig". Maundwiki (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 14.21 (CET)[svara]

I Saint-Nicolas tog du inte med Saint-Nicolas (ort i Belgien, Vallonien, Province de Liège, lat 50,63, long 5,53). Om artiklar finns bör de vara med på förgreningssidorna. Maundwiki (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 14.24 (CET)[svara]

Det är en artikel, som skulle ha ersatts av en omdirigering till kommunen den ligger i, Saint-Nicolas, Liège. Den enda möjligen värdefulla upplysningen är befolkningssiffran, och den är fel. Den avser kommunen på ifrågavarande tidpunkt. Observera att sidan endast länkar till en robotsida på Cebuano. Jag ser att det finns fler sådana meningslösa ort-artiklar som blivit liggande, skall ta dem om inte alltför länge. Roufu (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 15.26 (CET)[svara]

Vad jag vet finns ingen koncensus på hur att hantera, men så länge artiklen finns bör den troligen finns med. Maundwiki (diskussion) 2 november 2018 kl. 13.38 (CET)[svara]

Artikeln är nu omdirigering till Saint-Nicolas, Liège som står som alternativ på förgreningssidan. Ortsalternativen kunde gärna raderas, men de har använts av Lsjbot på några ställen, där kommunerna åsyftades. Det är därför bättre att ha dem kvar som omdirigeringar. Roufu (diskussion) 2 november 2018 kl. 15.01 (CET)[svara]

Tack för mail! Det känns lite komiskt att en person som konsekvent skrev på fel språk råkade få beskedet om sin blockering på fel språk. - Tournesol (diskussion) 1 november 2018 kl. 19.57 (CET)[svara]

Jag misstänker dock apropå en helt annan fråga att en gammal bekant blivit besatt av riktigt gamla människor. - Tournesol (diskussion) 26 november 2018 kl. 12.19 (CET)[svara]

Tack för sortering o wikifiering av Thomas Eriksson - nu har jag en bra förlaga att tjuvtitta på när jag gör grensidor. Anhn (diskussion) 1 december 2018 kl. 17.58 (CET)[svara]

Trodde vi hade högt till tak för röda länkar. Maundwiki (diskussion) 28 januari 2019 kl. 22.34 (CET)[svara]

Länkar av det slaget blir regelmässigt raderade också av andra användare. Det gäller en professionell musiker, som spelar cello i en stråkkvartett, där såväl kvartetten som ledaren/primarien också är oskrivna. I övrigt frilansar vederbörande i olika ensembler, se här. Jag uppfattar relevansen som mycket tveksam. Skriv om honom, om du är oenig.

Rödlänkar i namnlistor platsar endast om relevansen är uppenbar. Det finns många som vill göra dem till ett "Wikipedia Light", och det kan vi inte ha. Roufu (diskussion) 28 januari 2019 kl. 23.07 (CET)[svara]

Jag tenderar nog att hålla med Roufu, Maundwiki; även jag upplever starkt att vi bara tar upp personer som det redan finns en artikel om i olika listor. Ovanan att lägga upp halvkändisar och (förmodligen) bekanta i "personer från..."-listor är exempelvis spridd, och möter, enligt min uppfattning, så gott som alltid ett borttag från listan. Jag skulle tycka det var tråkigt om vi skulle få samma utveckling på namnförgreningssidor. / Ternarius_D 28 januari 2019 kl. 23.25 (CET)[svara]

Nu är jag inte intreserad av att göra en utredning om det är relevant eller inte. Författaren av artiklen gjorde en röd länk utan särskiljning, om ni inte tycker att det är relevant ta bort "Mats Lindberg (cellist)" även i artiklen inte enbart på förgreningen. Om personen/objektet kommer i en annan artikel är det bra om det finns en ledtråd att det redan finns en med särskiljning. Maundwiki (diskussion) 28 januari 2019 kl. 23.54 (CET)[svara]

Du verkar ha en tendens till att förutsätta att vi andra kan läsa dina tankar, Maundwiki. "Författaren till artikeln": Vilken författare? Och vilken artikel? Artikeln Mats Lindberg skapades i samband med en flytt; Mats Lindberg (politiker), den artikel som var involverad i flytten har ingen länk att ta bort; och artikeln Mats Lindberg (cellist) har aldrig varit upplagd. / Ternarius_D 29 januari 2019 kl. 00.05 (CET)[svara]

Man finner artikeln Leif Pedersen (LP) genom att försöka skapa Mats Lindberg (cellist) och sedan klicka på "Sidor som länkar hit". Jag skulle nog ha låtit länken till grensidan stå kvar hos LP, men har ingen fast mening om detta och accepterar utan vidare Maundwikis ändring. Roufu (diskussion) 29 januari 2019 kl. 00.30 (CET)[svara]

@Ternarius:Författarna av artikeln Leif Pedersen anser cellisten vara relevant och den har funnits med wikilänk sedan 2008. Flytten skedde 3 oktober 2016 kl. 08.11‎ varefter förgreningen skapades. Om de som gjorde det och strök icke relevanta rödlänkar vid den tidpunkten även hade tittat i Leif Pedersen kunde det ha fixats vid den tidpunkten. Nu tror jag att de inblandade troligen inte tänkte på detta. Fram till den tidpunkten var det politikern som spelade enligt wikilänken. Om det finns en röd wikilänk i artikelrymden så bör den finns i förgreningen (förhoppningsvis med samma särskiljning, men det finns etablerade användare som ändrar den ena men inte den andra). Om inte ta bort även i artikeln efterom vi kan inte bör ha olika bedömningar. @Roufu: Kan inte tolka vad du skriver men i ingen eller båda är vad jag tycker. P.S. Det mesta skrivet innan redigeringskonflikt. 29 januari 2019 kl. 00.39 (CET)[svara]

@Maundwiki: I rena listor av den typ jag beskrivit ovan är praxis helt klart att endast blåa länkar skall vara med – det är något som jag sett uttryckas (och utföras) otaliga gånger. Att avgöra om en person är relevant eller ej är väldigt svårt om det inte finns en artikel med källor om vederbörande, så jag skulle rekommendera samma sak för Mats Lindberg (cellist). / Ternarius_D 29 januari 2019 kl. 01.14 (CET)[svara]

@Ternarius: Intresant så förgreningar ska inte ha röda länkar? Maundwiki (diskussion) 29 januari 2019 kl. 01.18 (CET)[svara]

Om relevansen är fullt klar är det givet att de kan ha det. Men vad jag är litet orolig för, som jag redan försökt förklara ovan, är att vi kan få samma utveckling för förgreningssidor som vi redan har för "Personer med anknytning till"-listor i bl.a. geografiska artiklar, där vi ofta får långa listor med rödlänkar utan någon tydlig relevans. Jag påstår inte att allt är klotter eller försök att lägga in bekanta, men mycket är det, och sådant är ofta väldigt svårt att avgöra när det enda en har att utgå ifrån är en lång kolumn med namn. Därför tycker jag att vi i största möjliga utsträckning bör undvika rödlänkar i listor. Men klockan är mycket; dessutom ser jag att du börjat med sarkasm, och det är sällan ett gott tecken. Så kanske vi ska låta debatten lugna ner sig tills i morgon, och då lämpligtvis ta det på Bybrunnen eller artikeldiskussionen. Det känns litet fel att du och jag ska ta upp Roufus utrymme med en diskussion som har börjat föras mellan bara oss två. / Ternarius_D 29 januari 2019 kl. 02.06 (CET)[svara]

Jag blev för trött igår kväll för att fortsätta, men det var min åtgärd, som Maundwiki fann kritikvärdig. Mina ståndpounkter är följande:

1. Jag anser det meningsfullt att kontrollera nya rödlänkar på namnförgreningssidor och tar bort dem, om inte relevansen är uppenbar.

2. Den som lägger in rödlänkar, har också ett ansvar för att dessa är relevanta.

3. Relevans kan aldrig uppnås med hänvisning till hävd. Är en rödlänk gammal, kan det hellre betyda att den saknar relevans.

4. Rödlänkar är en nödfallsåtgärd. Vi bör hellre skriva nya artiklar än lägga in rödlänkar.

Roufu (diskussion) 29 januari 2019 kl. 08.35 (CET)[svara]

(Ny indentering) Jag tycker att rödlänkar kan vara meningsfulla på förgreningssidork, men håller då helt med Roufu att det måste vara en uppenbar, eller åtminstone trolig relevans. Men i så fall måste den som lägger in rödlänken ge rimlig tillskottsinformation, t.ex. födelseår, och eventuellt kan man skriva mera på diskussionssidan för grensidan och motivera varför man tycker det borde skrivas en artikel. Man kan till exempel ange om rödlänken har artiklar på andra wikis - det kan ju i sig vara betydelsefullt för att motivera relevans. En rödlänk ska som sagt vara en nödfallsåtgärd, och skriv därför gärna en rad på diskussionssidan om varför man har en tydlig förhoppning att en artikel ska kunna skapas. I det aktuella fallet saknades till exempel födelseår, det tycker jag är minimum för att underlätta för den som antar utmaningen att "släcka rödlänken". Anhn (diskussion) 29 januari 2019 kl. 09.20 (CET)[svara]

Jag delar inte riktigt den här åsikten, och menar att det funnits olika åsikter sedan jag började skriva här. Jag utvecklar gärna min åsikt. Om det finns flera Leif Persson, av vilka en är fotbollsspelare och en är en dansare. Fotbollsspelaren skapas på svenskspråkiga wikipedia av en användare. Han är väldigt fotbollsintresserad och skapar även en mall för laget att lägga in i spelarartiklar som länkar till fotbollsspelaren, artiklar om säsonger mm som rör fotbollsspelaren det handlar om. Det blir mängder med inlänkar. I själva verket är dansaren betydligt mer känd, men han saknar artikel på wikipedia. Det innebär att den dag en artikel skapas och fotbollsspelaren som fått grunduppslaget måste flyttas. Handlar det om hundratals länkar som hunnit skapas blir det rejält mycket jobb att korrigera dem, som ingen användare har plikter är det troligt att de blir liggande. Troligen är det för övrigt så att mängder av länkarna till Leif Persson på wikipedia i själva verket pekar på dansaren och går felaktigt till fotbollsspelaren. Det har dock ingen upptäckt eftersom ingen artikel om dansaren finns. Ju tidigare det därför kommer in en grensida som visar på dansaren ju bättre.

Samma sak med orter. Jag har ju för övrigt sett många etablerade användare länka fel, därför att vi råkar ha en artikel om Gransätra, så förutsätts ett omtalat Gransätra syfta på det vi har artikel om. Kanske finns det till och med en grensida med ett Gransätra i Småland som gör att Gransätra som omtalas antas vara just det eftersom det ligger i Småland. I själva verket finns sex mer berömda Gransätra i Småland som vi inte har artiklar om. Då är det en fördel att det finns en grensida. Att SCB-orter har företräde bidrar nog till att det oftare blir fel. Jag är hellre lite för generös än för snål med länkarna. Uppenbart irrelevanta har jag inget problem med att de raderas, men jag behåller hellre en för mycket.FBQ (diskussion) 29 januari 2019 kl. 09.42 (CET)[svara]

(Redigeringskonflikt)

Jag har inte något emot rödlänkar i vanliga artiklar, där får de ofta en viss relevans genom att ingå i det sammanhang artikeln handlar om; i sådana situationer utgör de ett incitament för andra medarbetare att skriva en artikel om rödlänken. Men rödlänkar i listor över personer är en styggelse. Det händer allt för ofta att de läggs upp utan någon relevans, t.o.m. av nepotism eller rent klotter, och det krävs en orimligt stor arbetsinsats för att städa i sådana listor. En kommentar på artikeldiskussionen är emm ett minimum; kända födelseår har de allra flesta, innehav av något sådant gör inte per automatik en person relrvant. Helst skulle jag se att det inte lades in rödlänkar i personlistor. / Ternarius_D 29 januari 2019 kl. 09.50 (CET)[svara]

Rödlänkar på förgreningssidor anser jag vara till stor hjälp. Ofta framgår relevansen av informationen där. Det är numera mycket lätt att kontrollera om de finns på andra språkversioner. Visst kan man kalla det en nödlösning, men det är bättre än att låta en länk med särskiljningsled finnas i en artikel utan att man kan hitta den någonstans. Själv har jag rett ut hundratals, om inte tusentals, härvor av det slag FBQ beskriver. Cellisten verkar vara ett gränsfall. Hade födelseåret funnits med hade jag nog förespråkat ett innehållande. Nu är det illa nog att statsvetaren saknar ett dylikt. Tostarpadius (diskussion) 29 januari 2019 kl. 10.12 (CET)[svara]

Cellisten beskrives i artikeln om stråkkvartetten han ingår i (Wulfson Quartet, se Roufus inlägg ovan) som en frilans som jobbat både i "våra större orkestrar" men "även har jobbat i krog, pop och musikalsammanhang" och "som skådespelare och musiker på musikteater för barn". Jag lägger inget värderande i det, men är klart tveksam om det uppfyller våra relevanskriterier, även med angivet födelseår. För övrigt, något jag försökt påpeka hela tiden, är den här typen av personlistor ofta drabbade av nepotism (en lägger in en bekant därför att en, rent subjektivt, tycker att hen platsar. Dessutom finns givetvis rent klotter. Särskiljningar av typen "flöjtist", "1955" gör absolut ingen skillnad – det behövs källor för den saken. Bevisbördan, framläggandet av fakta som pekar på relevans, har alltid legat på författarna av våra artiklar. Det samma bör gälla för förgreningssidor. Det är orimligt att begära att administratörer och andra städare skall lägga ner timmar på googling för att avgöra om personer på en förgreningssida är relevanta eller ej. / Ternarius_D 29 januari 2019 kl. 11.07 (CET)[svara]

Vad som är nepotism ser jag oftast som svårt att avgöra. Hela wikipedias artikelbestånd är styrt av särintressen - må så vara att det krävs att ämnet har relevans - det ligger i wikipedias natur. Att en person som kanske är tionde mest kända personen har artikeluppslaget och dessutom massor med inlänkar från omtalanden som inte handlar om honom ser jag som ett mycket större problem än att någon med tveksam relevans råkar finnas på efternamnsgrensidor. Förnamnsartiklar, födelseårssidor och födelsedatumsidor kan man visst radera rödlänkar på - det är som jag ser det sidor där uppstyrning skulle behövas - de innehåller massor med lågrelevanta namn och saknar betydligt mer kända namn. De kommer omöjligt att kunna rymma alla wikipediartiklar. Förnamnsartiklarna borde prioriteras för personer som saknar efternamn eller är kända mestadels under förnamn och smeknamn. Andra listor som saknar urvalskriterer har det ju sedan länge varit tanken att vi skall avveckla och de är väl numer sällsynta.FBQ (diskussion) 29 januari 2019 kl. 12.06 (CET)[svara]

Exempel. i Schönborn (efternamn) finns det två av rödlänkarna som har inkommande wikilänkar. Jag tror att det är ursprungligen en översättning från 2015 av tyska wikipedias förgrening men är alla dessa personer relevanta på svenska wikipedia? Vad jag inte håller med om är att det är på förgreningen urvalet görs utan till mig sker det i artikeln även om den inte handlar om den röda länken. De som skrev artiklen gjorde bedömningen att personen borde ha en röd länk och om de gjorde det bör den finns på förgreningen som en hjälp för andra att använda samma särskiljning. Nu talar jag om förgreningar inte om listor av personer i t.ex. orter där jag tycker det enbart bör finns personer med blå länkar. Hur är "Mats Lindberg (statsvetare)" mer relevant eftersom han inte är omnämnd i någon annan artikel på svwp? Varför gjorde vi en förgrening för Mats Lindberg om det bara finns en med artikel för närvarande? Utom den tidigare felaktiga wikilänken. Maundwiki (diskussion) 29 januari 2019 kl. 14.04 (CET)[svara]

Svarar lite snabbt - angående Schönborn (efternamn) - är personerna relevanta på tyskspråkiga wikipedia skall de generellt sett anses vara det här. Vi fattar visserligen egna relevansbeslut och har egna relevanskriterier, men att de är tyskar eller tyskspråkiga skall inte spela roll. Jag ser inget skäl till varför de inte kan ha rödlänkar. Vissa finns det visserligen säkert små chanser att de får artiklar inom en snar framtid men det bör ju inte spela någon roll. Jag kan inte annat än se att det underlättar för den som hittar en referens till någon Schönborn att förstå vem det skulle kunna syfta på. Vad gäller Mats Lindberg kan jag inte heller se varför det inte skulle vara en grensida. Chansen är ju att det skulle ha tillkommit fler felaktiga länkar. Jag kan inte se att någon av de båda Mats Lindberg är mer relevant än den ena. Den ena har varit riksdagspolitiker under en längre tid, men kan inte hitta att han gjort mycket profilerade insatser som sådan. Nu är ju anses ju riksdagspolitiker som automatiskt kvalificerade, men det gör ju även innehavare av en proffesur. Statsvetaren har författat en del artiklar inom statsvetenskap, en del egna men mest i antologier. Inget märkvärdigt vad jag kan se, det är möjligt att jag inte känner till alla detaljer men de känns fullt rimligt med en grensida.FBQ (diskussion) 29 januari 2019 kl. 17.01 (CET)[svara]

Hej Roufu! Du kan ju en del om Kina och kinesiska och jag tänkte fråga dig en sak om kinesiska språket. Jag vet ju att både kineser och japaner har svårt att uttala l och r på västerländskt sätt. När japanska skrivs ned romanskt alfabet finns aldrig l med. Nu tänkte jag att det är på motsatt sätt med kinesiska, alltså att inte r skrivs ut. Men ditt användarnamn kanske är kinesiskt, Roufu, har jag funderat, och då finns ju r utskrivet i kinesiska. Jag tänker också på Bairuilong som på sin användarsida skriver att Bairuilong är kinesiskt. Tyvärr är denna användare inte så verksam längre på svwp. Men det verkar alltså som r skrivs ut i kinesiska, men bara mycket sällan. Vet du hur det här hänger ihop? Har det kanske med dialekter att göra? Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 6 april 2019 kl. 10.36 (CEST)[svara]

Hej! Jag hoppar in och svarar eftersom jag är omnämnd. "r"-uttal i kinesiskan är inte speciellt ovanligt. Dock (mycket grovt generaliserat) tenderar sydkineser att uttala "r" som "l", och våra skämt om "fyla små lätter" kommer sannolikt från de Hongkong-kineser som flyttat till västvärlden och startat restauranger innan fastlands-Kina öppnade sig. I norra Kina, och inte minst i Peking, är "r"-uttalet ganska tydligt. De till och med tenderar att lägga till "r" (儿) i slutet på vissa ord. Det "r" som finns i mitt namn är en del i ordet "rui" (瑞) som betyder ungefär tursam, men som även ingår i det kinesiska namnet på Sverige (och Schweiz). Mvh --Bairuilong (diskussion) 6 april 2019 kl. 12.34 (CEST)[svara]

@Bairuilong: Tack för ett bra och intressant svar om uttalet. Men hur kommer det sig att r så sällan skrivs ut som r när kinesiska skrivs med romansk skrift? Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 6 april 2019 kl. 13.12 (CEST)[svara]

Jag roade mig med att räkna konsonanter i en slumpad vald text skrivin i pinyin. Bortsett från v (som inte används i pinyin) tillhör mycket riktigt r tillsammans med k, f p och q de som används minst frekvent. De mest frekvent använda konsonanterna (n, i, h och g) förekommer ungefär 10 gånger så ofta. Mvh --Bairuilong (diskussion) 7 april 2019 kl. 08.30 (CEST)[svara]

Här har det blivit något fel: i är inte konsonant i pinyin, men y är det. Jag håller med om att r är sällsynt: De kinesiska städer som jag direkt kommer på med r är Ürümqi och Harbin, som har namn från från andra språk än kinesiska. Zhu Rongji är en tidigare premiärminister och Rong Hao en för mig okänd fotbollsspelare. Ur Kategori:Kineser efter ort (173 underkategorier) plockar jag upp Rizhao, en stad på prefekturnivå i Shandong-provinsen. – Det blir som synes tunt med r, hur man än försöker. Roufu (diskussion) 7 april 2019 kl. 09.36 (CEST)[svara]

Jag roade mig med att undersöka hur vanlig bokstaven 'r' är i den svenska etiketten i Wikidata för objekt som har egenskapen land (P17) = Kina (Q148) och ett officiellt namn (P1448) med språkkoden zh-cn. Det finns 646 objekt med 'r' vilket är omkring 5 procent av de totalt cirka 13 700 objekten av detta slag.

• Länk till frågan som ger en lista med svensk etikett, officiellt namn och länk till artikel i svwp.

--Larske (diskussion) 7 april 2019 kl. 11.32 (CEST)[svara]

(Redigeringskonflikt) Bokstaven r används i pinyintranskriptionen av det kinsiska språket. Den uttalas frikativt, som amerikanskt r eller som ett tonande sje-ljud. Ett vanligt kineiskt ord är rén, som betyder folk eller människor. Accenten markerkerar tonen, inte längden. Kineska stavelser har mycket begränsad struktur. De kan sluta på vokal, -n, -ng, men också i ett enda fall på -r, i stavelsen er, som med tonen èr betyder två. Pröva gärna med Google translate som ger en sorts officiellt uttal. Jag är van att höra ren uttalat med tydligare r och kortare e än vad Google gör. För 2, bör man skriva tjugo, annars får man en synonym.

Det som är svårt för kineser är konsonanter i slutaet av stavelser. Där kan det bli alla möjliga uttalsfel, och l kan komma in på ställen där det inte skall vara, också för r. Jag har vidare hört en person från Nanjing uttala standens namn Lanjing, vilket blev helt oförståeligt för mig.

Min wikipediasignatur är mitt svenska förnamn uttalat av en kines utan andra språkkunskaper. Det har ingen speciell betydelse på kinesiska. Lao Wai (gamle utlänning) är något jag omtalas med i privata sammanhang. Roufu (diskussion) 6 april 2019 kl. 15.05 (CEST)[svara]

Ett hjärtligt tack för upplysningarna. Sjunnesson (diskussion) 6 april 2019 kl. 15.21 (CEST)[svara]

En anledning till att jag funderade på l och r i kinesiska är att jag var intresserad av hur uttalet av de båda konsonanterna skiljer sig mellan kinesiska och japanska. Vad jag kan förstå av de svar jag har fått här ovan verkar det som kinesiska har ett särskilt uttal för l och ett annat för r (om jag har förstått det rätt). När det gäller japanska finns inte l i skrift, medan r har ett för svenska öron ett l-liknande uttal. Sjunnesson (diskussion) 7 april 2019 kl. 10.21 (CEST)[svara]

Jag håller helt med. Det verkar sedan som om det kinesiska uttalet av r har eller har haft stora variationer. Japan skrivs med samma tecken på kinesiska och japanska, 日本. På japanska blir detta som känt Nippon, med kinesisk pinyin Rìběn. Isolerade har tecknen betydelsen sol (bild av solen) respektive rot (ett träd med roten markerad). Man kan förtydliga och skriva Rìběn guó 日本国, där det nya tecknet betyder land eller rike.

en:Japan#Etymology skriver om olika namn på Japan: Marco Polo kallade landet Cipangu, som liknar dagens pinyin-namnmen stämmer bättre med dagens namn på Shanghai-dialekten, som är Zeppen. Det vaanliga europeiska namnet Japan anses ha kommit från en sydkinesisk dialekt via malayiska till portugisiska på 1500-talet. Det är alltså samma namn som dagens kinesiska Riben. Liknande osäkerhet med r ser man i artikeln Rizhao]. Där läser jag att det tidigare romaniserats Jichao. Det är samma Ri där som i Ruben. Roufu (diskussion) 7 april 2019 kl. 22.38 (CEST)[svara]

Finner denna plats bättre lämpad än artikels diskussionssida.

Såvitt känt har ingen mission till Sverige utgått från Milano. Ambrosiansk rit här låter besynnerligt.

Däremot har det sagts mig att den medeltida svenska liturgin var ganska lik dominikanordens, rimligen pga de dominikaner som fanns här. Möjligen är det detta du tänker på. Substansen i påståendet kan jag inte bedöma.

Den blå liturgiska färgen som förekommer här och var i Svenska kyrkan är den som lanserades sist, vid mitten av 1900-talet om jag minns rätt. Somliga experter menar att liturgiska färger aldrig var systematiskt genomförda i den svenska medeltida kyrkan. Det blå fynd på svensk mark som ligger bakom "revivalen" av blått som liturgisk färg bör nog inte dras för stora växlar på. --Hjordmån (diskussion) 14 april 2019 kl. 12.59 (CEST)[svara]

{@Hjordmån:. Jag har undersökt detta med en etablerad svensk kyrkohistoriker av äldre årgång. Han menar att uppgiften om ambrosiansk rit kommer fån en namngiven nu avliden person inom svensk högkyrklighet men har ingen referens. Han menar att uppgiften är fel och nämner att man inte känner några medeltida ambrosianska missalen från Sverige. Däremot förekom den liturgiska färgen blått under svensk senmedeltid, och detta verkar det vara enighet om. Roufu (diskussion) 16 maj 2019 kl. 15.46 (CEST)[svara]

Hej, jag noterar att du, till min förvåning, inte är administratör. Jag såg att du fick frågan 2015 och jag gissar att du tackade nej då i mail-svaret. Är du intresserad nu nominerar jag gärna.--LittleGun (diskussion) 15 april 2019 kl. 10.04 (CEST)[svara]

Jag tackar för uppmärksamheten och tackar nej också denna gång. Fler detaljer i mailsvar. Roufu (diskussion) 15 april 2019 kl. 10.20 (CEST)[svara]

OK, du behöver absolut inte förklara dig mer om du inte vill.--LittleGun (diskussion) 15 april 2019 kl. 10.40 (CEST)[svara]

Eposten är nu avsänd, men det blev några avbrott, när jag skulle skriva den. Roufu (diskussion) 15 april 2019 kl. 12.17 (CEST)[svara]

Varför låtsas du att jag måste ha ditt tillstånd att sammanfoga artiklar? Varför påstår du att det krävs att man går via WP:BOÅ? Varför tror du att alla dina (smått förvirrade) invändningar måste bemötas, innan man kan gå vidare?

"Du är allltså tvungen att övertyga mig på förhand, om att det jag skriver här, är fel, innan du kan gå vidare. Du kan knappast få hjlp med en flyttning på WP:BOÅ, som är riktigt forum, förrän denna fråga är löst."

Nu är artiklarna hopfogade. Du hittar inget värt att hacka på. Då hörs inte ett ljud från dig. Tack och lov att jag inte ägnade energi åt att övertyga dig på förhand. Det hade väl inte ens gått! fast fallet var uppenbart! för den som kan ämnet, alltså, och inte behöver tänka djupt och länge för att förstå exv. att de unierade kyrkorna ibland räknas tillsammans med sina ortodoxa ursprungssamfund och ibland inte - beroende på vad för typ av klassificering det rör sig om.

JA jag är irriterad. Detta är så vanligt på svenska Wikipedia. Mot relativa nykomlingar, som inte har några stormtrupper att kalla in till sitt försvar, kan man ostraffat tillämpa vilka översittarfasoner som helst. Det gäller även somliga i administratörskåren (även om jag noterar att du f.n. inte tillhör den). --Hjordmån (diskussion) 16 april 2019 kl. 18.49 (CEST)[svara]

Är det inte Du som hävdar att vid oenighet äger en grensida alltid företräde? Det skriver Du till och med i diskussionen. Hur kan Du då på BOÅ påstå att saken inte är avgjord? Tostarpadius (diskussion) 16 maj 2019 kl. 13.55 (CEST)[svara]

Jag vet inte om jag uttrycker mig oklart, men jag har skrivit ett inlägg på Diskussion:Heron (olika betydelser) om detta. Jag ber också om ursäkt för att jag arbetar långsamt som följd av min allt sämre syn. Roufu (diskussion) 16 maj 2019 kl. 15.18 (CEST)[svara]

Tack för förtydligandet! Att Du arbetar långsamt har jag full förståelse för. Jag är medveten om Dina synsvårigheter. Dina insatser är värdefulla och det är beundransvärt att Du medverkar under dessa omständigheter. Tostarpadius (diskussion) 17 maj 2019 kl. 01.10 (CEST)[svara]

Positionen som verkar komma från någon databas ligger käpprätt fel: Zoomar man så ligger punkten inne på fastlandet.

Jag tog bättre info från Spanska Wiki (i hopp om att Argentinare/Chilenare bidragit). --Tvikobb (diskussion) 25 maj 2019 kl. 16.05 (CEST)[svara]

Det är ett av problemen men lsjbotskapade artiklar som denna är och databasen geonames som låg till grund för dessa artiklar. Om den spanska är bättre lägg till den i artiklen. Maundwiki (diskussion) 25 maj 2019 kl. 16.07 (CEST)[svara]

(redan fixat, Tvikobb (diskussion) 25 maj 2019 kl. 16.09 (CEST))[svara]

För Antarktis avviker namngivningen av Lsjbot-artiklarna till stor del från vad som är vedertaget på andra språk. Det är det jag försöker rätta, när jag finner det. Roufu (diskussion) 25 maj 2019 kl. 16.21 (CEST)[svara]

Tack! Undviker att svara på wp:boå, ville bara säga tack för skapande av Violetta som förgrening, jag såg bara att Violetta omdirigerade till TV-serien och onödiga särskiljningar ska vi ju undvika. Att skriva om namn är verkligen inte min starka sida, knappt om personer ens faktiskt (som mitt användarnamn antyder så har jag intresse för sport), men jag har gjort försök att "städa upp" i Martina Stoessel, som spelar huvudrollen just i TV-serien Violetta, tycker själv den blev bättre än hur den tidigare såg ut, det verkade ha varit ett fan som skrivit tidigare, där är dock lite till att göra i den artikeln. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 19 juni 2019 kl. 21.38 (CEST)[svara]

Tack! Tack för att Du tog upp diskussionen om Hängfärja och att Du därmed också skapade uppmärksamhet om denna intressanta och för mig tidigare okända företeelse. Det var roligt att läsa om den, och jag blev inspirerad till att i framtiden skriva artiklar på svenska om en och annan av de förtecknade hängfärjorna. Boberger (diskussion) 28 juli 2019 kl. 12.16 (CEST)[svara]

@Boberger: Tack för den vänliga kommentaren. Jag arbetar nu på att förbättra huvudartikeln och hade sedan tänkt att skriva stubbar om några av rödlänkarna, så att de skulle få interwikilänkar. Detta blir nu inte lika nödvändigt med din insats.

Som jag uppfattar det, var åkattraktionen Sky Ride knappast en hängfärja eller Transporter Bridge utan snarare en hybrid mellan en linbana och en hängbana, som jag ser att du just skrivit om. Eventuellt hade den också drag av berg- och dalbana, men bilderna och beskrivningen är mycket dåliga. Jag tänker påpeka detta på enwp och sedan eventuellt stryka den på listan över hängfärjor. Se gärna på detta och försök bilda dig en egen mening. De bästa hälsningar, Roufu (diskussion) 28 juli 2019 kl. 13.18 (CEST)[svara]

Själv uppfattar jag ordet humorist som en person, ett självständigt subjekt, som skämtar och underhåller. Ang rubr person är det väl fråga om folklore och diktning där Elis Eriksson är huvudperson. Har jag fel? 90.236.113.145 19 augusti 2019 kl. 20.39 (CEST)[svara]

Jag menar det. Enligt Binniers svenska ordbok är en humorist en "person med humor, skämtare". Jag menar att det täcker det vi vet om Elis i Taserud, även om många historier om honom inte är autentiska. Det ligger inte i begreppet humorist att han skulle ha underhållit en publik eller åhörarskara, även om många personer som betecknas som humorister gjort just detta. Det närstående begreppet "komiker" kan beteckna en underhållare av denna typ. Någon komiker hvar Elis således inte.

Historierna om Elis i Taserud kan gärna betecknas som folklore. De har dock funnits nedskrivna långt tidigare än vad artikeln antyder. Själv hörde jag om honom första gången som barn en sommar i Värmland i slutet av 1940-talet. Troligen fanns då historier om honom i någon då aktuell bok med värmlandshistorier, jämför Libriskatalogen. Roufu (diskussion) 20 augusti 2019 kl. 09.07 (CEST)[svara]

På Begäran om åtgärder önskade du att ta bort omdirigeringarna från "hamburgerstriden" till U21 EM 2009.[6]. Motiveringen var att den inte omnömns i fotbollsarenan. Jag har nu lagt till ett par meningar om det under spelplatserna. Urval och ändringar i dessa är relevant för artikeln menar jag. Däremot behövs absolut inte omdirigeringar, så jag har inget emot den åtgätden. Vill bara förklara så att du inte känner dig trampad på tårna när jag förstörde din motivering.--LittleGun (diskussion) 18 november 2019 kl. 08.06 (CET)[svara]

Sköld: fält av blått, tre gyllene örnar, ställda två över en. Hjälm: en silverhjälm krönt med vicomtekrona. Hjälmprydnad: en gyllene örn. Hjälmtäcke: invändigt av guld, utvändigt blått. Motto: Decus et tutamen in armis (Ära och beskydd genom vapen)

Ätt som härstammar från staden Avignon i södra Frankrike där den äldste kände förfadern var chevalier Guillaume Avignon de Tarascon (1300-1360). Konsuln i staden Chartres Gilles d`Avignon (1542-1595) upphöjdes 1569 till vicomte av den franske kungen Karl IX. Religionskrigen under 1600-talet medförde emellertid att hans äldste son Jean (1590-1650) gick i landsflykt och bosatte sig i provinsen Liège i det nuvarande Belgien. Dennes sonsöner var Eustache (1659-1737) och Egide Gilles (1672-1707). Ättlingen i sjätte led till den äldre brodern är Valère-Marie Clovis (1888-1960) som 1912 inflyttade till Sverige. Från den yngre brodern härstammar en i Belgien fortfarande bosatt gren, vars vicomtetitel bekräftades genom kunglig resolution den 11 mars 1916. Den belgiska grenen för, i enlighet med resolutionens bestämmelser, ett heraldiskt vapen som skiljer sig från det franska vapnet från 1569.

KÄLLOR Ointroducerad Adels Kalender 2020 Oscar Coomans de Brachène, État présent de la noblesse belge, seconde partie, sid. 312-316, Bruxelles 2005 - J.B. Rietstap, Armorial général 1, Société de sauvegarde historique, sid. 88, Lyon 1950, - V. & H. V. Rolland´s Illustrations to the Armorial général by J.B. Rietstap 1, pl. XCIII, Ramsbury 1967/1991

WP:Ingen användare har plikter - men tänkte om du kunde tillföra av din kunskap i https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipediadiskussion:S%C3%A4rskiljning#%C3%84r_alla_grensidor_verkligen_av_stort_behov? / Anhn (diskussion) 17 februari 2020 kl. 14.53 (CET)[svara]

Nu förstår jag inte alls din återställning. Tidigare har du rullat tillbaka när jag bäddat in länken för att du menade att sorteringen blev svårare. Därför lät jag länken till Kalle Almlöf ligga kvar oändrad men skrev ändå ut hans egentliga namn. Menar du att inget annat än uppslagsordet får nämnas på grensidorna? Det kommer ju då att bli extremt svårt att avgöra vilka som verkligen har artiklar om deras verkliga namn inte får skrivas in på grensidorna.FBQ (diskussion) 25 februari 2020 kl. 23.38 (CET)[svara]

Jag försöker vara konsekvent men lyckas inte alltid. Jag skall försöka förklara, vilka priinciper jag använder för efternamnssidorna:

1. På grensidor skall artikelnamnen för grenarna vara utskrivna. Man skall kuna se, att man kommer rätt, när man klickar på en gren.
2. Namn på personer sorteras i görligaste mån som i Kategori:Män och Kategori:Kvinnor. Detta reducerar arbete med att uppdatera listorna, något som är ett försummat kapitel. I en några år gammal lista kan 10–20 % av namnen saknas.
3. Om artikelnamnet avviker från det officiella peersonnamnet, markeras normalt inte det senare. Många personer har förnamn eller mellannamn som de inte använder, andra markerar förnamn eller mellannamn med initialer. Det skulle bli alltför omfattande och svåröverskådligt att skriva ut sådana namn i efternamnsartiklarna. De står ju i de biografiska artiklarna.
4. För dem som är kända under en avvikande förnamnsnamnform än den officiella, markeras heller inte det officiella förnamnet. Kallas man Kalle, Pelle, Teddy, Greta eller Stina, men heter något annat i folkbokföringen, står bara artikelnamnet i efternamnsartikeln.
5. Om artikelnamnet saknar ett vedertaget förnamn, skrivs däremot förnamnet ut i efternamnsartikeln. Detta gäller för namn som Nacka Skoglund och Bildsköne Bengtsson.

Kalle Almlöf är alltså i gott sällskap med Kalle Svensson och Kalle Rydberg. De följer punkt 3 och 4 ovan. Andra likande namn är Olle Nystedt, pastor primarius och överhovpredikant men betydligt fokligare än vad titlarna skulle antyda, Teddy Brunius, Pelle Bergendahl och Pelle Svensson (brottare och advokat). Pelle Petterson heter däremot Pelle officiellt, så för honom är det bara mellannamnet som är utelämnat.

Idén med grensidor är att hjälpa läsare att hitta rätt. De skall därför innehålla särskiljande information och bör inte belastas med information som inte särskiljer. Detta ser jag som den överordnade principen för detaljutforningen av efternamnssidorna. Roufu (diskussion) 26 februari 2020 kl. 13.37 (CET)[svara]

Nu är ju problemet att personerna inte bara behöver skiljas från andra artiklar. Om en person söks på en efternamnsgrensida är det ju troligen för att man mött namnet på annan plats och vill slå upp det. Personen kan ha en artikel eller sakna en sådan. Då måste ju tillräcklig information för att identifiera personen finnas.

Argumentet att länken måste synas för att man skall kunna se att man hamnar rätt förstår jag inte. Vilket uppslagsord wikipedia valt för den person man söker spelar ju ingen roll, det viktiga är ju att man hamnar på artikel för den person man eftersöker. Normalt har vi inte särskiljade parenteser synliga i artikeltext och jag tycker inte vi skall ha det på grensidor heller, det är inte särskilt snyggt. Om det av något skäl under ett övergångsskede i arbetet behövs kan jag acceptera det. Hur man på ett snyggt sätt skall göra alternativa namn som förekommer i olika källor enkelt identifierbara på grensidorna behöver nog enligt min mening lite funderande när grensidorna är långa. Men finns de utskrivna är de alla fall sökbara på sidan även om de skiljer sig avsevärt från uppslagsordet.FBQ (diskussion) 26 februari 2020 kl. 14.16 (CET)[svara]

Som jag påpekat tidigare så är ju inte särskiljande information nödvändigtvis tillräcklig för någon som i en bok, ett radioprogram eller på TV påtäffat en person de vill veta mer om vi kan ha artiklar om Kalle Karlsson (jurist) och Kalle Karlsson (militär). Men om militären också var företagsledare, idrottare eller myntsamlare och man söker honom i den egenskapen ger särskiljningen ingen vägledning om vilken person som är den rätta. Särskiljningarna på wikipedia är inte heller till för det, de skall bara vara tillräckliga för att skapa unika poster. I stället är det grensidorna som måste fungera som hjälp för läsaren att hitta rätt person om denne skulle råka ha wikipediaartikel och helst även upplysa personen om en sådan saknas.FBQ (diskussion) 26 februari 2020 kl. 15.37 (CET)[svara]

Jag vet inte riktigt hur jag skall tolka din tystnad, egentligen är det ju inte en fråga för dig utan i så fall för gemenskapen om helhet, men jag försöker alla fall skriva här en gång till. Jag var kanske ostrukturerad i mitt svar så jag försöker ge ett mer strukturerat:

1. På grensidor skall artikelnamnen för grenarna vara utskrivna. Man skall kuna se, att man kommer rätt, när man klickar på en gren. Jag ser inte behovet av att "se om man kommer rätt". Om man har kommit rätt visar sig ju först när man verkligen kommit till artikeln och kan läsa den. Normalt skall vi ju i artiklar och rimligen också på grensidor formulera vettig skriven text och inte inkludera eventuella särskiljande parenteser i texten. Jag har tolkat dina tidigare inlägg som att det handlat om en tillfällig lösning i samband med arbetet på listorna. Det kan jag böja mig för.
2. Namn på personer sorteras i görligaste mån som i Kategori:Män och Kategori:Kvinnor. Detta reducerar arbete med att uppdatera listorna, något som är ett försummat kapitel. I en några år gammal lista kan 10–20 % av namnen saknas. Jag kan inte avgöra i vilken mån det hjälper, men det här är ju annars praxis. Sedan kan annars tänka mig att det är betydligt bökigare att patronymikon inte sorteras som efternamn, den som söker efter en Olof Persson som varit riksdagsman kan ju inte gärna veta om Persson är patronymikon eller släktnamn och om Olof standardsorteras på O eller P. Möjligen kan man utifrån när han levde gissa.
3. Om artikelnamnet avviker från det officiella peersonnamnet, markeras normalt inte det senare. Många personer har förnamn eller mellannamn som de inte använder, andra markerar förnamn eller mellannamn med initialer. Det skulle bli alltför omfattande och svåröverskådligt att skriva ut sådana namn i efternamnsartiklarna. De står ju i de biografiska artiklarna. - Som jag påpekat, om jag hittar Olof Persson omtalad i en bok, ett radio- eller TV-program och vill slå upp honom på wikipedia kan jag ju omöjligen avgöra vad det står i hans wikipediaartikel innan jag hittat honom. Har jag redan hittat hans artikel behöver jag ju inte heller leta på någon grensida. Han kan i olika sammanhang kallats Olle eller Olof. Man kan givetvis gissa att någon som heter Olof har kallats Olle eller att någon som kallas Olle egentligen hette Olof. Men om hette han Karl Olof blir det genast bökigare, wikipediaartikeln kan ju för övrigt kalla honom K. O. eller använda någon annan stavning. Om det finns 15 olika stavningsvarianter i olika källor kanske wikipedias POMMF motsvarar vad som förekommer i mindre än 10 % av källorna, och då är wikipedias grensida till hjälp för ytterst få av de som söker. Smeknamnsformen behöver dessutom inte vara särskilt självklar. Sedan inser jag ju att det blir besvärligare att uppdatera listorna och få dem vettigt sorterat om standardsortering om angiven sorteringsnyckel på grensidan skiljer sig åt. Jag vet inte hur man enklast löser det. I fråga om patronymikon kommer det ju ändå att bli besvärligt. Hursomhelst menar jag att det är viktigare att underlätta sökning än att enkelt kunna lägga till artiklar som inte finns med på grensidorna. Annars har ju ändå inte grensidorna någon funktion.
4. Om artikelnamnet saknar ett vedertaget förnamn, skrivs däremot förnamnet ut i efternamnsartikeln. Detta gäller för namn som Nacka Skoglund och Bildsköne Bengtsson. Ser ju egentligen ingen skillnad här mot när det finns ett vedertaget förnamn. Möjligen kan det i fråga om pseudonymer bli extra problematiskt då artikelnamn och det namn man söker kan skilja rejält. Men, i fråga om vanliga efternamn behöver artikelnamn och det man söker på inte skilja sig särskilt mycket för att göra personen svårfunnen.

Men om du vill slippa svara kan jag se till att försöka föra upp frågan Wikipediadiskussion:Särskiljning i stället på en gång, så får alla ge sin syn i frågan. Mvh FBQ (diskussion) 27 februari 2020 kl. 20.50 (CET)[svara]

Jag beklagar att det tagit tid för mig att svara. På grund av ålder ser jag numera dåligt och har haft problem med att destillera ut argumenten i inläggena, dels har jag haft annat att göra.

Jag går förbi flera frågor och tar upp det jag uppfattar vi är direkt oeniga om: Jag vidholler att efternamnssidor är grensidor och bör innehålla de namn på grenarna som Wikipedia använder. De skall inte innehålla miniverskoner av de länkade artiklarna. Rödlänkar bör helst inte förekomma men kan accepteras från fall till fall. Kan de länkas till andra språkversioner, som Larske i något fall har gjort, är jag med på det.

Jag menar vidare att Kalle Almlöf, Kalle Svensson, Olle Nystedt, T.S. Eliot, John F. Kennedy, Tage Erlander och Olof Palme är tillräckligt karakteriserade på respektive grensidor, utan att de fulla namnen är utskrivna. Dessa finns ju i biografierna. Det skulle vara en mycket stor ändring av rådande praxis att ändra på detta. Personer med pseudonymerbör liksom dem som Nacka Skoglund och Bildsköne Bengtsson också ha sina borgerliga namn på grensidorna. Min lista över principer tog inte med dessa, inte heller problemen kring patronymika och medeltida namn. Roufu (diskussion) 28 februari 2020 kl. 09.21 (CET)[svara]

Förlåt om jag drog förhastade slutsatser. Jag såg att du varit in och redigerat annat och då blev jag lite osäker på om du ville svara. Det är nog egentligen bäst att föra upp den till Wikipediadiskussion:Särskiljning, tråden som Användare:Anhn startade där nyligen gränsar ju till den här, men från ett lite annat håll så därför kände jag mig lite tveksam att fortsätta den då jag kände att den kunde börja spreta väl mycket då. Sedan tyckte jag att det kunde vara lika bra att reda ut våra ståndpunkter och argument ordentligt först. Jag är hemma med min lilla son idag, så jag är lite upptagen, så jag återkommer med kommentarer kring ditt svar lite senare. Mvh FBQ (diskussion) 28 februari 2020 kl. 10.15 (CET)[svara]

I vissa fall är kanske fortsatta kommentarer överflödiga. Jag tycker inte att grensidorna behöver innehålla de namn wikipedia använder synliga. Sedan tycker jag kanske inte att det är en jätteviktig fråga, även om jag inte tycker att det ser snyggt ut och försvårar läsning. Jag tycker kanske inte heller att grensidorna behöver innehålla miniversioner av de länkade artiklarna, men vad det är är ju en definitionsfråga. Informationen måste vara tillräcklig för att den som kommer till grensidan skall kunna hitta rätt person. Vad det innebär kan variera. Det bör väl helst klaras av med en mening. Jag är dock öppen för att det finns fall då det nödvändigtvis behövs flera. Angående att rödlänkar helst inte bör förkomma har vi nog inte samma åsikt. Användare:Anhn skrev i diskussionen Grensidor - vad är väsentligt?: En grensida ska i idealfallet inte ha "rödlänk", men två rader under: Dock är "rödlänk" bättre än att ingen info alls ges. Då jag skriver under på det senare menar jag att då det visserligen är bättre med en artikel än ingen artikel men som det knappast är troligt att vi kommer att ha någon vidare jämn eller god täckning inom stora områden av wikipedias biografiartiklar under överskådlig tid är det givetvis bättre med blå länkar än röda men som det inte kommer att ske ser jag inget skäl att önska bort några rödlänkar. Jag ser det inte heller som något jätteproblem om vissa av rödlänkarna på grensidorna råkar vara gränsfall i fråga om relevans. Man kan givetvis utveckla systemet för att förtydliga relevansen för artikelämnet på grensidan, att länka till andra språkversioner som Användare:Larske tydligen gjort har tidigare på wikipedia ansetts direkt olämpligt. Inte heller rödlänkar bör ju vara några minibiografier eller i avsaknad av riktiga biografier snarare riktiga biografier på grensidorna. Ofta blir det ju fel för att det saknas rödlänkar på grensidorna, och andra språkversioner har ju inte nödvändigtvis heller några artiklar.

I fråga om att skriva ut namnen har du visserligen mestadels valt mycket kända personer som exempel, som de flesta redan känner till. Men jag ser inte heller varför inte grensidan kan vara ordentligt beskrivande. Om man råkar på Thomas Stearns Eliot i en text är det inte nödvändigtvis så att man omedelbart slås av att det måste handla om T.S. Eliot, och då menar jag att det kan vara god information att få redan på grensidan. Nu är ju Thomas Stearns Eliot redan en omdirigering till T. S. Eliot men tycker fortfarande att det är information som man kan ge läsaren på grensidan. Det ryms väl inom en mening. I fråga om mindre kända personer är det ju betydligt mer tveksamt om det finns välkända namnformer som är allmänt kända.FBQ (diskussion) 28 februari 2020 kl. 12.22 (CET)[svara]

Alla peroner som jag räknat upp är kända under artikelnamnet och för vad de uträttat. Deras fullständiga mn är relativt okända, möjligen med undantag av John F. Kenneedys. De fullständiga namnen finner man i stället i de länkade biografiska artiklarna. Jag kan inte se att efternamnssidereferensen till Kalle Almlöf, som är den minst käne, skulle redigeras efter andra principer än de övrigas. Roufu (diskussion) 28 februari 2020 kl. 23.19 (CET)[svara]

Jag menar att om man skall vara konsekvent är det bättre att det är åt andra hållet. Att grensidan blir tung på grund av för mycket information är ett mindre problem än att det inte går att hitta rätt person på grund av för lite.FBQ (diskussion) 29 februari 2020 kl. 09.19 (CET)[svara]

Roufu, angående Arvid Knutsson (sparre över stjärna), så flyttade du den artikeln 2017-08-27 till Arvid Knutsson (Sparre över stjärna), med motiveringen att Andra sköldmärken skrivs med stor bkstav, och jag undrar om du kan nämna något särskilt sköldmärke som skrivs med stor bokstav? Vad jag kan förstå har du fel i detta, och flyttningen var felaktig. Dan Koehl (diskussion) 1 mars 2020 kl. 01.48 (CET)[svara]

@Dan Koehl: Ja, först och främst skrivs alla de sköldmärken som senare använts som efternamn med stor bokstav. Tre Rosor är inte bland dessa, eftersom ätten dog ut i Sverige redan på 1500-talet. Wikipedia skriver Ture Jönsson (Tre Rosor) och förklarar Tre Rosor som en "konventionell beteckning". Vi läste om hnom i skolan, när jag var ung, och namnet skrevs då utan parenteser.

Jag ãntar att det finns presedens utanför Wikipedia för att skriva "sparre över stjärna" med liten bokstav. Vilka andra sköldmärken är det, som skall skrivas på det sättet? Roufu (diskussion) 1 mars 2020 kl. 07.54 (CET)[svara]

ALLA vapenmärken, som inte är vapen för ett etablerat släktnamn, skrivs med små bokstäver. Således finns ett otal X Xsson (sparre), utan att de tillhör någon ätt med namnet Sparre, de har bara en sparre i vapnet, medan när de tillhör någon av ätterna Sparre, så skrivs Sparre med stor bokstav tex X Xsson Sparre av Vik.

Ibland beskrivs detta inkonsekvent, när samma person antingen benämns X X:sson (tillbakaseende ulv) eller X X:sson (Ulv).

Men någon ätt med namnet sparre över stjärna har mig veterligt aldrig existerat, varför detta vapenmärke bara skrivs med små bokstäver. Tre Rosor däremot som du hänvisar till, skrivs VISST med stor bokstav, oavsett om släkten är död eller inte, eftersom man relaterar till ätten Tre Rosor inom parentesen.

Dan Koehl (diskussion) 1 mars 2020 kl. 08.07 (CET)[svara]

Jag föprstår att du upåpfattar mig som dum och ovetande och därför höjer rösten och uthäver och versaliserar. Jag kan emellertid inte se att du har besvarat min fråga, som jag förtydligar: Vilka andra sköldmärken är det som också har skrivits med liten bokstav, när de har använts i svenskspråkiga Wikipedia som bestämningar till personnamn? Roufu (diskussion) 1 mars 2020 kl. 08.39 (CET)[svara]

Nejdå, jag höjer ingen röst, och uppfattar dig inte som dum, däremot förstår jag inte varför du ändrar redigeringar så att det blir fel, men i texten ovan avser jag inget emotionellt, jag bara fetmarkerade text för att förtydliga. Svaret på din fråga står ovan, men jag upprepar för tydligheten: ALLA vapenmärken, som inte är vapen för ett etablerat släktnamn, skrivs med små bokstäver. Dan Koehl (diskussion) 1 mars 2020 kl. 08.46 (CET)[svara]

Jag kan väl svara för Dan, då jag antar att det är svårt att veta vilka som kan ses som etablerade ättenamn. Tre Rosor är en i svensk historia välkänd ätt, och började redan på 1600-talet (1500-talet) att kallas Tre Rosor varför det ses som ett etablerat namn för släkten och inte en vapen förutom sparre över stjärna och tillbakaseende ulv är vingad pil ett annat exempel. Jag ser att hjorthorn här på wikipedia skrivs med stor bokstav, fast det normalt brukar skrivas med liten, möjligen är det kopplat till att vi beskriver olika släkter som brukat vapnet. Släkten Bååt skrivs med stor bokstav men äldre medeltida personer utan känt släktskap med den ätten som fört en båt i sitt vapen benämns (båt), som Karl (båt). Dan kan säkert räkna upp fler exempel.FBQ (diskussion) 1 mars 2020 kl. 09.12 (CET)[svara]

Ja, på rak arm kommer jag på tre ätter som man namngett Hjorthorn, det är Hjorthorn, Algot Jonssons ätt, Hjorthorn, Birger Håkanssons ätt och Hjorthorn, Törne Matssons ätt, medan personer med hjorthorn i vapnet som inte tillhör någon av dessa tre skrivs X Xsson (hjorthorn). Några fler exempel, som också visar hur lätt det är att bli förvirrad, är stor bokstav för medlemmar av den ätt som kallas Schack av Skylvalla, skrivs ibland bara X Xsson (Schack) medan andra som har schackrutor i vapnet, men ej är identifierade som tillhörande denna ätt, skrivs med liten bokstav X Xsson (schack). Medlemmar i ätten Gumsehuvud skrivs med stor bokstav X Xsson (Gumsehuvud), medan andra som har liknande vapen, utan att tillhöra den ätten skrivs X Xsson (gumsehuvud). De som tillhör ätten Svärd skrivs med stor, medan andra som bara har ett svärd i vapnet, skrivs med liten. Exemplen är många. Dan Koehl (diskussion) 1 mars 2020 kl. 09.28 (CET)[svara]

Efter en vecka tycks inte något argument ha framkommit, för att stava sparre med stort S? Dan Koehl (diskussion) 5 mars 2020 kl. 03.15 (CET)[svara]

Angående denna redigering - finns det källa, är uppgiften lämplig/nödvändig/korrekt? Jag skulle kunna tänka mig att skriva något att "namnet finns i Gamla Testamentet", hänvisa till ngn känd bärare av namnet, men är tveksam till denna logiska induktion mellan namn och etnicitet. / Anhn (diskussion) 5 maj 2020 kl. 21.35 (CEST)[svara]

Uppgiften är självklart korrekt. Den kan källbeläggas med uppgifter om de biograferade personerna. Där finns de som är dokumenterat judiska, de som är dokumenterat icke-judiska och de för vilka uppgifter saknas. Artikeln har sedan länge kategoriserats med Judiska efternamn, men också som svenskt och som efternamn utan kvalifikationer. Den har sedan åtskilliga år utsatts för angrepp av det slag som jag återställde. I långa tider har den varit halvlåst, och det kan kanske behövas igen.

Att ta bort upplysningen att namnen i artikeln burits av judar, är att gå antisemitismen tillhanda. Vi kan inte anpassa oss till vad som är gångbart i sådana kretsar. Det är varken pinsamt eller kränkande att dela sitt efternamn med judar.

Med ett annat och mycket ovanligt efternamn gör jag detta själv. Mitt namn antogs i början av 1900-talet av min far och hans syskon på initiativ av min farfar, som hette Johansson. Vi delar det med en tysk judisk familj, som kom till Sverige 1945 med de vita bussarna. Som "nästan släkt" har vi utväxlat informtion om våra namn med varandra. Roufu (diskussion) 6 maj 2020 kl. 13.22 (CEST)[svara]

Ok. Jag är nöjd med din förklaring. Har blivit lite taggad av redigeringar som denna, men du har satt saker i sitt sammanhang. Tack för alla goda insatser. / Anhn (diskussion) 10 juli 2020 kl. 12.27 (CEST)[svara]

Ja, det är viktigt att slå ned på uttryck för etniskt hat, som i ditt exempel. Roufu (diskussion) 10 juli 2020 kl. 13.02 (CEST)[svara]

Hej. Artikeln finns redan, se Mount Light, Antarktis. Disembodied Soul (diskussion) 25 maj 2020 kl. 08.11 (CEST)[svara]

Ja, den ena är en felskrivning med ett blankslag på fel ställe. Jag kan inte radera själv utan måste be om hjälp. Roufu (diskussion) 25 maj 2020 kl. 08.17 (CEST)[svara]

Det är redan gjort. Dieselmotorvagnar (till stationen) 25 maj 2020 kl. 08.18 (CEST)[svara]

Tack for hjälpen. Min dåliga syn gör att det blir många fel i det jag skriver. Jag uppskattar verkligen att få dessa rättade. Roufu (diskussion) 25 maj 2020 kl. 08.42 (CEST)[svara]

Hej. Ser att du lägger in kategorin Levande personer i artiklar om personer, där endast ett födelseår är angivit. Jag kan hålla med om att, då man tittar på födelseåret, så kan personerna rent teoretiskt fortfarande vara vid liv, men då artiklarna saknar något som helst påstående och/eller referens att så är fallet, så ser jag det som lika möjligt att personen kan ha avlidit. Så varför lägga till en kategori som inte styrks av artikel? Voyager85 (diskussion) 10 juli 2020 kl. 08.16 (CEST)[svara]

Jag lägger in kategoriseringar om levande, döda eller försvunna personer, där sådan kategorisering saknas. Sådan kategorisering bör finnas på alla icke-fiktiva personer. Jag har en lista som genereras av http://petscan.wmflabs.org/?psid=16341749 och som gjorts tillgänglig av Fredde 99.

Många som har ståttr på listan har tillört distinkta grupper som äldre obemärkta vinterolymier, asteroidupptäckande astronomerr, personer ur Uppslagsverket Finland, personer som bott i Sverige, etc.

Personer som saknar svensk anknytning finns i allmänhet i också i en annan språkversion. Om det står "living people" på den engelska versionen eller att den finska versionen saknar upplysning om död, sätter jag "levande personer" på den svenska. Jag sätter vidare "levande" på yngre personer, oftast artister, som var i nyhetsrapporteringen, när artikln skrevs något av de senaste åren.

Jag är medveten om att kategoriseringen "levande personer" ibland kan vara fel. Speciellt gäller detta de asteroidupptäckande astronomerna, som mycket väl kan avlida, utan att det blir lagt märke till i någon wikipediaversion. Detta är ett internationellt problem, som borde lösas i samarbete med astronomiska organisationer, speciellt den japanska, eftersom de flesta det gäller är japaner. Så länge som dessa personer står som levande på den engelska versionen, menar jag att det bästa är att skriva det också på den svenska. Alternativet är "mojligen levande personer", som kan tolka som "sannolikt död". Att inte skriva något alls, menar jag är fel, och det är det jag vill undvika.

Om man hade en kategori, som mera neutralt uttrycker avsaknaden av uppgift om liv eller död, skulle jag gärna använda den. Jag har emellertid inte kommit på någon bra formulering för detta. Roufu (diskussion) 10 juli 2020 kl. 12.14 (CEST)[svara]

Vad gäller just astronomer, så saknar engelska Wikipedia nästan alltid källa för sitt påstående att personen lever. Till exempel påstår flera språkversioners kategorisering att astronomen Naoto Satō lever, men ingen språkversion har varken i text eller referens kunna påvisa att så är fallet. Voyager85 (diskussion) 10 juli 2020 kl. 23.45 (CEST)[svara]

Hur dokumenterar Wikipedia att Donald Trump, Jimmy Carter] eller en i Sverige okänd person som Ketil Hvoslef fortfarande lever? Det går inte och görs inte. I stället iutgår man från att de lever, eftersom något annat inte har rapporterats, och ingen har nått den ålder där ingen eller mycket få överlever.

Om Trump eller Carter avled, skulle vi snabbt få veta detta genom den vanliga nyhetsförmedlingen. Jag skulle själv veta om om Hvoslef avled, eftersom vi bor i samma stad, men generellt får man lita på att de Wikipediaversioner man använder som källa också är riktiga i frågan om personen lever eller inte. Fel kan det alltid bli, och det finns som sagt också en Kategori:Möjligen levande personer att ta till. Roufu (diskussion) 11 juli 2020 kl. 11.51 (CEST)[svara]

Innan jag kan ta begäran om den sistnämnda användaren på WP:BOÅ vidare till disskusion på KAW behöver jag veta vem som har kollat på liknande redigeringar från andra konton på sidor om medlemmar ur adelsättet von Düben. Respect0971 (diskussion) 17 juli 2020 kl. 15.58 (CEST)[svara]

@Respect0971: Jag ser att du är en helt ny användare. Det är ingenting du förväntas göra med anledning av samtalet om BB och hans marionetter. Om du vill ha lite bakgrund till mitt handlande, kan du se på Lista över Sveriges äldsta personer och vad jag har strukit där det senaste året. Du kan också se på artiklar av typen"Afghaner i Sverige" och se vad som hänt med dem som skapade artiklarna ochsom gjorde de tidiga redigeringarna. Roufu (diskussion) 17 juli 2020 kl. 21.14 (CEST)[svara]

@Roufu: Då vill jag be om ursäkt, om jag ställt till med något. Jag vill såklart rätta till det som är felaktigt. Jag har aldrig velat förstöra, utan snarare velat bidra till encyklopedin på olika sätt, inom en rad olika områden. Om vi tar artikelsektionen "Äldsta levande i Sverige" som ett exempel. Jag återskapade den utan att veta om den diskussion som tidigare förts. Det var en tabbe av mig! Efter att jag läst diskussionen kring detta är jag fullt förstående för att den ej bör bestå. Det var fel av mig och jag borde ha kollat i diskussionen innan jag återskapade.

Om det är så att ni ser mitt redigerande/skapande som felaktigt osv, är det väl inte mer än rätt att jag slutar med detta. Och jag har full förståelse för detta isåfall. Fel ska väl undvikas i så står grad som möjligt och om jag upprepade gånger gjort dessa felaktigheter kanske jag inte bör få redigera något mer. Atippa1 (diskussion) 18 juli 2020 kl. 14.47 (CEST)[svara]

Hej! Såg att du nyss flyttade artikeln Huangdi, och möjligen dumt utan diskussion flyttade jag den vidare till Gula kejsaren eftersom den namnet förekommer här och där i svensk text. Det var även så passande att jag hade en påbörjad artikelomskrivning liggande som jag passade på att implementera i samma smäll. Hoppas du inte tog illa upp för mitt tilltag. ;-) Mvh --Bairuilong (diskussion) 10 augusti 2020 kl. 18.31 (CEST)[svara]

Tvärtom. Det lilla jag läst om Gule kejsaren har varit under det namnet. Som västsvensk markerar jag dock maskulinum i min adjektivböjning som i "Karl den store", och noterar att filmen om Puyi hette "Den siste kejsaren" på svenska. Google ger dock av ågon anledning förkrossande övervikt för "gula kejsaren". Roufu (diskussion) 10 augusti 2020 kl. 22.25 (CEST)[svara]

Hej. I Sherry Wolf står det "Wolf, som är judisk, är ..." jag funderar över formuleringen, har du något bättre förslag, eller det kanske är bra som det är? Tack för bra dialoger tidigare om detta. / Anhn (diskussion) 19 augusti 2020 kl. 09.43 (CEST)[svara]

Jag uppfattar formuleringen som adekvat i sammanhanget. Hennes judiska identitet är en förutsättnig för hennes mmedlemskap i "International Jewish Anti-Zionist network".

I det religiöst splittrade USA är det naturligt att ange etnisk och/eller religiös tillhörighet för offentliga personer, inte minst för politiker. I Sverige verkar det vara politiskt inkorrekt att nämna detta. Således hade Barry Goldwater polsk-judisk härstamning, Joe Biden är "praktiserande katolik", och den nya politiska stjärnan Alexandria Ocasio-Cortez har katols bakgrund med en far från Puerto Rico och är spansktalande (hör henne på engelska här).

Det är inte nedsättande på svenska att beskriva någon som judisk eller som jude. Svenskspråkiga Wikipedia har artiklar som Judar i Sverige och och Judiska församlingen i Stockholm. Det sistnämnda är ett namn, som organisationen själv har valt.

Sedan är det en anna fråga hur judarna i Sverige beskrivs i Wikipedia. Där finns formuleringar som gärna kunde varit annorlunda, och andra uppgifter som kunde varit med. Roufu (diskussion) 19 augusti 2020 kl. 12.29 (CEST)[svara]

Tack för (som alltid) insiktsfullt och initierat svar. / Anhn (diskussion) 4 september 2020 kl. 09.17 (CEST)[svara]

Hej! Tack för dina ändringar för Henriette Guermant. Hälsningar -- KlasHass (diskussion) 9 september 2020 kl. 11.59 (CEST)[svara]

Tänkte om du hade någon kommentar till denna redigering. / Allt gott önskar Anhn (diskussion) 21 september 2020 kl. 04.15 (CEST)[svara]

Jag menar den är fel, särskilt som du inte har någon källa för den. Assyrier och syrinaner har inte bara egna fotbollslag utan också riksförbund och ärkebiskopar inom den syrisk-ortodoxa kyrkan, allt detta i Södertälje. Om källorna säger syriansk, bör detta stå. Det är samma sak som att vi skiljer mellan extremistgrupper på höger- och vänsterkanten och mellan katoliker och protestanter (alla engelsktalande) i konflikten i Nord-Irland. Roufu (diskussion) 21 september 2020 kl. 05.57 (CEST)[svara]

Tack för utmärkt svar. Redigeringen är redan åtgärdad då den blev återställd redan innan jag hann vakna. / Anhn (diskussion) 21 september 2020 kl. 09.02 (CEST)[svara]

Hej, såg du tipset som jag skrev på Bybrunnen den 11 november?

Du skriver på din användarsida att du gärna vill ha hjälp med att rätta de fel som uppstår på grund av ditt synfel. Med tipset jag gav kommer du själv att kunna upptäcka och rätta många faktafel gällande levnadstid och det blir därmed färre sådana fel för andra att rätta.

Se till exempel den här bilden på artikeln Struve som du redigerade för någon timme sedan och där födelse- och dödsår för Jacob Bernhard Struve avviker från artikelns kategorisering. Jag vet inte om markeringen med en större fontstorlek och en färgad ram är bra för dig, men exakt hur markeringen görs går att ändra så att det passar dig på bästa sätt. Allt gott. --Larske (diskussion) 21 november 2020 kl. 08.55 (CET)[svara]

Mall:Ing Tack för ditt meddelande. Min dåliga syn gör det omöjligt för mig att syssla med fel i födelse- och dödsår. Jag kommer att vidareföra fel i sådana upplysningar och dessutom skapa nya, eftersom jag inte kan läsa korrektur ordentligt. Jag tror trots detta att det jag gör reducerar antalet fel i uppslagsverket. Jag arbetar med stor skärm och har dessutom sett starkt förstoringsglas (20D) till hjälp.

Jag har sett närmare på din lista över namn som saknas i efternamnsartiklarna. Denna lista är extremt värdefull för mig, eftersom arbetet med att iidentifiera de flest felen är gjort. Jag har manuellt formaterat om den till en form som är bättre lämpad för felrättning, se Användare:Roufu/Efternamn och länkar där. Jag har sedan rättat det jag funnit relevant under de stora bokstäverna G och S samt de små bokstäverna i lslutet av alfabetet. Dessutom har jag rättat spridda poster under andra bokstäver.

Det är naturligtvis ett Sisyfosarbete att hålla ordning på efternamnen, men jadet är faktist mindre än vadet först verkade, och jag kommer att fortsätta att beta av listan, En bättre koppling till Wikidata skulle hjlpa, men först bör en del systematiska fel klaras av. Här är några:

1. Listan alfabetiserar Ø ocÜ fel och verkar sätta "postslut" efter "blank". Jag har inte undersökt Æ. - Dessa fel är meer irriterande än hindrande.

2. Stickprov visar att många namn saknas i Larkses lista, kanske 2–5 procent. Jag antog tidigare att dessa namn de saknades i Wikidata, men det kan förtås lika gärna vara att de finns där men med fel. Effekten är lika förödande. Om Wikidata skall vara den högre sanningen, som vi a arbetare på golvet sall rätta oss efter, måste detta åtgärdas. Annars blir det hela lika galet som "!projekt alla platser.". Felen bör kunna upptäckas vid en jämförelse mellan Kategori;Kän/Kvinnor och Larskes kriterier för personartiklar. För efternamnsartiklarna betyder detta att det blir fler rättelser att göra, när den nuvarande listan är avbetad.

3. Speciellt de svenska efternamnsartiklarna innehåller flera stavningar. Vissa av dessa kan behandlas systematiskt - s eller z i stället för ss i son-namn, -kvist och -quist i nakn på -qvist. Arvidsson, Eriksson, Gustafsson och Karlsson är några andra exempel. Ett namn som Muhammed är nästan helt omöjjligt - antalet varianter är för stort. Detta följer Statistiska centralbyråns statistik över vanliga efternamn.

Wikidata för vidare samman östasiatiska namn kinesiska skrivtecken trots avvikande uttal och transkription. Cui (namn) är ett exempel. Detta kan vara naturligt för koreanska och kinesiska talare men inte för européer. Vi betraktar till exempel Schmidt och Smith som olika namn.

Denna fråga kräver mer arbete och kan gärna vänta något. Det är tillräckligt mycket att göra ändå.

4. Standardsortering är avgörande för sortering av personartiklar i Wikipeda. Tidigare har denvarit fel för cirka två procent av artiiklarna. Det är artikelnamnen som sorteras, inte vad personerna egentligen heter, och detta har varit missförstått. Inte sällan har fel standardsortering kommit med, när man kopierat katagorier från en person till en annan. Om man ändå jämför med Kategori:Män/Kvinnor, kunde det vara intressant att identifiera artiklar där standardsorteringen innehåller ord, som saknas i artikelnamnet.

5. Larskes lista innehåller "associereade artiklar", dvs personartiklar som inte har det aktuella efternamnet i titeln. Varför de är med, kan ibland vara oklart. För personer som är kända under ett artistnamn bör det gärna finnas en omdirigering från det verkliga namnet. Vissa personer som bytt namn bör vara sökbara under bägge namnen, men detta gäller inte alla. Namnbyten i barndomen, t.ex. genom adoption saknar enligt min mening intresse. Ingen söker efter Holger Crafoord under födelsenamnet Lundqquist, även om det har en viktig plats i hans biografi. Ofta finns det ingen antydan i artikeltexten varför ett namn är associerat. Man får då söka i utländska artikelversioner eller gissa. För kineser och koreaner, se ovan under punkt 3 och vidare nedan om fiktiva gestalter, punkt 6.

6. Det finns ingen uttalad konsensus om hur namn på fitiva gestalter dessa skall behandlas mer än att den inte skall vara med i Kategori:Män/Kvinnor. Jag har lagt in dem som har en artikel med efternamnet ifråga, t.ex. Fritiof Andersson, men värjer mig mot omdirigeringar från Håkan Andersson till Håkan Bråkan eller från Emil Svensson till Emil i Lönneberga (om jag nu har tolkat uppföringarna från Wikidata rätt). – Om man skulle driva en sådan linje, borde vi då också ha artiklar om fiktiva efternamn som Långstrump, med två kända bärare men inga uppföringar i svensk folkbokföring (kan beläggas med källa).

7. Det finns andra konstigeheter i Larskes lista. Varför sorteras von Rosen och under V med von Sydow under S? Hur har den långa listan med påstått saknade med faktiskt förefintliga namn i Stevenson upppkommit?

Det är inte nödvändigt att svara på allt detta nu. Det viktigaste för att man skall kunna lita på Wikidata, är att felen under punkt 2 åtgärdas. Men även med dessa fel ger Larskes lista arbetenog arbete åt mig och kanske även andra, som vill göra efternamnsartiklarna bättre. Roufu (diskussion) 22 november 2020 kl. 16.04 (CET)[svara]

Oj det var mycket att läsa här. Bra att det är uppdelat i punkter. Jag har idag kommentarer på några av punkterna. En allmän fråga är vilken lista du refererar till som "Larskes lista". Jag har i tråden på Bybrunnen länkat till fyra olika tabeller som är baserade på lite olika data och som adresserar olika områden. Tabellerna 1, 2 och 3 adresserar frågan om "täckningsgraden" medan Tabell 4 endast adresserar de avvikelser mellan efternamnsförgreningssidornas och de länkade artiklarnas uppgifter om levnadstid.

• Tabell 1:

Med hjälp av Wikidata listade jag de existerande svwp-artiklar som inte fanns länkade i svwp från någon efternamnsförgreningssida trots att de var kopplade till ett Wikidataobjekt som innehöll uppgift om efternamn som hade en koppling till en efternamnsförgreningssida.

• Tabell 2:

Även här med hjälp från Wikidata listar jag de efternamnsförgreningssidor som är kopplade till ett efternamnsobjekt i Wikidata och där det finns svwp-artiklar vars Wikidataobjekt anger detta som efternamn men där artikeln inte är länkad från efternamnsförgreningssidan.

• Tabell 3:

Här listar jag, helt utan inblandning av Wikidata, de artiklar i kategoriträdet Kategori:Personer efter kön som inte är länkade från någon efternamnsförgreningssida trots att det finns en sådan sida som "verkar passa".

• Tabell 4:

Här listas de poster på efternamnsförgreningssidorna som behöver kontrolleras eftersom de avviker från kategoriseringen av respektive länkade svwp-artikel.

Kan du bekräfta att det är Tabell 2 som är den som du använder och refererar till ovan. Eller är det möjligen tabell 3?

Så till dina 7 punkter:

• Punkt 1: Jag har inte lagt ner någon möda att få någon av tabellerna sorterade enligt "Wikisortering", men när jag gör en ny sammanställning i framtiden kan jag ha det i åtanke.

• Punkt 2: Här behöver jag veta vilken av tabellerna som du avser. Kan du ge några exempel på "saknade namn" kan jag nog ta reda på varför de saknas. Om det är tabell 2 du avser är det troligen luckor i Wikidata. Vi skapar dagligen nya personartiklar i svwp. Numera kopplas de snabbt till Wikidata, men det är lite sämre med att få egenskaper som efternamn (P734) och förnamn (P735) på plats i helt nyskapade objekt trots att namnen ofta redan finns som Wikidataobjekt.

• Punkt 3: Har för dagen inget att säga om den.

• Punkt 4: Jag har undersökt de drygt 240 tusen artiklarna i Kategori:Personer efter kön med avseende på hur STANDARDSORTERINGEN förhåller sig till artikelnamnet. Jag tolkade ditt önskemål om att kunde "vara intressant att identifiera artiklar där standardsorteringen innehåller ord, som saknas i artikelnamnet" så att om antingen allt det som står före kommatecknet inte är en del av artikelnamnet eller allt det som står efter kommatecknet inte är en del av artikelnamnet, så är artikeln värd att undersöka. Resultatet blev Tabell 5 som du kan hitta här i Sandlådan. I den tabellen finns drygt 7 tusen artiklar. I anslutning till tabellen hittar du en förteckning över olika anledningar till att artiklarna har hamnat i tabellen, det kan var allt från smärre skillnader i stavningar av namnen till att det är helt olika personer.

• Punkterna 5 och 6: Har för dagen inget att säga om dem.

• Punkt 7: Kan du peka ut var sorteringarna av von Rosen och von Sydow är konstiga. När det gäller Stevenson och Stephenson beror röran (i tabell 2) på det sätt som jag försökte identifiera efternamnsobjekten i Wikidata. Det varierar en del hur svwp:s efternamnsförgreningssidor är kopplade till Wikidata och bristen på enhetlighet i det avseendet ställde till med lite problem för mig.

--Larske (diskussion) 24 november 2020 kl. 00.26 (CET)[svara]

Hej. Jag tror det råkade bli fel i din redigering i artikeln Eggers. Du lade in en raderamall med motiveringen ”Tyska efternamn”. Jag antar du menar det som kategori, så jag ändrade till det här. Hade jag fel får du gärna ändra tillbaka. Mvh Adville (diskussion) 15 december 2020 kl. 13.41 (CET)[svara]

Tack för att du rättade. Det var ett felklick, som jag inte såg.Roufu (diskussion) 15 december 2020 kl. 13.50 (CET)[svara]

Funderar lite på din flytt av Niklas Leffler till Niclas Leffler, stavningen med k används av Nationalmuseum, Kulturarvet, Svenskt konstnärslexikon, boken De Svenska konstnärerna från 1910 och några konstidnigar från 1910 och 1920-talet som jag har tillgång till (bland annat Konst och konstnärer från 1911) samt boken Från vår konstvärld samt ett tiotal böcker till. Jag är tveksam till att SBL har rätt i sin stavningvariant. Janee (diskussion) 20 mars 2021 kl. 10.27 (CET)[svara]

@Janee: Tack för dina kommentarer. Jag uppfattade stavningen Niklas som den en normalisering av det slag som är vanlig i "Ugglan" och menade att Svenskt biografiskt lexikon från 1970-talet var en bättre källa. Dina referenser från "Uggle-tiden" motsäger inte detta.

Sedan är frågan när hon dog. Wikipedia skriver 1822, medan SBL har 1828. Den ofta felaktiga Geni kallar honom Nicolaus och har dödsåret 1828, och skreiver 26 januari som Wikipedia , se här. Jag misstänker att Geni har rätt, och att Nicolaus är vad som står i kyrkböckerna men har inga bevis. I Wikipedia är det dock POMMF som gäller, och där står valet mellan Niclas med c eller k. Jag har inga väldigt fasta meningar om detta.

Jag arbetar med ett släktträd för Göteborgssläkten Leffler, i huvudsak gjort efter SBL. När det är färdigt, skall jag gå igenom släktuppgifterna i artiklarna. Roufu (diskussion) 20 mars 2021 kl. 16.09 (CET)[svara]

Hej igen, jag har nu kollat upp hur han signerade sin konst och där använde han stavningen med k och av bevarade brev används stavningen k, jag har tillfört en text i artikeln att han själv använde den stavningen, men man bör kanske nämna att han var folkbokförd med stavningen Niclas men eftersom jag saknade källor lät jag det beror till senare. Janee (diskussion) 29 mars 2021 kl. 01.13 (CEST)[svara]

Inlägget flyttat till Användardiskussion:Alleingänger, där diskussionen påbörjats. Roufu (diskussion) 19 april 2021 kl. 13.12 (CEST)[svara]

Väljer att svara på din diskussionssida. Dödsannons finns publicerad både i Svenska Dagbladet och Dagens Nyheter. I annonsen står samtliga förnamn. Någon minnesruna hittar jag inte i dessa tidningar. Det framgår inte i dödsannonsen att dödsfallet inträffade utomlands. Publiceringsdatum är den 12 april för båda tidningarna. Med de bästa hälsningar /Astomic (diskussion) 2 maj 2021 kl. 18.22 (CEST)[svara]

Var finns diskussionen? Maundwiki (diskussion) 15 september 2021 kl. 22.00 (CEST)[svara]

I arkivet till WP:Wikipediafrågor under rubriken Wikidatafråor. Mitt första inlägg var daterat 28 juni, och diskussionen gick till 1 juli 2021. Roufu (diskussion) 15 september 2021 kl. 23.26 (CEST)[svara]

Angående din kommentar rörande frågan om Umami på Wikipedia:Begäran om åtgärder: Det gällde alltså Wikidatasidan (Q202637), inte Wikipediasidan, något som även jag initiellt hade missuppfattat. Där stod det innan Kitayama ändrade det "en av dem fem grundsmakerna", något som knappast är korrekt. / ^Ternarius_Disk 26 september 2021 kl. 10.20 (CEST)[svara]

Ja, där ändrade du det korrekta "Ingen av dem har..." till det likaledes korrekta "Ingen av dessa har..." såsom bättre än det förmodat föreslagna "Ingen av de har..."som språkligt är fel. Norsktanade, som har "di" som talspråksform, gör ibland fel av detta slag. Norska och svenska har här samma formsystem i skrift. I andra fall slås man ofta av godtyckligheten i bägge språkens krav på korrekthet. Roufu (diskussion) 26 september 2021 kl. 13.08 (CEST)[svara]

Min ändring kom sig av att jag trodde att klagomålet gällde Wikipediasidan. Jag upplevde inte att "Ingen av dem har" var särskilt fel, "Ingen" var ju subjekt, så då blev alltså det personliga pronomet "dem", vilket jag tyckte verkade korrekt. Eftersom jag inte är någon proffesionell expert på grammatik valde jag "dessa" med tanken "det kan väl ändå inte vara fel". Men nu var alltså allt detta en missuppfattning från min sida: Wikipediaartikeln Umami hade ingenting med saken att göra, det var Wikidatasidan klagomålet gällde. Skall en vara gnällig hade det ju underlättat om det hade påpekats redan av den klagande... / ^Ternarius_Disk 26 september 2021 kl. 13.40 (CEST)[svara]

Ingen är perfekt. Jag läste som du, och min dåliga syn gör att jag oftare missförstår än tidigare. Detta var första gången jag såg en hänvändelse som gällde Wikidata, och den kom från en uppenbart oerfaren användare. Allt gott. Roufu (diskussion) 26 september 2021 kl. 20.13 (CEST)[svara]

Jinghu (häradshuvudort i Kina, Anhui Sheng, lat 31,35, long 118,37) är inte dubblett till Jinghu, Wuhu. De har olika geonames PPLA3 (ort) repektive ADM3 (administrativt område). I Open Street Map finns ytan för ADM området som orten ligger i. Att lsj gjorde två går tillbaka till diskussionen innan han startade boten. Om det ska vara en eller två beror på om det är stor(?)kommuner eller orts(?)kommuner (det ska finns någon diskussion on detta men jag vet inte var). Wikidata Jinghu (Q1197805) har instans av distrikt i Kina (Q1065118) så det stämmer med ADM3 i geonames. I detta fall använde Valterbot rätt geoname vilket inte alltid är sant. Eftersom det finns två artiklar och en stor del av ytan för adminområdet ligger utanför orten tror jag att det kan fortsätta att vara två, men om inte bör befolkning i artikel och wikidata vara adminområdets. I Jinghu (Q31855268) la jag till "samhälle" och "inom administrativt område" Jinghu, Wuhu. Maundwiki (diskussion) 4 oktober 2021 kl. 17.04 (CEST)[svara]

@Maundwiki: Jinghu, Wuhu beskriver ett stadsdistrikt med det kinesiska namnet 镜湖区 pinyin Jìng hú qū. Ett stadsdistrikt (qu) är en enhet på häradsnivå, den tredje nivån av Kinas fyra heltäckande indelningar. Indelningen på nivå fyra återges på en:Jingh District. Där finns det 11 subdistricts (stadsdelsdistrikt) och 1 town (köping). Ett av stadsdelsdistrikten heter på engelska Jinghu Subdistrict, på kinesiska 镜湖街道 pinyin Jìng hú jiēdào. Detta kunde vara det som beskrivs som "häradshuvudorten" Jinghu (häradshuvudort i Kina, Anhui Sheng, lat 31,35, long 118,37) men är det inte. Denna har nämligen samma kinesiska namn Jinghu Qu och samma invånarantal som stadsdistriktet. Det är alltså en dubblett. Distinktioner i Geonames ändrar inte på detta.

Oreda av detta slag är genomgående för Geonames och för Lsjbots arbete. För Kina visar de kinesiska namnen att köpinghuvudorter och sockenhuvudorter egentligen avser köpingar och socknar med dessa namn. Det finns dock inte dubblettartiklar för dessa som för Jinghu.

Häradshuvudorter, köpingar och socknar är enheter på den fjärde nivån. Så länge som den tredje nivån omte är färdg, får de vänta för min del. Roufu (diskussion) 5 oktober 2021 kl. 00.20 (CEST)[svara]

I så fall är det fortfarande inte en dubblett utan ett felskapat geonames som legat till grund för lsjbot. Dubblett till mig är när det finns två svenska wikipedia artiklar om adminområdet eller två om orten. Det är inte fallet här. Invånarantalet kommer inte från geonames men om det bara finns ett antal invånare från 2010 i källan(orna) bör det röra sig om samma yta. I detta fall ska den som bara finns i geonames raderas inte slås samman.

"Ett annat namn på ett stadsdistrikt, Sanjiang Qu, som i övrigt är odokumenterat, har i Geonames fått kordinater inom Jinhus nuvarande gränser." Om du tycker geonames är så dåligt varför har du med denna mening i Jinghu, Wuhu med geonames som enda källa och att det inte finns i någon annan källa? Vi behöver inte låta varje läsare fundera på det problemet. Maundwiki (diskussion) 5 oktober 2021 kl. 15.55 (CEST)[svara]

Sökte på geonames för varje röd länk i Yushan Zhen. Det gav en artikel på svenska wikipedia med ett annat namn. Detta är nu länkat på förgreningen. Jag tror at lsj ändrade från socken till köping i Kina någonstans mitt i. Maundwiki (diskussion) 4 oktober 2021 kl. 18.38 (CEST)[svara]

Höll aldrig med om att det var bra för personnamn och det bör inte överföras till andra förgreningar. Maundwiki (diskussion) 16 oktober 2021 kl. 16.07 (CEST)[svara]

@Maundwiki: Jag har förstått att detta är din åsikt. Jag noterar att du inte ger några argument för den, men fortsätter att göra ändringar ,som jag kommer att återställa.

Jag accepterar inte att Lsjbots grensidor, som ju genererats utan påtaglig kunskap om ämnet, skall vara avgörande för utformningen av geografiska grensidor för Kina. Å andra sidan vill jag inte negligera dem utan ta med dem, där jag finner det befogat.

Kina är nästan lika stort som Europa men har nästan dubbelt så stor befolkning. Landet har ett språk, där betydelsebärande element endast delvis återges i de geografiska namnformer vi använder, och där fonologin ger upphov till många sammanfallande namn. Troligen kan man också spåra kulturella faktorer, som gjort att samma namn används på flera platser. Allt detta skapar samma behov för systematisering på de geografiska gernsiodorna, som på efternamnssidorna, som du ju accepterar.

Som exempel på problemets storlek upprepar jag att Kina har omkring 40.000 namngivna enheter på sockennivå, som med ett genomsnittligt invånarantal på ca. 35.000 personer uppfyller de krav till relevans som vi annars arbetar med. Hur dessa enheter slutligt skall beskrivas, är en senare fråga. Mitt nuvarande arbete är inriktat mot häradsnivån, där sockennivåenheterna är något som följer med på köpet. Roufu (diskussion) 17 oktober 2021 kl. 23.56 (CEST)[svara]

Det var mycket text som inte har med saken att göra. När du i efternamnsförgreningar började att lägga till förgrening och dess innehåll istället för mallen "only include" uppfattade jag att det var något som gjorde det lättare för dig. Jag förstod aldrig varför det var lättare. Förgreningssidor skapade av lsjbot följde vad som var det vanliga sättet för förgreningar vid den tidpunkten en listning av objekt. Med tillägget av uppdelning per land och kartor. Min uppfattning är att det har inte ändrats hur förgreningar ska se ut förutom att du införde ett annorlunda sätt på personförgreningar. Vi kan använda "only include" eller lägga det under se även men du inför ett nytt sätt på förgreningar som inte stämmer med hur det tidigare har sett ut. Jag tycker att det bör fortsätt att var som tidigare och du bor troligen motivara varför att ändra. Det har inget med om innehållet från lsjbot är bra eller dåligt.

Nu till den extra texten som inte har att göra med förgreningar. Lsjbotskapade artiklar är en kopia av geonames från 2014 för namn och läge varken bättre eller sämre. När det redan fanns en artikel på svenska avgjorde geonames id i wikidata vilken artikel lsjbot inte skapade av perfekt, kommun, stad, ort, socken etc. Den inte skapade finns vanligen i lsjbots sandlåda. En annan bot Valterbot hade lagt till geonames id i wikidata 2014 innan lsjbotkörningarna. Ofta gav Valterbot lägsta adminnivå "instans av" t.ex. "kommun i xyz" i wikidata geonames id för PPL (orten/platsen) inte geonames id för ADMn. Det gav upphov till flera problem. Om det fanns en artikel om en kommun på svenska wikipedia men wikidata hade geonames för orten skapade lsjbot en artikel till om kommmunen och ingen om orten (vanligen finns det en lsjbotskapad omdirigering). Om inget fanns på svenska wikipedia fick ortsartiklen interwiki med wikidataobjektet för kommun. Samma gäller Kina för lägasta admin/ort vad jag kan se. Med tillägget att jag såg ett perfekt som hade geonames id för härad. Jag har följt ändringarna du gjort via förgreningarna men ej till 100% och försökt fixa geonames id och interwiki för ceb. Du har vanligen slagit ihop/omdirigerat på svenska wikipedia. Som jag förstår ändrades administrativa indelningen i Kina 2010 men jag tror inte att geonames från 2014 var (helt?) uppdaterad. Denna fråga är samma för de flesta länderna. Vad du gör med namnmatchning är betydligt krångligare med kinesisk skrift så lycka till. T.ex. för Spanien hade Valterbot lagt till geonames id i wikidata för en ort i en annan provins for en kommun. Om Valterbot hade samma problem i Kina blir lsjbots resultat i sådana fall mycket konstiga. Maundwiki (diskussion) 18 oktober 2021 kl. 15.59 (CEST)[svara]

@Maundwiki: Jag uppfattar att du irriteras av min dålig förmåga som tankeläsare . Jag kan tillägga att irritationen är ömsesidig. Jag ser många av dina ändringar som försämringar gjroda utan omtanke om läsarna. Även om de är få, när det gäller detaljer i Kinas geografi, är det för dem vi skriver. Jag kommer att fortsätta att återställa dina ändringar, när de försårar för läsaren.

Vi talar uppenbart förbi varandra. Du skriver att du inte har förstått mitt arguemnt mot "only include", som grundar sig på att man då inte får ett manuskript som är "WYSIWYG", och detta försvårar ändringar och tillägg. Att du tog upp detta famla ämne här förvånade mig men gav en ledtråd om var skon klämmer.

Jag gissar således, att du menar att det inte skall få finnas länkar till en given sidafrån mer än en grensida. Detta är en åsikt som jag omedelbart avvisar.Var skulle detta ha diskuterats och hur skulle konsensus ha uppnåtts?

Dina färska ändringar i Shilin (olika betydelser) stämmer med min gissning. Min version innehöll explicit alla sidor jag hade funnit som hade Shilin i namnet, I din version har du tagit bort en av dessa, "Shilin (köping i Kina, Sichuan)", eftersom den också finns på de Lsjbot-genererade grensidan "Shilin Zhen". Zhen översätts med köping och ingår i det kinesiska namnet på platsen. Det ingår inte i de svenska namnen på sidorna, som denna grensida länkar till.

Den andra länken i "Shilin Zhen" är till huvudordet "Shilin", karstformationen,, som också ligger i en köping. Detta står nu inte i den svenska texten men kunde gärna varit med. För den som läser huvudgrensidan "Shilin (olka betydelser)" är länken på Zhen-sidan ointressant. Den står ju först på huvudgrensidan. På Zhen-sidan betecknas den som "sockenhuvudort". Varför kan man fråga sig.

En tredje ort med det kinesiska namnet "Shilin Zhen" heter "Shilin (köpinghuvudort i Kina, Chongqing Shi, lat 28,88, long 106,90)". Den kom inte med på Zhen-sidan, eftersom Lsjbot skiljer mellan "köpingar" och "köpinghuvudorter". Detta är en distinktion, som inte finns i deofficiella administrativa strukturerna (se Administrativa regioner i Kina) eller i den engelska språkversionen, som vid sidan av den kinesiska bör vara mest komplett. Jag antar att den kommer från Geonames. Den bör med tiden arbetas bort.

Exempel som detta på den låga kvaliteten på Lsjbots produkt. Det är en allmän uppfattning att han litade för mycket på Geonames och att hans projekt därför stoppades, först på svenska wikipedia och sedan på cebuano. Det blirhelt galet, om Lsjbots undermåliga grensidor, i detta fall Shilin Zhen, skall bestämma hur vi, som trots allt är tänkande varelser, skall utföra vårt arbete. Vi måste förhålla oss till geografin, inte till Geonames. och Lsjbot.

Kina är stort och ligger långt borta. Länkarna till köpingar och socknar har föga intresse för vanliga för vanliga läsare av encyklopedin. De har kommit med som bifångst, när jag gör grensidor och omdirigeringar för enheter på häradsnivå, där ambitionen är att vara heltäckande. Men även bifångsten måste behdlas korrekt, och det menar jag att jag har gjort. Roufu (diskussion) 5 november 2021 kl. 07.11 (CET)[svara]

Det var inte Lsj som litade för mycket på Geonames. Användaren hade gemenskapens stöd när det satte igång. Tostarpadius (diskussion) 5 november 2021 kl. 13.50 (CET)[svara]

Vi kan väl vara eniga om att svagheterna i Geonames var en huvudorsak till att projektet misslyckades. Detta i motsats till Lsjbots biologiska projekt, där datagrundlaget var solitt. Jag menar vidare, att med vissa andra val är dem Lsjbot gjorde, skulle resultatet blivit bättre, men vill inte diskutera det här och nu. Roufu (diskussion) 5 november 2021 kl. 15.22 (CET)[svara]

Apropå detta så finns nu artikeln Några ord till min kära dotter, i fall jag hade någon. mvh / Anhn ✎ 11 december 2021 kl. 06.44 (CET)[svara]

@Anhn: Jag gratulerar till insatsen. Den fick mig att ta fram Göran Häggs mycket läsvärda och subjektivt skrivna Den svenska litteraturhistorien från 1996. Hägg betonar diktens karaktär av rolldikt och att man därför inte skall försöka läsa in författarens åsikter i den. Han skriver också att 1700-talssatir gärna slår åt flera håll och tar Kellgrens Salig dumbom som parallellt exempel. Dumbom har oftast fel men någon gång rätt. Lenngrens "jag" i dikten har oftast rätt men några gånger fel. Roufu (diskussion) 11 december 2021 kl. 12.47 (CET)[svara]

Tack för varma ord. Och synpunkter, rättelser, kompletteringar osv är alltid välkomna, jag "var djärv" som den maskiningenjör jag är och täppte till en rödlänk då ingen annan gjort det tidigare. Allt gott önskar /Anhn ✎ 11 december 2021 kl. 14.04 (CET)[svara]

Tack för hjälpen med Changle, Fuzhou. Alltid kul när nån annan engagerar sig och förbättrar det man skriver om! :) ESAbroad (diskussion) 15 juli 2022 kl. 16.19 (CEST)[svara]

Hej! Tog Du av misstag bort rubriken Neutral i Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Ingemar Mikko, så att mitt namn hamnade under Behåll. Hur som helst har jag återställt rubriken och mitt namn. Ataraxim (diskussion) 28 augusti 2022 kl. 17.18 (CEST)[svara]

@Ataraxim: Tack för upplysningen. Jag beklagar så mycket. Jag befinner mig i Sverige utan tillgång till stor skärm och tangentbord med stor kontrast, som jag normalt har pga min dåliga syn. Det gör att jag gör fler felslag än vanligt, vilket jag tacksamt noterat att du rättar. Roufu (diskussion) 28 augusti 2022 kl. 18.12 (CEST)[svara]

Ingen fara!! Det är rättat nu. Goda hälsningar Ataraxim (diskussion) 28 augusti 2022 kl. 18.14 (CEST)[svara]

Hej, om du lägger in kodrad, se nedan, i din common.js får du en direkt återkoppling som visar när det är någon avvikelse mellan födelseår eller dödsår på en efternamnsförgreningssida och motsvarande artikelkategorisering, se detta aktuella exempel.

Det bli alltså en starkt förstorad och inramad text som markerar den rad där avvikelsen finns. En röd ram indikerar avvikelse i födelseåret, en blå ram indikerar avvikelse i dödsåret och en grön ram indikerar avvikelse i både födelse- och dödsår. När avvikelsen är rättad ser det ut som vanligt. Om det är efternamnsförgreningssidan eller biografin som behöver rättas måste förstås avgöras manuellt.

Här är kodraden som behövs:

mw.loader.load( mw.config.get( 'wgScript' ) + '?title=Anv%C3%A4ndare:Larske/enamncompv1.js&action=raw&ctype=text/javascript' );

Larske (diskussion) 2 november 2022 kl. 12.01 (CET)[svara]

Hej! Jag lade till Bergebo sanatorium i Domnarvet på listan över sanatorier. Invigt 1907: [7]. Byggnaderna brann upp 1952 - de användes då som ålderdomshem. [8]. Kitayama (diskussion) 10 november 2022 kl. 13.14 (CET)[svara]

@Kitayama: Tack för insatsen, både med detta och andra sanatorier. Det mesta är gjort av andra, och de sanatorier som nu är rödlänkade verkar vara ganska marginella. Det finns också en generell översikt med lista och kategorier.

Ett område där översikten saknas är institutioner för personer med mentala handikapp. Stretered var en sådan inrättning i nuvarande Mölndals kommun. Man finner den i artiklar om arkitekter och styrelsemedlemmar, men själva institutionen är obeskriven. Jag antar att det är på samma sätt i andra landsändar. Troligen behövs det lokalkännedom för att reda ut ämnet. Roufu (diskussion) 10 november 2022 kl. 16.14 (CET)[svara]

Hej. Råkade komma in i din sandlåda, för du redigerade den. Såg din kommentar där om "Funktionshinder förbjuden". Läste att kategorin om döva, eller dövblinda, raderats någon gång. Det var intressant, och jag undrar om du vet någon motivering för det? Det finns ju en kategori "dövpedagoger", men som du nämner där finns ju många personer som är kända just på grund av sin dövhet, ex dövblinda Helen Keller, men även den dövblinda norska kvinnan som inspirerade henne (kommer inte ihåg namnet, men halkade in på den artikeln när jag kollade motsvarande kategorier på enwp).

Finns det några tankar på att ha liknande kategori på svenska? (Detta på samma sätt som vi kategoriserar personer efter religion: inte för att personen råkar tillhöra en viss religion, utan för att den är en talesperson för den, eller blivit känd med den såsom Keller) mvh Adville (diskussion) 25 februari 2023 kl. 02.58 (CET)[svara]

@Adville: Jag uppfattar raderingen av kategorierna för funktionshindrade som ett missriktat försök till "normalisering" av sådana personer. Den användare som varit drivande i detta säger sig vara läkare. Jag skulle akta mig för att ha med honom att göra i min privata person. Jag skäms inte för mina funktionshinder, men de definierar mig inte i ett biografiskt sammanhang. Man har gjort samma radering på tyska men inte på engelska Wikipedia. Detta var i varje fall så, när jag upptäckte raderingen på svenska Wikipedia för flera år sedan. Då var det emellertid för sent, och jag har inte orkat ta itu med detta. Om du delar mina synpunkter, kunde vi kanske göra detta tillsammans?

Din jämförelse med kategorier för religiösa personer (inte personligheter som nu) är träffande. Den gäller inte bara dövblinda som Helen Keller utan i lika stor grad "vanliga" döva, blinda eller rörelsehindrade. Om funktionshindret har varit avgörande för livsgärningen, bör det kategoriseras. Roufu (diskussion) 25 februari 2023 kl. 09.47 (CET)[svara]

Jag tycker att det är en sak man skulle kunna ta upp på Bybrunnen och se vad en diskussion leder till. MVH Adville (diskussion) 25 februari 2023 kl. 14.29 (CET)[svara]

Jag har nu gjort det och samtidigt strukit avsnittet i sandlådan. Roufu (diskussion) 25 februari 2023 kl. 16.33 (CET)[svara]

Såg. Fint. Ska läsa snart. Mvh Adville (diskussion) 25 februari 2023 kl. 17.08 (CET)[svara]

Bra att du observerade att Rud, stadsdel skulle flyttas till Rud, Göteborg. Skulle du kunna se om alla länkarna till Rud, stadsdel kan flyttas till Rud, Göteborg? Om det är många som ska ändras, kan man lägga in det på Wikipedia:Robothjälp. Per W (diskussion) 7 mars 2023 kl. 08.14 (CET)[svara]

Jag tror inte att det behövs, men har inte sett närmare på det än. De flesta länkarna kommer från en mall, och då är det tillräckligt att ändra i denna. Roufu (diskussion) 7 mars 2023 kl. 08.21 (CET)[svara]

Det var bara en, i Stadsplanering i Göteborg, och den är ändrad nu. / ^Ternarius_Disk 7 mars 2023 kl. 08.24 (CET)[svara]

Tack,Roufu och Ternarius! Häromåret lärde jag mig att omdirigeringen ska ligga kvar för att äldre versioner ska ha rätt länk. Min tanke när jag skrev detta var ta bort den, men sedan kom jag på att det var fel. Jag har snyggat till i Rud, så att man ser de viktigaste först. Per W (diskussion) 7 mars 2023 kl. 09.01 (CET)[svara]

Tack för struktureringen av förgreningssidan Ryd! Den blir mera lättläst då man indenterar de som hänger ihop. Per W (diskussion) 7 mars 2023 kl. 11.51 (CET)[svara]

Hej och tack för mail. Du kan ha rätt, jag har mest tänkt att den processen, även om den är välkänd, kräver lite mer ansträngning och långsiktighet vilket kanske inte alltid matchar de tillfälliga utbrott av ämnesentusiasm som föreligger. - Tournesol (diskussion) 11 april 2023 kl. 10.57 (CEST)[svara]

Denna ändring gjorde att dessa inte längre länkade till World Wide Web. Det är 60+ men kan vara noll när du ser detta eftersom jag kommer att köra en bot. Tänk på det nästa gång och lägga en botbegäran. Maundwiki (diskussion) 11 april 2023 kl. 14.20 (CEST)~[svara]

Hej, Tackasam för din synpunkt. Lämnade ett kort svar. Däremot undrar jag om du skulle ha tid och hjälpa mig med fler synpunkter och råd hur du skulle se att art. är balanserad. Jag vet att jag ska korta ner men samtidigt finns det så mycket mer att det inte räcker till 1000 A4 sidor, plus pågående forskning. Ämnet är alldeles för stort för mig. Med vänliga hälsningar, Camdan (diskussion) 13 april 2023 kl. 23.54 (CEST)[svara]

@Camdan: Det är ett genomgående problem med långa artiklar att de kan göra det svårt för läsaren att finna det denne är ute efter.

Jag menar därför att detaljerade artiklar om perifera ämnen inte bör uppmuntras. Två exempel som jag tidigare mött är Bodöaffären och Sukhavatibuddhism, senare flyttad till Rena land-buddhism (borde heta "Rena landet-buddhism" på svenska).

Ostoja är i mina ögon i samma genre. Ämnet har en likande utformning på polska men finns bland västeuropeiska språk bara som en kort artikel på nederländska. Den länkade engelska sidan handlar bara om vapenkölden.

Jag gissar att den svenska artikeln är baserad på den polska. Mitt råd är att du låter den stå som den är och använder tiden till att skriva om något annat, gärna med polsk anknytning.

Intressena varierar. Jag slutar med ett citat från 1700-talet: "Huru få äro de som veta att Diarbekir i Mesopotamien är den gamla Amida, kallad tillförne Tiganocerta." – Lycka till! Roufu (diskussion) 14 april 2023 kl. 12.45 (CEST)[svara]

Tack för ditt svar! Ja, det är som du skriver svårt att få ihop vissa ämnen. Själva meningen är väl att belysa hur strukturer såg ut från början och hur det hela utvecklade sig. Den svenska artikeln är baserad på två polska, en som behandlar den heraldiska biten här och en som är ganska ny om själva klanen här. Det finns även en engelsk version som behandlar den heraldiska delen här samt en ganska omfattande artikel om klanen här. En forskare inom historia nämnde att man ska skynda med att dokumentera historiska händelser innan man själv blir historia. Den filosofiska aspekten - att det finns en orsak till orsak är också intressant eftersom man då kan dra vissa slutsatser, i vart fall får man mer kunskap och blir då ännu mer förvirrad :) Jag följer ditt råd och försöker skriva lite fler artiklar med polsk anknytning. Kanske polsk-svensk anknytning, tex om Elisabeth Sluszka som var den egentliga orsaken till det polsk-svenska kriget. Hälsningar, Camdan (diskussion) 14 april 2023 kl. 17.22 (CEST)[svara]

Hej!

Jag ser att du ändrar många artiklar som redan före diskussionen använde begreppet "tjänsteperson" istället för "tjänstemän". Jag förstår inställningen att inte ändra "tjänsteman" till "tjänsteperson", men har svårt att förstå varför man inte skulle få lov att använda begreppet "tjänsteperson" i nyskriven text? Det är ett etablerat begrepp och används på flera håll. Smetanakaviar (diskussion) 28 maj 2023 kl. 13.48 (CEST)[svara]

Jag hade sett att det i första hand är du som lägger in ordet "tjänsteperson" i svenskspråkiga Wikikipedia (jag har inte kollat alla ställen). Resultatet blir i historiska sammanhang direkt stötande för mina öron. Jag uppfattar "tjänsteperson" som missriktad könsneutralitet, troligen med förebild i amerikanskt språkbruk. "Tjänsteperson" står inte i Svenska akademiens ordbok eller ordlista. I Svensk ordbok defineras det som "konstruerad beteckning på tjänsteman", se här. Tjänsteman är fortfarande det accepterade könsneutrala svenska ordet, som används t.ex. av Tjänstemännens centralorganisation, den största svenska organisationen för denna kategori. Det är alltså inte så i svenska språket att "tjänstemän och tjänstekvinnor" tillsammans utgör "tjänstepersoner". Inte heller utgör de tillsammans "tjänstefolk" eller "tjänstehjon", som ju lika gärna kunde vara synonymer till tjänstepersoner.

Det finns ett fåtal organisationer, som använder beteckningen "verkställande tjänsteperson". För dessa och likande fall är beteckningen berättigad, annars inte. Roufu (diskussion) 28 maj 2023 kl. 21.11 (CEST)[svara]

Nu var ju inte diskussionen avklarad och konsensus inte nådd för att gå in och systematiskt rensa ut varje användning av begreppet. Hittar inte texten i SO om att det skulle vara ett konstruerat ord.

Samtidigt har ju Isof rekommenderat tjänsteperson. Tycker du inte att man bör följa den språkvårdande myndighetens rekommendationer? Smetanakaviar (diskussion) 29 maj 2023 kl. 06.57 (CEST)[svara]

Tillbakarullningsknappen är stor och jag nuddade den när jag läste på WP:KAW via mobil och råkade återställa ditt inlägg. Detta var helt oavsiktligt och är redan återställt. Allt gott önskar / ANHN ✎ 14 oktober 2023 kl. 12.40 (CEST)[svara]

Jag har nu ändrat teknisk inställning enligt Larskes tips så att bekräftelse krävs för tillbakarullning, och hoppas att dessa "Fat fingers" inte ska behöva upprepas från min sida iallafall. / ANHN ✎ 14 oktober 2023 kl. 22.35 (CEST)[svara]

Ser att du inte har /common.js men om du kollar Användardiskussion:Maundwiki#Användarskript för att markera poster på efternamngrensidor där levnadstid och artikelkategorisering inte överensstämmer skulle det skriptet kanske vara till hjälp. Maundwiki (diskussion) 9 november 2023 kl. 16.54 (CET)[svara]

Jag uppskattar tacken men om du la in samma som jag har i Användare:Maundwiki/common.js i din motsvarighet skulle jag få mindre med tack som är sorgligt. Om du vill ha hjälp att sätta upp pinga mig efter 13.30 din tid de flesta dagarna så kan vi testa. (jag finns på New York tid) Maundwiki (diskussion) 25 januari 2024 kl. 01.42 (CET)[svara]

Jag har fått mail från Roufus ena son som meddelade att Roufu avled påskafton 30 mars 2024. /ANHN ✎ 3 april 2024 kl. 11.44 (CEST)[svara]

Det smärtar. Jag hade ganska ofta kontakt via mail med Roufu, då han hade problem med synen och ibland ville ha lite svårare saker gjorda. Hans gärningar här har varit värdefulla, även om de i slutet blev mindre och mindre pga synen. En värdefull bidragsgivare. Vila i fred, Adville (diskussion) 3 april 2024 kl. 12.15 (CEST)[svara]

Mycket sorgligt. Vi har inte haft så mycket att göra med varandra, men jag har uppfattat Roufu som en seriös, engagerad och erfaren bidragsgivare som har varit mycket värdefull i vårt gemensamma uppslagsverksbygge. Janders (diskussion) 3 april 2024 kl. 13.07 (CEST)[svara]

Också jag hade samma mailkontakt med Roufu som Adville nämner, även om det blev glesare mot slutet – jag tror sista mailet från honom kom för klart mer än ett år sedan. Det är en stor förlust att det aldrig kommer att komma några fler nu. Farväl Roufu – du är saknad. / ^Ternarius_Disk 3 april 2024 kl. 17.53 (CEST)[svara]

Roufus kunskaper var värdefulla inom många områden. Jag har till exempel haft stort utbyte av Roufus kunskaper om Kinas geografi, i synnerhet den administrativa geografin. Farväl Roufu - du är och kommer att förbli saknad. Kitayama (diskussion) 3 april 2024 kl. 18.04 (CEST)[svara]

Det var en mycket sorglig nyhet. Roufu var uppvuxen i Göteborg, så vi hade en hel del kontakt inom Projekt Göteborg. Han gjorde bland annat värdefulla insatser för att identifiera gamla bilder inom projektet 100 000 bildminnen. Vila i frid! Historiker (diskussion) 3 april 2024 kl. 19.40 (CEST)[svara]

Oerhört tråkigt! Jag diskuterade och samarbetade mest med Roufu inom Lsjbot-städprojektet, några gånger tror jag att vi råkade på varandra i kemiartiklar också. Jag kommer att minnas en kunnig person med genomtänkta synpunkter som också respekterade andras kunskaper och synpunkter, och när jag till slut började bidra till att reda ut den röra som är Kina-botartiklarnas koppling till Wikidata var Roufus nyliga och tidigare diskussionsinlägg ett stort stöd. Jag är övertygad om att vi är flera som kommer att arbeta vidare längs de vägar som Roufu stakade ut och därmed föra hans arv vidare. //Essin (diskussion) 4 april 2024 kl. 09.24 (CEST)[svara]

Även jag vill uttrycka mina kondoleanser. Under mer än 10 år har vi haft flera än 40 mailväxlingar, den senaste 27 december förra året. Även om vi hade lite olika intresseområdet, så hade han ofta genomtänkta och tankeväckande saker att framföra. Och en inspiration att hög ålder (han var väl född i slutet av 30-talet) och dålig syn inte behöver omöjliggöra medverkan. Tack för den tid du hjälpt till här! Yger (diskussion) 4 april 2024 kl. 10.48 (CEST)[svara]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Vila i frid. Disembodied Soul (diskussion) 9 april 2024 kl. 19.20 (CEST)[svara]

Ledsamt och sorgligt att Roufu gått ur tiden. Mina varmaste kondoleanser till hans anhöriga. /Astomic (diskussion) 14 april 2024 kl. 21.25 (CEST)[svara]

Jag fick reda på ikväll att användaren inte finns med oss längre. Jag hade inte så mycket kontakt med användaren, däremot känns det väldigt sorgligt att användaren har avlidit. Mina tankar går till hans anhöriga. Vila i frid. Ditt engagemang lever kvar för alltid! Colapojken (diskussion) 26 april 2024 kl. 23.37 (CEST)[svara]

Det här ser jag först nu och blir berörd. Jag var en av dem som från och till hade en hel del kontakt med Roufu. Han deltog fysiskt på minst en wikifika i Göteborg, och vi samarbetade kring olika artiklar (bl.a. via mejlväxling). Vila i frid. Paracel63 (diskussion) 8 september 2024 kl. 13.47 (CEST)[svara]