Jag återställde Wikipedia:Sidor föreslagna för radering eftersom ditt försök till anmälan inte gick rätt till. Artikeln har redan diskuterats, och därför fanns redan Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Infoanarkism. Under punkt fyra i anmälningsinstruktionerna står det vad man bör göra i sådana fall. Jag tog även bort {{sffr}} ur artikeln, eftersom det inte finns någon aktuell diskussion. —LX (diskussion, bidrag) 25 november 2006 kl. 18.17 (CET)[svara]

Hej. Tänk på att lägga varningsmallar och andra meddelande på användarens diskussionssida och inte på användarsidan. Jag flyttade ditt meddelande till Användardiskussion:Scrammy. Tänk också på att signera dina meddelanden. -- Tegel _(disk) 26 november 2011 kl. 11.35 (CET)[svara]

Hej!

Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också en community. Om du vill, får du gärna skriva litet om dig själv på din användarsida (Användare:Lajm), så lyser den inte röd i bevakningslistor, artikelhistorik och när du signerar diskussionsinlägg. Att skapa en användarpresentation är valfritt och behöver inte innehålla personuppgifter, men det är trevligt om du berättar något om vad du vill göra på Wikipedia.

/Kyllo 24 januari 2012 kl. 00.04 (CET)[svara]

Hej Lajm! Jag har ändrat så du ska ha fått tillbakarullningsfunktionen enligt din begäran på BOÅ. Om du inte redan läst Wikipedia:Tillbakarullning gör gärna det (jag tror du läst det då du inte är en ny användare men länkar det för formens skull). Lycka till med verktyget och tack för din hjälp med klottersanering! Mvh Höstblomma 28 februari 2012 kl. 09.31 (CET)[svara]

Hejsan Lajm. Anledningen till varför man skriver ut skilda årtal, typ "X medverkade åren 1996-1998, 1999-2002" är för att om karaktären ej var med under hela perioden 1996-2002. Så karaktären kan ha varit med i exempelvis säsong 1, 2, 3, 5, 6, 7... Men då var karaktären inte med i säsong 4, dvs. inte hela perioden. Därför bör man skriva ut som det var från början, dvs. de årtal som personen var med i. /Hollac16 (diskussion) 2 mars 2012 kl. 12.19 (CET)[svara]

Jovisst kan man skriva ut säsonger, det är bättre (eller att skriva ut säsonger och årtal). Dock är jag själv ej insatt i hur länge karaktärerna var med etc. för jag håller på att följa boxarna som släpps och är endast på säsong 2. Och jag har försökt hitta på nätet om det finns någon infosajt, vilket jag ej har hittat. Men om du är insatt i säsongerna, fyll gärna i dem. /Hollac16 (diskussion) 2 mars 2012 kl. 22.09 (CET)[svara]

Det är jättebra att Du anmäler så flitigt. Däremot är det inte nödvändigt att lägga in en direktlänk till grova personangrepp. Den ligger nämligen kvar i arkivet och underlättar att texten läses i framtiden. Behöver man leta i historiken är det betydligt mer arbete att söka upp den kränkande informationen. Det finns, som Du såg av samtalet om Carl Bildt, en motvilja vad gäller att dölja redigeringar med tanke på att detta minskar transparensen och gör det lättare att misstänka oss administratörer för oegentligheter. Fernbom2 (disk) 4 april 2012 kl. 08.24 (CEST)[svara]

Tack, jag ska tänka på det. --Lajm (disk) 4 april 2012 kl. 10.26 (CEST)[svara]

Utmärkt! Fernbom2 (disk) 4 april 2012 kl. 18.11 (CEST)[svara]

Hej Lajm, Tack för supporten med kamerorna. Det är ju en struntsak, men ändå inte oviktig. Bästa hälsningar, Klas

Hej! Måste bara fråga angående detta. Jag har ingen koll åt det ena eller andra hållet men visst borde man få ta bort sina egna inlägg på diskussionssidor? /Hangsna (disk) 15 september 2012 kl. 12.16 (CEST)[svara]

Hur vet vi att det är samma person? Då hen inte var inloggad kan det mycket väl vara någon annan som fått tilldelat sig den IP-adressen. --Lajm (disk) 15 september 2012 kl. 12.23 (CEST)[svara]

Hm, det har du rätt i, så långt tänkte jag inte. Jag har dålig koll på IP-adresserande och förutsatte att det var samma person eftersom det var så kort tid mellan. Dock håller jag då med i ditt argument att ta bort det, om personen inte vill ha det där borde strykning eller att kommentera om det under vara ett bättre alternativ. Tur att det finns de som tänker ett steg längre än jag gör, tack för snabbt svar också! /Hangsna (disk) 15 september 2012 kl. 12.27 (CEST)[svara]

Hejsan! Det verkar som att {{flaggfakta}} självt, som default, försöker visa en bild File:FIAV .svg som inte finns. Se rutan uppe till höger. Det gör att mallen hamnar i åtgärdskategorin Kategori:Sidor med trasiga fillänkar. Mellanslaget tyder på att att mallen försöker bygga upp ett filnamn av något slag, men är inte smart nog att inse att den inte ska göra det vid ett icke-anrop, dvs mallen själv. --MagnusA 16 januari 2013 kl. 11.14 (CET)[svara]

Aha! Det verkar vara på grund av den knepiga användningen av <includeonly> i hanteringen av parametrar. Jag är fortfarande lite osäker på vad syftet med det är i {{{FIAV<includeonly>|</includeonly>}}}, men mallen fungerar och hamnar inte i kategorin om man ändrar till {{{FIAV|}}}. Det är möjligt att något blir knepigt på mallens egen sida men jag föredrar korrekt funktion framförallt. --Lajm (disk) 16 januari 2013 kl. 11.26 (CET)[svara]

Någon glömde bort KISS-principen vid tillverkningen av den här mallen, tror jag. --MagnusA 16 januari 2013 kl. 12.01 (CET)[svara]

Hej! En sådan artikel kan snabbraderas som overifierbar och troligt hoax. Den behöver därför inte tas upp på SFFR./Annika (disk) 17 januari 2013 kl. 11.00 (CET)[svara]

Ok, tack. Jag brukar oftast anmäla till snabbradering men kände mig osäker nu. --Lajm (disk) 17 januari 2013 kl. 11.03 (CET)[svara]

Jag fortsätter gärna. Fattade dock inte på vilken sida du ville att jag skulle svara!. Hälsningar Boberger (disk) 17 januari 2013 kl. 12.59 (CET)[svara]

Hej Lajm!

Det uppstod en fråga på Användardiskussion:Rasmus 28#Osignerat gällande ditt arbete i klottermallarna. Eftersom du gjorde ett bra jobb med att tekniskt skilja ut IP/inloggade så kanske du kan bistå med lite hjälp? /Hangsna (disk) 25 januari 2013 kl. 21.06 (CET)[svara]

Bra initiativ att gå igenom fadderlistan! Det behövdes verkligen. Uppdaterar du även notisen under tabellen om när faddrarnas aktivitetet kontrollerades senast? Riggwelter (disk) 9 februari 2013 kl. 12.35 (CET)[svara]

Tack! Givetvis gör jag det, så fort jag är klar. --Lajm (disk) 9 februari 2013 kl. 12.37 (CET)[svara]

Hej. Jag tittade på din användarsida och såg att du hade lagt in åtgärdsmallar där för att lätt komma åt den. Jag har själv gjort något liknande, men stötte på en diskussion på Elineas sida som ledde till denna sida. Den förklarar hur du kan lägga in dessa mallar i ett eget verktygsfält under redigeringsrutan så att du lätt kan trycka på dem (så som det redan finns en ruta, men du gör en egen favoritlista). Jag testade det för två dagar sedan, och det är jättebra! MVH Adville (disk) 10 februari 2013 kl. 14.33 (CET)[svara]

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare. -- FörslagsBot (disk) 18 mars 2013 kl. 14.04 (CET)[svara]

Hej, det var jag som oinloggad som 94.127.37.52 tog bort källösa påståenden i, öh, någon artikel och du tackade mig! :) Att ta bort sådana påståenden är verkligen det minsta man kan göra även om man inte orkar göra mer. Vet du om det finns någon praxis för hur länge man bör låta bli källösa påståenden? Själv tänker jag noll sekunder... :) / piotrr (disk) 8 april 2013 kl. 13.42 (CEST)[svara]

Den enda praxis jag känner till är wp:LEVANDE och såklart wp:Källor. Är det harmlösa uppgifter har jag inget emot att de ligger kvar någon månad eller två i hopp om att någon ska hitta en källa (det lämnar öppet för att diskutera det på diskussionssidan också), men kvacksalveri och osannolika påståenden bör raderas direkt enligt min åsikt. --Lajm (disk) 8 april 2013 kl. 14.04 (CEST)[svara]

Jag har nog inte sett någon tidsgräns vid märkning med kb-mall och jag tror inte att det är meningen att det ska finnas heller, utan att man ska kunna bedöma varje enskilt fall. Hur viktig uppgiften är för artikeln (kan den plockas bort eller måste hela stycket/artikeln skrivas om?), hur trovärdig den känns och hur stora chanserna är att hitta verifierbara källor. Några månader låter som en lämplig utgångspunkt. Är det en biografisk artikel så bör uppgiften i regel plockas bort direkt istället för att märkas upp. /Kyllo (disk) 18 april 2013 kl. 14.06 (CEST)[svara]

Hej Lajm!

Jag såg att du tog bort information angående AIK:s första historiska matcher i artikeln om Friends Arena med motiveringen att enskilda matcher inte bör refereras. Jag håller med dig angående detta men när det gäller första historiska målskyttar, matcher och liknande så anser jag att infon är relevant för artikeln. Jag återställer därför dina redigeringar i artikeln. Vänligen, Hastaro (disk) 18 april 2013 kl. 12.59 (CEST)[svara]

Jag håller inte med, men jag är inte heller speciellt intresserad av fotboll. Jag vet inte hur man avgör att en match är "historisk". Jag har tagit tillbaka mitt första stycke då det knappast är allmänt intressant att i detalj veta hur beslutet fattades på ett föreningsmöte. Har även småfixat lite. Personligen tycker jag att matchminuter och liknande känns minst lika överflödigt men låter någon annan avgöra det. :-) --Lajm (disk) 18 april 2013 kl. 13.27 (CEST)[svara]

Jo det är ju sant, känns lite överflödigt nu när du säger det. Bör tas bort. Men matcherna tycker jag är relevanta, man brukar skriva vilka som gjort första respektive sista målen på en arena, första respektive sista matchen på en arena och liknande. I min åsikt så är det endast 1 till match som ska skrivas in, och det är när AIK gör sitt första allsvenska mål på arenan vilket jag hoppas kommer snart. Men annars så ser det bra ut där hur nu, hare gott! :) vänligen, ~~

Det är i Modul:Wikidata som något fel ligger, har inte själv lyckats få fram exakt när felet uppträder. Du får gärna försöka fixa det. Det engelska namnet på kategorin kommer dock från Translatewiki, och Extension:Scribunto, då det inte finns någon svensk översättning (än). Exakt var vet jag dock inte, inte blivit vän med gränssnittet där helt. -- Lavallen (blockera) 2 maj 2013 kl. 16.45 (CEST)[svara]

Tack, har också insett så mycket. Lägger man in {{#invoke:Wikidata|formatStatements|property=p373|enbarten=0}} på någon av de påverkade sidorna får man mycket riktigt "Script Error": "Lua error in Modul:Wikidata at line 52: attempt to index field 'claims' (a nil value).". Egentligen borde koden inte ens gå så långt men jag antar att det beror på det du skrivit i deokumentationen om att getEntityId inte är aktiverad ännu. --Lajm 2 maj 2013 kl. 17.09 (CEST)[svara]

Det var 2000 sidor som inte fick den kategorisering, vilket gäckade mig, så det var gott att du fixade det! Felsökningsmöjligheterna är tyvärr begränsade, åtminstone i Scribunto. -- Lavallen (blockera) 2 maj 2013 kl. 17.27 (CEST)[svara]

Hi, I'm a local crat at sqwiki. Sorry for it taking so long, did you manage to solve this request with a steward? Or you still need help? Eagleal (disk) 8 juni 2013 kl. 17.26 (CEST)[svara]

Hi! Have you photographed the SAS headquarters yet? Thanks WhisperToMe (disk) 27 juli 2013 kl. 06.50 (CEST)[svara]

Hej,

Har lagt till parametern avblockerad på de sidor som finns på Användare:Fluffbot/Users_with_blocking_templates genom att titta i Blockeringsloggen. Så formatet är i stil med {{öppen proxy}}. Jag vet inte exakt vad du hade för tanke att göra med själva mallarna men nu finns parametern där iaf. Tidstämpeln är i UTC-format. /^Fluff?_Fluff! 21 augusti 2013 kl. 18.43 (CEST)[svara]

Jag vill tacka för idén till nästa Veckans tävling, Wikipedia:Veckans tävling/Ingresser.

Kanske får vi också se ett eller annat bidrag från dig där!? Deryni (diskussion) 15 april 2014 kl. 06.37 (CEST)[svara]

varför tar du här bort wikimallen. Artikeln är ju totalt owikifierad och behöver även i övrigt ses över?Yger (diskussion) 14 juli 2015 kl. 15.12 (CEST)[svara]

Så himla oformaterad var inte artikeln. Den hade referenser, lämplig rubriksättning, bilder och introduktionstext. Därför tog jag bort mallen. Det betyder givetvis inte att artikeln är klar, men jag såg inget omedelbart behov av formatering. Den var i bättre skick än när du lade in mallen. --Lajm 15 juli 2015 kl. 17.14 (CEST)[svara]

Wikifiering betyder primärt det skall finnas Interna länkar. det fanns inte en enda! Läs gärna vad som står om Wikifiering.Yger (diskussion) 15 juli 2015 kl. 17.19 (CEST)[svara]

Jag har nu återkallat din behörighet som tillbakarullare på grund av inaktivitet. Återkommer du som aktiv redigerare i framtiden och då behöver tillbakarullarverktygen är du välkommen att göra en ny ansökan på WP:BOÅ. Gujo (diskussion) 30 mars 2019 kl. 14.17 (CET)[svara]