Från vilken artikel på engelskspråkiga Wikipedia har du utökat Tavasbarlang? Nu går den länk som säger var informationen kommer från till den språkversionens huvudsida, jag tror det vore bra om du ville precisera det. Mvh Höstblomma 4 januari 2010 kl. 16.39 (CET)[svara]

Lustigt, skulle bara titta förbi medan jag åt en clementin, tänkte inte på att kolla på enwp mallen närmare när jag la in informationen. Självklart dumt, eftersom vi inte har en interwiki till en engelsk artikel. Bättre som det är nu? GameOn 4 januari 2010 kl. 16.48 (CET)[svara]

Nja, du bör alltid lägga till en urlparameter med en permanent länk till versionen som användes för översättningen, eftersom att författarna på enwiki måste attributeras för att vi ska få använda materialet. (jag gjorde det nu i tavasbarlang) tetraedycal, tetraedycal 4 januari 2010 kl. 16.54 (CET)[svara]

Redigeringskonflikt så att säga, tackade dig precis på din diskussionssida. Ska tänka på detta i framtiden. GameOn 4 januari 2010 kl. 16.57 (CET)[svara]

Du avslutade diskussionen innan det hade gått tre dygn, vilket strider mot instruktionerna! Om ingen uttalat sig för och många för snabbradering må det vara hänt, men här var det inte så! Jag återöppnar dock inte diskussionen, men vädjar till Dig att göra det! Fernbom2 8 januari 2010 kl. 15.03 (CET)[svara]

Det var inte första gången (inte ens första idag) jag avslutat snabbare än tre dagar. Det står:

1. Diskussionen avslutas normalt tidigast 3 dagar efter anmälan.
2. I helt uppenbara fall kan artikeln snabbehållas, snabbraderas eller snabbinfogas. I övriga fall så kan det vara bra att vänta ett par dagar efter det att diskussionen har stagnerat och ett konsensus har uppnåtts.

Jag anser att detta är ett uppenbart fall även om två personer tyckte att den skulle behållas då ni inte visade på relevansen. Din och min åsikt om interwiki länkarnas värde vad gäller relevans gör att våra åsikter går isär. Eftersom artikeln redan raderats och jag inte kan återskapa den så har jag bett Evalowyn ta en titt här så får vi lite fler röster. GameOn 8 januari 2010 kl. 15.09 (CET)[svara]

Och anledningen till det är att det var hon som var snabb och följde mitt avslut och därmed tog bort den. GameOn 8 januari 2010 kl. 15.10 (CET)[svara]

Jag är jättesnabb, värsta leoparden. Eller typ.. Sonic! Återskapat iaf. ♣Evalowyn|Säga hej?♣ 8 januari 2010 kl. 15.11 (CET)[svara]

Och jag har ändrat tillbaka mig själv. GameOn 8 januari 2010 kl. 15.12 (CET)[svara]

Tack för detta! Jag kan inte se det som ett solklart fall! Fernbom2 8 januari 2010 kl. 15.21 (CET)[svara]

Om man avslutar snabbt så är det huvudsakligen ett fåtal mycket aktiva wikipedianer som får chansen att yttra sig. Vi andra hinner inte. Så var snäll att vänta några dagar. Låt diskussionen klinga av. Med vänlig hälsning. /rrohdin 8 januari 2010 kl. 15.36 (CET)[svara]

Senast detta kom upp (att jag avslutar för snabbt) finns här, jag ska försöka lugna mig lite mer med avslut, en gång är ingen gång heter det ju men att få det påpekat två gånger visar på att flera tycker att man bör vara försiktigare om inte annat. Är absolut inte meningen att låta min linje eller åsikt vara den som bestämmer (jag har avslutat flera där jag varit av avvikande åsikt mot resultatet), jag tycker dock att diskussionen knappast skulle leda någonstans mer. Då är det bättre om den tid man lägger ner på SFFR läggs ned på diskussioner där vi har mer divergerande åsikter. GameOn 8 januari 2010 kl. 15.48 (CET)[svara]

Jag har avslutat den återigen som radera. Inget framkommer om att den skulle ha mer relevans än andra skal till R och jag anser fortfarande att det är ett uppenbart fall. GameOn 9 januari 2010 kl. 18.06 (CET)[svara]

Jag anser inte att det är ett uppenbart fall. Ytterst få hann ta ställning till mitt kompromissförslag och du kommer med kritik mot det utan att du låter någon annan få chansen att ta ställning till det utan du bara tar ditt argument oemotsagt som argument för att avsluta med en radering. Låt diskussionen klinga av som rrohdin skriver ovan. Detta med tanke på att det var en artikel som det diskuterades om och inte finns klart konsensus. Det är skillnad om alla är enhälliga. Även om inte SFFR är omröstning så har jag svårt att se att det är konsensus för radera när sex personer anser det, fem för infoga och en för behåll.--Kruosio 9 januari 2010 kl. 18.43 (CET)[svara]

Eftersom behåll inte kommer bli konsensus hur vi än vrider och vänder på det har jag nu gjort två omdirigeringar från R Commander och RKWard till artikeln om R. Är det mer ok för din del? GameOn 9 januari 2010 kl. 18.58 (CET)[svara]

Jag reagerade också på radera, men en omdirigering är en acceptabel lösning för min del. Skillnaden genemot "infoga" är hårfin! Den som vill kan ju lägga in informationen! Fernbom2 9 januari 2010 kl. 20.30 (CET)[svara]

Gjorde hur fel som helst med denna, skälvklart är resultatet behåll inte radera. Ber om ursäkt för detta, som tur är hann ingen radera den i alla fall innan jag insåg att jag hade fel text i urklipp. Ska självklart hålla mer koll i framtiden, skulle beteendet fortsätta är det mycket långt ifrån acceptabelt. GameOn 9 januari 2010 kl. 18.20 (CET)[svara]

Jag tycker nog att SFFR-diskussionen om RKWard kanske snarare borde resulterat i "Konsensus saknas" istället, men det är inte hela världen. Att jag röstade infoga beror snarare på att de flesta substubbar jag sett gjort sig bättre som ett avsnitt i någon annan artikel, så även denna. Artikeln RKWard i sig är väl egentligen inte relevant. Johan G 10 januari 2010 kl. 00.12 (CET)[svara]

Det problematiska med att avsluta diskussionen med "konsensus saknas" vore ju att då skulle artikeln behållas och det ville inte inte någon förutom en användare göta. Kanske att man skulle ha infogat istället men när det rör sig om en sådan här svag artikel kan det nog kvitta. En omdirigering är åtminstone gjord av GameOn. 83.188.202.20 10 januari 2010 kl. 00.18 (CET)[svara]

Aha, okej. Jag kanske skulle kolla upp vad som faktiskt hänt och inte bara titta på SFFR-sidan. Det som GameOn faktiskt gjorde var nog det som var mest lämpligt. Jag ber så mycket om ursäkt. Johan G 10 januari 2010 kl. 00.39 (CET)[svara]

Du behöver inte be om ursäkt, avslutar man måste man kunna förklara sig. Jag tycker, som jag nämnt ovan, att radera var utfallet då ingen visade på relevansen för just RKWard då det finns fler GUIs till R, men jag har sedan ändrat till att i praktiken har infogat den information som jag anser som rimlig i artikeln om R. GameOn 10 januari 2010 kl. 12.10 (CET)[svara]

Hej, vad var egentligen syftet med att skapa Ishockey-mysteriet för att direkt därefter föreslå den för radering på sffr? Du skriver som motivering för sffr-anmälan Relevant enligt relevanskriterierna, men bör inte dessa då skrivas om?, men är den relevant varför anmäler du den till sffr?! Och varför ägna tid och kraft att skapa artikeln och sedan få den raderad?!

Det är som du skrev i redigeringskommentaren vid skapandet av artikeln bra att vara djärv, men det för att förbättra uppslagsverket. Man förbättrar omöjligen uppslagsverket genom att skapa en artikel för att sedan föreslå den för radering. Jag är inte den som gärna kritiserar andras ageranden men det vore här väldigt bra med ett klargörande från din sidan vad syftet med detta var. Obelix 11 januari 2010 kl. 23.43 (CET)[svara]

Svarar på SFFR diskussionen så att alla kan ta del av svaret i samband med den diskussion som förs där. GameOn 12 januari 2010 kl. 06.42 (CET)[svara]

Om du letar en ny censor, så är det ju inte värdens lättaste... Det en censor gör är ju att arbeta i det tysta, för att dölja sådant som inte borde synas för alla andra, inte ens en administratör. -- Själv skulle jag inte våga mig på en sådan sak utan att kunna följa hur administratörerna jobbar med att plocka bort klotter och mobbning. - Det kräver nämligen nästan en annan administratör för att se sådant.

Tekniken att dölja versioner av en sida har jag ännu inte lärt mig behärska helt, så jag själv skulle inte komma ifråga alls.

Skulle jag ändå försöka hitta en ny censor, skulle jag fråga just en censor om det finns någon han kan rekomendera. - Det är trots allt de som ser varifrån censorsförfrågningar kommer in och kan göra bra bedömningar av lämpliga kandidater. -- Lavallen 13 januari 2010 kl. 09.59 (CET)[svara]

Nu letade jag inte efter en censor från början utan tyckte att SweJohan borde få fortsatt förtroende som administratör men ingen hade frågat honom. Efter att insett att han inte var så aktiv (något som kan ändra sig) så frågade jag vidare. Grillo tror jag också på som censor, men med tanke på hur hans tidigare val gått tror jag inte att han får stöd av 90%. Jag tar och ställer en fråga till Caesar om han har några förslag. Borde inte texten ändras på WP:Censorer för övrigt om den inte stämmer med verkligheten? GameOn 13 januari 2010 kl. 10.19 (CET)[svara]

Ändra texten mot verkligeheten kan man nog göra.

I praktiken fungerar det så att vi avsätter en censor genom att inte ge en gammal ett nytt förtroende eller genom att censorn själv avsäger sig uppgiften eller inte ställer upp för omval.

Problemet är att om en censor avsätts, MÅSTE den andre också avsättas, åtminstone temporärt, tills en ny tillsats. Därför gör Meta ofta så, (för det är bara Stewards som kan tillsätta dessa efter bekräftelse från WMF) att de låter den avsatte censorn vara kvar tills en ny förordnats.

Går inte detta, så får Meta ta över den uppgift som censorerna hade och vi blir helt utan lokala censorer.

Grillo tillhör absolut de administratörer som skulle kunna utföra uppgiften på ett bra sätt, men är troligen alltför kontroversiell för att ta sig igenom en omröstning. -- Lavallen 13 januari 2010 kl. 10.51 (CET) (Det jag sagt ovan gäller egentligen även IP-kontrollanter.)[svara]

Minst två står det, så om vi skulle välja någon annan till censor och SweJohan sedan skall avsättas av en eller annan anledning så behöver vi väl inte avsätta denne andre och Caesar också? Eller står även den delen fel här hos oss? GameOn 13 januari 2010 kl. 10.56 (CET)[svara]

Det får aldrig bara vara en enda censor, så finns det tre och en tas bort, så är det helt Ok. Men är de två och en avsätts så måste båda bort åtminstone tillfälligt. Nu vet jag inte vilken arbetsbelastning som Censorerna har, (jag märkte ingen onaturlig fördröjning när jag begärde oversight) men frågan om en tredje IP-kontrollant, har faktiskt tagits upp. -- Lavallen 13 januari 2010 kl. 11.03 (CET)[svara]

Enligt [1] är SweJohan en av de 20 mest aktiva administratörerna. --Ankara 13 januari 2010 kl. 11.23 (CET)[svara]

Enligt Special:Bidrag/SweJohan är han just nu inte så aktiv som bidragsgivare. Enligt [2] är han inte så aktiv just nu bland administrativa sysslor (som jag kan se och tolka men jag kanske har missförstått). Jag är absolut inte ute efter att avsätta SweJohan, jag frågade honom om han ville fortsätta eftersom jag tycker att han borde det men om det inte inkommer svar på en vecka (som kan vara en tillfällighet) så kanske man inte bör vara censor för då hamnar hela den arbetsbördan (hur stor den är vet jag inte) på Caesar, som också vill sluta efter detta år. GameOn 13 januari 2010 kl. 11.30 (CET)[svara]

Apropå detta: Användarsidan ifråga hade en historik så det var därför du inte kunde flytta den. Annars hade det gått bra, Flyttafliken ska fungera som väntat för icke-administratörer även utanför artikelnamnrymden. --MagnusA 13 januari 2010 kl. 14.33 (CET)[svara]

Vid närmare eftertanke kanske dina redigeringar kom medan den låg i artikelnamnrymden varför ovanstående faller. Däremot vet jag att det är problem för "vanliga användarere" att flytta en artikel om målet inte är en omdirigering tillbaka till artikeln man vill flytta på. (Dessutom skall det inte vara någon historik i "målartikeln".) --MagnusA 13 januari 2010 kl. 14.37 (CET)[svara]

Det stämmer att mina ändringar skedde i huvudnamnrymden. Jag skapade nu två test artiklar under min egen användare och jag kan inte flytta A till B trots att det inte finns någon historik. GameOn 13 januari 2010 kl. 14.40 (CET)[svara]

Däremot bör det gå bra om du skapar ytterligare en testsida som är en omdirigering C -> A och sedan försöker flytta A till C. --MagnusA 13 januari 2010 kl. 14.42 (CET)[svara]

Jaha, så det är jag som missförstått det hela då. Då har jag fått det klart för mig, tack för hjälpen :) GameOn 13 januari 2010 kl. 14.45 (CET)[svara]

Verkar inte vara så bra dokumenterat helt enkelt. Själv kom jag på det när jag stötte på samma sak som du gjorde nyss. :-) Såvitt jag vet just nu så skall alltså båda villkoren vara uppfyllda: (1) Ingen historik och (2) målet skall vara en omdirigering tillbaka till artikeln man försöker flytta. Det första villkoret verkar vara allmänt känt men det andra är inte fullt så känt. --MagnusA 13 januari 2010 kl. 14.53 (CET)[svara]

Det är mycket möjligt att det inte är, men det förklarar ju varför jag inte kunde hjälpa till med flytten och varför edn typen av redigeringar som BjörnBergman gjorde tidigare inte ska göras. GameOn 13 januari 2010 kl. 15.00 (CET)[svara]

Hej. Jag har nyss läst igenom KAW-diskussionen kring BjörnBergman vilken jag inte tidigare följt. Jag vill ge dig en eloge för dina tålmodiga försök att hjälpa en nybörjare på rätt spår. Nu ser det ju tyvärr ut som att han ändå inte är mogen det förtroende som hade varit roligt att få ge, men som sagt, en stor eloge till dig. /Dcastor 13 januari 2010 kl. 16.14 (CET)[svara]

Tack, det var länge sedan jag fick något så snällt sagt till mig här på min diskussionssida (som inte är någon annans fel än mig själv). Sitter och snickrar på vad jag ska meddela Björn på enwp nu men det är inte så lätt, hade varit enklare om han inte hade sagt att han accepterade förhållningsreglerna jag ställde upp. GameOn 13 januari 2010 kl. 16.16 (CET)[svara]

Jag vill gärna skriva under på det Dcastor skriver och hoppas att du inte är sur på mig för det jag skrev om att analysera medarbetarnas hälsotillstånd (som du skrev under din tid som IP...). Du har verkligen visat ett storartat engagemang och tålamod. Långt mer än man kan kräva och långt mer än någon av oss andra lyckats uppbringa. Tack för det! Rex Sueciæ 14 januari 2010 kl. 00.16 (CET)[svara]

Om jag någonsin verkat sur på dig har jag misslyckats med att uttrycka mig korrekt, jag är absolut inte sur på dig - eller någon annan, Yger har jag fortfarande fullt förtroende för som om inte annat visas på att jag frågade honom om att bli censor (vi kunde eventuellt stå utan helt och hållet om ingen vill ta sig an den andra censorsposten innan mars utgång). Jag tycker dock fortfarande att det är konstigt att ett beteende är ok och ett annat inte. Å andra sidan finns det ju ingen som helst mening att någon mer skall uttala sig i frågan heller, om många lägger in inlägg om att de håller med den ena eller den andre i en till synes ändlös diskussion kommer vi aldrig göra det vi vill göra här, skriva/förbättra världens bästa encyklopedi. Tack för dina snälla ord, de värmer. GameOn 14 januari 2010 kl. 06.49 (CET)[svara]

Är troligen den förste användaren som får ett konto avblockerat när man betett sig olämpligt.

- Nja, jag tror faktiskt inte det. En admin permablockade sig själv i frustration över någonting, jag minns inte längre vem eller varför. Det ansågs bryta mot regeln om att inte agera demonstrativt, varför blockeringen tidsbestämdes. :)

Ska kika i arkiven om jag hittar ngn länk... -- Lavallen 13 januari 2010 kl. 17.10 (CET)[svara]

Jodå, WP:KAW/2009 -- Lavallen 13 januari 2010 kl. 17.13 (CET)[svara]

Var det detta du syftade på, Lavallen? --MagnusA 13 januari 2010 kl. 17.25 (CET)[svara]

Det stämmer nog, ja. Själv är jag stor fan av wiki-principen att bara bara minnas det jag behöver minnas. Den sista tredjedelen av detta alltså. Men historiken finns ju trots allt kvar, varken man vill eller inte... -- Lavallen 13 januari 2010 kl. 17.37 (CET)[svara]

Haha, det var riktigt roligt :) GameOn 13 januari 2010 kl. 17.41 (CET)[svara]

(redigeringskonflikt två gånger om)Och så satt ni båda och letade upp andra fall till och med? Som det inte räcker att Grillo nästan alltid visar sig ha rätt om vi är oense om något så är han även före mig med det. Skrev det bara som en liten kul grej, med tanke på den kritik jag fick i samband med att mitt konto låstes upp så kändes det lite udda. GameOn 13 januari 2010 kl. 17.28 (CET)[svara]

Efter er faktakoll (jag kan tipsa er båda om att det finns äldre bidrag än min användarsida på WP:Projekt faktakoll för övrigt) har jag uppdaterat min sida. GameOn 13 januari 2010 kl. 17.33 (CET)[svara]

Själv är jag allergisk mot blockeringar som jag tycker är ett otrevligt otyg. Det är då trevligt att veta att på Wikisource har vi just nu inte ett enda lokalt blockerat konto eller ip-adress. -- Lavallen 13 januari 2010 kl. 17.42 (CET)[svara]

Då måste du vara allergisk mot mig och Tournesol som tillsammans genomfört ca 2000 blockeringar det senaste året. :D /^Fluff?_Fluff! 14 januari 2010 kl. 00.05 (CET)[svara]

Det finns blockeringar och blockeringar, jag har själv blockat, tom permablockat (men bara här, inte på WS). Tyvärr upplevde jag de policies som finns här alltför luddigt skrivna och dåligt förankrade bland wikipedianerna, för att det skulle fungera att arbeta med detta verktyg här på ett bra sätt. -- Lavallen 14 januari 2010 kl. 08.51 (CET)[svara]

Blockeringar är jättebra, vi blir av med klottrare och andra som redigerar fel, och mig fick ni intresserad av Wikipedia efter att jag blev blockerad som oinloggad (IP-et står med på Lavallens wikisource om någon nu bryr sig). Jag börjar dock känna mig väldigt trött på dessa proxyredigeringar som sker hela tiden eftersom de ändå sker av de som kan systemet, varför har man inte global blockering på dem? Eller i alla fall samarbete mellan olika språkversioner? Kan man inte fixa så att alla IP som blockeras som öppna proxys på enwp även blockeras här? Vi skulle om inte annat försvåra. Känns som jag eventuellt frågat detta tidigare i höstas eller i somras men minns inte svaret jag fick då om jag ens frågade - är väl som Lavallen ovan ;) GameOn 14 januari 2010 kl. 06.55 (CET)[svara]

Globala blockeringar sköts från Meta: där globalt spam övervakas, även raderingar och tillbakarullningar sker precis hela tiden från folk som har meta som sin hemmasite. Jag ser konstigt nog sällan folk från svenska wikis gå dit och anmäla missbruk. Men jag tror det sker i det tysta via andra kanaler ibland. -- Lavallen 14 januari 2010 kl. 08.51 (CET)[svara]

Hejsan! Gick inte den här arkiveringen lite väl snabbt, endast tre minuter efter senaste inlägget? Trots allt var det några som hade yttrat sig idag även om det mest var uttryck för att "låt oss lägga detta bakom oss" och liknande. Några dygn hade du nog kunnat kosta på dig i alla fall. Åtminstone jag gick in på KAW efter din anmälan på BOÅ för att se om det hade hänt något sedan sist.

Det normala är att ärendena på KAW ligger kvar någon månad eller så, även de jobbiga ärendena (de flesta fallen där är rätt jobbiga). Nu återställde jag inte arkiveringen (utan snarare arkiverade även de äldre ärendena från 2009), men i fortsättningen vore det bra om du inte var så snabb med sånt där, speciellt om du själv varit involverad. (Men jag håller med Dcastor ovan, du ska ha en eloge för ditt arbete med att försöka hjälpa BB!). vänligen --MagnusA 15 januari 2010 kl. 11.05 (CET)[svara]

Anledningen till att jag arkiverade är att det som jag ser det inte finns mer att säga från någon som ändrar något i sak, att komma med kommentarer som framfördes här att diskussionen är onödig är en ännu mer onödig diskussion och jag valde därför djärvt att arkivera så att vi alla kan gå vidare och göra andra saker här inne istället för att dra igång (eller hålla igång) en diskussion som inte leder någonvart. Jag ville inte arkivera andra ärenden då jag var osäker på om de ärendena kommer fyllas med något mer ex. så har Nadasurf har om jag förstått det rätt en koppling till Fågelfors-Glenn, och det finns det ju ett ärende om mig på KAW som för allt jag vet kan fyllas på om jag inte sköter mig även om jag inte tänkt missköta mig (mer än att jag är för snabb/djärv då det är en risk jag ofta tagit men det borde inte bli ett fall för KAW). Tack för ditt beröm om min insats i övrigt vad gäller att hjälpa Björn. GameOn 15 januari 2010 kl. 11.16 (CET)[svara]

Rätt resultat borde nog ha varit snabbehåll, eftersom du avslutade den samma dag som den hade anmälts till SFFR. Nåja, det spelar inte så stor roll. E.G. den 15 januari 2010 kl. 13.39 (CET)[svara]

Ah, det var ett korrekt påpekande, ska ändra. GameOn 15 januari 2010 kl. 14.03 (CET)[svara]

Jag tänker faktiskt besvara det som förs fram här, även om det är att mata trollet i fråga.

Jag har lämnat Wikipedia en gång så vitt jag själv minns. Jag har så vitt jag minns markerat två artiklar inom ramen för rekommenderade/utvalda etc., Stugan och Theforce.net. Mängden brödtext spelar ingen roll för om en artikel ska vara rekommenderad, och ena fick sin rekommendation borttagen. Ingen av artiklarna har jag skrivit, även om jag redigerat en del i Stugan för att få den till rekommenderad status, och det jag lärde mig av detta var att jag inte har tillräcklig kunskap om hur man får en artikel rekommenderad och la ner mina försök att förbättra Wikipedia på det viset. Jag har inom ramen för WP:Projekt datorspel ökat (främst med mallar och kategorier) minimistorleken som projektet tittar på för att öka från 256 byte till 512. Statistiken visar tydligt när jag varit aktiv och när jag inte varit det. Jag har också patrullerat en hel del artiklar, och wikifierat med Wanpe som förebild. Och min undersökning klassas fortfarande inte som trolleri, inte enligt artikeln här på Wikipedia i alla fall, de som inte håller med kan skriva om den med källor. GameOn 21 januari 2010 kl. 21.13 (CET) [svara]

Eftersom folk inte verkar lära sig av text tänker jag nu prova lite hederligt bildspråk för att försöka framföra min poäng:

MATA INTE TROLLEN

Plrk 21 januari 2010 kl. 23.02 (CET)[svara]

Hejsan! Om Caesar och Fluff har valt att inte besvara en av dina frågor (jag tror nämligen att det är medvetet), så får du troligen samma svar (dvs ingenting) om du upprepar frågan. --MagnusA 26 januari 2010 kl. 10.07 (CET)[svara]

Jag ville bara få fram att jag var tacksam att de hade tagit sig tiden att diskutera saken, att en sak var obesvarad (som kan ha varit ett förbiseende) och att vi kanske kunde lägga ner kontrollen nu. Jag tycker nämligen att det är upp till dem att markera ärendet som avslutat när de anser att det är avslutat. Det var inte meningen att vara stönig (hittar inget bra svenskt ord just nu så det får bli lite värmländska men andemeningen går fram hoppas jag) och upprepa mig om de inte vill svara på frågan. GameOn 26 januari 2010 kl. 10.19 (CET)[svara]

Efter den här bomben är jag nog skyldig dig en ursäkt. --MagnusA 26 januari 2010 kl. 13.11 (CET)[svara]

Inte bara MagnusA! -- Lavallen 26 januari 2010 kl. 13.24 (CET)[svara]

(redigeringskonflikt)I så fall är du ju inte ensam, men varför ska du eller någon annan be mig om ursäkt för att ni tyckte att jag var ihärdig eller ställde en konstig fråga? Tycker ni att jag gör fel är det er fulla rätt - och skyldighet - att säga till anser jag. Lika lite som du behöver be om ursäkt för att du tyckte att jag skulle kollas mot Loka Lök i somras. Jag står fast vid min (och Perolinkas åsikt) att vid kontroller bör användarna meddelas, att få veta det vid ett eventuellt val (vilket ytterliggare visade på min okunskap om wp) är inte så vettigt. Det jag är mest sur över Perolinka är att det var Perolinka jag kollade med innan jag gick ut öppet om min undersökning, skulle gått till någon annan användare istället (troligen Lavallen eftersom jag hade kontakt med honom på wikisource, alternativt Yger eller Grillo vilka jag har mycket starkt förtroende för) eller helt struntat i att redovisa resultatet känns det som. Känner mig utnyttjad för att skapa mer problem på wikipedia, och det var aldrig min tanke bakom det hela. GameOn 26 januari 2010 kl. 13.36 (CET)[svara]

Och därmed inte sagt att någon ska tycka synd om mig nu. Slut med wikidrama, jag gjorde mitt val och står för att undersökningen var bra att göra så vi vet hur det ligger till. GameOn 26 januari 2010 kl. 13.37 (CET)[svara]

... till Wikipedia:Projekt datorspel! Kul att du kom tillbaka. Glöm bara inte att kolla alla nivåerna på byte när du uppdaterar :) Just nu är det två stycken datorspel under 384 bytes (Mysteriet på Greveholm (datorspel) och Army of Two: The 40th Day). Vänligen – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 26 januari 2010 kl. 14.27 (CET)[svara]

Tack för välkomnandet, men nej jag är inte tillbaka. Jag ville bara se hur det gick för er andra, och krånglade som det var med den där mallen för att få ordning på den. Vi har haft andra som varit under förut men inte brytt oss då om att lista dem. Och vad seriöst det verkar att säga att jag inte ska redigera datorspel där när jag redan förlängt Army of Two: The 40th Day lite innan jag hindrade mig själv och förlängde (minst) en annan artikel så den kom utanför nuvarande stubbgränsen. Hmm... jag har inte tänkt återkomma i alla fall, jag kör fast för mycket och lägger ner för mycket tid. Sedan om jag ska vara ärlig kändes det lite ensamt med att förlänga de kortaste artiklarna vilket ju syns på statistiken som mer eller mindre stått stilla sedan jag hoppade av projektet. Lika hopplöst är det väl för de av er som betar av ifrån andra hållet med att minska mängden stubbar som inte heller rör sig nämnvärt. Finns för många dåliga artiklar, och för lite tid känns det som ibland. GameOn 26 januari 2010 kl. 14.34 (CET)[svara]

Jag kan förstå dig. Jag brukar fixa lite stubbar precis innan tisdagar så att statistiken inte ser allt för dålig ut. – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 26 januari 2010 kl. 14.41 (CET)[svara]

Och eftersom jag nu gjorde fel i tabellen så har jag förlängt dem två. I sig tar inte en artikel så lång tid att förlänga, men det finns så många så man behöver vara fler så man får lite mer fart i det hela. Jag orkade inte ens ändra på projekt substubbar idag när jag fick upp gränsen från 210 till 215 byte, det tar lika lång tid att göra en ny lista som att förlänga artiklarna för mig. Att avstubba dem däremot det tar mer tid. GameOn 26 januari 2010 kl. 14.49 (CET)[svara]

Får man önska dig välkommen tillbaka nu? Vill även uppmärksamma dig på denna roliga mening (taget ur sitt sammanhang), som du har skrivit: "GeMet är knepigare än de flesta andra..." Lycka till med projektet! – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 16 februari 2010 kl. 21.54 (CET)[svara]

Jag funderade på om du skulle uppmärksamma att jag gick med i datorspelsprojektet igen och påpeka det för mig. Haha, ryckt ur sitt sammanhang så ser det ju inte alls bra ut, men kanske sant? ;-) GameOn 17 februari 2010 kl. 06.54 (CET)[svara]

Det finns inget som undgår Special:Bevakningslista :). Förmodligen stämmer det :/ – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 17 februari 2010 kl. 10.20 (CET)[svara]

Jag tog bort ditt inlägg i en viss användares adminomröstning på WP:AAB, och hoppas du inte tar illa upp. Jag kritiserar rakt inte åtgärden du vidtog, men att skriva om den i samband med omröstningen innan du fått dina misstankar bekräftade riskerar att påverka omröstningen negativt på ett sätt som jag tycker är olyckligt. Maximen om att man är oskyldig tills man blir bevisad skyldig tycker jag bör gälla även på WP:AAB.

Vänligen / Law_D 26 januari 2010 kl. 20.18 (CET)[svara]

Nej, jag tar inte illa upp om andra tar bort eller ändrar sådant de anser att jag gjort fel. Självklart är man oskyldig tills motsatsen är bevisad, det var inte meningen att få det att framstå som något annat heller. GameOn 27 januari 2010 kl. 06.55 (CET)[svara]

Hejsan! Jag såg din efterlysning tidigare ikväll. Jag såg någonstans på translatewiki (minns inte var) att man kanske kan merga konton eller något liknande. Kontakta Siebrand, som verar vara en av dem som driver translatewiki, så kanske du kan få hjälp? Jag är osäker om translatewiki ingår i "SUL-familjen", men fråga kan man ju alltid göra. --MagnusA 26 januari 2010 kl. 22.05 (CET)[svara]

Ingår inte i SUL, då hade jag automatiskt blivit inloggad. Anledningen är troligen att man måste bli godkänd för att få ett konto på translatewiki, att få SUL-status är ju inget svårt. Tack för hjälpen, ska kolla med Siebrand, alt vem det var som godkände mitt konto. GameOn 27 januari 2010 kl. 06.56 (CET)[svara]

Hejsan GameOn! Jag la tidigare märke till den upprördhet som din undersökning om hur användare bemötes här på Wikipedia skapade, och du uttalade då din vilja om att försöka betala tillbaka den tid som undersökningen tagit i anspråk. Jag tyckte att det var en intressant undersökning, även om jag delvis förstår de berörda användarnas frustration, men ett sätt som skulle göra din undersökning nyttigare (och på så sätt betala tillbaka lite) vore om du kunde sammanställa resultatet på samma sätt som gjorts på en:Wikipedia:Newbie treatment at Criteria for speedy deletion. Vissa av staplarna bör dock kanske tas bort/revideras och någon kanske kan läggas till. Mvh Jopparn 27 januari 2010 kl. 01.41 (CET)[svara]

Jag har i första hand förlängt korta artiklar inom olika personers intresseområden (Höstblomma - djur, Grillo - geografi, Idunius - historia etc.) eller om användaren patrullerar nya artiklar eller klottersanerar gjort det. Har en del kvar främst eftersom jag skapade så många stubbar eller tom substubbar som FilMagnus, och främst Obelix och Thoasp var snabba där. Det var en intressant undersökning som gjordes på enwp, och hade jag känt till den och kunnat lägga fram att det inte bara var jag och här som dylika saker gjordes och inte ens enbart på enwp så kanske en del personers frustration och irritation hade kunnat minska. Att jag inte kunde försvara mig i realtid då mina tre testkonton var blockerade och därmed låste mitt vanliga konto när Idunius lyfte blockeringen var inte heller så bra men vem kunde ha anat att häva en blockering skulle låsa den användare ute från att redigera? Jag ska ta till mig det du för fram och göra en liknande tabell och sedan eventuellt slänga in den i WP namnrymden (platsar den på enwps WP-namnrymd gör den väl det här med). GameOn 27 januari 2010 kl. 07.11 (CET)[svara]

Hejsan GameOn! Jo, jag har lagt märke till allt ditt arbete och tycker det är mycket bra! Förslaget ovan är, vilket jag hoppas att du redan förstått, inte på något sätt ett krav eller begäran utan bara en idé och du behöver ju inte arbeta ytterligare med att implementera det om du inte har tid eller ork! Vänligen Jopparn 28 januari 2010 kl. 12.11 (CET)[svara]

Nej, jag känner mig inte tvingad av dig och jag förstår att det "bara" var en idé, men det var en såpass bra idé så så sett tvingar jag mig själv så att säga. Dels är det bra eftersom det tydliggör nyttan och syftet med undersökningen vilket känns lite som upprättelse för mig själv och undersökningen även om jag aldrig skulle drömma om att göra om den, dels är den bra eftersom kunskapen som jag tycker man kan ta till sig blir lättare att delge nya etablerade bidragsgivare. När jag nedan skrev att du "gav mig mer att göra" så menar jag det som något väldigt positivt. Jag kommer bara sitta här så mycket jag känner att jag orkar med, och redigerade därmed inget under fredag-söndag och troligen kommer jag inte sitta så mycket här nu idag heller. GameOn 1 februari 2010 kl. 07.01 (CET)[svara]

Jag tycker du gör alltfler mycket bra, pricksäkra och konstruktiva insatser, bara idag tycker jag avslutet av Widar Nord och kommentaren på Tomas E sida var mycket bra inlägg som gör arbetsklimatet och resultaten på Wikipedia bättre. Med reservationen för att du uttrycker att dina insatser här görs på "lånad tid", så önskar jag dig bara "Keep upp the good work!"Yger 27 januari 2010 kl. 08.50 (CET)[svara]

Tack så mycket Yger det värmer att höra detta från dig, är som sagt här "på lånad tid" eftersom jag ämnar sluta helt och hållet längre fram (även om nu Jopparn gav mig lite mer att göra som kanske i åtminstone någon mer persons ögon gör min insats inte bara dålig så har jag betat av större delen av det jag ämnar återbetala) men man kan ju göra så bra ifrån sig så länge, och eventuellt återkommer jag längre fram. GameOn 27 januari 2010 kl. 09.49 (CET)[svara]

Egentligen känns det lite fel att skriva något om uppskattning, det blir ju lätt orättvist mot många andra som också gör ett fantastikt jobb, men som jag tycker att du har lagt ned ett väldigt förtjänstfullt arbete och i mitt tycke har en sund och balanserad argumentation, och ett genuint intresse för wikipediaprojektet som helhet, och jag tycker att du fick orättvist mycket kritik särskilt i samband med din undersökning, så tycker jag du förtjänar att få veta att ditt arbete är uppskattat. Jag hoppas att det inte var det som får dig att vilja sluta med skrivandet. Jag skulle sakna din insats här, men skall inte övertyga dig om att vara kvar om det är det du känner är rätt. Har ju själv känt av lite wikistress emellanåt, och trots allt skall man ju engagera sig för att det är roligt, och också försöka få tid över till lite annat :-). Hoppas du i alla fall kommer förbi på lite gästvisiter även framöver :-) Mvh. --FBQ 28 januari 2010 kl. 11.04 (CET)[svara]

Får tacka även dig så mycket FBQ, och självklart är det så att nästan alla här inne gör ett mycket bra arbete och rent generellt behöver vi nog bli bättre på att passa på att tacka varandra för insatserna som görs - det kanske till och med är ännu viktigare än hur vi behandlar nybörjare som ju verkar vara bra om vi ska tro min undersökning. Jag ska inte sluta för att jag fick kritik i samband med min undersökning (eller någon annan gång för den delen), jag ska sluta för att jag egentligen inte har tid med Wikipedia och låter det ta överhanden mot viktigare saker i mitt liv. Gästvisit kommer jag kanske förbi på, men i och med detta inlägg hade jag inte tänkt redigera mer denna vecka (håller säkert i några minuter i alla fall, jag är inget vidare bra på att hålla mig härifrån) så återkommer jag i nästa vecka istället. Du får ha det så bra i helgen, och tack för dina insatser om biografier. Du betar av Wikipedia:Lista över artiklar i Svenskt biografiskt handlexikon riktigt bra tycker jag :) GameOn 28 januari 2010 kl. 11.43 (CET)[svara]

Hejsan! Apropå denna fråga, så tror jag att det är bra att rösten inte följer med mallen. Själva rösten ska nog helst vara en specifik aktiv åtgärd. Jag kan i och för sig hålla med om att de allra flesta som nominerar också stödjer kandidaten ifråga, men det är ju ändå en extra säkerhetsåtgärd. Blir det för mycket automatik riskerar man få nästan lika mycket "hjälp" som i MS Word, där man ju ofta upptäcker att det inte alls blev som man hade skrivit eller menat.. :-) --MagnusA 28 januari 2010 kl. 17.55 (CET)[svara]

Instämmer, jag har nominerat en person som jag inte stött på tidigare. Jag har då hittat ett "ja tack" på en gammal fråga, som frågeställaren missat att reagera på. Sådana fall (som jag inte träffat och inte vet ngt om) brukar jag dessutom inte stödja aktivt. -- Lavallen 28 januari 2010 kl. 18.01 (CET)[svara]

Okej, själv skulle jag inte nominera någon om jag inte trodde att denne skulle vara bra som administratör. Och med tanke på det Lavallen tar upp... I det konkreta fallet gällde det en bidragsgivare som varit administratör länge, inget anmärkningsvärt hade kommit upp på tidigare val och vare sig på diskussionssidan eller i loggen såg jag något nytt kontroversiellt eller diskutabelt som hade uppkommit. Så trots att jag inte haft något (vad jag vet) med användaren att göra så tycker jag mig kunna bilda mig en rättvis uppfattning. GameOn 1 februari 2010 kl. 07.06 (CET)[svara]

Jag ska erkänna att jag var lockad att skriva ett inlägg hos Höstblomma jag också, då det sista inlägget där var så fruktansvärt elakt. Jag tycker att Sakalas slutkläm är alldeles oacceptabel, och funderar lite på, om vi nu ska censurera onödiga elaka slängar, om inte det ska bort också? MVH/--Idunius 3 februari 2010 kl. 07.23 (CET)[svara]

Oj, ett sådant meddelande från dig hade jag nog aldrig räknat med och därmed börjar jag fundera på om jag kanske gjorde fel eftersom du är så vänlig att vi borde ta ett kort på dig och illustrera Vänlighet med, eller det kanske är dig man ser på den första bilden? ;-) Min tanke var att det inte leder någonstans att vara otrevlig tillbaka, då eskalerar bara det hela och det vore bättre om vi låter det hela vara. Tar vi bort inlägget från Sakalas (eller blockerar för brott mot WP:ET) får denne "bevis" på att det är en sammansvärjning mot nya skribenter och kan fortsätta diskussionen. GameOn 3 februari 2010 kl. 07.40 (CET)[svara]

Jag undrar om inte Höstblomma ändå är artigast och vänligast av alla, och det är väl därför jag blir arg, för påhoppet är så orättvist. :-( /--Idunius 3 februari 2010 kl. 07.57 (CET)[svara]

Det kommer ju nästan garanterat komma nya inlägg om vi tar bort det. Jag har nu gett vad jag anser vara ett konstruktivt svar. Vill någon annan ta bort det och Sakalas inlägg är det upp till den personen, men jag tycker vi skall försöka lugna ner känslorna istället för att reta upp personen mer. GameOn 3 februari 2010 kl. 08.05 (CET)[svara]

Precis det jag reagerade på också. Att folk är otrevliga mot mig rör mig inte, men Höstblomma gjorde allt rätt och var hela tiden supertrevlig men denna person kunde ändå inte låta bli att mala på med förolämpningar. Men tack för att du sa ifrån GameOn, det var helt rätt gjort, inte likt mig att falla för sådant. Njaelkies Lea (d) 3 februari 2010 kl. 08.17 (CET)[svara]

Jag håller med er båda att Höstblomma är mycket trevlig och uppförde sig exemplariskt i sina svar. GameOn 3 februari 2010 kl. 08.20 (CET)[svara]

Det jag menade på WP:KAW var att Z-kontot specialiserade sig på exakt det intresse-område som vi känner igen LL bäst på - backhoppning och backhoppare. Z's redigeringsmönster från första redigering var så genomskinligt att det mest såg provocerande ut... -- Lavallen 3 februari 2010 kl. 08.34 (CET)[svara]

Hej igen! Tidigare idag bad ju du om att flytta en sida till namnet 3D Ultra Minigolf (av någon anledning utan omdirigering). Själv har jag aldrig hört talas om det spelet så jag är förmodligen ute och seglar nu, men i artikeln kallas spelet 3-D Ultra Minigolf (med bindestreck). Är det egentligen dit du vill flytta artikeln? I skrivande stund är det 3-D Ultra Minigolf en omdirigering till nånting-Adventures. Överlag kanske Special:Länkar hit/3D Ultra Minigolf Adventures bör få sig en översyn och omdirigeringarna riktas om eller raderas?

Förresten, vad är det där "3D Ultra Minigolf Adventures", som man ej bör förväxla med, för något? Man blir ju nyfiken när man ser sånt. Det låter lite som något som arrangerar äventyrsresor, men det är väl något datorspel förstås. :-) (gillar också datorspel förresten, så gammal jag är...) --MagnusA 3 februari 2010 kl. 20.43 (CET)[svara]

Nyss tog jag mig friheten att flytta sidan vidare till 3-D Ultra Minigolf, eftersom det var så det såg ut att stavas enligt framsidesbilden på mobygames. Hoppas jag inte har trasslat till flyttcirkusen ytterligare.. --MagnusA 3 februari 2010 kl. 20.57 (CET)[svara]

Flyttcirkusen är helt och hållet mitt fel då jag skrev fel i november, och nu idag insåg när jag tittade på någon av kategorierna för flyttbegäran att jag hade gjort fel och trasslat till det. Jag har just nu inte tid att rota ordning på det hela, jag återkommer under morgondagen med lite ordning i det hela, och en artikel om spelet som kom 2007 (dvs. 3D Ultra Minigolf Adventures). Tack för att du hjälpt till att reda ut det hela. GameOn 3 februari 2010 kl. 21.37 (CET)[svara]

Bra! När/om den artikeln dyker upp kan jag fiska upp Adventure-omdirigeringarna ur raderingshistoriken igen, så finns det ytterligare ett par stavningsvarianter söka på. :-) Förresten, heter spelen "3D Ultra" eller "3-D Ultra"? Flyttcirkusen är inget att be om ursäkt för. Tillsammans fixar vi så det blir rätt. --MagnusA 3 februari 2010 kl. 22.40 (CET)[svara]

Har skrivit en ny stubbartikel med rätt spel. Och oj vad roligt en till år projekt datorspel att avstubba - avstubbas en i veckan, vilket är mer än snittet, tar det bara 20 år innan det är klart... Suck... GameOn 4 februari 2010 kl. 07.34 (CET)[svara]

Hi. In November 2009 you got translator rights on translatewiki.net. Unfortunately you have not recently made any contributions there. Maybe you forgot, or maybe you ran into a problem. Please let us know about issues on our support page. In any case, we are very much looking forward to your contributions! Siebrand 3 februari 2010 kl. 22.37 (CET)[svara]

Please contact me by e-mail so we can work it out. As you have not supplied a validated e-mail address here, I cannot initiate contact. Siebrand 4 februari 2010 kl. 12.33 (CET)[svara]

As far as I can tell I have a validated email, I've sent you an email instead. Once again thanks for your help. GameOn 4 februari 2010 kl. 12.42 (CET)[svara]

Tack för detta. Slarv av mig. Det var ett försök att få ner ett förtydligande från en:PTO. Jag fick dock inte ihop det på något vettigt sätt och sen glömde jag av att rensa undan. --MagnusA 4 februari 2010 kl. 12.03 (CET)[svara]

Som sagt, vi hjälps ju åt här. Trodde det var en mindre miss men det kändes enklare att bara ta bort det än att fråga dig. GameOn 4 februari 2010 kl. 12.04 (CET)[svara]

Tack för att du rättar till mina små fel lite överallt! Jag lär mig :) Men ibland blir det fel när man jagar en handfull klottrare :( Tack! -- Rtap0 5 februari 2010 kl. 11.47 (CET)[svara]

Inga problem, man lär sig med tiden. Andra får fortfarande rätta efter mig, och jag efter sådana som är betydligt mer erfarna på Wikipedia än mig för fel kommer vi alla alltid göra. Jag ville egentligen bara förtydliga eftersom blockeringen inte hade utförts ännu och det kändes såpass tydligt att det borde vara en längre blockering på IP adressen i fråga. Konstigt att det år efter år bara är klottrare som sitter vid skolans dator på Wikipedia dock. GameOn 5 februari 2010 kl. 11.51 (CET)[svara]

Att du hotar andra som inte tycker som du visar klart vilken typ av grupp du tillhör. Bara för att du och din grupp tycker lika betyder inte det att det är sant? Ni hade lika hårt försvarat att jorden är platt. Det finns referenser...LÄS dom.... Jag har dessutom lagt till att andra tycker annorlunda och massor av grundtexten som glorifierar socialism finns kvar. FÖRSÖK att vara neutral och INSE att det finns fakta och undersökningar som inte kommer fram till resultat du tycker om. Juhanin (diskussion) 5 februari 2010 kl. 12.54 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Jag har inte hotat dig, jag har informerat dig att man inte ska klottra här, det är inte lämpligt att skriva könsord i artiklar om politiska ideologier bara för att man inte tycker om dem. Det är inte heller lämpligt att återställa information som andra tagit bort utan kommer garanterat göra att du blir blockerad. GameOn 5 februari 2010 kl. 12.57 (CET)[svara]

hej, jag kikade lite på ditt förslag till hur boten skulle arbeta (här), och jag tänkte att det kanske kan vara bra att ta bort de som åtgärdas och som upptäcks vara åtgärdade. Ifall det inte är så krångligt dvs. tetraedycal, tetraedycal' 6 februari 2010 kl. 19.55 (CET)[svara]

Även om du inte har flagga än, så kan du känna dig fri att lägga in {{Bot}} på kontosidan. -- Det låter som du kan det här med programmering, ska bli spännande att se vad du kan göra! :) -- Lavallen 7 februari 2010 kl. 09.32 (CET)[svara]

Hejsan! Gällande punkt 7 på Användare:GameOn/Botjobb så skriver du att du funderar på att ändra rubriken "Referenser" till "Källor". Detta skulle dock gå emot det upplägg som föreslås på Wikipedia:Disposition och jag föreslår därför att du struntar i den punkten, för det kommer bara att leda till diskussioner. Jopparn 7 februari 2010 kl. 10.55 (CET)[svara]

Självklart måste det markerats att de åtgärdats, frågan är dock om det skall ske med en i taget eller i efterhand. Jag får ta en språkversion i taget (så enwp först som troligen är störst och enda jag sett när jag dykt in i listorna lite här och där för stickprov) eftersom jag måste ta hänsyn till datumen och de står inte på något standardiserat sätt och jag inte ens vet om ex. nlwp-mallen använts felaktigt så det är i dagsläget onödigt att ta hänsyn till vad deras månader heter.

Vill som sagt vara anonym, men programmering kan jag, även om man där också kan göra fel.

Skall inte ändra något som kan leda till diskussioner, meningen är ju bara att avhjälpa alla dessa artiklar som behöver åtgärdas. GameOn 8 februari 2010 kl. 06.55 (CET)[svara]

Tack för Dina uppmuntrande ord på min diskussionssida, som jag har kommenterat där! Fernbom2 17 februari 2010 kl. 07.36 (CET)[svara]

Hej GameOn. Jag såg ditt inlägg om Counter-Strike Professional Modification på Bybrunnen. Jag kan inte svara allmänt om hur bottar ska styras, men jag tror jag vet lite om just detta fallet.

Om jag inte missminner mig vad det jag som skapade artikeln om CS Promod. Den första permalänken var antagligen direkt tagen ur Jess Cliffe ([3]), som jag tidigare skapat (dock inte jag som lade dit mallen), och av mig överförd till "min" översättning av den engelska artikeln om Counter-Strike Professional Modification. Jag glömde uppenbarligen att byta ut Jess_Cliff till CS_Promod. Detta gjorde jag(?) en månad senare men misslyckades då och skrev ett mellanrum istället för understreck vilket resulterade i att permalänken inte länkade till rätt artikeln på enwp ([4]). Tyvärr har ju den engelska artikeln varit borta sedan länge (23 september, 2007).

Hoppas detta var till hjälp, MVH – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 17 februari 2010 kl. 11.30 (CET)[svara]

Det förklarar ju hur det har blivit fel i detta fall, men frågan är ju vad man skall göra på andra artiklar. Tack för informationen i alla fall. GameOn 17 februari 2010 kl. 11.54 (CET)[svara]

Jag försökte rätta till det. Men frågan är ju hur man gör när originalartikeln inte längre finns. – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 17 februari 2010 kl. 11.57 (CET)[svara]

Ja, som det är nu ska min bot försöka ta hand om det, vilket gav ett nytt fall att ta hand om, hade aldrig tänkt på att artikeln kunde vara borttagen. Då är frågan om det egentligen är bra med permanentlänkar som inte använder sig av [5]. Så egentligen borde kanske boten även ta hand om att lägga upp alla där... Hmm... jag får nog be om hjälp från någon som kan detta bättre än mig. GameOn 17 februari 2010 kl. 12.05 (CET)[svara]

Ojojoj, nu blev jag riktigt nyfiken! Går det att med bot lägga till sidor på webcitation? Det skulle ju vara fantastiskt! Vi har ju haft hur mycket problem som helst med länkröta, och det lär ju inte bli bättre... Kan alla sidor som används som källor från exempelvis Amnesty eller FN (obs, endast exempel) automatiskt läggas till på webcite och sedan komplettera mall:webbref med det? Jag har funderat på att börja göra det manuellt, men det känns som ett sådant gigantiskt arbete att jag bävar inför tanken. Vänligen Jopparn 17 februari 2010 kl. 13.45 (CET)[svara]

Det är inga större problem och är troligen tom enklare än det jag sysslar nu med boten, men vi kanske kan ta en uppgift i taget? GameOn 17 februari 2010 kl. 13.48 (CET)[svara]

Jamen självklart! Jag var bara nyfiken. Att göra det hela manuellt skulle kräva tusentals timmar med arbete (men det skulle helt klart vara viktigt att det blev gjort då vissa artiklar helt plötsligt förlorar validiteten då länkröta uppstår). Jag känner inte heller till någon bot som gör detta. Men om det nu går så kommer jag inte att lägga tid på att göra det manuellt. Vänligen Jopparn 17 februari 2010 kl. 13.52 (CET)[svara]

I sig tycker jag faktiskt mer om att hitta sådant som ligger närmare min expertis än att sitta och mangla igenom en massa artiklar (ex. datorspel som saknar kategorier eller är korta), dvs. att programmera och därmed bidra till Wikipedia så att du lägger fram en förfrågan här (för så tolkade jag dig) om att fixa detta så ser jag det bara som bra och faktiskt riktigt roligt. Jag ska ta en titt på det när jag är mer klar med nuvarande uppgift, och att datummärka mallar mer korrekt. GameOn 17 februari 2010 kl. 13.56 (CET)[svara]

Det glädjer mig att du funderar på att göra det då det i mitt tycke vore ett fantastiskt bidrag till Wikipedia! Men känn heller inget krav eller tryck på det om du inte har tid! Jag har själv i det närmaste noll kunskap om programmering, men om det på något sätt är möjligt så hjälper jag gärna till. Vänligen Jopparn 17 februari 2010 kl. 16.06 (CET)[svara]

Ska ta en titt frampå, men måste få lite mer klart för mig hur boten ska agera i de fall som jag räknade upp på Bybrunnen. Jag har inte kollat alla artiklar, utan gjort lite stickprov här och där, antingen om jag läst eller direkt i listorna. Jag är bättre på att lägga ner den tid jag har, vilket gör att det troligen kommer ta lite mer tid då annat än Wikipedia faktiskt är viktigare. GameOn 17 februari 2010 kl. 16.10 (CET)[svara]

Hejsan, Listan med dvärgar som jag gjorde behövde jag hjälp med, så jag hann inte göra det klart än och det fanns för mycket att omredigera om.

Jag återställde så länge, se det inte som någon kritik att jag gjorde så då listan såg rätt så bra ut tyckte jag. Ta gärna och fixa till den när du har tid. GameOn 19 februari 2010 kl. 15.06 (CET)[svara]

Hej! Du fick över 50 poäng i veckans tävling vecka 8, men det räckte tyvärr inte riktigt ända fram till seger. Bra kämpat i alla fall, grattis! Tanzania 1 mars 2010 kl. 07.24 (CET)[svara]

Tackar, har varit borta längre än beräknat får se om jag hinner delta i denna veckas tävling, måste troligen jobba istället då jag fick med mig mer jobb hem efter resan. GameOn 3 mars 2010 kl. 14.12 (CET)[svara]

Grattis! Du fick ihop mer än 50 poäng i film-tävlingen vecka 9, och därför får du ett litet pris. Återigen, grattis. Tanzania 8 mars 2010 kl. 19.00 (CET)[svara]

Tackar :) GameOn 22 mars 2010 kl. 16.21 (CET)[svara]

Hoppas semestern varit bra.Yger 22 mars 2010 kl. 16.22 (CET)[svara]

Tack, men det är inte riktigt semester, och tillbaka är jag inte riktigt ännu. Känns dock väldigt positivt att få ett så trevligt bemötande direkt man loggar in, det uppskattas mycket :) GameOn 22 mars 2010 kl. 16.23 (CET)[svara]

Hej GameOn! Jag undrar om du inte provocerar onödigt mycket när du trycker upp en så stor och nästan lite dumförklarande rubrik om att inte ta bort meddelanden, särskilt i ett läge när det redan var lite uppretat? Kanske hade det kunnat tagits upp lite smidigare och diskretare under den andra rubriken du skapade? Eller vad tror du? :) Njaelkies Lea (d) 26 mars 2010 kl. 15.55 (CET)[svara]

Jag insåg precis att jag gjorde fel efter användarens reaktion, och din kritik är minst sagt berättigad. Jag har börjat få lite koll på hur mallarna fungerar och sitter och försöker se om jag inte kan hjälpa användaren med dessa för att på så vis visa att jag inte menade något illa. GameOn 26 mars 2010 kl. 15.57 (CET)[svara]

Tyvärr kunde jag inte få till det, men har i alla fall bett om ursäkt mycket mer än det och att lära sig att tänka efter före (för vilken gång i ordningen?) kan jag tyvärr inte göra. GameOn 26 mars 2010 kl. 16.17 (CET)[svara]

Från en av dina redigeringskommentarer: "Det är upp till Tournesol, och det finns ju en poäng i det i detta fall". Haha! Den var ju jättebra! Den fick mig att skratta som satan! /Heymid 26 mars 2010 kl. 20.18 (CET)[svara]

Det var egentligen inte menat som något roligt, men det känns väldigt bra att jag kunde roa dig och vill tacka dig för att du meddelade mig detta. Ser att du gick med i WP:Projekt ishockey, det är ju bra, jag tycker om att delta i projekt och tävlingar här så man inte känner sig så ensam i sitt redigerande. Jag var djärv nog att lägga med dig i listan av deltagare vilket jag hoppas inte gör något eftersom du la in mallen jag skapade på din användarsida. GameOn 27 mars 2010 kl. 11.26 (CET)[svara]

Jo, jag har en mall, som är en tabell, som använder sig av table/bords-klassen "toccolours collapsible collapsed". Problemet är att själva "the table"/"bordet" "visas"/"är expanderad" direkt från början. "By default" kan man säga. Hur får jag den att vara döljd/dolt från början? /Heymid 27 mars 2010 kl. 20.04 (CET)[svara]

Hej GameOn

Och tack för responsen, skoj att du uppskattade mina bidrag. Anledningen till att jag adderade fler speltitlar till Lista över spel till Sega Mega Drive‎ var att jag trodde att denna sidas syfte var att visa samtliga titlar som släppts till just Mega Drive. Medan själva kategorisidan visade vilka speltitlar det finns en artikel att läsa om. Motsvarande listor med spel till andra konsoler finns, exempelvis Lista över spel till Nintendo Game Boy eller Lista över spel till Atari Lynx, så jag utgick från detta. I och med att jag mest skriver på Wikipedia när andan faller på, vilket är relativt oregelbundet, tackar jag för erbjudandet att gå med Projekt datorspel, men kommer ändå bidra med spelartiklar och komplement emellanåt. /Mvh Watersystems 28 mars 2010

Listan med GameBoy spel tillför mer än bara namnen, det gör inte listan med spel till Atari Lynx så den har jag också omdirigerat, jag tar dem allt eftersom jag stöter på dem. Vissa listor kan vara bra, som denna som jag ramlade in på när jag försökte hjälpa till att få fart på WP:Projekt ishockey. Alla bidrag är välkomna här på Wikipedia, och jag ser fram emot fler sådana från dig när andan faller på! GameOn 29 mars 2010 kl. 07.16 (CEST)[svara]

Skulle Du kunna göra något åt denne på SFFR? Jag avslutade - en åtgärd som jag fortfarande står för - men blev kritiserad för tolkningen av omröstningen. Läget är i stort sett detsamma som förra gången - en röst har tillkommit för vardera stådnpunkten, vilket gör att det står 7-14 i st f 6-13. Att detta är "Konsensus saknas" borde stå klart för envar, men jag vill inte agera denna gång. Och om du avslutar överlåter jag givetvsi åt Dig att göra bedömningen av resultatet. Fernbom2 30 mars 2010 kl. 21.27 (CEST)[svara]

Jag tittade på den igår, och blev mest trött över att det lagts ner så mycket tid, och eventuellt gjort en del bidragsgivare upprörda. Jag känner för tillfället ingen lust att redigera här inne då det jag gjort är för enahanda och aldrig tycks ta slut så det påverkar självklart min sinnesstämning (vilket också kan ses på en förhastad anmälan till BOÅ angående klotter). Jag kom nu i morse på en sak jag skrev fel igår och ville in och rätta det när jag såg ditt inlägg här. Jag tycker inte att artikeln visar på relevans, och har lagt min åsikt som det. Dock tycker jag inte att radera är den sida som övertygar i vare sig diskussionen eller till antal och avslutade därför som "konsensus saknas". Eftersom någon annan säkert kommer anklaga dig för att kalla in förstärkningar så vill jag få sagt att jag inte uppfattar ditt inlägg här som att du ville få min röst på behåll utan just enbart hjälp med att avsluta diskussionen. Jag hoppas verkligen att beslutet kan accepteras av övriga och att alla går vidare med andra artiklar istället för att hänga upp sig på denna. GameOn 31 mars 2010 kl. 07.20 (CEST)[svara]

I mitt tycke en mycket märklig avslutning, det var 3 nya användare som efter att den återupptogs hade stött radera och en ny har tillkommit bland de som vill ha kvar artikeln. Det innebar att 16 användare förespråkade radering, att fyra var osäkra på relevansen och att 7 vill ha kvar artikeln. Det är i mitt tycke ett mycket tydligt utfall. --Ankara 31 mars 2010 kl. 11.15 (CEST)[svara]

Kanske låter onödigt att berätta för dig då du egentligen säkert vet det, men vi räknar faktiskt inte röster på SFFR utan väger motiveringarna mot varandra. Jag anser inte att raderasidans motiveringar (inkl. min egen) räcker för att artikeln skall raderas med tanke på det som förs fram från förespråkarna för att behålla den. GameOn 6 april 2010 kl. 06.56 (CEST)[svara]

Jag delar absolut inte den bedömningen, och av döma av den övervägande majoriteten bedömdes argument för att radera artikeln som betydligt starkare. Det är därtill rätt märkligt att återuppta artikeln efter att avslutningen kritiserats, och sedan efter att ytterligare användare förespråkat radera avsluta igen. Att det inte är en omröstning är mest en innehållslös floskel på svenskspråkiga Wikipedia, de facto fungerar SFFR som en omröstning. I en mening gör också varje användare som yttrar sig en bedömning av vilka argument som är starkas, och ska du gå i mot en överväldiga majoritet borde du motivera på vilket sätt som argumenten var starkare för att radera. Annars blir det ett godtyckligt system.--Ankara 6 april 2010 kl. 11.37 (CEST)[svara]

Vi har olika åsikt om detta, jag såg att du hade återupptagit diskussionen på SFFR, om jag finner det intressant att vidare kommentera detta återupptar jag det där. Jag har tradionellt sett lagt ner för mycket tid på att diskutera saker utan att det gjort saker bättre här inne och tänker därför undvika det så gott det går. Jag hoppas att du inte tar illa upp, för det är inte riktat mot dig eller den nuvarande diskussionen. GameOn 6 april 2010 kl. 12.55 (CEST)[svara]

Det finns absolut ingen orsak att ta illa upp. Mvh--Ankara 6 april 2010 kl. 21.53 (CEST)[svara]

Vad bra :) GameOn 6 april 2010 kl. 21.54 (CEST)[svara]

Med anledning av kvällens slutspelsresultat vill jag be att få beklaga sorgen... ;-) Solen har skinit över Linköping idag! =) MVH/--Idunius 30 mars 2010 kl. 21.30 (CEST)[svara]

Resultat? Hmm... Aha... Tja jag bryr mig inte så mycket om det eftersom jag inte är så intresserad av sport. Har försökt få liv i vårt projekt om hockey, och försökte hjälpa till med kategoriseringen av levande personer genom att kategorisera spelarna i just Färjestads BK, men mitt intresse sträcker sig inte så mycket längre än inom Wikipedia. Orelaterat så försöker jag ta en paus eftersom jag just nu tröttnat, det går som synes väldigt bra men med tanke på vad som hände senast (och att jag även avbröt min vita vecka dessförinnan) så vill jag inte att någon lägger ner tid på att blockera mig, plus att jag eventuellt faktiskt vill in och redigera om någon dag och då verkar det onödigt att behöva be om avblockering. GameOn 31 mars 2010 kl. 07.25 (CEST)[svara]

Jag har ett svagt minne att jag skulle heja på något lag i slutspelet apropå det som hände när du avblockerade mig i december, det har jag dock glömt bort att göra, och vem det var som bad mig (du?). Kan inte se något om det mitt diskussionsarkiv dock och inte på din heller. Enda övriga som uttryckte sig om vad jag kunde göra var ju Perolinka och det är ju redan fixat (även om han knappast är så glad i mig efter min BIK). GameOn 31 mars 2010 kl. 07.31 (CEST)[svara]

Jodå, det var jag - vilket också var anledningen till inlägget ovan. Jag minns att du uttryckte att du inte är intresserad av hockey, men att du ändå inte kunde hålla på LHC då det var bättre för hälsan i Karlstad att heja på Färjestad. Med anledning av detta ville jag bara skoja med dig, då det ju gick bra för LHC ändå - absolut inte illa ment! Jag hoppas att du lyckas i dina prioriteringar och kan ägna din tid åt det du helst vill. Vänligen, --Idunius 31 mars 2010 kl. 09.12 (CEST)[svara]

Tack för dina snälla ord, du är som vanligt väldigt artig och trevlig. Jag tog det absolut inte som illa menat, och har svårt att tänka mig att du någonsin ska kunna göra något som jag ska kunna missförstå till den grad att jag tror att du menar illa. Jag ska plocka bort så jag inte får noteringar när någon skriver om någon mer skriver här också så jag håller mig undan lite lättare om någon mer skriver här. GameOn 31 mars 2010 kl. 10.29 (CEST)[svara]

Jo, just nu refererar jag till "Mall:Projekt ishockey/deltagarruta". Jag tyckte att din första redigeringskommentar "(Så här enkla mallar kan jag väl ändå någorlunda med tycker jag)" (när du skapade mallen) såg oerhört konstigt ut. Varför började du med en sån kommentar? Jag vet inte, jag förväntar mig väl att det ska stå att man skapar artikeln, eller att det inte ska stå någonting alls. /Heymid 1 april 2010 kl. 22.14 (CEST)[svara]

Den var kanske lite konstig när man läser den för sig själv, kommentaren ska ses i sitt sammanhang, dvs. jag hade precis försökt hjälpa dig med dina mallar och inte lyckats. Jag blev irriterad på mig själv att jag inte kan lära mig mallprogrammeringen ordentligt någon gång utan bara vara till viss hjälp i denna del och skapade därför denna mall och försökte därefter hjälpa WP:Projekt ishockey igång lite mer bland annat genom att sedan skapa mallen. Det var dock kanske lite onödigt av mig. GameOn 6 april 2010 kl. 06.54 (CEST)[svara]

Hej GameOn, är det inte dags att inse att du liksom så många av oss andra inte kommer kunna lämna Wikipedia eller ta en längre paus? :-) Du har vant dig och bidrar gott till wikin, varför skulle du lämna? Obelix 4 april 2010 kl. 16.46 (CEST)[svara]

Nja, längre paus klarar jag faktiskt av numera, även om det är svårt av någon anledning. Jag hade ex. möjlighet trots allt medan jag var bortrest i mars att redigera men nöjde mig med att läsa några sidor (vilket även förklarar att jag direkt jag kom tillbaka visste hur det hade diskuterats här. Jag blev relaterat lite osäker på om min röst ens han blev registrerad eftersom jag stängde av datorn nästan direkt efter att jag hade röstat på Fernbom2, av den enkla anledningen att ingen i min närhet vet om att jag sitter och lägger ned tid på Wikipedia istället för viktigare saker, och det är väl ett rätt så bra tecken på att det är någon form av dåligt beroende anser jag. Jag läste det du skrev igår kväll och funderade på det under kvällen och natten, och jag tror att du har rätt i att jag inte kan släppa Wikipedia (drömde om att någon hade massanmält artiklar till SFFR under natten också, WP:SÄ var fyllt med sådana). Min nya plan är att helt enkelt ge mig ca en timme eller en och en halv om dagen och göra det jag hinner på det. Fördelen, förutom att jag får annat gjort, är att jag därmed inte kan ge mig in i långa diskussioner och sådant som ärligt talat inte för saker och ting framåt här. Därmed inte sagt att jag kommer undvika vissa ämnen, som artikeln Våldtäkt nu senast om jag ser att det behövs lite fler ögon och åsikter, men KAW och SFFR samt klottersanering drar jag nog ned till något sorts minimum. GameOn 6 april 2010 kl. 06.49 (CEST)[svara]

Det är nog sunt att begränsa sig om man känner att man hamnat i ett destruktivt beroende. Jag tendera också att sitta alldeles för mycket, och tänker kanske för ofta på hur jag vill förbättra en del artiklar, men jag har ännu inte drömt om det på nätterna. Ta det försiktigt om du känner att det blir för mycket. Johan G 6 april 2010 kl. 11.29 (CEST)[svara]

Ja, det gick rätt så bra, tills ett möte som jag skulle på under förmiddagen blev inställt, gjorde att jag satt för mycket här men ska precis ge mig av för dagen. Å andra sidan så tar ju antalet datorspelsartiklar som inte är helt kategoriserade slut någon gång, även om det verkar hopplöst ibland. Tack för dina ord, och ta det lugnt du med. GameOn 6 april 2010 kl. 11.31 (CEST)[svara]

Can anything be sadder than work left unfinished? Yes; work never begun. (Christina Rosetti) Bara du är rädd om dig, GameOn, och trivs med det du gör så är det alltid trevligt att se dig här :-) /--Idunius 6 april 2010 kl. 22.10 (CEST)[svara]

Tack så mycket, du är alltid så snäll. Känner dåligt samvete att jag aldrig kommer kunna vara lika snäll och hjälpsam tillbaka, men man får ju försöka i alla fall. "Sikta mot stjärnorna så når du trädtopparna" är väl ett någorlunda passande citat :) GameOn 7 april 2010 kl. 08.53 (CEST)[svara]

Jo, för att jag skapade tabellen på en tisdag. Så det är väl mitt fel :P –dMoberg 8 april 2010 kl. 12.22 (CEST)[svara]

Haha, visste inte ens om någon skulle se det. Men borde vi inte byta till måndagar istället även om det ställer till det med statistiken, denna vecka blev det ju först idag den uppdaterades ändå. GameOn 8 april 2010 kl. 12.23 (CEST)[svara]

Jao, det spelar väl inte så stor roll vilken dag det är. Åtminstone någon onsdag har det ju blivit också. Det var ju jättekul att tabellen fortsatte bli uppdaterad varje vecka, och såhär länge :) –dMoberg 8 april 2010 kl. 12.59 (CEST)[svara]

Det har faktiskt varit roligt att se längden på de kortaste artiklarna växa undan för undan. Utan den att visa på att man gjort en förändring hade jag nog tröttnat för länge sedan. GameOn 8 april 2010 kl. 13.01 (CEST)[svara]

Hur skapar man sin egen signatur, så att den automatiskt skrivs in när man skriver in "~~~~"? /Heymid 8 april 2010 kl. 15.54 (CEST)[svara]

Jag har inte grejat med det ännu, men det står hur man gör här. Är det oklart får du gärna fråga mig så ska jag göra vad jag kan för att hjälpa dig. Tänk på att göra en signatur som är lättläst för de som ex. har dålig syn eller andra webbläsare än vad du har. GameOn 8 april 2010 kl. 15.56 (CEST)[svara]

Tack, det funkade! /Heymid, den glade 8 april 2010 kl. 16.02 (CEST)[svara]

Den var väldigt trevlig måste jag säga, känner redan på mig att jag kommer bli ännu gladare av att se ditt namn lite här och där :) GameOn 8 april 2010 kl. 16.03 (CEST)[svara]

Men vänta lite nu:

1. LoL, du svarade på mitt inlägg.

1. När blev du administratör här?

/Heymid, den glade 8 april 2010 kl. 16.09 (CEST)[svara]

Nej jag är inte administratör, är inte intresserad av det längre även om jag tidigare försökt bli vald, men det gör inte att jag inte kan avslå en begäran vilket jag även gjort vid tidigare tillfällen. Eftersom två av de som är med i artikelns diskussion är administratörer kan de diskutera klart saken, och du får gärna vara med och diskutera där men du behöver inte be om radering på BOÅ. GameOn 8 april 2010 kl. 16.15 (CEST)[svara]

Vad är den här ^[när?] mallen för någonting? Jag ser ingen anledning att ha den i en artikel. Om jag skriver "just nu", då menar jag just nu, så vad skulle problemet vara i så fall? /Heymid, den glade ☺ 12 april 2010 kl. 17.28 (CEST)[svara]

Har det slagit dig att folk kanske kan tänkas läsa artiklarna även efter att du skrivit dem? - Tournesol 12 april 2010 kl. 17.35 (CEST)[svara]

Att "just nu", inte är encyklopediskt. Texten skall kunna läsas om ett eller tio år också utan att någon måste skriva om det då. GameOn 12 april 2010 kl. 17.36 (CEST)[svara]

Diskussion flyttad till WP:Bildfrågor. GameOn 13 april 2010 kl. 17.50 (CEST)[svara]

Hej GameOn, jag kände redan till det här projektet från Engelska Wikipedia, men att det finns på Svenska var en nyhet för mig, tack för tipset! Jag kanske inte kommer skriva in mig, men jag kommer nog vara till hjälp ändå/ Conty.

Du hjälper till där det passar dig vad gäller tid och ork, alla bidrag här är självklart välkomna! GameOn 14 april 2010 kl. 09.16 (CEST)[svara]

Hej, GameOn! Jag är tillbaka till svwp för längesen som du ser, vi har inte pratat med varann på länge, men nu undrar jag en sak, jag har blivit evighetsblockerad på dewp, men nu anser jag inte att det finns anledning att blockera mig där. Jag kanske kommer att göra nån liten redigering där, så kan du vara snäll och försöka övertala de tyska administratörerna att avblockera mig. BjörnBergman 2 maj 2010 kl. 11.51 (CEST)[svara]

Som du kanske kommer ihåg talade vi tidigare om en bot som lägger till permlänkar. Detta verkar redan finnas implementerat på en.Wikipedia i form av boten en:User:WebCiteBOT! Jag antar att detta skulle spara dig en hel del tid om du kunde kopiera den koden rakt av och tänkte att det är bäst att jag skriver en rad så att du inte börjar från början i onödan! Vänligen Jopparn 7 maj 2010 kl. 16.22 (CEST)[svara]

Ska titta på detta när jag är tillbaka, kommer dock ta ett tag. Dels drar det jag är på ut på tiden och sedan lovade jag min fru att vi skulle resa en hel del i sommar och sedan ska jag bort igen. Och eftersom det är just programmering jag sysslar med professionellt så kan jag just nu inte se det roliga i att jobba ännu mer med programmering när det jag jobbar med nu är klart någon gång till hösten, men som sagt jag ska ta mig en titt. GameOn 20 maj 2010 kl. 15.20 (CEST)[svara]

Bra att du ogjorde mitt inlägg där. När jag kollade på hans historik sen, både på svenska- och engelskspråkiga Wikipedia, så undrar jag varför jag skrev det egentligen. /Heymid, den glade ☺ 24 maj 2010 kl. 10.34 (CEST)[svara]

Inga problem. Ha det så bra, så syns vi till hösten, då har väl hockeyn dragit igång igen för din del också :) GameOn 24 maj 2010 kl. 10.35 (CEST)[svara]

Nja. Själv så spelar jag inte hockey, men vi får väl heja fram AIK Ishockey i Elitserien i ishockey 2010/2011. /Heymid, den glade ☺ 24 maj 2010 kl. 10.45 (CEST)[svara]

Du missar väl inte Världsmästerskapet i fotboll 2010 i sommar heller? Det hålls ju i Sydafrika den här gången. Förra gången (2006) hölls fotbolls-VM i Tyskland. Då vann Italien. Den här gången så hejar jag på Argentina. /Heymid, den glade ☺ 24 maj 2010 kl. 10.45 (CEST)[svara]

Förresten, varför är du borta så länge? Du verkar inte kunna bestämma dig: Först maj 2010, sen september 2010. Berätta är du jättesnäll! /Heymid, den glade ☺ 24 maj 2010 kl. 10.45 (CEST)[svara]

Jag är borta på jobb och det är ibland svårt att veta hur lång tid det tar med diverse projekt, och ska sedan ut och resa med frun en hel del under sommaren och sedan ska jag iväg på jobb igen så mitten av september är en gissning som kan bli fel (både tidigare och senare). Tråkigt att inte vara hemma, men så är det ibland. Och ganska skönt att slipp ifrån Wikipedia faktiskt också. Mer exakt än så vill jag inte avslöja om mig själv då jag föredrar att vara anonym. Jag menade aldrig att du spelar hockey, men säsongen startar väl någon gång under hösten antar jag och då blir det mer (och mer aktuellt) att skriva om det. För din skull hoppas jag att det går bra för dem så att du kan få bli ännu gladare :) Fotboll är jag lika intresserad av som av hockey, så det kommer jag säkert missa, särskilt eftersom jag inte är hemma i Sverige under sommaren så kommer jag inte höra hur det går för svenskarna, men även där hoppas jag att det går bra så klart. GameOn 24 maj 2010 kl. 10.49 (CEST)[svara]

Minns jag fel nu att du skrev i min användardiskussion att du själv "inte är så intresserad av hockey"? /Heymid, den glade ☺ 24 maj 2010 kl. 11.19 (CEST)[svara]

Hej, och kul att se dig!Ang BOÅ: Jag kollade ip-numret med whois och såg att det var bredbandsbolaget i Trollhättan. Jag trodde att öppna proxys för det mesta var baserade i utlandet, typ Thailand o.s.v. Kan uppenbarligen alldeles för lite. Vad visar att detta är en öppen proxy? MVH/--Idunius 2 augusti 2010 kl. 12.30 (CEST)[svara]

Tack, passar på när jag har tid, men det blir nog inget mer från mig i augusti och kanske inte alls i september (vet inte exakt ännu så ändrar inte på raden ovan). Såg att Tanzania dragit igång ett projekt för Tudorartiklar, kul :) Angående proxys: På raden där det står "Reverse IP:" när man gör en whois finns ett antal domäner uppräknade vilket det i princip inte gör på icke-proxys. Heymid har för övrigt en IP som är knuten till Visby, och att han nu redigerar från en helt annan stad är ju också ett tecken på att det är en öppen proxy. Sedan kanske Heymids erkännande räcker, men då lär man sig ju å andra sidan inget nytt vilket kan vara bra inför framtiden (särskilt eftersom du verkar vara ensam admin som kollar BOÅ just nu). Hoppas sommaren varit bra, vi syns! GameOn 2 augusti 2010 kl. 12.52 (CEST)[svara]

Vilket vertyg, och vart kan man få tag på det, som du lägger in Infobox biografi med? -Josve05a ^{(d | b)} 5 oktober 2010 kl. 14.24 (CEST)[svara]

Det är ett som jag arbetar på, vilket gör att jag innan jag anser att det är någorlunda klart troligen inte kommer släppa till någon annan användare. De problem som ditt AWB användande har föranlett då du inte kontrollerar vad som händer är också det som direkt gör mig tveksam till att lägga ut det över huvudtaget utan jag kanske bara enbart kommer använda det själv. Det finns inte någon möjlighet i programmet att kontrollera vilken användare man är om det inte skall kräva inloggning och då programmet kommer (om det släpps) att släppas på SourceForge under GPL-licens vilket gör att vem som helst kan ta bort en sådan kontroll i alla fall. Sedan hade jag själv inte litat på någon (kanske framförallt inte med ett konto med min bakgrund) som gjorde ett program som bad om användarnamn och lösenord. GameOn 6 oktober 2010 kl. 17.20 (CEST)[svara]

kul! --Idunius 7 oktober 2010 kl. 10.03 (CEST)[svara]

Jag tyckte att jag borde fixa till den, och då kan jag ju lika gärna vara med i projektet också, ser att det finns lite småsaker jag kan hjälpa till med (är ju inte alls i samma nivå som övriga projektdeltagare vad gäller större textmassor och kvalité). GameOn 7 oktober 2010 kl. 11.07 (CEST)[svara]

Tänkte säga att jag vet att det är rätt gammalt det där, men det är lite tråkigt att jag förlorade det kontot då jag inte gjort någonting. Sebastiannielsen 8 oktober 2010 kl. 23.15 (CEST)[svara]

Men det spelar ingen väl ingen roll helt plötsligt nu? Du har ju ett nytt konto. GameOn 11 oktober 2010 kl. 14.41 (CEST)[svara]

Tack för hjälpen med sidan! Jag förstår inte varför det inte finns tydliga instruktioner för avslutning som på SFFR. Fernbom2 13 oktober 2010 kl. 08.32 (CEST)[svara]

Tyvärr kunde jag inte få till det, men Lavallen dök (som väntat) upp och rättade till det hela. Instruktioner vore som sagt bra. GameOn 13 oktober 2010 kl. 16.15 (CEST)[svara]

Ja, enkelt är det inte! en liten fråga: när Du skriver "mäktar med" menar Du då "har förmåga till"? Jag har alltid tolkat det som "har krafter till", orkar med". Jag försöker använda verktygen med eftertanke. 30-minutersblockeringar ser jag som okontroversiella efter klotter, men det kanske finns de som har annan uppfattning. Hittills har jag inte sett någon återkomma så fort halvtimmen tagit slut. Fernbom2 13 oktober 2010 kl. 16.47 (CEST)[svara]

Jag som tänkte ge mig av.... Men eftersom jag kanske uttryckt mig klumpigt vill jag försöka förtydliga. Jag menar "har kunskap och krafter till", så en sorts kombination. Du är oerhört arbetsam och har bidragit med så fruktansvärt många artiklar (över 0,5% av den totala mängden blir det tror jag) under den tid du har varit här och jag tror att du vill för mycket och därför ibland inte kan hantera den press du själv lägger på dig själv med att bidra med så mycket hit. Jag försöker bara hjälpa till, men jag känner mer och mer att jag skulle ha struntat i att skriva något från första början. Artikelnamnrymden är nog där jag bör hålla mig. Oavsett det så ska jag på en kortare resa imorgon och återkommer som tidigast på måndag så om jag fortfarande är otydlig eller om du uppfattar mig som otrevlig ber jag om ursäkt redan nu så får jag förtydliga senare istället. Ha en trevlig helg! GameOn 13 oktober 2010 kl. 16.59 (CEST)[svara]

Tack för svaret och detsamma! Fernbom2 13 oktober 2010 kl. 17.01 (CEST)[svara]

Du har ibland sagt att Du har slutat, men eftersom Du har tänkt igenom hur blockeringar och andra verktyg bör användas frågar jag ändå om Du står till förfogande. Det innebär inte ökade plikter, endast vissa befogenheter. Fernbom2 19 oktober 2010 kl. 07.44 (CEST)[svara]

Att jag har kunskap om hur arbetssätet här är gör mig inte per automatik lämplig. Personligen tror jag inte att jag skulle ta illa vid mig av den kritik emot mig (även om det skulle vara bra att veta vad man kan förbättra förutom det jag redan känner till) som skulle uppstå vid ett val men jag har tröttnat på att skapa wikidrama och jag har mycket svårt att se att det skulle leda till att jag dels skulle få förtroende från gemenskapen men än viktigare tror jag att det bara leder till ytterliggare en meningslös debatt där de deltagande bättre kunde lägga ner tiden på att förbättra uppslagsverket. GameOn 19 oktober 2010 kl. 07.54 (CEST)[svara]

För att förtydliga: Nej tack. GameOn 19 oktober 2010 kl. 07.55 (CEST)[svara]

Tack för beskedet! Du avgör givetvis själv, även om jag inte förstår på vilket sätt Du kan tänkas vara kontroversiell i dagsläget. Fernbom2 19 oktober 2010 kl. 07.57 (CEST)[svara]

Vad sägs om min ovilja att vara med i metadiskussioner men trots det så drar jag in mig i dem om och om igen? GameOn 19 oktober 2010 kl. 08.02 (CEST)[svara]

Ja, jag deklarerar ju tydligt att jag egentligen inte vill delta i samtal överhuvudtaget, så det borde inte vara några problem! Fernbom2 19 oktober 2010 kl. 08.04 (CEST)[svara]

Hmm... det var ju en poäng i och för sig. Tusan, du är för bra på att argumentera just nu och har ju nästan övertygat mig om att det kanske inte skulle bli så segdraget som jag tror. Jag får fundera ett tag till. GameOn 19 oktober 2010 kl. 08.06 (CEST)[svara]

Då hoppas jag på en omprövning! Det är ingen brådska med svaret. Fernbom2 19 oktober 2010 kl. 08.09 (CEST)[svara]

Jag står fast vid mitt nej men tackar för frågan. GameOn 19 oktober 2010 kl. 13.34 (CEST)[svara]

Användare Humlis blev något förvirrad av din raderingsmall. Se WP:Wikipediafrågor#Tveksamt sätt. --LPfi 21 oktober 2010 kl. 07.46 (CEST)[svara]

Som synes har jag lagt in en förklaring där redan. Och det var snarare relevansmallen som var förvirrande om jag förstod det hela. Jag kan inte se hur artikeln såg ut och minns den inte så ditt svar får duga eftersom du kan titta på den raderade artikeln. Men det visar ju på problemen med att bara lägga in en relevansmall vilket jag ska tänka på i framtiden. GameOn 21 oktober 2010 kl. 07.54 (CEST)[svara]

Vi har haft det uppe förr att nyskapade sidor inte bör tas till SFFR. Om du nödvändigtvis vill ha en diskussion där, varför inte ta upp Örebro Aviation istället? Fernbom2 23 oktober 2010 kl. 08.05 (CEST)[svara]

Det som vi främst har tagit upp är att användaren inte ska skapa en artikel för att sedan ta upp den själva (jag och Obelix har ju båda gjort det under det senaste året), även om du har en poäng i att artiklarna ska få en chans att utvecklas (därav den nya brister-mallen också). Jag har dock svårt att se hur artikeln skall kunna förbättras för att visa på relevans inom ramen för de befintliga kriterierna. Örebro Aviation är i sig inte lika intressanta att ta upp då de är ett mycket mindre företag (2 kontra 23 miljoner i omsättning), skulle resultat av diskussionen av den bli radera påverkar den inte vad vi ska göra med Wermlandsflyg lika tydligt. GameOn 23 oktober 2010 kl. 08.10 (CEST)[svara]

Wikipedia är visserligen en community, men inte en diskussionsklubb. Endast fall där relevanskontrollen inte ger entydigt besked bör tas upp där. Låt den löpa ett par månader. I de flesta fall visar det sig om sidan har allmänintresse under den tiden. Ju färre artiklar på SFFR desto bättre. Då fungerar de normala rutinerna. Därför har det glatt mig att antalet åter börjat gå ner. Fernbom2 25 oktober 2010 kl. 08.52 (CEST)[svara]

Praxis skapas för om artiklar anses som relevant som jag uppfattat det på SFFR, inte i en enskild relevansdiskussion som färre engagerar sig i. Däremot har jag redan tagit till mig det du börjar ditt inlägg med, Wikipedia är inte en diskussionsklubb, och av den anledningen väljer jag att ta en kortare paus under resten av veckan för att samla krafter och försöka bryta det mönster jag nyligen haft med väldigt mycket diskussion och inte så mycket artikelredigerande. GameOn 25 oktober 2010 kl. 09.00 (CEST)[svara]

Tack för klargörandet! Jag har sett beskedet på användarsidan och beklagar att Du valde att gå in i samtalet om Malin Tokyo just innan Du gav Dig iväg. Det vore inte lyckligt om det återupptogs efter en vecka. Vad gäller hur blockeringen meddelas på användarsidan har Du givetvis rätt. Jag har dock inte själv lagt in den och avvaktar med att ändra tills jag vet om det blir fler reaktioner. Fernbom2 27 oktober 2010 kl. 08.41 (CEST)[svara]

Hejsan GameOn! Du som verkar vara haj på programmera kanske kan tänkas ha någon input på min gamla begäran om bothjälp på Wikipedia:Robothjälp#Masskapande av omdirigeringssidor av biografiska artiklar? Vänligen Jopparn 26 oktober 2010 kl. 01.13 (CEST)[svara]

Grundprincipen är någorlunda enkel.

1. Gå igenom Kategori:Kvinnor (och därefter män)

2. Ta fram wikikoden för en artikel

3. Leta reda på raden som börjar med {{STANDARDSORTERING: om sådan finns

4. Skapa ny artikel med texten som står innan }}

5. Omdirigera den nya artikeln till den gamla

6. Och så nästa artikel

Problemet är eventuellt artiklar som Gustaf Svanberg (politiker), eftersom det redan finns en Gustaf Svanberg. Ska namnet på omdirigeringen i så fall vara Svanberg, Gustaf (politiker)? En annan fråga som man kanske ska tänka på är om alla botar är autopatrollers? Eller omdirigeringar kanske inte behöver patrulleras? Bara så att man inte skapar merarbete någon annanstans. GameOn 26 oktober 2010 kl. 06.55 (CEST)[svara]

Enligt Special:Grupprättighetslista så patrulleras sidorna automatiskt. Och de flesta användare patrullerar special:Nya sidor, och den innehåller normalt inte omdirigeringar. (Jag patrullerar alla namnrymder på ws [utom ns-90, det går inte idag], men inte omdirigeringar.) Den andra frågan överlåter jag till ngn annan. -- Lavallen (Diskussion|Bidrag|Blockera) 26 oktober 2010 kl. 09.05 (CEST)[svara]

Som sidoprodukt kan du väl försöka lista de artiklar som saknar STDSORT/DEFSORT? Biografier ska normalt ha sådan, även om nu Laurentius Petri fortfarande ska sorteras som "Laurentius Petri" och inte som "Petri, Laurentius". -- Lavallen (Diskussion|Bidrag|Blockera) 26 oktober 2010 kl. 09.10 (CEST)[svara]

Om det är möjligt kanske alla artikelnamn som efterföljs av en parentes kan uteslutas i den första körningen? De är ju inte de viktigaste eftersom den knappast är så många som söker på Svanberg, Gustaf (politiker). Målet är ju helt enkelt att öka sökbarheten och det är ju inte nödvändigt att alla namn har en omdirigering. Om det skapar svårigheter/problem så tycker jag dock att ditt förslag med Svanberg, Gustaf (politiker) låter bra. Jopparn 26 oktober 2010 kl. 10.13 (CEST)[svara]

Jag la inte med DEFAULTSORT i beskrivningen ovan, programmet tar dock redan hänsyn till detta. Jag funderade under dagen på om man inte borde lägga in de artiklar som saknar sorteringen i någon lista för senare åtgärd, alternativt i en dold åtgärdskategori (så slipper man köra om boten för att uppdatera listan, jag jobbar ju inte med en databasdump så det kan ju bli lite småsegt annars). Och programmet saknar just nu kontroll att omdirigeringen inte redan finns, inte så stor chans kanske men det kan ju hända och onödigt att skicka förfrågan till servern som sedan får meddela att de redan finns. Det är lite lättare att hoppa över de med skiljeled i form av parenteser än att lägga med dem så i sig spelar det ingen roll arbetsmässigt eftersom båda blir specialfall, men eftersom nyttan med att skapa dem med parenteser är i princip noll så bör vi väl undvika det ändå. Tack för länken med information om rättigheterna. Jag har också patrullerat (främst i samband med att Wanpe slutade förra året men jag orkade inte hålla på med det någon längre tid så det är bra att andra orkar hålla på) och kunde inte minnas att jag hade sett några omdirigeringar i listan men det var ju ett tag sedan, och misstaget från igår när jag skapade ca hundra kategorier som inte var automatiskt patrullerade på src eftersom jag inte tillhörde rätt användargrupp vill jag inte göra om med 10 000 tals artiklar här. GameOn 26 oktober 2010 kl. 16.00 (CEST)[svara]

Jag menar inte att du kontinuerligt ska skapa en lista över de artiklar som saknar defsort, utan istället spara dem i datorn, så kan vi beta av dem efteråt. -- Lavallen (Diskussion|Bidrag|Blockera) 26 oktober 2010 kl. 17.32 (CEST)[svara]

Nej det anade jag nästan. Men om vi ska beta av och det är en lista på säg 10 000 artiklar kanske en kategori är att föredra så att de automatiskt försvinner när någon åtgärdar dem? De långa listor som Grillo så snällt tar fram åt oss åtgärdas ju inte alltid så snabbt som man skulle önska (och där är jag själv minst lika skyldig som alla andra att inget händer). Å andra sidan kräver det att den som åtgärdar även tar bort den dolda kategorin så det var nog dagens sämsta förslag när man väl tänker efter en vända till. Spar en lista helt enkelt så får vi skapa en artikel med dem senare, eller om någon trots alt tycker att det ska vara en kategori så kan man använda filen som underlag för att redigera artiklarna. Mycket utanför ämnet (eftersom det tom är fel projekt) ser denna artikel ok ut? GameOn 26 oktober 2010 kl. 17.40 (CEST)[svara]

Det är ganska simpelt arbete man kan göra med botkontot. Då är det enklaste att ha en lista med länkar att ladda ner och köra efter. -- Lavallen (Diskussion|Bidrag|Blockera) 26 oktober 2010 kl. 18.27 (CEST)[svara]

Då säger vi så, ska (som synes på Jopparns diskusion) leta reda på vad jag har för lösenord på boten bara. GameOn 26 oktober 2010 kl. 18.31 (CEST)[svara]

Varför syns Din robots arbete i listan? Så länge den gör det är det en bättre anledning att göra uppehåll än de märkliga invändningarna mot dess ursprungliga arbetsuppgift. Fernbom2 6 november 2010 kl. 07.01 (CET)[svara]

Den har inte botflagga än. -- Lavallen 6 november 2010 kl. 07.04 (CET)[svara]

(Redigeringskonflikt)Den syns tills den fått botstatus. Jag kan inte se att det inte är ok att köra vidare med den takt jag håller i någon riktlinje och väljer därför att vara såpass djärv eftersom det är något jag dels kan rätta till dels sitter inte så många här en lördagmorgon. Jag har faktiskt ställt frågan i samband med min ansökan om det är ok att köra vidare var 30 sekund, men inget svar ännu. GameOn 6 november 2010 kl. 07.05 (CET)[svara]

30 sek-intervall är Ok när man kör utan bot-flagga från godtyckligt konto. - Med botflagga säger man ibland 10 sek men i praktiken är det snarare vad servrar och övervakning av boten klarar av. -- Lavallen 6 november 2010 kl. 07.09 (CET)[svara]

Tack för förtydligandet. Sedan är det ju nästan enbart fyra som redigerar just nu, vi tre och min bot. Jag håller också koll på SÄ eftersom jag antar att det är klotterrisken som Fernbom2 tänker på. GameOn 6 november 2010 kl. 07.12 (CET)[svara]

Just därför att inte så många sitter här ser jag det som olämpligt. Inte ens med 500 redigeringar får man någon överblick bakåt. Det brukar man få en tidig morgon. Som väl var kom jag igång innan den börjat på allvar. Fernbom2 6 november 2010 kl. 07.14 (CET)[svara]

Ett förtydligande: klotterrisken är en viktig sak att hålla ögonen öppna för, men personligen gick jag dit långt innan jag blev tillbakarullare för att se vad som hänt. Ju längre period man kan överblicka desto bättre. Fernbom2 6 november 2010 kl. 07.17 (CET)[svara]

(Redigeringskonflikt)Jag har stoppat den, då du har en poäng. Jag kör ju inte bot för att krångla till det för andra utan för att hjälpa till. Som det är nu har jag dragit (oavsiktligt) igång en diskussion på robotansökansidan vilket är långt ifrån det jag vill göra, dvs. bidra till artikelnamnrymden och inte en massa diskussioner som jag ju mest gjort på sistone. GameOn 6 november 2010 kl. 07.18 (CET)[svara]

Tack för det! Samtidigt vill jag understryka att en persons invändningar inte behöver tas alltför allvarligt. Det Du gjorde var kanske nödvändigt för att få flaggan. Jag hade ingen aning om att det var så komplicerat att få rätt att använda robot (eftersom min bror, som kan datorer bättre än jag, sagt att jag inte själv skall försöka mig på detta har det inte intresserat mig helt enkelt). Fernbom2 (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Får jag tipsa om Special:Contributions/newbies? -- Lavallen 6 november 2010 kl. 07.24 (CET)[svara]

Tack för det tipset! Fernbom2 6 november 2010 kl. 07.30 (CET)[svara]

Diskussion flyttad från WP:RA. -- Lavallen 6 november 2010 kl. 07.20 (CET)[svara]

Ska roboten verkligen skapa omdirigeringar som Abo, Maryam d? Eftenamnet skrivs ju d'Abo även om små bokstäver i början inte används för sorteringen. Även diakritiska tecken borde nog finnas med i omdirigeringarna trots att de sorteras som tecknen utan dem, som exempel Abramovic, Marina. /90.229.129.137 5 november 2010 kl. 17.48 (CET)[svara]

Har stängt av boten så länge tills de eventuella frågetecknen som nämns ovan är utredda. Är arbetet fel utfört? Jag följde begäran på WP:RH men den kanske är felaktig? GameOn 5 november 2010 kl. 17.53 (CET)[svara]

Tanken är väl att om någon söker så ska den hitta artikeln i fråga. De flesta har inte (lätt) möjlighet att mata in diakritiska tecken utan söker väl troligen på artikelnamnet utan dem. Åäö är ju med i standardsorteringen så det ger oss inga problem. Maryam är dock fel som jag ser det, troligen kommer ingen någonsin söka på just den stavningen. Men hur man ska undvika att boten skapar några sådana artiklar bland de 100 000 den ska gå igenom (alla ska dock inte ha en omdirigering eftersom det dels kanske redan finns och sedan kanske någon mer känd namne ska ha den) vet jag inte. GameOn 5 november 2010 kl. 18.10 (CET)[svara]

Sökning är ganska okänsligt för accenter. Skriver man "Nils Ede" i sökfönstret får man man "Nils Edén" som förslag medan man skriver. Och söker man ord utan accenter får man ord med accenter som sökresultat. Kanske är det ett problem hur olika uppslagsord prioriteras när det finns många fler ord som börjar med "Eden" än med "Edén". Jag tycker ändå det skulle se bättre ut om man får namnförslag med accenter på rätt ställen. Då kan man få både Petersen, Vilhelm och Petersén, Vilhelm som sökförslag (annars får väl bara den som roboten hittar först en omdirigering?). Dåligt exempel eftersom ena Vilhelm har W i sorteringen.90.229.129.137 5 november 2010 kl. 18.46 (CET) /90.229.129.137 5 november 2010 kl. 18.44 (CET)[svara]

Tanaka, Hirokazu är ett exempel (och den artikel boten saknade rättigheter att skapa) på när vi inte kan ta fram namnet med hjälp av titeln på artikeln, artikeln heter ju Hirokazu 'Hip' Tanaka och att lära boten att inte 'Hip' ska tas med om man skulle kombinera informationen från standardsorteringsinformationen kan jag just nu inte komma på hur man ska göra. Återigen tack för att du sa till ifall detta skulle vara felaktigt gjort av boten, och tack för ditt exempel. Det stämmer att endast den boten först hittar får en omdirigering. GameOn 6 november 2010 kl. 06.33 (CET)[svara]

Sådant går ju lätt att rätta till manuellt i efterhand. En eller annan egendomlig omdirigering är heller inget problem. Fernbom2 6 november 2010 kl. 06.52 (CET)[svara]

Vad är meningen med att "skapa omdirigeringssidor till alla artiklar som finns i Kategori:Kvinnor och Kategori:Män"? Var har det diskuterats? /NH 5 november 2010 kl. 18.00 (CET)[svara]

Det behöver knappast diskuteras dock med tanke på den väldigt liberala synen på omdirigeringar vi har på Wikipedia. En omdirigering skadar aldrig såvida den inte vilseleder. Obelix 5 november 2010 kl. 18.02 (CET)[svara]

Det har redan diskuterats på Bybrunnen. Jag tog mig an den från WP:RH. GameOn 5 november 2010 kl. 18.03 (CET)[svara]

Och det Obelix tar upp om omdirigeringar gör väl att ingen behöver sätta sig och radera de (eventuellt) felaktiga omdirigeringarna i alla fall så ingen skada är ju skedd, men det är ju bra om boten gör det som är bäst och det kanske är att få med tecken etc. Hur det ska göras vet jag dock inte på rak arm så att det alltid fungerar. Jag har frågat Jopparn som var den som väckte frågan på WP:RH och bybrunnen vad som är tanken. GameOn 5 november 2010 kl. 18.05 (CET)[svara]

Omdirigeringar är främst till för att undvika att man länkar till röda sidor (när det finns en blå) och på så vis undvika att man inte hittar information eller att dubblettartiklar skapas. Sökfunktionen fungerar alldeles utmärkt utan dem: Söker man på "Wonka, Willy" eller "lindgren astrid" hittar man rätt utan omdirigeringar. Ett överflöd av omdirigeringar bör undvikas, bland annat eftersom de stör när de dyker upp som förslag när man skriver i sökfältet, och eftersom de måste fixas när en artikel flyttas (eller snarare eftersom de inte blir fixade när artiklar flyttas). T ex vad gäller vissa sorters författare kan det faktiskt vara lämpligt med omdirigeringar på formen Förnamn, Efternamn, men knappast för alla artiklar om personer. /NH 5 november 2010 kl. 20.35 (CET)[svara]

Jag gick bara på det som stod på WP:RH efter att Jopparn bad mig på min diskussionssida att ta en titt. Diskussion om det lämpliga eller olämpliga i just detta botarbete hör inte hemma här där min lämplighet som botägare (och hur boten utför sina uppgifter) skall bedömas. Diskussionen om det är olämpligt bör (efter att jag stoppat boten) tas på WP:RH alternativt i en förnyad diskussion på Bybrunnen anser jag. Jag har satt igång boten på annat arbete så länge. GameOn 6 november 2010 kl. 06.15 (CET)[svara]

Jag kan inte förstå varför en enda användares invändningar skall stoppa boten. Kör på i stället! Det jag inte heller förstår (och det är anledningen till att jag gick hit) är varför GameOnBot syns på "Senaste ändringar" även om man har standardinställningen. Fernbom2 6 november 2010 kl. 06.47 (CET)[svara]

Det är två personer som sagt att det den gör är felaktigt. Som botägare har jag ansvar för att den inte gör fel och jag kan (eftersom jag tackade nej när du frågade mig) inte rätta till genom att ta bort omdirigeringarna eftersom jag inte är administratör. Boten har inte fått botstatus och kommer synas på SÄ tills den får det. Noterbart är att ingen sagt att boten faktiskt gör rätt och att den bör få botstatus. GameOn 6 november 2010 kl. 07.00 (CET)[svara]

En har ifrågasatt hela saken. Det andra kan Du ta lätt på. Skulle någon bli olämplig kommer den förr eller senare att upptäckas av en administratör och raderas. Fernbom2 6 november 2010 kl. 07.32 (CET)[svara]

Du klagar på att jag är för snabb, men drar själv saken till KAW innan jag hunnit avsluta mitt svar. Det är inte rimligt! Du skrev själv: "Strunt i det, du har redan åtgärdat det hela." Låt oss nu ägna oss åt något mer konstruktivt! Detta ärende har redan tagit alldeles fdör mycket av min tid denna morgon. Så länge man inser sina misstag och är beredd att backa kan jag inte se att det finns skäl för behandling på KAW. Fernbom2 8 november 2010 kl. 07.32 (CET)[svara]

Jag klagar på att du är för snabb på att använda administratörsverktygen. Det är skillnad på att ta upp en sak för vidare diskussion (där kritiken lika gärna kan läggas på mig som dig) och att blockera användare. Nu diskuterar du och jag detta på tre ställen, det är minst två för mycket. GameOn 8 november 2010 kl. 07.35 (CET)[svara]

Det är tre för mycket! En grundprincip är att tillåta den på vars diskussionssida man skriver att svara innan man går vidare. Fernbom2 8 november 2010 kl. 07.40 (CET)[svara]

Håller med om att det är tre för mycket. Nu avslutar vi detta och går vidare med vetskapen om att du ändrat dig och att jag, återigen, var för snabb att agera. GameOn 8 november 2010 kl. 07.43 (CET)[svara]

Tack för Ditt avslut på KAW! Nu hoppas jag att ingen går vidare med ärendet. Det är dock litet obehagligt att se sitt användarnamn som rubrik där, föranlett av ett misstag som omedelbart rättades till, men som har tagit en timme att reda ut! Fernbom2 8 november 2010 kl. 07.46 (CET)[svara]

Jag gör inte om misstaget att arkivera KAW för snabbt, det har jag redan gjort en gång för att försöka ta död på diskussionerna kring Björn Bergman så tyvärr kan jag inte göra så mycket. Att ta bort det från antingen din eller min sida skulle ju kunna ses som att vi försöker dölja något. GameOn 8 november 2010 kl. 07.49 (CET)[svara]

Ja, här skall det definitivt inte tas bort! Du kunde ha rullat tillbaka KAW om jag inte svarat, men nu är det som det är. Fernbom2 8 november 2010 kl. 08.01 (CET)[svara]

!. :) -- Lavallen 8 november 2010 kl. 08.27 (CET)[svara]

Har förbättrat den, kontrollera helst att det blir rätt innan du kör den första gången dock. GameOn 8 november 2010 kl. 08.38 (CET)[svara]

Jag har en annan fundering på lite kod till en funktion som efterfrågas ibland. - Omdirigeringar av Kategorier. - Det är ngt som kräver en bot, men hittills har jag inte haft ideer om hur man löser det, men jag har vissa tankar nu. (De mest kreativa stunderna brukar vara på nätterna när man vaknar till... :]) Nehe, nu är det dags för brunch.... -- Lavallen 8 november 2010 kl. 09.18 (CET)[svara]

Den tanken har slagit mig med och jag har det på min egen att göra lista för boten. Ca 3200 artiklar har den betat av än så länge i Kategori:Kvinnor, även om jag slagit av på takten på den lite nu (dvs. den pausar emellan det var jag djärv nog att strunta i fram till ca 7.45). Just det, om du ska jobba med något i en kategori som inte hinns med på en körning någon gång kan följande kod vara av intresse

for(int i2 = 0; i2 < 2500; i2++)

pl.RemoveAt(0);

Som alltså tar bort de 2500 första ur PageList. GameOn 8 november 2010 kl. 09.22 (CET)[svara]

Hejsan! Du berättade att IP-adressen jag ändrade blockeringstiden för tillhör en skola och är det så är det ju förstås ok med långtidsblockar. Det jag undrar över hur du såg det? Det enda jag såg med whois-länken var Quicknet utan antydan till skolverksamhet. Kan förstås ha missat nåt, det är i så fall inte första gången. --MagnusA 8 november 2010 kl. 14.07 (CET)[svara]

Jag valde helt enkelt att tro på det som användarna av IP-adressen hade skrivit på sin diskussionssida. GameOn 8 november 2010 kl. 14.10 (CET)[svara]

Man ska scrolla längre ner på diskussionssidan, det är tydligt. Min ändring av Fernboms2s blockering ter sig mer och mer förhastad. Jag gick enbart på whois-länken och ber inblandande parter (utom skolan ifråga) om ursäkt. --MagnusA 8 november 2010 kl. 14.18 (CET)[svara]

Kommunikationen mellan mig och Fernbom2 har under dagen nästan enbart handlat om att agera förhastat (där vi båda felat och jag mest) så det kanske är något som går ;) GameOn 8 november 2010 kl. 14.20 (CET)[svara]

Vet du om det finns ngn funktion motsvarande http://sv.wikipedia.org/w/api.php?action=query&prop=templates&titles=Portal:Huvudsida bland de kommandon som finns? - Lavallen 15 november 2010 kl. 17.08 (CET)[svara]

Jag antar att det är dotnetapi vi pratar om. Page.GetTemplatesWithParams() eller Page.GetTemplates(Boolean) fyller väl den funktionen du är ute efter skulle jag tro. GameOn 17 november 2010 kl. 07.01 (CET)[svara]

Tack! Slitit i ett flera dagar med hur man definierar en vektor. Efter att ha lånat en bok igår har jag nu lärt mig att det heter "fält" på C#. Det gör sannolikt att "GetTemplates" plötsligt är användbar. - Det har den tills nu inte varit. -- Lavallen 17 november 2010 kl. 07.47 (CET)[svara]

Hmm, GetTemplates hämtar just bara mallar, inte transkluderade sidor, men det kanske går att ta sig runt på ngt vis... -- Lavallen 17 november 2010 kl. 07.49 (CET)[svara]

(Redigeringskonflikt)Fält som i field? Det är inte samma som en array. GameOn 17 november 2010 kl. 07.50 (CET)[svara]

Jag har inte testat (sitter och grejar med API-koden just nu) men dokumentationen säger att det ska gå. Har du provat? GameOn 17 november 2010 kl. 07.57 (CET)[svara]

Field/Fält verkar vara vad jag brukar kalla en "vektor". Vad "array" är har jag inte förstått helt än, det ligger några sidor längre fram. Sitter och pular med varianten "GetTemplateParameter" nu. Jag får inte till det att söka ej namngivna parametrar. Namngivna är dock inget problem, och naturligtvis är det de ej namngivna jag vill åt. :) -- Lavallen 17 november 2010 kl. 08.16 (CET)[svara]

Jag kan inte komma på något programmeringsspråk som kallar ett fält (i ett objekt) för en vektor/array (oftast utbytbara namn på samma företeelse).

users[0].name = "GameOn";
users[1].name = "Lavallen";

name är ett fält och users är en array. GameOn 17 november 2010 kl. 08.57 (CET)[svara]

Mina referenser är mina matematikstudier där en vektor oftast är en ordnad mängd. (Vilket jag här uppfattar "users" som.) Definitionen av en vektor är dock bredare än så, men minns den inte i detalj. (här är den)

Om jag nu uppfattar Skansholm luddigt, så får jag be honom om ursäkt. Men jag tycker det ser ut som han skriver att en Array är en klass. - Nu är jag inte helt hemma i nomenklaturen här så att jag helt förstått vad en "klass" är för ngt...

I programmering har jag genom livet kört "trial and error" och det lär jag nog fortsätta med tills jag gått en kurs i ämnet... ;) -- Lavallen 17 november 2010 kl. 09.43 (CET)[svara]

En vektor/array är en mängd och finns ju (under namnet vector om jag minns rätt) i Pascal som du programmerat i. Och ja Array är en klass, precis som ett (ej inlaggt i och för sig) Users skulle vara i exemplet ovan. En array däremot är en ordnad mängd (med start på 0 i C och C-liknande språk, Pascal och Basic startar på 1 om jag minns rätt). Notera att det är skillnad på stora och små bokstäver och att klasserna oftast har stor bokstav i början. I och med att du inte jobbat med objektorientering tidigare kan det vara lite bökigt att förstå allt direkt. Lite information finns här, men du har troligen redan tittat där eftersom det borde vara den logiska startpunkten. Hmm... jag får nog ta och inse att jag kanske hade fel om det där med att fält var ett alternativt namn på en Array eftersom Yvw la till det för några år sedan och en snabb Google sökning ger vid handen att det skulle vara en använd namngivning på svenska. GameOn 17 november 2010 kl. 09.57 (CET)[svara]

I en matetisk vektor tror jag förresten inte de olika elementen behöver vara av samma typ, bara de alla är multiplicerbara med ngt man kallar skalär. Det borde göra att även name kan vara en vektor, men inte nödvändigtvis. Men något multiplikativt enhetselement finns ju inte för "räkning" med strängar, så i detta fallet så går det bort. -- Lavallen 17 november 2010 kl. 10.57 (CET)[svara]

Det var ett bra tag sedan jag läste matematik på den nivån så det minns jag inte. En array kräver inte att det är samma typ, men du kommer nog aldrig hamna i en situation där du vill få in olika sorters objekt i samma array och vill du det så tar vi det då. I C så är en sträng en array av chars. Skrivs då som "char *myString;" för att krångla till allt ännu mer med ett multiplikationstecken, hur var det nu, skulle jag hjälpa dig eller krångla till allt för dig? GameOn 17 november 2010 kl. 11.06 (CET)[svara]

För att återgå till kärnfrågan så hittar jag inte hur jag med GetTemplatesWithParams ska kunna hämta en namnlös parameter i en mall. Jag har testat olika versioner utan resultat. Parametrar "med" namn går dock utmärkt. I värsta fall kan jag ju dock hämta hela mallen och extrudera ut den ändå...

Och just vektoralgebra var jag hyfsad i, fick dock bara ett B, vilket jag tyckte var snålt...-- Lavallen 17 november 2010 kl. 11.17 (CET)[svara]

Underligt, men hmm... exempel på sida som du vill få ut informationen ur? GameOn 17 november 2010 kl. 11.21 (CET)[svara]

Jag har försökt med Mall:Sida i src:Bibeln (Fjellstedts förklaringar)/Andra Boken Mose, det är parameter "1" som är intressant i detta fall. Parameter "num" får jag ut, utan problem, dock inte 1. -- Lavallen 17 november 2010 kl. 11.26 (CET)[svara]

Jag vet inte riktigt vad den är till för men var inga problem för mig att få ut den första parameteren ur mallen för mig på source (nu är vi där igen och diskuterar fel projekt på fel ställe). Jag la upp den bland övrig kod på din botsida eftersom det är du som vet vad koden ska vara till. GameOn 17 november 2010 kl. 11.46 (CET)[svara]

Ok, den lösningen byggde på att man manipulerar med texten, det hade jag kunna fixa. Men när jag skriver:

foreach (string q in myPage2.GetTemplateParameter("Sida", "num")) //myPage2 == tex src:Bibeln (Fjellstedts förklaringar)/Andra Boken Mose
{
	Console.WriteLine(q);
}

får jag ut innehållet i parameter "num". Men en lösning som direkt hämtar parameter 1 oavsett var i mallen den ligger har vi alltså inte?

Och oroa dig inte för att vi är på fel projekt, det här har jag nytta av på mer än ett ställe... -- Lavallen 17 november 2010 kl. 11.57 (CET)[svara]

Ah då förstår jag, nej det tror jag inte att det finns, ska rota lite mer i APIt och se om det inte finns eller kan ändras det med. GameOn 17 november 2010 kl. 12.01 (CET)[svara]

Dokumentationen skriver att man "If parameter is untitled, specify it's number as string.", men jag har testat olika varianter utan att förstå hur man gör... -- Lavallen 17 november 2010 kl. 12.10 (CET)[svara]

(avindenterar) Detta fungerar för mig

foreach (string q in myPage2.GetTemplateParameter("Sida", "0")) //myPage2 == tex src:Bibeln (Fjellstedts förklaringar)/Andra Boken Mose
{
	Console.WriteLine(q);
}

En array startar på 0, inte 1 som i Basic/Pascal. GameOn 17 november 2010 kl. 12.50 (CET)[svara]

Ok, missade detta, men det verkar lösa sig ändå. Wikikodmässigt börjar ju parametrarna med 1, 2, 3, vet inte ens om det går att skriva {{Mall|0=Whatever}}.

Du kan nu skåda resultatet av mina ansträngningar i src:Wikisource:Projekt Bibelöversättningar/Fjellstedt. -- Lavallen 17 november 2010 kl. 15.59 (CET)[svara]

Tyvärr förstår jag inte vad jag ser, men src är jag ju inte så insatt i ännu med enbart ca 200 redigeringar, hälften är säkert i din diskussion :/ GameOn 17 november 2010 kl. 16.04 (CET)[svara]

Om du tittar uppe i vänstra hörnet på en sida (tex src:Bibeln (Fjellstedts förklaringar)/Andra Boken Mose) som använder korrektuläsningsextensionen (vad den nu heter egentligen) så finns det en lite stapel som växer fram. Ju grönare den är, desto färdigare är sidan. På den här sidan, så har jag gjort en sammaställning av alla böcker och hur de utvecklats... Siffrorna i den gröna kolumnen visar alltså antalet validerade sidor, antalet gula, antalet korrlästa sidor etc, sammanställt på en enda sida. -- Lavallen 17 november 2010 kl. 16.09 (CET)[svara]

ett litet hum hade jag faktiskt sedan du förklarade det förra året för mig. Vad betyder procentsatsen? GameOn 17 november 2010 kl. 16.14 (CET)[svara]

100%=Alla sidor validerade, 50%~=Alla sidor korrlästa en gång! Den exakta formeln framgår av src:Mall:Kvalite.-- Lavallen 18 november 2010 kl. 07.39 (CET)[svara]

Hur introducerar man radbrytningar? Titta i Användare:Lavallen/Coord2 så förstår du problemet. -- Lavallen 18 november 2010 kl. 07.39 (CET)[svara]

"\r\n" är koden motsvarande vbCrLf från Visual Basic. GameOn 18 november 2010 kl. 07.41 (CET)[svara]

Fast egentligen ska man kanske använda sig av "Environment.NewLine" istället, om programmet ska räknas som att det är helt portbart till andra miljöer ("Compile & Run (Mono)" är till för Linux), i verkligheten spelar det dock ingen roll eftersom det är \r\n vi vill åt. GameOn 18 november 2010 kl. 07.47 (CET)[svara]

Ibland kan det finnas ett behov av att se hur ens ändringar kommer att påverka en artikel. Det finns ett enkelt sätt att se det på – tryck på knappen för förhandsgranskning. Då kan du se dina ändringar utan att spara dem i artikeln. Det är praktiskt om man är osäker på vilken effekt de kommer att ha. Lycka till!  GameOn 17 november 2010 kl. 10.14 (CET)[svara]

Hej. Är du administratör eftersom du kan radera artiklar? Jag letade på din användarsida, men kan inte se att du nämner det. (Eller var det Fernbom2 som raderade Daniel riazat?) Bara nyfiken... Mvh / --Christian47 17 november 2010 kl. 13.06 (CET)[svara]

Den har raderats två gånger av Fernbom2 och en gång av Tegel. -- Lavallen 17 november 2010 kl. 13.11 (CET)[svara]

(Redigeringskonflikt)Hej Christian47

Jag är inte administratör, försökte bli vald förra året men insåg själv att det var för tidigt och har därefter vid två tillfällen tackat nej när jag blivit tillfrågad även om jag kan erkänna att det ibland känns lite besvärligt att få en del saker gjorda och att jag kanske skulle kunna göra mer nytta med fler verktyg. Vilka som är administratörer kan du se här. Vad är det som gör att du tror att jag är administratör? Jag märker i och för sig upp artiklar som inte visar på relevans eller är klotter för radering och meddelar i de fall då användaren inte har skrivit mobbningsklotter eller dylikt trams att så har skett. GameOn 17 november 2010 kl. 13.12 (CET)[svara]

Bara därför att jag trodde först att du hade raderat nämnda artikel, inget annat, därför jag frågade. :-) --Christian47 17 november 2010 kl. 13.21 (CET)[svara]

Ok. Inga problem. Du är inte den första som frågar mig. GameOn 17 november 2010 kl. 13.23 (CET)[svara]

Jag tycker det är viktigt att den information som du valt att ta bort från Bromma Gymnasiums sida (om elevrådet) är viktig. Det är faktiskt så att vi är en av de få gymnasieskolor i landet som faktiskt fortfarande är ett elevråd. Alla andra gymnasier är elevkårar. Så snälla, låt oss ha kvar den informationen, jag håller på och skriver en text om att vi är ett av de få elevråden just nu.

Gymnasieskolan har kanske ändrat sig sedan jag sist var i kontakt med den. I artikeln om just Elevråd så står det dock inget om att elevråden skulle vara ovanliga. Jag skulle nog helst se att du ändrar i den artikeln först och lägger med en källa på att det är ovanligt med elevråd på gymnasienivå. Jag säger inte att du har fel, det var många år sedan jag gick på gymnasiet så jag har inte så stor koll på hur det är där nu men jag skulle vilja se en källa så vi kan lägga in information om det på rätt plats och fler kan få veta. GameOn 17 november 2010 kl. 15.52 (CET)[svara]

Jag har suttit och gått igenom de raderingar som du påtalade här, och jag känner mig en smula undrande, vilket jag uppfattar att du gör också. (Ursäkta om jag missuppfattat dig). Då du inte förefaller få något svar på din förfrågan funderar jag på om vi borde lyfta frågan? Det vore synd om så mycket givande och viktig information tappades bort på oriktiga grunder. Vet vi någon som är duktig på den sortens bedömningar (Yger?) eller är det en tillräckligt generell fråga för att tas upp på Bybrunnen? MVH/--Idunius 17 november 2010 kl. 16.07 (CET)[svara]

Yger är ju en av dem som jag har "trakasserat" med en massa frågor generellt sett och jag tror att han har bra koll på vad som gäller vid plagiat etc. Grillo (som jag ju också frågat alldeles för mycket) har bra koll på vad som gäller med licenser. Hmm... generell fråga på bybrunnen känns lite overkill dock. GameOn 17 november 2010 kl. 16.12 (CET)[svara]

Om du nu (av någon anledning) missade det så tog jag och valde att fråga Yger. GameOn 17 november 2010 kl. 16.18 (CET)[svara]

Jag har också bett om hjälp hos Yger i bedömningsfrågor, h*n har alltid varit generös med att bistå! =) Jag tror det blir bra. MVH/--Idunius 17 november 2010 kl. 16.26 (CET)[svara]

Det är mer att jag känner att jag tröttar ut vissa användare med mina frågor och diskussioner. Jag vill bidra mer till uppslagsverket än vad jag gjort och att diskutera saker för sällan saker framåt även om man ibland måste diskutera saker för att nå konsensus, tipsa, berömma, kritisera eller få hjälp. GameOn 17 november 2010 kl. 16.30 (CET)[svara]

Hej, förstår inte riktigt varför du ogjorde min redigering angående avståndet mellan jorden och solen. Jag ser gärna att information är så exakt som möjligt och kan inte se hur det försvårar läsningen.Kung purjo (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Med så många siffror blir det svårt att tolka informationen. Och såpass exakt behöver man väldigt sällan vara på så stora avstånd. GameOn 17 november 2010 kl. 16.58 (CET)[svara]

Kan hända att det är ytterst sällan då sådan exakthet är relevant men då det inte skadar ser jag ingen anledningen till att inte vara exakt. Förstår inte hur informationen blir mer svårtolkad av att det är fler siffror. Kung purjo 17 november 2010 kl. 17.36 (CET)[svara]

Wikipedia är ett uppslagsverk, inte en astronomisk formelsamling. Exakthet bortom tredje decimalen är sällan värt mer än läslighet. - Tournesol 17 november 2010 kl. 17.38 (CET)[svara]

Har fortfarande inte fått svar på hur fler siffror påverkar förståelsen för informationen. Jag kan heller inte förstå vad som är dåligt med exakthet. Kung purjo 17 november 2010 kl. 17.41 (CET)[svara]

Hav tröst, siffran finns i sin fulla form i Astronomisk enhet (och där har den en given plats, med alla siffror utskrivna). Jag är lite nyfiken på hur exakt den här siffran egentligen är. När jag jobbade med astronomiartiklar märkte jag att omloppsbanor kunde vara väldigt olika väl definierade. Vissa objekt kunde ofta vara påverkade av Jupiter, vilket gav att siffran ändrades med jämna mellanrum, eller så var objektet nyupptäckt, och exakta siffror fanns inte alltid. Kometer har den speciella egenheten att de jetströmmar av gas som avges påverkar omloppsbanan på ett svårförutsägbart vis... -- Lavallen 17 november 2010 kl. 18.51 (CET)[svara]

Jag har också undrat hur dom får fram en såpass exakt siffra, dom kanske räknar genomsnittsavstånd? Bra att dom exakta siffrorna står i AE men borde man då inte nämna AE i solen-artikeln? Kung purjo 17 november 2010 kl. 19.30 (CET)[svara]

"1,496×10⁸ km=1 Astronomisk enhet" står det redan i artikeln (om det inte just lades dit) och det räcker nog. -- Lavallen 17 november 2010 kl. 19.40 (CET)[svara]

Jag lade dit det. Får se hur länge det är kvar. Kung purjo 17 november 2010 kl. 19.47 (CET)[svara]

Astronomisk enhet bör verkligen vara med i artikeln, och att du här la till det var mycket bra eftersom det ger information om att enheten finns för den som läser artikeln. Jag ber om ursäkt om du fått intrycket av att det du vill lägga in alltid tas bort, särskilt eftersom den information du ändrade i Hav återställdes. Jag har nu letat upp en källa (det fanns en på engelskspråkiga wikipedia) och lagt in den i artikeln tillsammans med den ändring du gjorde. Just när man ändrar en uppgift som har en källa är det ett krav att du själv hittar en källa som är mer trovärdig än den du vill byta ut. GameOn 18 november 2010 kl. 07.14 (CET)[svara]

Okej :) Jag tycker dock att det är lite lustigt att det i artikeln om hav står att Challengerdjupet är 10 971 meter, medans det i artikeln om Challengerdjupet står 10 911 meter. Kung purjo 18 november 2010 kl. 15.38 (CET)[svara]

Jag tyckte jag hade läst 10 911 någonstans! Har fixat till 10 971 där också och lagt in källan. GameOn 18 november 2010 kl. 15.43 (CET)[svara]

Att du också har tillgång till admverktygen? Vill du jag skall nominera dig?Yger 19 november 2010 kl. 09.37 (CET)[svara]

Lustigt sammanträffande (som jag sedan förklarade som synes). Fernbom2 frågade för inte så länge sedan också, och jag tackade då nej eftersom jag i alla fall då, trodde att det eventuellt skulle kunna uppstå diskussioner och jag känner att jag stått för för många diskussioner som det är och vill istället bidra istället för att dra igång fler diskussioner. Tredje gången gillt som jag blir tillfrågad i och för sig (jag tackade ju även nej förra året när Wanpe frågade mig). Jag tänker inte sticka under stolen med att jag tror att jag skulle ha nytta av verktygen, och att jag kommer vara kvar är väl ganska uppenbart med tanke på vad jag tagit mig an med boten som har ca 80 000 artiklar om män att gå igenom och sedan finns det annat för den att stå i också. Jag tror inte att någon tror att jag skulle missbruka verktygen heller, men jag vill verkligen inte dra igång en lång diskussion mellan andra wikipedianer om min lämplighet. Nackdelarna som jag själv kan se med mig direkt är: min undersökning från i vintras, tidigare trollmatning, stått upp för problematiska bidragsgivare för länge tidigare, något liberalare syn på WP:IK än andra har (FredrikT fick även han kritik för det om jag minns rätt), för djärv (och därmed gått över gränsen för WP:POINT emellanåt - senast häromdagen), mitt försök att sluta på wikipedia i december (som var ärligt även om jag har full förståelse för de som inte tror på det). Att jag kritiseras för det jag gjort (eller inte gjort) är en sak men jag vill helst inte att andra i så fall skall gå in och försvara mig utan att jag sköter sådant själv ifall situationen skulle uppstå. Vi har haft konflikter som det är mellan användarna utan att behöva skapa en till. Om du tror att jag har fel i mina farhågor så blir svaret ja, annars tackar jag nej igen. GameOn 19 november 2010 kl. 09.59 (CET)[svara]

Jag utgår från att gemenskapen, liksom jag, uppskattar ditt frejdiga sätt och har noterat du tar till dig av återkopplingar när du gått för långt. Och att du är en god kraft som kan göra än mer nytta med tillgång till verktygen. Jag har nu nominerat dig.Yger 19 november 2010 kl. 11.54 (CET)[svara]

Jag tror faktiskt det är klokast att om möjligt hålla sig utanför diskussionen. Enstaka förtydliganden kan behövas ibland, men det är oftast när användaren träder i försvarsställning som det blir infekterat. Det gjorde Du inte och mitt påpekande var inte ett försvar för Ditt handlande, endast ett förtydligande av att Du inte förfalskat en anmälan, vilket man lätt kunde få intrycket av. Sådant kan i värsta fall ge slentrianmässiga nejröster. Nu ser det inte ut att bli så, vilket gläder mig. Fernbom2 19 november 2010 kl. 13.39 (CET)[svara]

Jag funderar på om du inte kan ha en poäng och ska försöka hålla mig undan för att som du säger inte göra saker mer infekterade än vad de annars kan bli. Rent principiellt hade jag varit tvungen att dra mig ur om det inte hade kommit en tionde röst innan veckan är slut så det skadar absolut inte med en emotröst, jag kan ju inte tala för att man ska ha ett minimum på tio röstande och sedan bli vald på nio röster ;) Skämt å sido, skulle jag inte bli vald får jag väl ta till mig det som förs fram för brister finns det ju men det är inte alltid man ser dem själv. Och om nu det aktuella misstaget påverkar någons åsikt är det ju bara bra att jag gjorde felet såpass tidigt under omröstningsprocessen så att fler kan ta ställning med det som grund också. GameOn 19 november 2010 kl. 13.52 (CET)[svara]

GameOn verkar verkar vara en rättfram och klok individ med breda kunskaper inom Wiki-området och som säkert som administratör kan komma till nytta för "oss övriga". Här behövs lite nytt blod! --Christian47 19 november 2010 kl. 14.14 (CET)[svara]

Jag tackar för förtroendet, detta är dock inte riktigt rätt plats om man ska få mig att också bli administratör utan det sker under mitt val på WP:AAB. GameOn 19 november 2010 kl. 14.18 (CET)[svara]

Jag tycker nog omröstningen visade att du har ett brett och bra stöd, även om det mindre övervägda du gjorde för ett år sedan fortfarande verkar ligga dig i fatet. Däremot tyckte jag det var tråkigt det blev just sådan wikidramtik som du så tydligt uttryckt du inte ville se. I omröstningen saknades röster från några erfarna, men jag känner att de som la sin röst på neutral kan ses som representanter för dessa, och då tror jag det kommer gå bra när lite mer tid passerat.Yger 22 november 2010 kl. 19.54 (CET)[svara]

Jag är medveten om att det kunde ha kommit en del röster för, Christian47 ovan ex. uttryckte stöd men la den på fel plats för att räknas (fast en sådan flytt hade jag aldrig drömt om att göra appopå min senaste fadäs), det finns andra erfarna som jag tror skulle kunna lägga en röst som stöd, alt neutral, och några som jag räknade med skulle rösta emot. Allt som allt tror jag att jag kanske hade fått förtroendet med en liten marginal, eller förlorat med en liten. När omröstningen hade spårat ut hade jag (om jag nu minns rätt) 13 stödjer och 3 emot, även i det läget hade jag dragit mig ur för att inte fortsätta wikidramat. Det kommer kanske ett tillfälle då jag kan tacka ja, om inte annat kommer jag då peka på hur jag avslutade den här omröstningen på vad jag inte vill se så får vi hoppas att övriga kan acceptera och respektera det och jag kan ändå fortsätta som vanligt (och min flyttbegäran är också omhändertagen). GameOn 22 november 2010 kl. 20.03 (CET)[svara]

! -- Lavallen 19 november 2010 kl. 16.40 (CET)[svara]

Och jag har svarat (fast behövs det verkligen skrivas ut?) GameOn 19 november 2010 kl. 18.24 (CET)[svara]

• Skratt* Här på Wikipedia är man öppen med ska man ju redovisa allt. *S* Ha en trevlig fredagkväll! --MagnusA 19 november 2010 kl. 18.37 (CET)[svara]

(Redigeringskonflikt)Kul om jag för en gångs skull roade någon annan, annars är det ju mest jag som blir road av vad andra skrivit. Ha en trevlig kväll och helg du med! GameOn 19 november 2010 kl. 18.44 (CET)[svara]

Kan försäkra MagnusA att det inte rörde sig direkt om Wikipedia, utan om ##### #### #####. Wikipedia är ju inte allt... -- Lavallen 19 november 2010 kl. 19.23 (CET)[svara]

Testat ".SetTemplateParameter" och det funkar utmärkt. -- Lavallen 20 november 2010 kl. 15.47 (CET)[svara]

Man borde nog lusläsa hela dokumentationen. Det blir mer och mer uppenbart att det saknas bra exempel, även på projektets egen wiki där endast ett exempel till finns. Suck... ytterliggare en sak på "att göra listan" alltså... GameOn 22 november 2010 kl. 07.00 (CET)[svara]

Om du har lust att ha med det på din egen att göra lista finns det en länk till wikin på min att göra lista. GameOn 22 november 2010 kl. 07.03 (CET)[svara]

Hej. Jag beklagar att omröstningen förstördes av andras, som jag uppfattar det, fullständigt överdrivna reaktioner på min röst (och på varandras inlägg). Hade jag kunnat förutse det hade jag åtminstone försökt formulera mig på ett annat sätt. Mvh NH 22 november 2010 kl. 09.00 (CET)[svara]

Ingen kritik mot dig från min sida i alla fall. Jag har (samtidigt som du skrev det ovan) tagit upp saken på Obelix diskussion. Har du inte förtroende så har du inte det, och att du förklarar varför är jättebra tycker jag och ser verkligen att du fortsätter med det i andra val där du röstar emot. Det gjorde du ju även förra gången jag var uppe för val vilket gjorde att jag då kunde ställa en förtydligande fråga och inse varför du hade rätt i att jag var olämplig då. Och har du, eller någon annan, kritik mot vad jag gjort så ser jag gärna att sådan framförs i framtiden också. Jag kan självklart fortsätta som det är utan de extra verktygen även om det kunde underlätta för både mig och andra om jag skulle haft tillgång till dem. Jag hoppas att det framkom av mitt avslut varför jag la mig i valet, något som jag kanske kunde förklarat bättre. Jag hade ju aldrig tänkt sitta och försvara/förklara mig mot ex. din emotröst eftersom jag redan förklarat mig förra året och även tog upp saken i mitt svar på Ygers fråga om nominering. Inte heller fanns det anledning att diskutera om rrohdins ställningstagande under valet, jag får anta att användarna faktiskt trycker på bidragslistan för att bilda sig en uppfattning och därmed ser att jag hade förklarat mig och bett om ursäkt på rrohdins diskussionssida. GameOn 22 november 2010 kl. 09.14 (CET)[svara]

Även om jag beklagar det wikidrama som uppstod har jag mycket svårt att förstå Ditt beslut att dra Dig ur. Jag måste givetvis respektera det, men jag är besviken, då jag är övertygad om att Du till slut blivit vald. Du fick rätt i Dina farhågor om Obelix agerande, men bortsett från det var det ju ganska oproblematiskt. Du är uppenbarligen inte alls så kontroversiell som Du själv befarade. Det faktum att Du inte hade uthållighet gör dock att jag kommer att tveka innan jag frågar Dig igen. Efter att ha sett på fjolårsomröstningen, som avbröts ännu snabbare, har jag svårt att undgå att se ett mönster. Jag vågar därför inte ens hoppas på tredje gången gilt, men kommer ändå att rösta för om det blir aktuellt. Fernbom2 22 november 2010 kl. 22.48 (CET)[svara]

Det är väl ändå skillnad mot förra årets val! Det var alldeles för tidigt eftersom jag då saknade den kunskap som är ett minimum, plus att valet gjordes av fel anledning (vilket jag ju också tagit upp). Jag avslutade det valet med insikten om att jag troligen inte själv hade röstat för mig. Det är väl inget mönster att avsluta ett val som man omöjligen kan vinna och ett där det jag inte ville skulle hända trots det skedde! Som jag skrev till Yger ovan så tror jag att jag kanske hade kunnat bli vald, men i så fall med liten marginal, eller så hade jag missat med en liten marginal. Även om Obelix har vit vecka så känns det som om klimatet här kan bli lidande av att fler måste ta ställning i ett val som redan lett till problem, det är det inte värt. Jag hade rätt i att jag fortfarande är kontroversiell även om det faktiskt var mindre motstånd än vad jag trodde, nu kom det ju emot röster ändå på grund av att jag var alltför djärv och hjälpte till på ett felaktigt sätt med anmälan till WP:PK och det var väl det som kunde ha gjort att jag trots allt inte kanske hade blivit vald även om jag låtit valet bero. Att avsluta valet kanske gödde på folks misstroende mot mig, men jag är inte (längre) här för att bli administratör. Om jag blir det så blir jag det trots de brister jag har och om en av dem är att jag står fast vid min vilja att inte skapa wikidrama (som i sin tur tråkigt nog kan leda till mer wikidrama) så är det så det är. Jag kan tänka mig att ställa upp igen för val, men ett antal förutsättningar skall vara uppfyllda först innan jag säger ja, alt självnominerar mig. 1. Det ska ha gått tillräckligt lång tid för att jag ska tro att de som ställde sig neutrala kan tänka sig ställa sig positiva. 2. Det skall vara i den normala omröstningsperioden för att inte ge svängningar i gemenskapens syn antingen för eller emot. 3. Jag ska ha formulerat mig tydligare att jag inte vill ha wikidrama då heller, så himla svårt är det väl inte att låta folk rösta som de vill utan att deras röster skall kritiseras tycker jag. Med hänsyn framförallt till punkt 1 tror jag därför att den omvalsperiod där du själv ingår i vore rimlig, och inte tidigare. OM det ändå kommer wikidrama så får det väl vara så, men jag kommer inte acceptera en nominering/nominera mig själv i samband med att jag vet att jag ska åka bort som jag gjorde i helgen för att åtminstone försöka lugna ner det hela lite. Verktygen är inte hela världen, jag gör mer nytta med botkonto än vad jag kan göra på annat sätt och vi är trots allt här för att förbättra en encyklopedi, inte för att tävla i att vara omtyckta. Men det var bra att få insikt i att jag bör vara mer försiktig med att vara djärv så jag kanske faktiskt tänker efter en extra gång innan jag gör saker, det var ju inte direkt relaterat till valet men det visade ju verkligen hur viktigt det är att göra rätt och inte såra andra medarbetare som jag gjorde. GameOn 23 november 2010 kl. 07.17 (CET)[svara]

Tack för svaret! Någon risk för ytterligare dramatik tror jag inte det var, men Din överilade handling (som i mina ögon ärligt talat är obegriplig, eftersom vi brukar försöka undvika att dra saker till PK, som ju i motsats till SFFR helt enkelt inte fungerar eller åtminstone är extremt tungrott) ställde till extra problem, även om det inte var talet om den som föranledde Obelix reaktion. Dina tanker om när det kan bli dags att ställa upp igen ser jag som kloka och genomtänkta. Fernbom2 24 november 2010 kl. 07.51 (CET)[svara]

Ja, två av emot rösterna motiverades ju med att jag gjorde fel med att signera anmälan på WP:PK med annans namn. Självklart dumt och inget jag ska göra om, men samtidigt bra att jag gjorde felet tidigt ifall det påverkade andras syn på min lämplighet. Nu fanns ju möjligheten att påverka så jag inte blev administratör, hade jag gjort samma fel en dag efter valets avslutande hade det varit bökigare att ta bort rättigheterna från mig. Jag har inte stenkoll på WP:PK, men jag la nyligen upp en sak själv och det ledde till en diskussion (som sedan stagnerat utan konsensus dessvärre). Jag la dit den istället för att enbart ta det på projektsidan för att få en uppfattning om hur WP:PK fungerade då jag tyckt av det lilla jag sneglat på den att tiden till avslut är kortare nu än tidigare och trodde att så var fallet även när jag dit om österikiska sjöslag. Jag har dock funderat om angående tiden, perioden efter är nog mer lämplig, det blir då två år sedan jag gjorde undersökningen och förhoppningsvis har det då gått tillräckligt med tid för att fler ska kunna se att jag inte gör om samma dumma saker igen. Om jag får komma med lite kritik mot dig så tycker jag att det du skriver ovan om att det var obegripligt hade passat ganska bra i omröstningen istället för att försöka förklara att det inte var så illa. Något i stil med "Jag tycker att handlingen var felaktig och obegriplig, men det rubbar inte mitt förtroende för GameOn orden var trots allt Dina egna." tror jag hade minskat mängden diskussion angående rrohdins röst. För övrigt vill jag säga att jag är tacksam att du (och andra) ger mig den feedback jag får, av olika slag. Om vi återgår till PW:PK, har du några tankar på hur man ska få ordning på sidan? Jag ser att du varit mer aktiv än mig, det som saknas är kanske att fler engagerar sig i diskussionerna? Jag ska själv försöka engagera mig mer där så kanske det kan bli mindre tungrott. GameOn 24 november 2010 kl. 08.08 (CET)[svara]

Tack för flyttmallen, ska titta på det senare! Jag hoppas på att jag ska hinna fylla ut kategorierna innan någon tar bort dem, men det är mycket att fylla ut! :-) För närvarande lägger jag bara upp ett "framework" att lägga all information i, tanken är att det är lättare att lägga sidorna i kategorier om dessa redan finns sorterade (under Kategori:Te ligger allt som underkategorier). :-) --Kaminix 23 november 2010 kl. 10.57 (CET)[svara]

Jag förstår det, tänkte bara upplysa dig om risken med det arbetssättet ifall den som tittar på tomma kategorier missar att du hunnit lägga in en del i det du gjort. I så fall är det bara att återskapa kategorierna så det är inga större problem, men man kan ju bli lite fundersam om man inte känner till vad (och varför) något hänt. GameOn 23 november 2010 kl. 10.59 (CET)[svara]

För övrigt är det praxis att svara på den plats där någon annan skrivit, det blir därmed lättare att följa det hela. GameOn 23 november 2010 kl. 10.59 (CET)[svara]

[6] =) --Idunius 23 november 2010 kl. 11.37 (CET)[svara]

Inga problem, det är inte alltid så lätt att veta vad folk menar med det de gör. Jag kände dock igen det direkt, men det beror ju på vilka intresseområden och kunskapsområden man har. Sedan vet man ju inte om fler skriver fel i framtiden heller och omdirigeringar skadar väldigt sällan. GameOn 23 november 2010 kl. 11.39 (CET)[svara]

Jag är inte helt säker på vad jag ska göra. Den länk du lagt in http://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Wmobile-copyright/sv lyckas jag inte öppna. Är det fel på länken?--Ankara 23 november 2010 kl. 14.17 (CET)[svara]

Inget fel på länken, däremot är hela translatewiki.net nere verkar det som. Texten på sidan ska kopieras in till den andra jag länkar till på WP:BOÅ, alternativt så väntar man tills de senaste texterna på translatewiki.net kommer hit. Det vet jag inte hur lång tid det är. GameOn 23 november 2010 kl. 14.23 (CET)[svara]

Jag börjar ett nytt samtal, så att inte rubriken skall bli helt missvisande. Jag har gjort försök att få processen att gå snabbare, men jag tror att det faktum att det inte engagerar så många som SFFR är den viktigaste faktorn i att det är tungrott. Dessutom är ärendena ofta mer komplicerade. Många gånger handlar det om konsekvent namngivning. Att enas om vad som är bäst är inte alltid helt enkelt. Visst har det avslutats fortare, men jag upptäckte när jag såg närmare på det att många åtgärder inte blivit utförda eller i varje fall inte fullföljda (det är ju ett sådant vi har tagit i med Din bot). Fernbom2 24 november 2010 kl. 09.12 (CET)[svara]

Bra initiativ att starta en ny rubrik, jag är dålig på det själv och det blir lätt förvirrat när man ska hitta det som senast skrevs och det är en bra bit upp på diskussionssidan och verkar handla om ett annat ämne. Namnbyten på kategorier har jag och Lavallen diskuterat och gjort ett utkast på kod för våra botar (mer troligt att han kör det dock) att ta hand om sådana fall så att användarna inte måste sitta och redigera en massa artiklar för sig. Ingen som har testat att använda funktionen trots uppmaning på bybrunnen. Ska ta en titt på PK senare, men idag har jag troligen inte mer tid att sitta här och torsdag-söndag är jag bortrest så det blir kanske nästa vecka först. GameOn 24 november 2010 kl. 09.22 (CET)[svara]

Hej

angående din fråga till J1982: se {{Alla fotbollsspelare}}. /Diupwijk 30 november 2010 kl. 22.36 (CET)[svara]

Oops. Det var ju ishockey det gällde. Jaja, man kan väl i sådana fall kanske skapa en motsvarande mall för ishockeykategorier? /Diupwijk 30 november 2010 kl. 22.38 (CET)[svara]

Jag gjorde en mall (och använde den en gång också så den inte var oanvänd) och la in den på rätt plats i mallkategorierna (efter att ha lagt in den som en fotbollsmall först) så får vi se om någon tar sig an att lägga in det. Jag funderade på om det inte kunde gå att få till med hjälp av bot dock, några tankar om det från din sida? Samma sak kan ju göras på fotbollsspelarna också om det saknas. Tack för hjälpen med att styra mig åt rätt håll. GameOn 1 december 2010 kl. 07.04 (CET)[svara]

Kan det vara så att vi tryckte samtidigt? :P – GeMet [diskussion] 2 december 2010 kl. 19.26 (CET)[svara]

Men någon av oss borde ju ha fått en redigeringskonflikt. Din ändring ligger före i historiken så jag borde ha fått en redigeringskonfliktsvarning, ville dock förklara att det inte var något svar på det du skrev. GameOn 2 december 2010 kl. 19.27 (CET)[svara]

Här dyker strulvarianten upp! Det är oftast IP eller för mig okända användare som anropar mallar så här. Kan man ta bort det i KÄ-ändringarna så vore det gott.

Men jag har inte lyckats anropa de KÄ-rutinen korrekt ännu. Jag får felmeddelanden... -- Lavallen 4 december 2010 kl. 14.18 (CET)[svara]

Jag har fixat så att koden fungerar, hade missat att ändra en liten sak. Provkör koden nu (datummärkning) och det verkar fungera. Vad bra med ett exempel som man kan testa det andra problemet på. Det är ju inte så enkelt som att ta ersätta alla förekomster av {{mall mot {{ eftersom det är tillåtet i pre, nowiki och två taggar till och där inte skall bytas ut. Jag försöker fixa något med detta frampå. Ett litet problem som kan uppstå är att nu gör koden alltid kosmetiska ändringar, men vi gör inte alltid något annat (mall:brister), frågan är om det skall anses vara ett problem värt att fixa? Först gången mall:brister behandlas är det ju helt ok med de kosmetiska ändringarna, det är bara om någon ex. lägger till en rubrik efteråt som vi enbart gör kosmetiska ändringar. Kan du ta en titt på varför inte denna redigering faktiskt datummärker artikeln? I just detta fall ser inte den aktuella mallkoden alltför svår ut men jag vågar mig inte på att ändra i den trots det. GameOn 6 december 2010 kl. 07.15 (CET)[svara]

Öppnar man ögonen ser man felet, vi söker efter {{Inga fotnoter| men det står {{Inga fotnoter}} GameOn 6 december 2010 kl. 08.54 (CET)[svara]

Skrev ett långt svar här, som försvann i en redkonf här nu.... :)

Det är lätt fixat, och du har troligen insett hur man kan göra. Jag har anpassat koden som finns i min dator här hemma, men inte lagt ut den här.

Ja, KÄ-ändringar borde fixas om och endast om andra ändringar utförs, därför ska vi nog hoppa just för Brister. Annars har jag utvecklat ngt för övriga typer av ändringar. Jag har dock inte kört skarpt i väntan på din fix ovan. - Den här dagen har jag lite mer inbokat än vanligt, så jag vet inte vad jag hinner idag...

En sortering av IW-länkarna är en önskvärd KÄ, men idag sorterar inte ens IW-botarna rätt, se User talk:MagnusA, så det får vänta lite... -- Lavallen 6 december 2010 kl. 09.02 (CET)[svara]

Att sortera IW-länkarna finns det kod för i API-t om jag minns rätt (sitter inte till sä jag kan kontrollera just nu). Den har bara stöd för enwp och dewp tror jag för att sortera efter namn på språket, i övrigt blir det i bostavsordning. Istället för att göra eget borde API koden implementera det som är korrekt här. GameOn 6 december 2010 kl. 13.43 (CET)[svara]

Eftersom den diskussion ngn länkat till på Magnus anvdisk, ger att vi ska byta till just enwp's system, så finns även den koden redan. Men det borde inte vara så svårt att få fram ett eget sorteringssystem som klarar godtycklig ordning (tex den annorlunda nynorska), det gäller bara att ha ordning på om det startar upp nya projekt... -- Lavallen 6 december 2010 kl. 14.09 (CET)[svara]

Precis, vi kan helt enkelt fixa så att koden för dewp/enwp används även på svwp. Får troligen bli senare i veckan dock, har lite mycket att stå i så här innan jul och nyår så jag hinner inte sitta så mycket med wikipedia. GameOn 7 december 2010 kl. 07.02 (CET)[svara]

Menar du att du har ett liv också, det låter allvarligt! ;) -- Lavallen 7 december 2010 kl. 09.23 (CET)[svara]

Nu oxå testat att söka i historiken efter när en massmärkt mall lagts in. Hur man tar sig runt en tillbakarullning får jag fundera på och sedan har jag inte lyckats få fram tidsstämplen för enskilda versioner. .timestamp finns, men får den inte att fungera. Allting är stämplat typ för 2009 år sedan enligt den funktionen... -- Lavallen 4 december 2010 kl. 22.49 (CET)[svara]

Ajdå, jag hade antagit att eftersom revisionsid kom fram så var timestamp korrekt (har dock inte kört boten så den sparat något ännu). Ditt fel är att du använt Load() istället för LoadEx() som du måste använda för att få med en datumstämpel. Inte för att det hjälper mot problemet dock. Jag kollar just nu i koden för dotnetwikibot-apit för att hitta och åtgärda problemet. GameOn 6 december 2010 kl. 08.07 (CET)[svara]

Åtgärdat, dvs. om man ändrar i API-koden så kan man sedan använda sig av FillFromPageHistoryEx() för att få in rätt information. Jag vet inte hur du helst vill få koden? Den nya finns här så länge, jag hinner inte fixa konto och en patch till sourceforge.net just nu tyvärr. Kompilerar den gör du genom att köra:

csc /debug:full /o- /target:library /out:DotNetWikiBot.dll "DotNetWikiBot.cs"

ex. genom att lägga till den i Compile_Run.bat. GameOn 6 december 2010 kl. 08.52 (CET)[svara]

Det borde vara ganska klart att texten ska bort, man borde istället inrokta sig på stadens historia och kultur. Att välja text med pogromer eller liknande är inte lämpligt om man är lite bevandrad i stadens eller Polens historia efter II världskriget. Om texten skall kvarstå så är det då även lämpligt att ta med judarnas avrättning av polacker som inte var kommunister under Stalin tiden. Man skall komma ihåg att 90% av alla judar som valde att stanna kvar i Polen var med i partiet och då i position av åklagare och i säkerhetspolisen. De mord judarna är ansvariga kanske inte är så kända för allmänheten eftersom judarna framställs som helig ko i dessa sammanhang och skriver man att någon jude har gjort något fel så blir man genast antisemit.

Självklart ska texten bort! Den här artikeln ska handla om staden Kielce och inte pogromer eller judarnas mord på polacker. Pogromer i sig har ju en egen sida där det är relevant att framhäva sådana händelser.

Normalt brukar jag skriva till vedebörande innan jag tar bort något men i det här fallet så finns bara IP adress att tillgå. Jag skriver vanligtvis i polska Wiki som redaktör och i den engelska och då artiklar med historisk anknytning och är väl införstådd med Wikipedia.

Saken är enkel, antingen skall texten om pogromer bort eller så lägger jag till judarnas folkmord på polacker under Stalin tiden. Kvarstår texten som den är, anmäler jag detta! Mvh, Camdan 9 december 2010 kl. 02.59 (CET)flyttat från användarsida av Nirmos[svara]

Jag anser i alla fall inte att man är antisemit om man skriver att en jude gjort något fel, judar är trots allt lika benägna att göra fel som vem som helst oavsett vilken tro man tillhör. Jag ser att du har varit rätt så aktiv på både enwp och plwp, inkl. diskussioner, och tycker därför två saker är konstiga. 1. Man skriver på diskussionssidan inte på användarsidan när man vill någon något vilket du gjorde. 2. Om man vill diskutera en artikel tar man upp det i första hand på artikelns diskussionssida. Eftersom du uppenbarligen är betydligt mer kunnig i polska än vad jag är så får du förklara varför svwp ska gå emot vad det står på plwp om Kielce ("4 lipca 1946 – pogrom Żydów zwany pogromem kieleckim") eller enwp ("On July 4, 1946, local Polish anti semites attacked the Jewish community of some 200 Holocaust survivors, killing 42. This has been theorized as a cause of outward Jewish migration (displaced persons) from Poland immediately following the end of the war.") Bara för att något står på enwp måste vi självklart inte ha med det, men det ger en fingervisning om att det är lämpligt att ha med. När också plwp har det så krävs det mer övertygande argumentation från din sida för att jag ska anse att det är ok att ta bort informationen. Om du vill anmäla till gemenskapen att jag ogjorde din redigering är troligen WP:KAW rätt plats, men ärligt talat kommer det bara vara slöseri med både din och andras tid för även om jag skulle ha gjort fel är det inte ett såpass grovt fel att någon åtgärd från någon annan krävs. Anser du att artikeln är vinklad är Mall:POV istället lämplig att lägga in i artikeln så tar sig någon an artikeln framöver. Vore det inte bättre om du förbättrade artikeln och utökade den med information liknande den som finns på plwp och enwp så framhävs inte just denna händelse så mycket? Om informationen ska bort tycker jag att du kan börja med att diskutera saken på plwp och/eller enwp, du har än så länge inte redigerat i artikeln på vare sig enwp eller plwp vad jag kan se. GameOn 9 december 2010 kl. 07.31 (CET)[svara]

Tack för Dina synpunkter! beträffande 1) ja, jag missade diskussionssidan eftersom jag skriver här fär första gången och detr blev lite knasigt.....2) jag har en känsla av att ingen läser discussionssidan specielt ofta, i vart fall inte på enwiki och plwiki om det inte rör sig om något speciellt intressant.

Ja, jag anser att det är lämpligt att ta med en sådan händelse så som man har gjort i plwiki. Titta på artikeln igen och hur lång den är men visst finner Du informationen om "pogromen i Kielce" med hänvisning till en omfattande artikeln om händelsen. Själva artikeln är båfe intressant att läsa och väl balanserad. Det jag vänder mig mot i den svenska artikeln är exponeringen av händelsen som något av det största som har hänt i stadens över 1000 historia! jag hoppas att Du förstår min poäng här. När man sedan ser samma mönster artikel efter artikel så blir det lite som en hets mot folkgrupp. Det skrivs konstant om polacker och antisemiter och jag vet också varför det är så, vet Du? Titta bara på artikeln om Majdanek! Vad får Du utav den, vad får en vanlig människa ut från artikeln? Finns någon information om att det i lägret fanns 40% judar och att 60% var icke judar?

Klart att jag ska ta tag i artikeln, efter nyår...och inte bara om Kielce utan även om Majdanek mm. Jag tycker bara att man borde ha reagerat mot uppenbara angrepp på polacker, man vill ju så gärna göra de till antisemiter! Det är en ren lögn att det var antisemitiska polacker som dödade judarna i Kielce. Det var soldaterna som gjorde pogromen och det finns tre judiska ögonvittnen till det hela som överlevde. För det första så kunde inte dessa judar polska eftersom de flesta var på väg till Palestina, för det andra så hade de vapen på sig och skottlossning började där ett par soldater blev skjutna, 2 av de dog. Sedan är det väl även lämpligt att nämna processen mot 12 sodater som befanns skyldiga och dör 9 fick dödsstraff och avrättades, officerare som var på plats (både armeens och polisens) fick långa fängelse straff och blev degraderade.

Fortfarande är jag av mening att "Pogromen i Kielce" ska nämnas på samma sätt som på plwiki med hänvisning till en egen artikel. Det skall sedan uppmärksammas att alla pogrom artiklar kan sägas vara urusla, vinklade och innehållande rena lögner och förtal. Kolla på artikeln "Pogromen i Kielce", och jo...vad står det...givetvis handlar det om den antisemitiska polska folkmassan! Vad annars? Fast....det är ju en ren lögn! Läs den artikeln "Pogrom w Kielcach" i plwiki och översätt i google. Säg sedan att jag inte har rätt i sak! Eller tror Du att polackern rent officielt skulle manipulera informationen så som judarna gör? :)) Den polska artikeln är väl genomarbetad, förmodligen i minsta detalj för att ingen jude skulle få för sig att det skrivs några osanningar. Herregud, om en polack skulle vinkla historien så skulle ju halva världen skriva om händelsen och påminna om de antisemitiska polackerna, de som gav hem till 80% av världen alla judar i Polen...

Ser inget intresse att hålla på med några anmälningar, tar tag i artiklarna senare men om folk envisas med att göra polacker, svenskar eller andra nationaliteter till antisemiter så kommer jag att agera därefter. Mvh, Camdan 13 december 2010 kl. 05.00 (CET)[svara]

Artikeln på plwp är betydligt bättre än den vi har här innehållsmässigt. Visst är det trist att en enskild händelse får såpass mycket plats i artikeln här, kanske är det WP:Ovikt du är ute efter. Jag tycker dock inte att det är ovikt att nämna det, däremot bör artikeln (som så många andra stubbar vi har) förbättras. Väldigt trevligt om du vill ta dig an denna och andra som du ser har liknande problem med att de är för korta, ta dock inte bort information som är relevant. GameOn 13 december 2010 kl. 06.58 (CET)[svara]

Jag försöker inte ta bort relevant information utan antingen lägger jag till text som belyser problematiken bättre eler så tar jag bort något som visar sig vara ren lögn. Nu har jag omarbetat båda akt., "Kielce" och "pogromen i Kielece". Informationen om pogromen samt tyskarnas utrotning av judar i Kielce är med men jag tror att man får en helt annan bild av händelsen om man läser art som de är nu. Jag förtydligade den katoslka kyrkans sk. passivitet och orsaker bakom och jag la till en hel del kritik (den är ganska så massiv i Polen) mot åklagaren som under åren 2001-2004 utredde händelsen. Det finns en stor frustration hos både polacker och judar över åklagarens sätt att leda utredningen och den slutliga förklaringen, en förklaring ingen vettig människa tror på. Ska ta tag i övriga "pogromer" vid senare tillfälle. Alla synpunkter rörande mina ändringar är givetvis vällkomna! Mvh, Camdan 13 december 2010 kl. 19.25 (CET)[svara]

Läste igenom artiklar om pogromer i anslutning till artickeln "Pogromen i Kielce" och det är uppenbart att det är den judiska sidan som skriver på sitt vanliga viklade sätt. Wikipedia är inte en plats för subjektiva eller relativa åsikter! En artikel skall utformas på ett objektivt sätt! Tror att dessa regler gäller även på svenska Wiki. Det finns källor och böcker som tar upp dessa frågor och tar hänsyn till båda olika versioner, polackerna och judarnas. En av de mer välarbetade i sammahanget kan tillskirvas Norman Davis men det finns fler. Jag ska ta tag i dessa artiklar efter nyår då jag har mer tid. Inte undra på att när folk läser sådant skräp att de får en felaktig bild av händelser. Anmärkningar beträffande dessa artiklar är så många att de borde egentligen omarbetas innan de kan publiceras. Camdan 9 december 2010 kl. 03.24 (CET)flyttat från användarsida av Nirmos[svara]

According to your changes at meta I've updated the pywikipedia bot framework to this new behaviour in pyrev:8768. Greetings Xqt 10 december 2010 kl. 14.03 (CET)[svara]

Thank you. I also added a feature request on the project page on sourceforge, I assume the status on it will be updated to reflect that these changes were done as well? GameOn 10 december 2010 kl. 14.14 (CET)[svara]

Jag upptäckte nu att du ändrat sorteringsordningen för interwikilänkar. Fanns det någon diskussion på bybrunnen eller liknande om att sorteringsordningen skulle ändras? --Ḇọⅳⅰḙ 28 december 2010 kl. 09.16 (CET)[svara]

Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2009/Mars#Ska vi begära ändring av robotarnas sortering av språklänkar? -- Lavallen 28 december 2010 kl. 09.58 (CET)[svara]

Jag tog mig an det efter att ha sett Lavallens inlägg på MagnusAs diskussion, vilket kan ses här. GameOn 28 december 2010 kl. 11.04 (CET)[svara]

kunde ha snabbraderats efter relevanskontroll. Se min kommentar på SFFR! Fernbom2 11 december 2010 kl. 17.57 (CET)[svara]

Jag funderade på att helt enkelt lägga in radera-mallen (kräver ju att två personer anser att det är rätt väg att gå), men med tanke på att en av de saker som togs upp vid mitt adminval grundar sig på att jag varit för djärv valde jag den väg som (troligen) resulterar i att artikeln raderas, men utan att det tar lika lång tid som en relevanskontroll tar. För övrigt har jag uppfattat det som att vi inte måste gå vägen förbi en relevanskontroll, ta WiiSaber och MacSaber som exempel där jag tog ärendet direkt till SFFR för att få konsensus bakom raderingarna. Var detta fel av mig då med? Jag är inte ensam om att göra så, även om det självklart inte är en ursäkt till att göra fel. GameOn 11 december 2010 kl. 18.18 (CET)[svara]

Relevanskontroll kan gå snabbare än SFFR, om irrelevansen är uppenbar. Fernbom2 13 december 2010 kl. 07.25 (CET)[svara]

Jag har sett diskussionen på SFFR och ska ta till mig det du och Elinnea lyfter fram där, jag gjorde det inte för att jag anser att relevanskontrollen inte fungerar (för det gör den i min mening). Tack för att du sa till mig. GameOn 13 december 2010 kl. 07.28 (CET)[svara]

Ja, jag vet inte hur snabbt det skulle tänkas gå annars. Sedan jag blev administratör har jag ägnat mycket tid åt detta, men redan innan gjorde jag det regelbundet. Vissa artiklar tar längre tid än andra. Då kan det bli aktuellt att till slut ta upp dem på SFFR. Fernbom2 13 december 2010 kl. 07.36 (CET)[svara]

Jag har sett att du tagit ett stort ansvar vad gäller relevanskontrollarbetet och det är väldigt bra så "keep up the good work!" GameOn 13 december 2010 kl. 07.39 (CET)[svara]

Om man vill ifrågasätta en snabbradering, ska man använda mallen "låt vara". -Ulla 14 december 2010 kl. 12.45 (CET)[svara]

Om du tar en titt i patrulleringsloggen så ser du att jag skapade sidan efter att den, felaktigt, raderats av Bruno Rosta så det fanns ingenstans att lägga in en låtvara mall. SFFR beslutet var att radera, men det innebär inte att vi inte kan omdirigera till annan artikel, i detta fall hade tre av dem som uttalade sig på SFFR yrkat på att infoga, det går alltså inte emot konsensus att göra en omdirigering utan gör det bara lättare för den som söker information (och det är ju det wikipedia är till för) att hitta något om ämnet i fråga. Om jag hade tagit bort din radera-mall anser jag för övrigt att det hade varit korrekt, dels har jag SFFR att luta mig mot, sedan hade Fernbom2 redan tagit bort den, alltså hade det inte bara varit min åsikt. Jag ser att du inte lämnat samma typ av meddelande till Fernbom2 och antar att du alltså ser en skillnad på min möjlighet att ta bort en radera-mall för att jag inte är administratör? Mig veterligen finns det inget som säger att det enbart är en administratör som får avgöra om en artikel skall raderas eller inte. Administratörer har möjligheten att genomföra gemenskapens vilja och radera en artikel, men det är en annan sak. Du kan läsa mer om vad det innebär att vara administratör här. Jag tycker att det är anmärkningsvärt att vi ska behöva lägga ner så mycket tid på en struntsak som en enstaka omdirigering, varför är det så viktigt för dig att den inte finns att du sätter igång ett redigeringskrig om saken? Du säger dig ha känt the great cucumber, och han drogs också in i totalt onödiga redigeringskrig om småsaker, precis som en del andra användare också gjort. Det skulle vara intressant att få veta vad det är som gör att en del användare fortsätter med vissa typer av redigeringar trots att fler andra inte håller med. Är vi andra dåliga på att motivera oss varför vi gör saker, eller vad är det som gör att situationen uppstår? Tacksam om du kan utveckla hur du tänker om dessa saker så jag kan lära mig och jag kan försöka få konflikterna att bli mindre om de uppstår igen. GameOn 15 december 2010 kl. 07.13 (CET)[svara]

Jo, radera betyder radera. Vill man ompröva SFFR bör man ta upp en diskussion om det. Du visar bristande respekt. -Ulla 15 december 2010 kl. 08.57 (CET)[svara]

När det kommer till redigeringskrig, så är det trist när det inträffar, men man kan inte alltid skylla på en viss användare för att den hamnar i det. Om det krävs redigeringskrig för att folk ska förstå att de borde följa Wikipedias riktlinjer så är det trist men tyvärr blir det så ibland. Det viktiga är inte artikeln i sig, utan principen. Wikipedia bygger på konsensus och diskussion, inte på att folk ska tolka saker på egna sätt för att de tycker att det är praktiskt och passar deras egna agendor. Radera betyder radera, omdirigera betyder omdirigera, infoga betyder infoga, behåll betyder behåll. Konsensus saknas betyder dock konsensus saknas och kan leda fram till någon kompromisslösning som t.ex. skulle kunna vara en omdirigering i något fall där många vill radera, många vill infoga och många vill behålla. -Ulla 15 december 2010 kl. 09.35 (CET)[svara]

Enligt principen om länkröta bör länkar alltid leda någonstans, även efter att artikeln i fråga har raderats. Det är alltså korrekt att i de flesta fall skapa en omdirigering till där informationen finns. Bara om informationen helt raderas bör det inte finnas någon omdirigering. /Grillo 15 december 2010 kl. 10.40 (CET)[svara]

@Ulla: Vem är det jag visar bristande respekt emot? Du tar upp liknande på diskussionssidan också. Är det anmälaren (mig själv), de (Obelix och ChrisPsi) som uttalat sig enbart för en radering men inte nämnt omdirigering/infogning och inte heller har agerat i diskussionen som dragits igång på grund av ditt redigeringskrig, eller är det avslutaren (Fernbom2 vars redigeringar du inte håller med om)? Ärligt talat så har detta fått alldeles för stora proportioner, det är ingen principdiskussion värd att ta eftersom ingen annan verkar hålla med dig, det jag (och Fernbom2 och J1982) gjort följer den princip som Grillo nämner (betydligt bättre än när jag själv försökte mig på att förklara det hela) och följdaktligen praxis på wikipedia. Om du vill förändra den praxisen är inte min diskussionssida rätt plats utan det får du ta upp på ex. Bybrunnen om du nu tror att du kommer få konsensus bakom ditt förslag att inte omdirigera då information finns på annan plats. Allvarligt talat tror jag att det är bättre att du lägger ner tid på andra saker istället. Jag kommer troligen inte titta in här igen förrän efter jul (och kanske inte ens i mellandagarna) och vill önska dig, och alla andra, en God Jul och Gott Nytt År så får vi gemensamt förbättra wikipedia ännu mer nästa år! GameOn 16 december 2010 kl. 07.47 (CET)[svara]

Du brister i respekt för det konsensusresultat som diskuterades fram på SFFR. Du brister också i respekt för tanken att en anmälan om snabbradering inte bara kan tas bort utan måste ifrågasättas om man inte håller med om den. Radera betyder radera, om man vill undvika länkröta ska man inte förespråka radering på SFFR, eftersom det just är radering som SFFR handlar om. Det är den praxis som alltid har gällt avseende SFFR, SFFR handlar om när administratörerna ska använda sitt raderingsverktyg och det kan inte ändras för att några vill blanda in den i och för sig vettiga riktlinjen om länkröta i sammanhanget. Förespråkar man radering på SFFR, så anser man att det är så viktigt att ta bort artikeln att eventuell länkröta kan överses med. Det är i alla fall så jag alltid har tolkat saken. God jul. -Ulla 16 december 2010 kl. 17.07 (CET)[svara]

Vem avgör då om en snabbradering skall tas bort? Om jag lägger in en i Stockholm, bör den inte direkt tas bort? Eller skall det diskuteras innan? Konsensus anser jag är exakt det som Fernbom2 avslutade det som och sedan utförde, dvs. omdirigering till annan artikel. Anser du att avslutet var felaktigt är det med honom du skall ta upp det, inte med mig. GameOn 27 december 2010 kl. 18.24 (CET)[svara]

Artikeln har funnits med sakligt innehåll sedan juli 2006. Wikipedia:Läsning för administratörer#Raderingar säger: "En mycket viktig princip är denna: om en vettig artikel har varit nåbar under ett visst namn en tid, måste den för all framtid vara nåbar den vägen. [...] Om någon citerar Wikipedia och anger en webbadress som referens, måste personen kunna vara helt säker på att adressen fungerar så länge Wikipedia finns kvar."

Det betyder ju att sakliga artiklar inte kan raderas, om de inte raderas genast då de skapats. Antingen är det fel i riktlinjen eller så betyder det att "radera" nästan alltid betyder "gör om till omdirigering". Saken verkar vara värd att ta upp på Bybrunnen. Se Permanenta länkar till artiklar som bedöms ej relevanta.

--LPfi 16 december 2010 kl. 09.33 (CET)[svara]

Jag anser att man måste göra skillnad på innehåll och sida. "Radera" på SFFR innebär helt klart att innehållet skall raderas, men det innebär inte nödvändigtvis att sidan skall hållas tom.

andejons 16 december 2010 kl. 21.34 (CET)[svara]

Hur avgör GameOnBot när den ska skapa omdirigeringar till biografier? Jag råkade upptäcka att Collingwood hade blivit en blå länk i Användare:Essin/Sandlåda, pga att boten omdirigerat till Robin George Collingwood, som är standardsorterad enbart som Collingwood. Men Collingwood är också en stad i Ontario (det var därför det fanns en länk i min sandlåda) och alla länkar till namnet på svwp verkar syfta på staden. Går det att lägga in någon sorts kontroll av att standardsorteringen är rimlig innan en omdirigering skapas? //Essin 16 december 2010 kl. 21.58 (CET)[svara]

Finns det ngn anledning till att standardsorteringen var just bara "Collingwood" i det fallet? -- Lavallen 17 december 2010 kl. 11.07 (CET)[svara]

Troligen för att den skapades så. Kan ju vara en idé att manuellt patrullera alla omdirigeringar roboten skapar. Det är normalt bothyfs. /Grillo 17 december 2010 kl. 17.21 (CET)[svara]

Det finns många märkliga standardsorteringar i äldre artiklar, men något större problem verkar detta inte vara. Men visst är det rimligt att botens ägare då och då går igenom det som gjorts. Fernbom2 17 december 2010 kl. 17.24 (CET)[svara]

Boten är faktiskt den tredje som gör fel i detta fall, det stod fel från början, Bensin la in den felaktigt som standardsortering och sedan skapades omdirigeringen felaktigt.

@Essin: Boten (och InnocentBot vid substning av Mall:FD) skapar omdirigeringar efter vad standardsorteringen säger. Den borde troligen ta hänsyn till om det saknas ett mellanslag och då inte göra något. Jag ska gå igenom (med hjälp av boten) botens bidragslista för att märka upp eventuella felaktigheter (vilket jag självklart gör manuellt) för ev. radering. Tack för att du sa till.

@Lavallen: Bensin la in standardsorteringen i artikeln inloggad på botkontot. Samma typ av redigeringar (dvs. halvautomatiska då de skulle godkännas för hand innan de utfördes) gjordes av bland annat LA2 (som skrev koden) och Grillo.

@Grillo: Jag har inte för avsikt att gå igenom de drygt 100 000 redigeringar som boten gjort för hand. Jag kan inte dra mig till minnes att alla redigeringar skall patrulleras och anser därför inte att jag bryter på den punkten mot regler/praxis för att köra en bot, men det skulle inte vara första gången jag har fel och du har rätt heller. Att däremot göra ca 37 redigeringar per minut kan jag ta emot kritik för eftersom det kan anses bryta mot praxis eftersom API-koden inte (så vitt jag vet) har något stöd för maxlag men jag satt hela tiden vid datorn och märkte inte själv av att wikipedia blev onormalt segt vid något tillfälle. Om boten gör enklare saker (som omdirigeringarna vi pratar om nu) så kollar jag av slumpmässigt under tiden som boten kör. Normalt sett självklart inte utan en fördröjning, men med ca 120 000 artiklar att gå igenom så skulle det ta väldigt lång tid om max 6 skulle få fixas per minut och jag helst ska sitta vid datorn under tiden. Mer avancerade saker kollar jag av fler redigeringar på, och vid sådant som jag är mer orolig över (ex. länkar mellan src och wp vilket av sin natur riskerar ge fler fel (på främst src)) kollar jag av alla redigeringar. GameOn 27 december 2010 kl. 18.21 (CET)[svara]

Det brukar anses som god sed att ha en viss koll på sin bot. (Se tex WP:Ingen användare har plikter.) Vilken koll man bör ha i ett fall som detta vet jag inte... Gå igenom användarhistoriken med programvara låter helt ok, IMHO.

Så länge man har god koll på boten, är hastigheten inget stort problem.

Nej, patrullera varje redigering behöver man inte göra, men det beror på ärendets natur. Dateringen av åtgärdsmallar, kollar jag bara stickprovsvis, tex nu efter en modifiering av mall:Brister. Inlägget av befolkningshistorik, kollar jag varje enskild artikel. Och där har jag också 30 sek mellan varje inlägg. Tex upptäckte jag att Torsby i Värmland blandats ihop med Torsby i Sthlm. -- Lavallen 27 december 2010 kl. 18.45 (CET)[svara]