Wikipedia nie jest systemem prawnym, lecz przedsięwzięciem mającym na celu stworzenie encyklopedii. Dlatego nasze zalecenia, a nawet zasady, są tylko elastyczną podporą pomagającą w osiągnięciu tego celu, a nie czymś, co wymaga bezwzględnego posłuszeństwa (patrz: Piąty filar Wikipedii). Stosując się do nich, pamiętaj o jednym – duch zasad jest ważniejszy od ich dosłownej treści.

Jeżeli jest to konieczne dla dobra encyklopedii czy społeczności, to stosując sie do ducha zasad można postąpić wbrew zaleceniom. Działania wikipedysty mogą być rozsądne i właściwe, nawet jeśli będą wbrew ścisłej interpretacji zaleceń. Z drugiej strony może się zdarzyć, że postępowanie zgodne z zasadami będzie mieć fatalne konsekwencje. Nie zawsze twórcy reguł potrafią przewidzieć wszystkie możliwe komplikacje, które mogą wyniknąć z ich dosłownego rozumienia.

Zgodnie z tą wizją, jeśli zbyt dużą uwagę przywiązuje się do zaleceń, można się w nich wszystkich zagubić i stracić perspektywę pracy – więc czasami najlepiej po prostu słuchać zdrowego rozsądku.

Jednak istnieją zasady, których nie wolno ignorować ani łamać – są one przedstawione na następujących stronach:

• wikietykieta;
• prawa autorskie;
• neutralny punkt widzenia.

Niezależnie od sytuacji nie wolno łamać praw autorskich ani naruszać etykiety – nawet dla dobra Wikipedii.

Zasada zdrowego rozsądku w szczególnych przypadkach może być niewykonalna, ponieważ:

• część użytkowników może inaczej rozumieć ducha zasad;
• pojedynczy wikipedysta czy nawet ich grupa nie ma patentu na wiedzę o tym, co jest dobre dla projektu.

Pamiętajmy!

• Każdy z nas ma inny pogląd na świat i to rzutuje na nasze decyzje. To, co według nas jest słuszne, słusznym w odbiorze innych być nie musi.
• Nikt z nas nie ma monopolu na dobro Wikipedii.
• Nikt z nas nie ma legitymacji do tego, by zmieniać zasady czy zalecenia ustalone przez społeczność, aczkolwiek zmiany takie może zaproponować.

Reasumując: Mój „rozsądek” ≠ „zdrowy rozsądek”