strona-nnzostawiono Aplauz, Aplauz! ( • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło było w poczekalni. Czy już uzyskało encyklopedyczność? Uważam, że nie. Proszę o opinie. Pablo000 (dyskusja) 20:28, 15 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• Po pierwsze, skoro już są artykuły nowych programów Aż po sufit! i Singielka, to czemu ma nie być artykułu o tym programie?

Po drugie, dwumilionowa oglądalność ci nie wystarcza? http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/2-5-mln-widzow-aplauz-aplauz-tvn-na-czele-grupy-komercyjnej Kacper3100 (dyskusja) 20:39, 15 lis 2015 (CET)Kacper3100[odpowiedz]

pewnie tak, ale ency powina wynikać z artu, a treści w arcie ze źródeł. Mpn (dyskusja) 20:49, 15 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• Bez wątpienia ency (choćby oglądalność), nie wiem jak oceniać zgłaszanie artykułu tuż po zakończeniu 1 edycji i ugruntowaniu jego encyklopedyczności? W kategorii złośliwości? --Kolos24 (dyskusja) 09:51, 16 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

  a może w kat. oceny spełniania naszych podstawowych zasad? Mpn (dyskusja) 19:42, 16 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

  Rozwijając wpis Mpn, chciałbym zadać Kolosowi pytanie w kontekście wpisu w dyskusji obok dot. Misiek Koterski Show. Tam oceniłeś, że art. jest nieency z powodu nikłej oglądalności - najwyższa wartość tam wyniosła 1.3 mln widzów. Tutaj - 2.3 mln. Mógłbyś proszę określić, gdzie w Twojej ocenie zaczyna się (względnie powinna zaczynać) encyklopedyczność na podstawie oglądalności? Czy wartości te będą się różnić w zależności od kraju? (oglądalność w Polsce, Stanach Zjednoczonych i w Belize?) myopic pattern can I help? 02:30, 18 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

  Trzeba zacząć od tego że trudno porównywać program typu talent show z zamkniętą strukturą i z góry określona liczbą odcinków z programem typu talk-show z właściwe nieograniczoną liczba odcinków (zapewne dopóki program nie spadnie z anteny z powodu niskiej oglądalności). Po za tym nie traktowałbym oglądalności jako bożka encyklopedyczności. Są i bywają także inne powody encyklopedyczności rożnych programów.

Ale jak już musimy wyznaczać jakąś sztywną granice oglądalności dająca ency to byłoby to pewnie 2 mln w przypadku Polski, i opowiadając dalej - w przypadku innych państw mogłoby być to inne wartości (chocby ze względu na rożną liczebność ludności państw) --Kolos24 (dyskusja) 21:26, 18 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• Dziękuję. myopic pattern can I help? 01:22, 19 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• To wtedy nie byłoby tego zgłoszenia...--Kolos24 (dyskusja) 08:51, 17 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

  wprost przeciwnie, Arty nie łamiące podstawowe zasady się usuwa Mpn (dyskusja) 19:38, 17 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• Lepiej zostawić, gdyż za rok będzie 2. edycja tego show.

  no i co z tego, skoro art napisany jest tragicznie? Mpn (dyskusja) 16:37, 18 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• Nie widzę by ten artykuł był napisany tragicznie. Pewnie zawsze można lepiej ale obecny stan jest co najmniej zadowalający. --Kolos24 (dyskusja) 21:26, 18 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
  • WP:WER, ponadto jedyny przypis źle wstawiony i źle sformatowany, w tekście błąd logiczny. Mpn (dyskusja) 22:06, 18 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
• Nie pamiętam, kiedy którykolwiek z moich artykułów był napisany bez wstawiania do poczekalni... Napisany tragicznie? Może tragiczność tego artykułu polega tylko na tym, że nie wpisałam nazwisk niektórym uczestnikom. Mogę to jeszcze wpisać, spokojnie! Biedronka567 (dyskusja) 09:35, 22 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Ale ten artykuł jest mój, a nie twój. --Kacper3100 (dyskusja) 12:27, 22 lis 2015 (CET)Kacper3100[odpowiedz]
• Mnp po prostu szuka dziury w całym. Widać program mu się nie spidobał:). No i nie wiem jak można się powoływać na zasady weryfikowalności (że niby bez źródeł) gdy w artykule jest link do OFICJALNEJ strony programu. To już jest ignorancja--Kolos24 (dyskusja) 11:18, 22 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
• Taka długa dyskusja, a w artykule ciągle nie ma informacji o oglądalności. Pamiętajmy, że poprzez dyskusję nie tylko stwierdzamy co jest ency, ale też poprawiamy artykuł. Sidevar (dyskusja) 13:45, 22 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Program jak program Dla 2,5 mln widzów w Polsce był najlepszą rozrywką w niedzielny wieczór. Adamt rzeknij słowo 14:49, 22 lis 2015 (CET)[odpowiedz]