Langbahn Team – Weltmeisterschaft

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:05:12:Południk Bydgoski

Południk Bydgoski

 Południk Bydgoski ( • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

<tryb Hoa Binh off>, postaram się napisać spokojnie. Artykuł o niewielkiej (?) inicjatywie promocji miasta (inicjatywa prawdopodobnie nieencyklopedyczna), obudowany nieproporcjonalnie wielką ilością informacji mających robić wrażenie naukowych, w większości błędnych, bezsensownych, zwodniczych lub przypadkowych. Uźródłowiony informacją o istnieniu organizacji (nie o jej działaniu, zasięgu itp), krótkim artem o promocji oraz blogiem, zawierającym więcej bełkotu niż wpis o leczeniu koni z nosacizny przez wybuchy na Saturnie. (Główne źródło jest papierowe, lecz nie widzę pochodzących z niego informacji, które wpływałyby na ocenę wpisu.

Po przeredagowaniu na opis inicjatywy promocyjnej mogłoby być niebzdurne, lecz czy inicjatywa taka encyklopedyczna jest? Ciacho5 (dyskusja) 13:28, 12 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Informacje w artykule nie są "błędne, zwodnicze i przypadkowe", lecz oparte na źródłach zarówno papierowych (art. w Kalendarzu Bydgoskim), jak i pochodzących z sieci. Pisząc ten artykuł nawiązałem do istniejących już od dawna art. Południk Warszawski, czy też Pomnik 15. Południk (w Trzęsaczu nad Bałtykiem istnieje nawet muzeum 15. południka, w którym byłem osobiście), piszących głównie o monumentach upamiętniających przebieg południków. Takich pomników nie ma zreszą dużo w Polsce, więc nie ma obawy, że z precedensu powstanie kilkadziesiąt nowych artykułów o kolejnych południkach. W artykule Południk Bydgoski jest odniesienie do monumentu - rzeźby, która upamiętnia 18. południk na Wyspie Młyńskiej w Bydgoszczy, a że dodałem dodatkowe informacje m.in. o przebiegu południka i stowarzyszeniu, które zajmuje się promocją tego faktu, może jedynym tego typu w Polsce to niby źle i nieencyklopedycznie ? Pit1233 (dyskusja) 13:50, 12 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie są zwodnicze i przypadkowe? Mam rozumieć, że Kazik Wielki osobiście wyznaczał południk? Jeżeli nie, to co robi w artykule? Umowny? Kto się z kim umawiał? Po co informacja, że przez Polskę przebiega 10 południków (kiedy naprawdę przebiega ich nieskończenie wiele)? Jakie znaczenie ma przebieganie przez centrum? U mnie jest jedyny na świecie południk przebiegający wzdłuż betonowego płotu. Postawiono "pomnik"? W ramach promocji (i byle gdzie). I to ma być w encyklopedii? Stojący sobie kamyk z kawałkiem metalu? Południk Warszawski opisuje znak stojący od dość dawna oraz jego dorzeczną historię (po co postawiono, jakie sa niedokładności itp)(i wcale nie twierdzę, że jest ency). Natomiast tu mamy do czynienia z dość świeżą akcją promocyjną o niewykazanym zasięgu. A otoczka (90%) artu) to tekst dobry do promującej gazetki, nie do encyklopedii. Ciacho5 (dyskusja) 14:04, 12 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli przebieg pełnych liczbowo południków nie ma żadnego znaczenia, to po co te pomniki, "kamyki z kawałkiem metalu", bractwa promocyjne, projekty zaznaczania linii południka na płycie Starego Rynku, czy ul. Długiej, w co zaangażowani są nie tylko pasjonaci, ale także władze samorządowe. Po to, że to interesuje lokalną i nie tylko lokalną społeczność, czego przykładem jest bynajmniej nie puste "muzeum 15. południka" w Trzęsaczu. Kazimierz Wielki nie miał pojęcia o południkach i nie o tym jest artykuł. Jeśli tak bardzo rażące są opisy przebiegu 18. południka, to można przecież artykuł skrócić i ograniczyć do opisu "kamyka z kawałkiem metalu" na Wyspie Młyńskiej, jak w przypadku art. Południk Warszawski lub Pomnik 15. Południk, ale osoby czytające ten artykuł jak sądzę, oczekują czegoś więcej. Konsekwencją zbyt skrupulatnego trzymania się "ency" każdego artykułu będzie znaczne zubożenie Wikipedii i zniechęcanie ludzi do tworzenia i korzystania z tego medium. Pit1233 (dyskusja) 14:21, 12 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ponieważ zgłaszający ma problemy z wyartykułowaniem sensu swojego zgłoszenia, proszę o wyjaśnienie:

co oznacza sformułowanie "o niewielkiej (?) inicjatywie promocji miasta (inicjatywa prawdopodobnie nieencyklopedyczna)" i jak się ma ono do treści artykułu?
A jest to wielka inicjatywa? Ciacho5 (dyskusja) 20:51, 13 maj 2015 (CEST). Sens opisywania południków został przedyskutowany dość dawno temu i wszystkie artykuły o południkach z numerem usunięto.[odpowiedz]
Jest to po prostu inicjatywa unikatowa w skali kraju. 5.172.247.198 (dyskusja) 21:27, 13 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Niby dlaczego? Że sobie południk przybrali za pretekst do promocji? W Wielu miastach i wsiach mają róznbe akcje promocyjne, za "bohatera" robi kręcony kiedyś film, legenda o pobycie jakiejś sławy w danym miejscy, zabytek lub mało znany/ważny fakt geograficzny lub historyczny (kilka "środków Polski lub Europy" mamy, rózne święta suma, karpia, kwitnącego sadu czy pieczonego pieroga. Jest to inicjatywa taka sama, jak inne. A ponieważ nie wykazano wielkości czy historii (hejnał mariacki jest dużo bardziej znany i ma długą historię), to nie widać encyklopedyczności. Ciacho5 (dyskusja) 11:40, 14 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
które informacje "robią wrażenie naukowych", innymi słowy - są błędne, bezsensowne lub zwodnicze? Wskazane sformułowanie umowna nazwa południka egzystuje w haśle Południk Warszawski, dlaczego tu właśnie jest ono niepoprawne?
Choćby to, że jest to umowna nazwa, kiedy nazwa taka nie funkcjonuje w środowisku geografów/kartografów, następnie informacja o ilości południków. Nieprawdą jest jakoby przez Polskę przebiegało X południków, bo przebiega ich nieskończenie wiele (pomnożone przez liczbę zerowych (Greenwich, Pułkowo, Paryż, Toledo)). Sorry za wtręt osobisty, ale wszystko wskazuje na niezrozumienie idei południka. Ciacho5 (dyskusja) 20:51, 13 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zwracam uwagę, że ta nieścisłość została już skorygowana.5.172.247.198 (dyskusja) 21:27, 13 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
co złego jest wspominanie o organizacji, która przyjęła sobie za cel promowanie faktu opisanego w artykule?
A co złego jest we wpisaniu Kółka Miłośników Piesków w Parzęczewie? Nieencyklopeedyczność. Ciacho5 (dyskusja) 20:51, 13 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Argumentum ad absurdum. Związek organizacji z hasłem jest niewątpliwy.5.172.247.198 (dyskusja) 21:27, 13 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

- jakie błędy metodologiczne zawierają przypisy?

czy wspomniany przez autora artykułu blog zawiera informacje umieszczone w artykule?
Wspomniany blog zawiera taki bełkot, że gdyby zawierał informacje zawarte w artykule, należałoby je usunąć czym prędzej (że 18 stopni jest szczególne, bo symbolizuje czy też jest związane z przejściem w dorosłość) Ciacho5 (dyskusja) 20:51, 13 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
co oznacza sformułowanie "Główne źródło jest papierowe, lecz nie widzę pochodzących z niego informacji, które wpływałyby na ocenę wpisu."?
W artykule nie ma nic wskazującego na encyklopedyczność. Gdyby więc napisano że to największa inicjatywa albo geografowie zgodnie bydgoskim ten południk nazywają, byłaby sprawa wartości tego źródła. Ponieważ nie podano, nie zagłębiam się w ocenę tego źródła. Ciacho5 (dyskusja) 20:51, 13 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
w którym miejscu w artykule znajduje się sformułowanie, że "że Kazik Wielki osobiście wyznaczał południk?". Niestety, zgłaszający wykazuje tu wyraźne kłopoty ze zrozumieniem tekstu pisanego. Autor artykułu nie napisał przecież, że bydgoski rynek został wyznaczony przez Kazimierza Wielkiego ze względu na przebiegający przez niego południk, lecz to, że południk przebiega przez rynek miasta lokowanego przez Kazimierza Wielkiego.
Jeżeli nie wyznaczał, to dlaczego jest wspominany? Piszemy encyklopedię, gdzie słowa (zwłaszcza w artykułach) ważyć trzeba. Skoro nic wspólnego nie ma, to jedynym wyjaśnieniem jego obecności w artykule jest charakter: Charakter ulotki promocyjnej, nie artykułu w encyklopedii. Ciacho5 (dyskusja) 20:51, 13 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Już wspomniany nie jest, dokonano korekty.5.172.247.198 (dyskusja) 21:27, 13 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
jaki jest sens "przeredagowania na opis inicjatywy promocyjnej", skoro nie o tym traktuje zasadnicza część artykułu?
Bo inicjatywa może jest encyklopedyczna, zaś południk na pewno nie jest. Ciacho5 (dyskusja) 20:51, 13 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
jaki sens kryją słowa zgłaszającego "Postawiono "pomnik"? W ramach promocji (i byle gdzie)". Ja takowego nie widzę - pomnik faktycznie istnieje od 20 lat w miejscu bliskim faktycznego przebiegu południka, w ścisłym centrum miasta i na Wyspie stanowiącej jedną z największych atrakcji miasta.
Nie neguję istnienia pomnika, ale postawienie takiego pomnika nie oznacza encyklopedyczności. Przecież nie ustawiono go dla upamiętnienia (jak bohaterom narodowym). Postawiono, żeby ozdobić miejsce (pomijając brzydkie podejrzenia) Ciacho5 (dyskusja) 20:51, 13 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
i wreszcie na koniec - dlaczego zgłaszający stawia zarzuty o bełkotliwym stylu, skoro sam używa jakże merytorycznych wtrętów typu "U mnie jest jedyny na świecie południk przebiegający wzdłuż betonowego płotu"?5.172.247.233 (dyskusja) 23:45, 12 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Ale ja nie używam bełkotliwego stylu i niemerytorycznych argumentów w artykułach. W dyskusjach, owszem, pozwalam sobie na trochę ironii. Ciacho5 (dyskusja) 20:51, 13 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie do końca wiem, o czym jest hasło. Czy o 18. południku? W takim razie błędna jest nazwa, bo nie widać, by południk ten poza Bydgoszczą był tak określany. Czy o inicjatywie miejskiej - to się nie wydaje encyklopedyczne, a wzmianka może być w haśle o Bydgoszczy/dzielnicy/centrum. Czy o pomniku? Nie jestem pewien, czy to jest encyklopedyczny pomnik (niezależnie od błędów, jakoby S. Pastuszewski był w 1995 roku posłem). Wydaje się wystarczające wstawienie informacji o inicjatywie/pomniku do właściwych większych haseł. Chyba że opisujemy wszystkie południki? Elfhelm (dyskusja) 18:11, 13 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Po pierwsze tytuł hasła wydaje się być poviasty, bo dlaczego "bydgoski", a nie kępiński, czy też czerski, etc? Brak jakiegokolwiek poważnego źródła (nie mówiąc o wiarygodnym z punktu widzenia geograficznego) na taką nazwę, a to że bydgoszczanie będą tak określali południk (i lokalne media również) jest zrozumiałe ze względu na chociażby lokalny patriotyzm i dumę z samego faktu (typu "on jest nasz, bydgoski, bo przez naszą starówkę przebiega" - co zresztą adekwatnie można także zarzucić "warszawskiemu"). Czy południki (każdy oddzielnie, nawet te "okrągłe" co trzy stopnie licząc) są ency - wątpię, ale mogę przyjąć, że pomniki są encyklopedyczne, tym bardziej jak wykaże się ich zauważalność i wyjątkowość. Imo należy przenieść art pod Pomnik 18. Południk i gruntownie przeredagować hasło - przede wszystkim usunąć wieszak, bo jak się pisze np. o królu co z południkiem ani pomnikiem nie ma nic wspólnego, to można zaraz dopisać o tegoż króla zdobyczach i zostawieniu Polski murowanej. Ented (dyskusja) 20:05, 13 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Nikt nie twierdzi, że południk warszawski jest encyklopedyczny (całkiem prawdopodobne, że nie jest) i nie o nim dyskutujemy. Jednak zauważmy, że nie jest tam opisany obiekt małej architektury, powstały z pomysłu radnego ani wymysły, że ten południk coś łączy. Południk został wytyczony przez odpowiednie służby, prawdopodobnie jako oficjalny znak główny na spory obszar, a na jego położenie wpłynęły nie zachcianki (postawimy na Wyspie, tam będzie lepiej wyglądał) lecz sprawa, która odbiła się na całej kartografii. Ciacho5 (dyskusja) 10:02, 15 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Przeniesiono do brudnopisu. Lokalna inicjatywa bez jakiegokolwiek znaczenia oprócz znalezienia kolejnej "turystycznej atrakcji". Nazwa także OR. Jakie ma znaczenie przez jakie państwa przechodzi? Nie można porównywać do innych wymienionych powyżej obiektów. Wcześniej podobne lokalne inicjatywy były wielokrotnie usuwane np. Pomnik Magnolii w Szczecinie, Mini Park Raj. Pablo000 (dyskusja) 06:29, 17 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Quelle: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2015:05:12:Po%C5%82udnik_Bydgoski