Wikipedia:ZB/nagłówek

(w kolejności od najnowszego)

Status:	odrzucone

W tramwaju zwanym pożądaniem grała Vivien Leigh, a nie Jessica Tandy Zgłasza: Ola 80.252.3.162 (dyskusja) 14:41, 27 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Przecież jest dobrze - "Najbardziej znane filmy nakręcone na podstawie sztuk Williamsa to Tramwaj zwany pożądaniem (z Marlonem Brando i Vivien Leigh)" --79.186.252.164 (dyskusja) 15:35, 27 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

J.w.; Jessica Tandy jest wymieniana w kontekście sztuki Tramwaj zwany pożądaniem, a nie filmu. Piastu βy język giętki… 15:45, 27 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Status:	odrzucone

Na peronie dworca kolejowego w Krasnojarsku figuruje na słupku kilometraż 4078 od Moskwy. Skąd więc ta odległość 4098. Zgłasza: Stefan Sitek 94.251.235.163 (dyskusja) 09:06, 27 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Wynika z odległości od Krasnojarska do Moskwy.

Moskwa (0) – Jarosław (282) – Kirow (956) – Perm (1434) – Jekaterynburg (1814) – Tiumeń (2139) – Omsk (2711) – Nowosybirsk (3336) - Krasnojarsk (4098) - ...

Żadnego słupka z kilometrażem nie widziałem i stwierdzam, że w Wikipedii nie ma błędu. --WTM (dyskusja) 11:40, 27 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

twierdzenia Fermata o dwóch kwadratach (pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_Fermata_o_sumie_dwóch_kwadratów) i twierdzenie Lagrange'a o 4 kwadratach (pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_Lagrange’a_o_rozkładach_liczb_naturalnych) nie mogę wstawić jako link (wikipedia pisze, że nie ma takich stron) Zgłasza: AM 91.238.216.180 (dyskusja) 23:47, 26 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Bo może ma tutaj znaczenie, jak to zapisujesz? Obydwa twierdzenia są. Najlepsza metoda wstawiania, znajdź je i copy-paste tytuł. --Mozarteus (dyskusja) 00:53, 27 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

Westerbork to nie był holenderski obóz koncentracyjny, tak jak Auschwitz nie był polskim obozem koncentracyjnym Zgłasza: Magdalena Mazurak 5.174.3.129 (dyskusja) 21:15, 26 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Jasne. Dziękujemy. Aczkolwiek to wandalizm, a takie należy usuwać bardzo szybko (jak tylko się wyłapie) i przecież można to zrobić samodzielnie, bez zgłaszania tutaj. --Mozarteus (dyskusja) 21:58, 26 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	odrzucone

witam w treści jest napisane że cewka mosznowa ,której ujście znajduje się na szczycie żołędzi prącia , a przecież prącie ma jeden żołądź a nie dwa czy więcej Zgłasza: Grzeczny 20:09, 26 paź 2019 (CEST)

Owoc dębu: żołądź - żołędzia, żołędziowi, żołędzia, z żołędziem, o żołędziu. Jeden żołądź.

Zwieńczenie prącia: żołądź - żołędzi, żołędzi, żołądź, z żołędzią, o żołędzi. Jedna żołądź. Ujście cewki moczowej znajduje się na szczycie żołędzi. --WTM (dyskusja) 20:41, 26 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/zoladz;595.html

Na szczycie tego żołędzia a nie tych żołędzi Grzeczny 21:05, 27 paź 2019 (CET)

https://odmiana.net/odmiana-przez-przypadki-rzeczownika-żołądź

Radziłbym jednak skorzystać z pierwszego linku (poradni językowej PWN). "Portal Odmiana.NET to Serwis prowadzony przez Administratora w formie czysto hobbystycznej" - to cytat z regulaminu Odmiana.NET. A co do meritum to - mianownik (kto? co?) ta żołądź, dopełniacz (kogo? czego?) tej żołędzi. Na szczycie czego? Żołędzi. --79.186.254.203 (dyskusja) 21:22, 27 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Status:	wykonane

Dlaczego w tej wersji przypisy sa przed sekcją? Zgłasza: 77.253.51.81 (dyskusja) 17:41, 26 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Błąd usunięty --Grzeczny 21:14, 27 paź 2019 (CET)

• Prosimy o przejrzenie. 77.253.51.81 (dyskusja) 20:45, 26 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

Witam!

Po najechaniu kursorem myszki na nazwę miejscowości, w której urodził się Edward Barcik, wyświetlane jest zdjęcie miejscowości Prusice, ale położonej na Dolnym Śląsku nie na Opolszczyźnie. Zgłasza: MariuszS 2A01:112F:74D:5E00:F962:17C1:D60C:7594 (dyskusja) 09:10, 26 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Odlinkowano. Na Opolszczyźnie nie ma miejscowości o tej nazwie. --WTM (dyskusja) 12:45, 26 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

W województwie opolskim nie ma miejscowości Prusice, jedyne co ma nazwę podobną w woj. opolskim to Prusinowice. Polski profil podaje woj opolskie, ale te dwie strony po angielsku podają Prusice woj. dolnośląskie. Sądzę, że to polskie źródło myli się, należy zmienić województwo. Tylko że woj. dolnośląskim jest miasto Prusice i wieś Prusice. StoK (dyskusja) 10:06, 27 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Znalazłem źródła i poprawiłem. StoK (dyskusja) 14:14, 27 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Status:	wykonane

Proszę o zaznaczenie w wizytówce postaci, że Bolesław Limanowski był senatorem TAKŻE I i II kadencji - nie tylko III, Zgłasza: Tomasz A. Praga 109.231.63.42 (dyskusja) 02:48, 26 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Załatwione Boston9 (dyskusja) 11:41, 27 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Status:	wykonane

Główna różnica między tymi przekształceniami to właśnie owe jądro. Z Wikisłownika: "Błędem jest używanie formy „owe” jako formy rodzaju nijakiego, jedyną poprawną formą mianownika, biernika i wołacza tego rodzaju jest „owo”[3]". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:C551:103E:3983:A2EF (dyskusja) 22:30, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Trudno zaprzeczyć. Zachęcam do samodzielnych edycji; Wikipedię może edytować każdy chętny i jest to nawet trochę prostsze od zgłaszania błędu. Marcowy Człowiek (dyskusja) 22:42, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

W rankingach miast Hongkong jest najdroższym miejscem na świecie pod względem kosztów wynajmu (średnio 8315£ miesięcznie)[4]. Wynajmu czego? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:C551:103E:3983:A2EF (dyskusja) 22:02, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	odrzucone

Masłow poprawil swoja piramide - w ostatecznej wersji posiada ona 8 pięter z czego najwyzszym jest transcendencja

historiasztuki.com.pl/ilustracje/timeline/Maslow-piramida-1970.png

Prosze poprawic te klamliwe marksistowskie brednie Zgłasza: ktostam 195.136.58.244 (dyskusja) 13:41, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Czyli Maslow był marksistą? --WTM (dyskusja) 13:51, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Gorzej, był materialistą. "If Marx’s influence is still felt in the world of rhetoric, then we only need to take a look at Abraham Maslow for materialist influence in psychology and on identity."

Status:	wykonane

Otóż na liście rekordów pod względem liczby meczów jest pewna niekonsekwencja - jeżeli uznać, że Jakub Błaszczykowski jest wciąż aktywnym reprezentantem Polski to nazwisko powinno być pogrubione, natomiast jeżeli uznać że już nie gra w reprezentacji to powinien być podany rok zakończenia, czyli 2019 - na chwilę obecną data wskazuje, że wciąż gra w reprezentacji, ale brak pogrubienia nazwiska sugeruje, że jednak nie :) Zgłasza: KrzysiekR2 (dyskusja) 00:13, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Pogrubione. Dwie szyszki (dyskusja) 15:49, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

W podlinkowanej w drugim przypisie stronie nie ma informacji o ks. Janie Czubie. Poza Wikipedią żadna inna strona nie podaje informacji o rozpoczętym procesie beatyfikacyjnym choćby na poziomie diecezjalnym. Rozpoczął się więc czy nie? Zgłasza: HL 83.4.69.96 (dyskusja) 22:34, 24 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• A skąd my to mamy wiedzieć? Informacja była i znikła. --WTM (dyskusja) 22:48, 24 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Niepotrzebna asertywność. Z punktu widzenia czytelnika przypis był rzeczywiście bardzo wątpliwy, zwłaszcza że nie podano daty dostępu. Skoro informacja o rozpoczętym procesie beatyfikacyjnym ks. Czuby była, a potem zniknęła, to proces pewnie się rozpoczął, ale został zamknięty. Poprawiłem link i informację. Michał Sobkowski _dyskusja 19:25, 27 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Status:	wykonane

Rokselany złociste w Shanghai Zoo. Nie można po polsku? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:F5F1:8694:70C4:3102 (dyskusja) 19:46, 24 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Załatwione Boston9 (dyskusja) 10:18, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

muzykę skomponował Jerzy Matuszkiewicz (...) Muzyka Marek Lusztig. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:F5F1:8694:70C4:3102 (dyskusja) 15:44, 24 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Pierwszy numer gazety pod tytułem "Super Express" [co wynikło z przemianowania z dnia na dzień dziennika "Express" (poranny) na "Super Express"] ukazało się nie 24 października, ale 22 listopada 1991 r. Dokładna data wydania weekendowego: 22-24.11.1991. Zgłasza: Dariusz Chrabałowski, dziennikarz "SE" od pierwszego dnia 212.180.184.3 (dyskusja) 14:54, 24 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Bruno Walter uważany jest za największego w historii wykonawcę jego dzieł. Nie ma powodu temu zaprzeczać. To drugie zdanie to kwintesencja stylu encyklopedycznego według Wikipedii. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:F5F1:8694:70C4:3102 (dyskusja) 13:13, 24 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

A w pierwszym powinno być "swoich" zamiast "jego".

Uwaga nad wyraz bystra, zważywszy, że chodzi o dzieła Mahlera.

• Zdanie oczywiście nie tylko usunięte, ale wręcz wywalone. Problem w tym, czy własne autora, czy skądś jednak przepisane. --Mozarteus (dyskusja) 08:14, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • A to pierwsze? Przez kogo jest uważany za największego...?--79.186.182.147 (dyskusja) 09:13, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • A to pierwsze możesz i Ty przeredagować od razu. Możemy też zaczekać, czy ktoś nie znajdzie tam czegoś jeszcze gorszego. Wygląda na przepisane skądś, a istniejący przypis faktycznie raczej dotyczy ostatniego zdania, nie tego całego akapitu, sekcji. --Mozarteus (dyskusja) 11:25, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	odrzucone

W obrębie obu serii BN kolejne tomy były numerowane cyframi arabskimi. Raczej liczbami. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:F5F1:8694:70C4:3102 (dyskusja) 12:51, 24 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Liczb arabskich nie ma ;) Np. 25 to nie liczba, ale umowna reprezentacja abstrakcyjnego pojęcia zapisana dwiema, ekhm... CYFRAMI ARABSKIMI. --Mozarteus (dyskusja) 11:48, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Np. Atlas geograficzny Ziemi składa się z szeregu map. Istnieje wiele możliwych atlasów Ziemi, zależnych od sposobu odwzorowania powierzchni Ziemi na płaszczyznę. To chyba o czymś innym. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:F5F1:8694:70C4:3102 (dyskusja) 12:13, 24 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Nie wiem, czy matematyka w ogóle istnieje, ale jeśli nawet tak, to NIE JEST dyscypliną nauki zajmującą się tym, o czym na ogół myślą laicy że się zajmuje, tylko ZBIOREM DYSCYPLIN opisujących świat w sposób określany jako matematyczny. Stąd mapa jest funkcją, atlas zbiorem takich funkcji i ten Ziemi też. Nic szczególnego, a... może jeszcze to, że Rosjanie liczą: один, два, три... --Mozarteus (dyskusja) 12:05, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Pogratulować erudycji... A płytki glazury to kwadraty...
    • Dziękuję. Co do płytek... to częściej większa klasa prostokątów i jakieś wymyślne też. Co do atlasu, skoro mapa to odwzorowanie (funkcja!), to atlas Ziemi jako przykład jest OK. --Mozarteus (dyskusja) 13:11, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Zamiast odrzucać może warto przeczytać zgłoszenie i starać się ZROZUMIEĆ jego treść. Zwłaszcza drugiego zgłoszonego zdania. Ktoś kto pisał ten artykuł nie ma pojęcia o geografii a o kartografii w szczególności. Ciekawe czy ktoś to poprawi. Znafcy do boju. Zetpe0202 (dyskusja) 22:31, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • @Zetpe0202 Możesz mieć rację... Też myślałem o tym ile i wyszło mi całe mnóstwo :-P zależnych od sposobu w sumie też. --Mozarteus (dyskusja) 23:26, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	odrzucone

Powinno być ujednoznacznienie z https://pl.wikipedia.org/wiki/Atlas_(matematyka)#Definicja_mapy Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:256E:E08A:11B0:1D93 (dyskusja) 23:59, 23 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Jest. Tylko znaczeń jest więcej. Podane tu. --Mozarteus (dyskusja) 14:00, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	błędne

Forma Rita jest znacznie częstsza niż Ryta Zgłasza: asd 51.89.139.90 (dyskusja) 17:36, 23 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

W haśle nie podano, że jest odwrotnie, a obie formy są poprawne. Nie ma błędu. Michał Sobkowski _dyskusja 19:40, 27 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

Satledźem a nie Satledżem Zgłasza: 2604:2DC0:100:271:0:0:0:0 (dyskusja) 17:28, 23 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

W tekście artykułu pojawia się określenie "klamra". Nie jestem mocny w falerystyce, ale odnoszę wrażenie, że w polskiej terminologii z tej dziedziny od dawna funkcjonuje termin "okucie".--Stansas (dyskusja) 17:00, 26 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

to jaka w końcu jest nazwa medalu? Zgłasza: 2604:2DC0:100:271:0:0:0:0 (dyskusja) 17:27, 23 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

był dzieckiem żydowskich, nie ukraińskich imigrantów. Tak podają angielska, ukraińska i rosyjska wikipedia, a na niemieckiej napisane jest, że jego rodzice wyemigrowali po antyżydowskich pogromach. Zmieniłem treść artykułu, ale wtedy coś się porobiło z przypisami. Zgłasza: 31.182.215.212 (dyskusja) 17:23, 23 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Żydzi to klasyfikacja etniczna. --Mozarteus (dyskusja) 14:05, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Żydzi to członkowie pewnego narodu, a żydzi to wyznawcy pewnej religii. Żadne rozumienie tego słowa nie stanowi jakiejkolwiek klasyfikacji, przynajmniej na gruncie semantyki
• Załatwione, zgodnie ze źródłem. Michał Sobkowski _dyskusja 19:53, 27 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

Co to kurde jest Guznee? W oryginale jest Ghuzne, a po polsku Ghazni Zgłasza: 2604:2DC0:100:271:0:0:0:0 (dyskusja) 17:23, 23 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Guznee, Ghazni, Ghuznee - do wyboru, do koloru.

Status:	nowe

Po polsku jest Dżalalabad a ne Dżelalabad Zgłasza: 2604:2DC0:100:271:0:0:0:0 (dyskusja) 17:22, 23 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

Pół-Boga Śiwy. Śiwa nie jest "Pół-Bogiem". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:256E:E08A:11B0:1D93 (dyskusja) 14:13, 23 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 20:01, 27 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

Brak podstawowej informacji o polskiej nazwie Fudżi-jama - https://sjp.pwn.pl/slowniki/Fud%C5%BCi-jama.html Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:256E:E08A:11B0:1D93 (dyskusja) 12:01, 23 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Polski egzonim szczytu brzmi Fudżi. --WTM (dyskusja) 14:13, 23 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

OK, ale w encyklopedii powinna być informacja, że istnieje też – obecna w słownikach – nazwa Fudżi-jama.

Status:	nowe

Błędne pozycje zawodników: Marco Asensio to napastnik: [1], Martin Ødegaard to pomocnik: [2] Zgłasza: 89.229.131.4 (dyskusja) 10:52, 23 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Tureckie Siły Zbrojne ogłosił, że istniejący personel - siedział diabeł na przypiecku i bełkotał po turecku. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:B833:A716:BBD2:F225 (dyskusja) 20:27, 22 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Podano, że scenariusz powstał na podstawie książki. A na [3] piszą, że to powieść powstała na podstawie serialu telewizyjnego.

Pod adresem [4] (trzeba trochę poklikać) można zobaczyć tylną stronę okładki. Można tam przeczytać, że powieść jest oparta na wątkach serialu, natomiast ona z kolei była punktem wyjścia scenariusza, ale innego filmu („Znak orła”). 89.66.236.85 (dyskusja) 13:53, 22 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Zgłoszenie wydaje się słuszne. Filmpolski.pl nic nie mówi o książce. --Kriis bis (dyskusja) 21:44, 22 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Jedno ze zdjęć jest podpisane "Żołnierze Gwardii Krajowej". O formacji takiej nie ma ani słowa w dość rozbudowanym artykule. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 23:16, 21 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Załatwione Usunąłem fotografię. Boston9 (dyskusja) 07:31, 24 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

  @Stansas, @Boston9 A może warto poszukać, poklikać? Bo mnie zajęło 2-3 minuty, by sprawdzić, że w Danii jest da:Hjemmeværnet, co inni tłumaczą jako Heimwehr, Home Guard itp. To raczej nasza "Obrona Terytorialna" w tym haśle nie bardzo pasuje do oryginału. A zdjecie jak najbardziej przedstawiało żołnierza duńskiej Hjemmeværnet. --Kriis bis (dyskusja) 09:39, 24 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

"W latach 1949–1953 dyrektorka Teatru Żydowskiego w Łodzi, w latach 1953–1955 Dolnośląskiego Teatru Żydowskiego we Wrocławiu". Ale w artykule 'Teatr Żydowski w Warszawie' jest, że ten "powstał w 1950 z połączenia dwóch teatrów żydowskich: Dolnośląskiego Teatru Żydowskiego we Wrocławiu oraz Teatru Żydowskiego w Łodzi”. A więc pytanie: czy po 1950 istniał jeden teatr żydowski, czy trzy teatry? - Zgłasza: Tomasz 178.37.145.96 (dyskusja) 11:54, 21 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

Błędy w akapicie WYKORZYSTANIE->Medycyna i farmacja: - błąd w nazwisku/nazwie choroby "LeśniEwskiego"-Crohna - jako grupa IBS wymienione są choroby zapalne (IBD), które do tej grupy nie należą i IBS Zgłasza: 2A02:A314:C540:C080:A872:E6A4:FB57:F090 (dyskusja) 08:30, 21 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Błędu w nazwisku Leśniewskiego nie było i nie ma. Choroby poprawiłem. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 23:07, 27 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Forster wystąpił w uznanej przez krytykę, ale komercyjnie nieudanej, produkcji Chłodnym okiem (1969)[12]. To nieprawda, film przyniósł dochód ok. siedmiokrotnie przekraczający jego budżet. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:94D8:AC1E:234C:855E (dyskusja) 22:51, 20 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Skoro dysponujesz takimi twardymi i dokładnymi faktami, wrzuć źródło, będzie po sprawie. Bo na razie nie wiemy skąd ten sukces wziąłeś, a na na wiarę nikt tu nic nie poprawia, simply. Bo Ytterby (dyskusja) 10:41, 22 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jest w angielskiej wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/Medium_Cool 212.160.172.85 (dyskusja) 13:34, 22 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jednemu Redaktorowi Wikipedii (przepraszam za tę inwektywę) wydaje się, że noncommercial to "komercyjnie nieudany", a drugi Redaktor Wikipedii (niestety znów to obraźliwe określenie) nie wie, o co chodzi.

Źródło podane w przypisie jest dostępne na Google Books. Dokładny cytat: „Medium Cool, a critically acclaimed but commercially disastrous Hollywood film.” Jeśli chodzi o wysokość budżetu, na angielskiej Wikipedii nie ma źródła ją potwierdzającego. Poza tym po krótkim googlowaniu można stwierdzić, że kwota "box office", o której piszą na Wikipedii, to nie przychód wytwórni, ale też m.in. marże dystrybutorów. Reasumując - mamy źródło mówiące, że film był klapą, a sugestie, że nie był, oparte są na wątłych podstawach. Oznaczam zgłoszenie jako odrzucone. Dwie szyszki (dyskusja) 23:49, 24 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

A to? Też do odrzucenia? - Despite Paramount’s fears that the pro-counterculture stance of Cool would alienate many audiences, it turned out that the film’s place within the burgeoning genre of “60s rebel films” was a marketing virtue. Despite the film’s relatively small box-office impact, Richard Corliss, writing in Film Quarterly, hailed the film as significant in film history because it “is making more money than its recalcitrance would have suggested,” even with its various political and sexual taboos. Corliss regarded Cool, along with Easy Rider and Alice’s Restaurant, as a “financial breakthrough” that “may portend a small revolution in commercial film-making.” Other critics noted the comparisons to Easy Rider and other envelope-pushing films of the era. “It is less clever than Midnight Cowboy and less indulgently and emotionally personal than Easy Rider, wrote Charles Champlin for the L.A. Times, “but it asks larger and more disturbing questions than either.” John Mahoney, in the Hollywood Reporter, called the film “McLuhanized domestic Jacopetti” and noted how the film represented corporate cooptation of the counterculture: “{Paramount} has proven that a company can simultaneously subsidize and profit from the revolution.” Autor Brett McCracken (Tomatometer-approved critic).

Status:	nowe

Bohater artykułu jest przedstawiony jako polski generał dywizji. Niestety, poza jedynym źródłem wskazanym w artykule, nigdzie nie można znaleźć potwierdzenia tej informacji. W opracowaniu Kryski-Karskiego i Żurakowskiego również go nie ma, nawet wśród "generałów kontraktowych i nie figurujących w ewidencji WP". Podejrzewam zatem, że to może być błąd - tym bardziej, że przebieg służby p. Odry'ego opisany jest w artykule chaotycznie i nie do końca zrozumiale. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 20:04, 20 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

w zakładce MINI III w akapicie o MINI One First jest informacja o silniku 75 KM, podczas gdy ma on 75 kW, czyli ok. 102 KM. Błąd w jednostce wprowadza dużą zmianę w informacji o mocy silnika - być może błąd występuje też w innych akapitach, ale skupiłam się na tym, gdyż akurat informacje o tym modelu mnie interesowały. Zgłasza: Ola L. 5.134.70.168 (dyskusja) 18:07, 20 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Zrehabilitowany w 1957 przez grupę Chruszczowa. Co to niby znaczy? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:94D8:AC1E:234C:855E (dyskusja) 15:30, 20 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Schwarzenbergowie nie są rodem czesko-austriackim, lecz czesko-niemieckim, a dokładniej czesko-frankońskim. Wywodzą się z zamku Schwarzenberg w Scheinfeldzie, w Środkowej Frankonii, który nadal jest główną siedzibą rodu. Karel Schwarzenberg nie jest nawet obywatelem austriackim, choć ma posiadłości w Austrii (choćby Pałac Schwarzenberg w Wiedniu). Jest obywatelem czeskim i szwajcarskim.

Proszę porównać z wersjami niemiecką, czeską, czy angielską tego hasła. Zgłasza: Kangur 188.33.101.111 (dyskusja) 12:26, 20 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Witam Po pierwsze: PKB Polski wpisano za 2019 rok co jest co najmniej dziwne jako, że rok się jeszcze nie skończył i nie widziałem aby na stronie jakiegokolwiek innego kraju było podane prognozowane PKB na rok bieżący.

Po drugie: jeżeli już zamieszczacie prognozę PKB dla Polski na rok 2019, powołując się na MFW i zamieszczacie link do strony MFW to warto by też do niej zajrzeć, bo tam jak wół jest napisane, że PKB Polski na rok 2019 to 649,974 mld $ a nie tak jak jest na stronie Polski w Wikipedii "593,2 mld[4] USD"

Nie rozumiem dlaczego wprowadzono taką "dziwną" zmianę. Mam nadzieję, że użytkownik Miki05sp, który 18:26, 17 lip 2019 tę zmianę wprowadził, zostanie odsunięty od edytowania tak ważnych stron. Pozdrawiam i proszę o szybką reakcję. Jakub66 Zgłasza: Jakub66 (dyskusja) 19:16, 19 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Hellenic Conservatory of Music and Arts (...) Vienna Philharmonic (...) La Scala Philharmonic (...) Mariinsky Theatre Orchestra. Niby dlaczego po angielsku? "London Symphony" to London Symphony Orchestra. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:892E:C6B1:DD98:D1DE (dyskusja) 05:22, 17 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Najwyraźniej nazwy zostały skopiowane z podanego źródła anglojęzycznego i pozostały nieprzetłumaczone, bo autorka nie wiedziała jak albo nie miała czasu, albo nie chciało jej się, albo zapomniała, albo jeszcze coś innego. A dlaczego Ty nie poprawiłaś/eś edytując to hasło chwilę przed zgłoszeniem błędu? Michał Sobkowski _dyskusja 10:26, 17 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

W odpowiedziach na zgłoszenia prosimy nie używać szablonu {To popraw} i równoważnych z nim komentarzy. Dlaczego Ty nie stosujesz się do Waszych zaleceń?

Status:	nowe

Do sprawy zabójstwa B.Piaseckiego nawiązują przede wszystkim odcinki 9 i 10 serialu "Glina". W 11-stym odcinku jest jedynie krótka wzmianka. Powinny więc obiektywnie wszystkie trzy odcinki zostać uwzględnione w tym opisie ( podtytuł Odniesienia ) Zgłasza: Andrzej 5.173.41.81 (dyskusja) 22:36, 15 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	odrzucone

Kanał już nie istnieje Zgłasza: 81.190.50.177 (dyskusja) 20:10, 14 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Brakuje oficjalnego potwierdzenia, poza tym u mnie w Multimediach ten kanał istnieje, choć wyświetla tylko stopklatkę jakiegoś programu. --Wanted (dyskusja) 00:41, 28 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

Artykuł jest wewnętrznie sprzeczny. Z pierwszej części wynika, że eliminacje przechodzą tylko po 2 zespoły z każdej grupy (20 zespołów, a jest 10 grup eliminacyjnych), a dodatkowe 4 wybrane będą w fazie play-off. Natomiast w dalszej części jest mowa o barażach Zgłasza: 194.165.48.1 (dyskusja) 07:52, 14 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

"do ataku ruszyły oddziały V i V Korpusu" - może V i VI lub V i VII? Zgłasza: 83.30.103.110 (dyskusja) 18:22, 13 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• @Tarabosh nie edytuje od paru miesięcy, więc ktoś inny musi spojrzeć na numerację we źródle. W braku źródła napisać dwóch korpusów? Ciacho5 (dyskusja) 18:33, 13 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

W artykule jest taki oto ciąg informacji: "Od września 1936 do sierpnia 1937 – zastępca szefa NKWD ZSRR. Po przyjściu grupy Berii do NKWD zaczęło się odsuwanie ludzi Jeżowa, do których należał Matwiej Berman. Od sierpnia 1937 do grudnia 1938 – ludowy komisarz łączności ZSRR." Problem polega na tym, że Beria "nastał" do NKWD dopiero w sierpniu 1938 na zastępcę komisarza ludowego, a w grudniu 1938 - na "pełnego" komisarza. Zatem, jeśli podane tutaj daty urzędowania M. Bermana w komisariacie łączności są prawdziwe, to w momencie przyjścia Berii do NKWD, Bermana dawno tam już nie było. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 12:11, 13 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Jeśli tak jak podaje Wikipedia Stanisław Bojakowski 6 sierpnia 1920 został ciężko ranny to nie mógł brać udziału w Bitwie pod Komarowem ,która odbyła się 31 sierpnia 1920 roku. Zresztą wtedy już nie żył... Zgłasza: Marcin 5.173.40.15 (dyskusja) 23:58, 12 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Mam pytanie. Dlaczego niektórzy reżyserzy teatralni, np. Konrad Swinarski, Kazimierz Braun (reżyser) i in., mają infoboxy przeznaczone dla aktorów (Aktor infobox)? Czy to jest w porządku? --Sroka67 (dyskusja) 14:57, 12 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Prawdopodobnie dlatego, że infoboksu dla reżyserów nie ma. Jest Szablon:Filmowiec infobox. Tragedii z aktorskim też nie ma. Ciacho5 (dyskusja) 19:18, 12 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Można również próbować użyć {{artysta infobox}}. Swego czasu trwała dyskusja nad scaleniem kilku innych do tego jednego. Jednak ta propozycja nie została wdrożona. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:55, 12 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]
• A czy w takich przypadkach nie powinno się wpisać Biogram infobox i nie mieszać ze sobą infoboxy należące do różnych grup zawodowych? Artysta infobox jest też ok. --Sroka67 (dyskusja) 23:02, 12 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Plik:Logo Słowińskiego Parku Narodowego.svg

Status:	nowe

Logo instytucji Słowiński Park Narodowy obecnie prezentowane na stronie Wikipedia jest nieaktualne.

Aktualne zarządzenie Dyrektora Słowińskiego Parku Narodowego w sprawie wprowadzenia do stosowania znaku graficznego - logo Słowińskiego Parku Narodowego: bip.slowinskipn.pl/images/download/prawo/132016.pdf

Aktualne pliki logo Słowińskiego Parku Narodowego są dostępne na stronie instytucji: slowinskipn.pl/pl/aktualnosci/7-aktualnosci-list/1429-270519.html Zgłasza: SergiuszL (dyskusja) 14:35, 7 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Artykuł jest zatytułowany "Wyspy Ashmore i Cartiera", natomiast jedna z wysp wchodzących w skład tego terytorium określana jest w tekście (na ogół) jako "wyspa Cartier". Czy nie dałoby się ujednolicić tej nazwy? Zgłasza: Stansas (dyskusja) 12:09, 7 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

P.g. to określenie ogólne, zawierające p.symetryczne (a.k.a. równoległe) ORAZ poręcze asymetryczne (te występują w hasłach gimnastycznych Wiki). Sugeruję usunięcie z pierwszego wiersza "p.symetryczne, p.równoległe" + wyrazu "równoległe" z frazy "dwie równoległe żerdzie". Podpis pod ilustracją można ew. zmienić na "poręcze równoległe" zgodnie z opisem francuskim w banku ilustracji. Zgłasza: [@] 78.11.132.41 (dyskusja) 19:44, 5 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Nawet pisana przez amerykanów "enwiki" podaje jako sprawców tego zdarzenia terrorystyczną „Wolna Armię Syryjską”. A u nas od lat "wisi" że każda zbrodnia w Syrii to wina rządu (inne może tak, ale ta akurat nie)… Temat był już jak zauważyłem poruszony w zakładce dyskusji tego artykułu w 2017 (!) ale nikt nie przyjrzał się sprawie… Zgłasza: TheRed'18 (dyskusja) 15:49, 4 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Ńa jednym ekranie podano 3 różne "nośności": masa ładunku : 7500 kg, później (w jednej linijce) przewozi 9 ton ładunku .......... jednak nie więcej niż 7667 kg naraz. Cos nie gra. O ile 7667 i 7500 to może być, że dla łatwiejszego zapamietania ktoś powiedział siedem i pół tony, ale 9 to juz sporo odbiega. @Pikador, @Jasiu Szt. Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 11:09, 4 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Na stronie ESA znalazłem, że z pięciu misji najwięcej ładunku zabrał ATV-2 – 7100 kg. Pikador (dyskusja) 11:25, 4 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• No ale to nie jest taka prosta sprawa, zwłaszcza że w różnych źródłach są różne liczby. A to 9 ton jest możliwe, gdy doliczy się paliwo używane przez ATV do manewrów własnych, no ale czy je traktować jako ładunek? Pikador (dyskusja) 11:47, 4 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Podaje, że paliwa 2,6 tony, to razem z 7,5 ładunku dawałoby 10, nie 9. Może inne źródła podają 9 ton^przypis? Ciacho5 (dyskusja) 11:51, 4 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

W 1269 odbył się zjazd margrabiów brandenburskich (chociaż ziemię tę Brandenburczycy opanowali dopiero w 1296 prowadząc tędy tzw. szlak margrabiów[4]) i księcia Mściwoja II (...). W 1269 ziemie te zajęła Marchia Brandenburska i włączyła pod administracyjne władanie Nowej Marchii. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:F14B:7742:5A9E:BC7 (dyskusja) 22:47, 3 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

W artykule tkwi od wielu edycji informacja, że P. Szandruk był pułkownikiem dyplomowanym WP. Problem polega na tym, że co prawda skończył Wyższą Szkołę Wojenną (która nadawała tytuły oficerów dyplomowanych), ale jako tzw. hospitant. A ludzie o tym statusie byli przyjmowani do szkoły bez egzaminu, ale za to - kończąc ją - nie dostawali dyplomów i tytułów. Nie usuwam tej informacji sam, bo pozostawiam sobie margines domniemania, że p. Szandruk dostał ten tytuł na zasadzie jakiegoś wyjątku. Lecz jeśli nie ma na to twardych źródeł, to proponuje te informację usunąć. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 22:30, 1 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Akbar został władcą wielkich mogołów w 1556 roku w wieku 14 lat. W innych artykułach (Akbar, Humajun) - w wieku 13 lat. I chyba nie "władcą wielkich mogołów", tylko "władcą z dynastii Wielkich Mogołów". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:1021:E760:62FB:B187 (dyskusja) 21:26, 1 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Kanon z Samos, by ratować sytuację, odnalazł na niebie układ gwiazd przypominający lśniące włosy, wmawiając królowi, że Afrodyta była tak zadowolona z daru, iż postanowiła umieścić go na niebie w postaci gwiazd. Opowieść tę przekazywano z pokolenia na pokolenie.

Dawno tak nie parsknąłem śmiechem, przeczytawszy o tej "opowieści przekazywanej z pokolenia na pokolenie", jakby to była bajka opowiadana dzieciom przez babcie na dobranoc. W rzeczywistości historia została w zasadzie od razu opisana przez nadwornego poetę Ptolemeusza III, Kallimacha z Cyreny, w wierszu zatytułowanym (a jakże) "Warkocz Bereniki", tym samym weszła do kanonu literatury aleksandryjskiej i właśnie stąd (z wiersza Kallimacha, a w łacińskim obszarze językowym - z przekładu Katullusa) a nie z jakichś ustnych podań, jest znana w czasach późniejszych. Zgłasza: 37.248.166.194 (dyskusja) 19:02, 1 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

A, i jeszcze jedno, co widzę dopiero teraz, a co jest nie mniej śmieszne: astronom nazywał się oczywiście Konon z Samos, a nie "Kanon" :))

• Konona poprawiłem i zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Natomiast "pokolenia" wstawił Casfaber w tej edycji, podając tajemniczo w opisie "Kosmos 77". Z powodu błędnego uźródłowienia edycja powinna być anulowana. Michał Sobkowski _dyskusja 20:09, 2 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Brak interwiki. Z francuskiej linkuje do konstabla, co chyba jest o kilka rzędów niżej. Są historycy na sali (najlepiej ze znajomością języka francuskiego)? Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 14:02, 30 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Już ktoś zgłosił wcześniej, że na zdjęciu w stopniu kapitana, a według treści hasła porucznik. Przejrzałem obszerną biografię autorstwa A. Prokopiak-Lewandowskiej. Wynika z niej, że doszedł tylko do stopnia porucznika. Co więcej w książce jest umieszczone zdjęcie jego dokumentów powojennych, z adnotacją "lieutenant". Ale czy na zdjęciu w haśle rzeczywiście jest Pobóg-Malinowski. Wydaje mi się, że nie, ale może ktoś jeszcze by spojrzał Zgłasza: Pbk (dyskusja) 14:12, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

• https://www.ipsb.nina.gov.pl/a/biografia/wladyslaw-malinowski?print Chyba redakcja PSB wie, czyje zdjęcie zamieszcza? Andros64 (dyskusja) 14:18, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
• ja nie kwestionuję, że to zdjęcie tak jest opisane. W monografii, którą przywołuję, jest inne zdjęcie (opisane "przed 1939"), gdzie wygląda zupełnie inaczej (bez tej czupryny przede wszystkim). Nie ulega wątpliwości, że odszedł z wojska na początku lat 30. w stopniu porucznika. Powstawało pytanie, czy dostał awans później. W książce cytowane są jego własne wspomnienia, kiedy już we Francji starał się o przydział do wojska i wynika z nich, że dalej był w stopniu porucznika. Autorka biografii też to wprost pisze w innym miejscu. Jak wiadomo, nie zdołał opuścić Francji po jej upadku, a po wojnie został zdemobilizowany i jak pisałem w zgłoszeniu, w książce jest nawet reprodukcja jego powojennego dokumentu z adnotacją "lieutenant"--Pbk (dyskusja) 14:27, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

  Trzeba to wyjaśnić w haśle, a nie usuwać, tego co wcześniej było uźródłowione [5]. Na zdjęciu jest w mundurze kapitana. Nie możemy sami, ot tak sobie, kwestionować zdjęcia. --Kriis bis (dyskusja) 09:10, 30 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Artykuł przywołany w haśle jedynie cytuje "Jak wspomina S. Schimitzek: „Specjalnym zagadnieniem była ewakuacja ministerialnego archiwum, którego kierownikiem był kpt. Władysław Pobóg-Malinowski, podległy mjrowi Sokołowskiemu. Chodziło o materiały w znacznej części tajne, przy tym o dużej objętości i wielkiej wartości historycznej. Nie została zaakceptowana moja propozycja, by archiwum polityczne z dawniejszych lat w skrzyniach z mylącym napisem, np. >Urząd skarbowy w…<, złożyć w jakimś magazynie z dala od Ministerstwa lub w wodoszczelnych pojemnikach zakopać w jednym ze starych fortów podwarszawskich. Otrzymaliśmy jedynie zadanie dostarczenia określonej ilości skrzyń o podanych wymiarach”. Jak pisałem wyżej w biografii autorstwa tej samej osoby, która napisała również cytowany w haśle artykuł jest wprost opisany jako porucznik już po wybuchu II wojny światowej". Wspomnienia to jednak niezbyt mocne źródło. Ale oczywiście dodam cytaty z biografii--Pbk (dyskusja) 13:20, 30 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
• szczegółowe wyjaśnienie podałem w dyskusji hasła. W każdym razie relację Schimitzka prostuje sama autorka przywołanego artykułu, pisząc w biografii historyka "Schimitzek podaje błędnie stopień wojskowy Malinowskiego" (s. 161)--Pbk (dyskusja) 15:35, 30 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

nawrót do pisarzy głównie okresu archaicznego i wczesnoklasycznego (z niewielkimi tylko wyjątkami na rzecz wczesnego cesarstwa rzymskiego)

W historii literatury rzymskiej nie ma okresu "wczesnego cesarstwa rzymskiego". Jest tylko okres "wczesnego cesarstwa", bo że "rzymskiego", a nie np. chińskiego, jest raczej oczywiste.

Tendencja ta ma wpływ na dobór lektur Gelliusza: mimo że tworzy w drugiej połowie II wieku n.e., najmłodszym autorem, jakiego cytuje, jest wcześniejszy o sto lat Pliniusz Starszy (...) Jedynie Swetoniusz jest cytowany raz i to jedynie mimochodem

Swetoniusz jest o 40 lat późniejszy (= "młodszy") niż Pliniusz Starszy.

W ogóle nie cytuje poetów okresu cesarstwa, nawet bardzo sławnych, jak Owidiusza, Lukana i Stacjusza

Owidiusz "bardzo sławnym" poetą jest obecnie (na pewno od Renesansu), natomiast w czasach Gelliusza raczej nic nie wskazuje na to żeby takowym był. Poza tym poeci w rodzaju Lukana byli raczej sławni wśród poetów, a Gelliusz z poezją nie ma nic wspólnego. Nie ma więc za bardzo powodu, żeby ich cytować, sławni czy nie, znał ich czy nie. Zgłasza: 37.248.166.132 (dyskusja) 22:45, 27 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Czy aby na pewno „Armia Lotnicza” a nie „Armia Powietrzna” (ros. wozdusznaja armia)? Zgłasza: … 5.173.233.200 (dyskusja) 16:16, 27 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Cytowane w artykule Bomby nad Europą używają tłumaczenia "lotnicza". Niedosłowne przekłady są dopuszczalne. W tej chwili błędu nie ma, ale zostawiam zgłoszenie otwarte, niech ktoś jeszcze zajrzy do innej literatury--Felis domestica (dyskusja) 19:28, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

W 1997 roku nastąpiła na krótko reaktywacja The Plastic People of the Universe. Z sekcji Dyskografia wynika, że wydali płyty w latach 1997, 2000, 2001, 2004, 2007, 2008 i 2010. Reaktywacja nie była więc taka krótka. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:5D6A:3540:BC25:F7DE (dyskusja) 11:54, 25 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Witam. Zastanawia Mnie czy Paro mógł ważyć 75 megagramów. Jeżeli inne Moai przy wysokości 6 metrów ważyły 18 megagramów to Paro przy około 10 metrach powinien ważyć poniżej 40 megagramów. Chyba, że był z innego materiału. Znalazłem stronę na, której są podane inne dane, gdzie waga Paro jest bardziej realna http://www.elektro.info.pl/artykul/id6500,wyspa-wielkanocna-i-elektryka Zgłasza: Autori76 (dyskusja) 16:17, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli 6-metrowy posąg waży 18 megagramów, to posąg liniowo 2 razy większy (12-metrowy) ważyłby 2^3 x 18 megagramów, czyli 144 megagramy. Posąg 10-metrowy ważyłby (10/6)^3 x 18 megagramów, czyli ok. 83 megagramy (przy założeniu proporcjonalności wszystkich wymiarów, czyli wysokości, szerokości i głębokości).

Status:	trwa dyskusja

69,7% mieszkańców stanowi ludność biała (61,9% nie licząc Latynosów)...Latynosi stanowili 9,4% ludności stanu... ^11,9% (bez Latynosów) + 9,4% (Latynosi) = 71,3% a więc więcej niż 69,&%. Kto stanowi 1,6%? Podobny "błąd" dotyczy Wirginii Zachodniej. Zgłasza: Bałabuszkin 89.69.164.245 (dyskusja) 12:15, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

W amerykańskich spisach ludności są osobne pytania o rasę oraz o samoidentyfikację jako Latynos. Większość Latynosów określa się jako biali, ale nie wszyscy, stąd różnica w procentach. A błąd dotyczy niestety sporej liczby haseł, w tym Stany Zjednoczone czy Demografia Stanów Zjednoczonych. Barcival (dyskusja) 15:03, 20 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Miał ciało atletycznej budowy i wybitnie męskie rysy twarzy. Hektor starał się nie ulegać emocjom. Cechowały go honor i odwaga (pomimo strachu, stanął do pojedynku z Achillesem), którym to wartościom pozostał wierny do końca. Był również bardzo przywiązany do rodziny – żony Andromachy i syna Astyanaksa. Hektor kochał swojego ojca Priama oraz Troję i oddał za nich życie. Homer opisuje go panegirycznie jako rycerza bez skazy i wad, w życiu prywatnym przedstawiony został jako wspaniały mąż i ojciec. Stanowi więc przykład bohatera wyidealizowanego.

Czy to jest encyklopedia, czy rozprawka gimnazjalna? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:6161:3AA9:279D:B102 (dyskusja) 11:57, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

I wciąż bez najmniejszego oparcia w źródłach: według jednej z szkolnych lektur powstał w Wikipedii Hektór...

Od takich uczniowskich wypracowań nadal roi się w naszej Wikipedii. Ale za to mamy ponad 1 milion 360 tysięcy artykułów!!! Faktycznie kwalifikuje się to jedynie do ponownego napisania z odpowiednio pogłębionym rozwinięciem i uźródłowieniem (obu rąk i nóg nie wystarczy do tej roboty...) Cyborian (dyskusja) 23:36, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

"Za ostatnią na dzisiejszych ziemiach polskich (jednocześnie ostatnią w Europie) domniemaną czarownicę, która spłonęła na stosie, uznaje się Barbarę Zdunk z miejscowości Reszel na Warmii na terenie ówczesnego Królestwa Prus." Jej proces trwał w latach 1807-1811. Zaraz potem jest zdanie: "W większości krajów Europy oskarżenia o czary ustały w XVIII wieku. W Anglii ostatnia egzekucja miała miejsce w 1648, w Szkocji – w 1727, we Francji – w 1745, w Niemczech – w 1775." Primo - Niemiec wówczas nie było (jako państwa). Secundo - Reszel znajdował się wówczas w Prusach, więc tak jakby data 1775 się nie aplikuje... Zgłasza: Jale (dyskusja) 09:55, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Wszystkie wiadomości na temat jej wyglądu i planu pochodzą ze sprzecznych w stosunku do tego tematu źródeł antycznych. ??? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:5EC:DA0F:AD8F:D0CC (dyskusja) 20:50, 19 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Farary, rzeczywiście coś Wam nie wyszło, zdanie jest niezrozumiałe. Poprawicie? Michał Sobkowski _dyskusja 22:12, 19 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Prostytucja, pot. nierząd[1]. W [1] można przeczytać: "potocznie nierząd jest utożsamiany z prostytucją", co wcale nie oznacza, że nierząd to wyrażenie potoczne, a wręcz odwrotnie – prostytucja to potoczne określenie nierządu. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:8535:9C70:3C66:C88B (dyskusja) 20:43, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

W Mapie świata Tunezja jest zielona, w sekcji o afryce napisano że prostytucja jest legalna tylko w Senegalu.

Błędna jest więc mapa świata lub mapa afryki i sekcja o krajach afrykańskich. Zgłasza: Staszek 89.74.102.4 (dyskusja) 20:31, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Z artykułu wynika, że Kraina Szumawska (posiadająca w jakiejś regionalizacji numer 334), dzieli się na m.in: 334.1 Las Czeski i 334.3 Las Górnopalatynacki, Tylko że z obydwu tych nazw link przenosi nas do tej samej strony, z której ponadto wynika, że Las Górnopalatynacki jest częścią Lasu Czeskiego. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 20:44, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Dlaczego utworzono przekierowanie z hasła Dwór do Polski dwór szlachecki? Spowodowało to błędne linkowanie do hasła z obiektów, które nigdy nie były dworami polskimi (np. z terenu Dolnego Śląska). Zgłasza: Geralt Riv ^(*napisz) 16:06, 15 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Ta sprawa, o ile faktycznie jest problem, powinna raczej trafić do Kawiarenki, a nie tutaj. Ale może @Andrzei111 się wypowie, bo tego jego sprawka [6]. --Kriis bis (dyskusja) 11:51, 16 wrz 2019 (CEST)~[odpowiedz]

• Ja tylko przywróciłem przekierowanie, które było tu dawna, bo ok. 80-90% linkujących do dwór jest właśnie do polski dwór szlachecki, więc przed wstawieniem tam disambiga trzeba to – ręcznie – poprawić. Tak abyśmy nie mieli błędnego linkowania do ujednoznacznienia w kilkuset hasłach. Andrzei111 (dyskusja) 14:57, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

trafił do pierwszej reprezentacji Nigerii. W infoboksie tylko Stany Zjednoczone. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:4076:A67A:3A22:DC30 (dyskusja) 13:25, 13 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Bez długiego e, powinno być Hakim a nie Hakēm: w:ru:Оладжьювон, Хаким. 74.208.57.233 (dyskusja) 16:16, 13 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

w życiorysie jest napisane tak: Z funkcji sekretarza zrezygnował 14 marca. W w tabelce po prawej jest 14 września. Wydaje mi się że prawidłowa data to 14 września Zgłasza: Maciej 46.22.170.172 (dyskusja) 09:09, 13 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Czytam hasło ru:Генеральный секретарь ЦК КПСС, tam napisane, że Stalin zniósł stanowisko Sekretarza Generalnego KC KPZR, a stanowisko Pierwszego Sekretarza powołano dopiero z inicjatywy Chruszczowa, który sam je objął. Do sprawdzenia w źródłach. Poza tym, nie wiem czy o Malenkowie można pisać, że był przez niespełna dwa lata (1953–1955) (...) faktycznym przywódcą państwa. --Kriis bis (dyskusja) 13:02, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Paweł Miotk nie był wójtem gminy Luzino, był jedynie w latach 1920-1933 zastępcą wójta - Pawła Żelewskiego, który sprawował tę funkcję od 1919 do 1939 roku. Informacja na podstawie akt gminy Luzino znajdujących się w APG Oddział w Gdyni. Zgłasza: Andrzej Janusz 217.171.58.27 (dyskusja) 13:44, 12 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

: Dziękujemy za zgłoszenie, współrzędne zostały zmienione przez user:Stanisław Odachowski, kilka minut po tym zgłoszeniu. StoK (dyskusja) 08:18, 23 wrz 2019 (CEST) [odpowiedz]

Niezrozumialy wpis Stoka, w hasle nie zmieniono wspolrzednych. Ostatnia edycja w hasle z 23 marca 2017, zmieniam z zalatwione na nowe. Przepraszam za brak polskich znakow. Pozdrawiam serdecznie Orioluss. 192.36.34.247 (dyskusja) 14:40, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Wpis miał być w innej sekcji. Tak się dzieje, gdy między otwarciem strony a edytowaniem zostaną dodane do niej sekcję. No i moja wielka wina, nie sprawdziłem, że piszę w odpowiedniej sekcji. StoK (dyskusja) 15:39, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

Szanowni Państwo. To nie jest zespół Ino Ros. Co wy piszecie. Obecny zespół Ino Ros występuje w składzie Tomasz Pluta, Rafał Nowak (Piętaszek), Paweł Kowara, Krzysztof Stanik, Jerzy Kapłon i Vasyl Kobil. Kamil Kowalcze, Lukasz Bodura i Piotr Moskała odeszli z zespołu w 2015, co ogłosili na fb. Nie zawiesili członkostwa, tylko odeszli i wyjechali do pracy, do Norwegii. Koniec. W 2018 roku odszedł z zespołu Mateusz Janiczak. Teraz gocie wrócili, bo się robota w Norwegii skończyła i założyli z Liberem drugi zespół InoRos. Tak , że proszę nie pisać, że pierwszy skład to byli członkowie. Oni dalej grają. Proszę sprawdzić na fb. www.facebook.com/pg/officialinoros/about/?ref=page_internal Zgłasza: to ja 89.231.215.86 (dyskusja) 15:29, 10 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:InoRos. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 26 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Sprzeczne informacje w artykule: ". Nieliczne kraje potwierdziły używanie radiostacji numerycznych na swoim obszarze lub szkolenie szpiegów z rozszyfrowania transmisji – Czechy, Polska oraz Szwecja. "

a potem "Do tej pory prawie żaden rząd ani żaden nadawca nie przyznał się oficjalnie do stosowania radiostacji numerycznych." " Zgłasza: Clivko 94.251.140.113 (dyskusja) 09:51, 8 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Prawie żaden' znaczy to samo co nieliczne, więc logicznie się zgadza. Natomiast jak jest "naprawdę" i co jest poparte źródłami, a co pochodzi z teorii spiskowych.... Ciacho5 (dyskusja) 18:07, 8 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nazwa powinna być radiostacje cyfrowe, obecna trąci myszką. 83.26.200.153 (dyskusja) 16:31, 13 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

• A jak je nazywają źródła? Poza tym, cyfrowe kojarzą się z przeciwieństwem analogowych, a nie o to chodzi. Ciacho5 (dyskusja) 16:41, 13 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Akapit brzmiący następująco:
"Ogół ludu Bożego, dziewictwo osób dorosłych rozumiał na równi z bezpłodnością – jako znak hańby czy poniżenia (Rdz 30, 23; 1 Sm 1, 11; Łk 1, 25). Pojęcie i rozumienie dziewictwa ewoluowało. I tak w Starym Testamencie mamy obrazy takich osób jak Debora czy Judyta, które po śmierci swoich mężów postanowiły żyć jak wdowy w dziewictwie. Podobnie trwać tylko przy Panu chce Anna (Łk 2,37)."
uznałem za po pierwsze - za nacechowany stylem rodem z broszur religijnych ("ogół ludu Bożego", "trwać przy Panu"...), a dwa - mieszający pojęcia dziewictwa i celibatu ("żyć jak wdowy w dziewictwie").
Zatem przerobiłem ów akapit, nadając mu następującą treść:
"Wg zasad Starego Testamentu, dziewictwo osób dorosłych rozumiane było na równi z bezpłodnością – jako znak hańby czy poniżenia (Rdz 30, 23; 1 Sm 1, 11; Łk 1, 25)."
Zmiany me dwukrotne wycofano, uznając je za wandalizm. Nie chce mi się bawić w wojnę edycyjną, zgłaszam więc 2 błędy: styl rodem z gazetki parafialnej i mieszanie pojęć. Zgłasza: 31.182.215.212 (dyskusja) 19:10, 7 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Obecnie @Matinee71 podjęła się trudu edytowania w tym haśle. Niech więc weźmie pod wzgląd to zgłoszenie. --Kriis bis (dyskusja) 11:39, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Wezmę pod uwagę ten fragment, chociaż planowałam raczej się skupić na opisaniu dziewictwa od strony nie-religijnej i potencjalnie potem wydzielić treści religijne do osobnego artykułu. Matinee71 (dyskusja) 13:31, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • To ja dopowiem. Nie da się opisać tego zagadnienia dla okresu przedoświeceniowego bez uwzględnienia aspektów religijnych. Koniunkcja sacrum i profanum w okresie przedodrodzeniowym wręcz wyklucza takie podejście. A opisywanie go w duchu materializmu dialektycznego nie ma najmniejszego sensu, bo dla średniowiecza w zasadzie zamknie się w ścisłej anatomii, bo nawet aspekty socjalne i medyczne były w Europie wówczas nierozerwalnie z chrześcijaństwem związane. Utrata zaś kulturowych zagadnień spowoduje miałkość i bezwartościowość takiego hasła. — Paelius Ϡ 19:45, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Jakie jest jego drugie imię Adolph czy Adolf? Zaistniała niespójność. Zgłasza: Maattik (dyskusja) 22:55, 4 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Powinien być Adolf. Tak w NDB. — Paelius Ϡ 23:27, 4 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

W literaturze spotyka się oba zapisy (choć zdecydowanie częściej Adolf).

Wersja niemiecka, a nawet rosyjska ma Adolph. --Mozarteus (dyskusja) 16:53, 18 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Tu to najlepiej rozwiązano: "Johann Adolf [Adolph] Hasse".

Status:	trwa dyskusja

"...król Polski automatycznie zostawał władcą Litwy i nigdy nie był podnoszony na Wielkie Księstwo Litewskie". O co chodzi z tym "podnoszeniem"? Czy to jest po polsku? - Zgłasza: Ryszard 159.205.25.84 (dyskusja) 12:28, 23 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Romuald Wróblewski, to Twoja edycja: [7]. Michał Sobkowski _dyskusja 13:33, 23 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Tak, po polsku. I tak też (literalnie) w swojej monografii pisze Jerzy Ochmański. (Kompetencja językowa nie u wszystkich, jak wiadomo, jest jednakowa; p. Ryszard mógłby głowy nie zawracać) Atak osobisty wykreślił Michał Sobkowski _dyskusja 00:45, 25 sie 2019 (CEST). W razie wątpliwości: Stanisław Skorupka, Słownik frazeologiczny języka polskiego (wyd. 1996), t. 1, s. 702, hasło „podnieść, podnosić”, punkt 25. Romuald Wróblewski (dyskusja) 19:53, 23 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Romualdzie, no i po co te uszczypliwości? Pamiętaj proszę, że Wikipedia to encyklopedia powszechna. Używanie bez szczególnej potrzeby pojęć, które dla zapewne większości z czytelników będą niezrozumiałe, jest trochę bezsensowne. Dobry wikipedysta rozumie literaturę fachową w danej dziedzinie i streszcza ją w Wikipedii tak, aby odbiorcy nie mieli kłopotów ze zrozumieniem. Michał Sobkowski _dyskusja 00:45, 25 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi o to, że władca był obwoływany wielkim księciem litewskim bez formalnego podniesienia na tron wielkiego księstwa litewskiego. — Paelius Ϡ 21:11, 25 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Michale, a jak ustalić granicę zrozumiałości i niezrozumiałości języka polskiego dla czytelników? Czy mamy zacząć pisać językiem zrozumiałem (to nie uszczypliwść, którą mi zarzucasz, lecz przykład) np. dla dresiarzy? Romuald Wróblewski (dyskusja) 19:29, 26 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Romualdzie, pisałem o większości czytelników. Nie sądzę, aby wyeliminowanie dresiarzy z puli czytelników Wiki jakoś znacząco wpłynęło na taką statystykę. Wystarczy nie używać bez potrzeby (powtarzam to słowo z mojej poprzedniej wypowiedzi) sformułowań hermetycznych, znanych tylko specjalistom (wliczając w to osoby po prostu interesujące się taką tematyką). Sformułowanie "podnieść na tron" jest u Doroszewskiego gdzieś w ogonie jako dawn., w https://sjp.pwn.pl/ go nie ma. Sformułowania "podnieść na księstwo" nie ma nawet u Doroszewskiego. Jeśli dla zrozumienia raczej prostego wydawałoby się zagadnienia trzeba przeszukiwać słowniki, to coś jest nie tak z hasłem, a nie z czytelnikiem. Michał Sobkowski _dyskusja 20:56, 26 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

To nie jest proste zagadnienie, wręcz przeciwnie. To są bardzo złożone i trudne rzeczy z pogranicza polityki, teologii, historii i prawa. — Paelius Ϡ 00:34, 28 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Ja zaznaczę tylko, że Skorupka ma podnosić kogo na tron (czyli „wybrać, ogłosić królem”). Dokładnie to samo ma Doroszewski (u niego znaczenie 6), ale z kwalifikatorem, że to dawne. W każdym razie podniesienie na tron a podniesienie na księstwo to jednak dwie zupełnie różne konstrukcje. Maitake (dyskusja) 21:16, 23 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Używając niewyszukanego języka polskiego należało powiedzieć: "był władcą Litwy i nie był wielkim księciem litewskim" (bardziej widoczny brak sensu). - (dyskusja) Ryszard 11:16, 24 sie 2019
• Sądzę, że problem jest chyba systemowy. Wciąż w artykułach ktoś dopisuje, że królowie po Zygmuncie Auguście byli królami Polski i Wielkiego Księstwa Litewskiego. Otóż NIE byli. Nie byli też „władcami Rzeczypospolitej” i innymi cudami. Byli królami Polski, bo tylko na królów Polski byli koronowani; nie było żadnego koronowania (podnoszenia, bo książąt nie koronowano) na tron litewski, bo tronu litewskiego nie było (co oburzało Litwinów i o czym wyraźnie pisze Ochmański). Romuald Wróblewski (dyskusja) 20:02, 26 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Czy można więc opisać to tak: "...król Polski automatycznie zostawał władcą Litwy, pomimo braku formalnego podniesienia na tron Wielkiego Księstwa Litewskiego" albo , "...pomimo braku obwołania Wielkim Księciem Litewskim"? Michał Sobkowski _dyskusja 20:56, 26 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Co co źródła: sparafrazowałem zdanie z monografii Ochmańskiego (a on używa zwrotu „podnosić na Wielkie Księstwo Litewskie” i takież jego słowa przytoczyłem), natomiast do głowy mi nie przyszło, żeby robić NPOV i pisać co moim zdaniem „autor miał na myśli”. Jeśli chcecie popełniać NPO, to ja już nie będę bać w tym udziału. Romuald Wróblewski (dyskusja) 20:02, 26 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Teraz to mi szczęka opadła. Czy dobrze odczytuję, że także Ty nie rozumiesz o co chodziło Ochmańskiemu, więc nie możesz napisać tej informacji własnymi słowami? Więc po co pisać rzeczy niezrozumiałe? Jeśli nie wiem co autor miał na myśli, to nie opisuję tego w Wikipedii. A przy okazji: w Wikipedii jesteśmy zobowiązani do robienia wyłącznie NPO(V)! :->. Michał Sobkowski _dyskusja 20:56, 26 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Michale, napisz zatem proszę, co twoim zdaniem Ochmański miał na myśli pisząc, że od zawarcia unii lubelskiej król Polski nigdy nie był (cyt.) „podnoszony na Wielkie Księstwo Litewskie” (skoro sugerujesz, że ja tego nie rozumiem). (I mam prośbę jeszcze jedną: nie bądź przy tym uszczypliwy i nie pisz co komu opada). Pytam cię po koleżeńsku i na poważnie i chciałbym, żebyś tak też na moje pytanie odpowiedział. Romuald Wróblewski (dyskusja) 23:25, 26 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Romualdzie, ale mnie naprawdę bardzo zdziwiło, że nie potrafisz napisać własnymi słowami, co Ochmański miał na myśli. No bo wynika z tego, że go nie rozumiesz, a w kontekście Twoich wcześniejszych wypowiedzi było to - delikatnie mówiąc - dość zaskakujące. Gdybyś nie zaczął od niskich kompetencji językowych, zawracania głowy i dresiarzy, ale napisał np. "sam nie do końca rozumiem, co Ochmański miał na myśli", to dyskusja miałaby zupełnie inny charakter. Powyżej (20:56, 26 sie 2019) usiłowałem przedstawić, jak wyobrażam sobie znaczenie tego sformułowania, ale opierałem się przy tym wyłącznie na edycjach przedmówców w tym wątku w tym Twoich). Nie wiem, czy moja interpretacja jest poprawna. Bez waszych wyjaśnień jedynie dość mgliście domniemywałbym - pewnie podobnie jak zgłaszający - o co chodzi w tym zdaniu. Ja, gdy czegoś nie rozumiem w tekście źródłowym, to szukam innych źródeł, a jak nic nie znajdę, to pomijam taką informację.

No ale być może sytuacja jest zupełnie inna i świetnie wiesz, o co chodzi. Być może Ochmański użył tu skrótu językowego doskonale zrozumiałego dla zainteresowanych tematyką. Rozwiniecie takiego skrótu w informację zrozumiałą dla laika nie tylko nie jest POV, lecz jest wręcz obowiązkiem edytującego! Co więcej, jeśli Twoim celem jest, aby ludzie nie pisali, że królowie po Zygmuncie Auguście byli królami Polski i Wielkiego Księstwa Litewskiego, to rzeczywistą sytuację musisz opisać maksymalnie jasno i jednoznacznie - bo jak ludzie nie zrozumieją, to napiszą po swojemu. I tak, najlepiej, żeby było to zrozumiałe nawet dla dresiarzy. :-) Michał Sobkowski _dyskusja 20:37, 27 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Pozwoliłem sobie zmienić na bardziej jednoznaczne: Od zawarcia unii lubelskiej każdy nowo koronowany król Polski automatycznie zostawał władcą Litwy bez podnoszenia na wileński stolec. — Paelius Ϡ 00:45, 28 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ten "stolec" to oczywiście określenie poprawne, ale może w masach wywołać hm zażenowanie, więc lekko uzupełniłem wstawkę Paeliusa (zakrytym) wikiodsyłaczem - co pozostawiam do waszego uznania, oraz dodałem uzupełnienie do hasła tron. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 11:41, 28 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie; nie. Ten stolec nie może zostać w żadnej postaci, dla nie-historyków i nie-językoznawców słowo to brzmi jednoznacznie i wysoce niepolitycznie. Poprawiłem sformułowanie, które mnie również od dawna zastanawiało. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:22, 13 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Kutasy w hasłach o ubiorze też będziesz usuwał? Co za podejście... Cenzura, ot co. — Paelius Ϡ 18:50, 15 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Poza błędem opisanym wcześniej, dot. sformułowania: "urodził się (...) w rodzinie rzymskokatolickiej (skąd wiadomo jakiego wyznania rodzina? W angielskiej wersji nie ma tym mowy) jako najmłodszy z dziewięciorga dzieci", podczas gdy z pozostałej treści tego samego artykułu wynika jasno, że ma jeszcze 2 młodszych braci: Donalda i Marka (obaj są aktorami i muzykami), to dodatkowo wg angielskiej wersji Wiki: - ma jeszcze troje starszego, przyrodniego rodzeństwa z 1. małżeństwa jego ojca o imionach: Donna, Scott i Buddy; - jego matka Alma Elaine Wahlberg (z d. Donelly) była URZĘDNICZKĄ BANKOWĄ (ang: bank clerk) i POMOCĄ PIELĘGNIARSKĄ (ang.: nurse's aid) - NIE: PIELĘGNIARKĄ, jak napisano w polskim artykule. Pomoc pielęgniarska to może być opiekunka pomagająca w pielęgnacji osób chorych w szpitalu i/lub seniorów w domu opieki lub w ich własnym domu (tzn. pomaga chorym lub niedołężnym w codziennych czynnościach higienicznych, pielęgnacyjnych, karmieniu itp) i nie posiada kwalifikacji ani uprawnień wykwalifikowanej pielęgniarki. Domyślam się, że Alma E. Wahlberg, matka Roberta i ośmiorga pozostałych dzieci, wykonywała takie prace jako zajęcie dodatkowe, dające rodzinie dodatkowy dochód (tzw. dorabianie do pensji) Zgłasza: Miss Ergo 2A02:A31B:843E:C980:9979:72C6:C2F3:E4F7 (dyskusja) 00:30, 23 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Pan Baczyński zwraca (jak zwykle w niewłaściwym miejscu) uwagę na temat datowania rzezi humańskiej. Czy ktoś może się pochylić i sprawę wyjaśnić, załatwić? Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 11:55, 20 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Na rycinach obrazujących obowiązujące stopnie oraz pagony nie ma Polskiego Orła w koronie, jest bez korony. Zgłasza: przemo 89.75.174.52 (dyskusja) 22:13, 13 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Na rycinach obrazujących obowiązujące stopnie (cokolwiek to znaczy) oraz pagony w ogóle nie ma orła. Michał Sobkowski _dyskusja 00:31, 14 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ależ jest orzeł, na guzikach. I faktycznie nie ma żadnego nakrycia głowy. Maitake (dyskusja) 13:51, 14 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Maitake, na jakich guzikach? W haśle nie widzę żadnego guzika, jedynie pagony. Michał Sobkowski _dyskusja 21:12, 14 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Każdy pagon ma guzik. Na tym guziku jest godło PRL, jak już napisał przedmówca.

• Trzeba kliknąć dowolny pagon (albo przejść do pliku na Commons), a potem powiększyć obrazek maksymalnie (w przeciwnym razie nie widać, co jest na guziku). No a guzik jest rzeczywiście na każdym pagonie. Maitake (dyskusja) 21:37, 14 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Masz dobre oczy - tak właśnie jest. W koncówce PRL-u też takie stopnie były, ale rzeczywiście, mówimy o dzisiejszych oznaczeniach--Kerim44 (dyskusja) 23:44, 22 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Powinny być w taki razie dwie wersje ilustracji. — Paelius Ϡ 15:58, 23 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ale jest jedna - bez korony. Nie ma chętnego na wykonanie pagonu z guzikiem z orłem w koronie:(--Kerim44 (dyskusja) 14:10, 12 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

W takim wypadku nie powinny znajdować się te ilustracje w sekcji o pagonach współczesnych. — Paelius Ϡ 17:08, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Jak to napisał w dyskusji IP, daty sie raczej nie zgadzają. Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 21:01, 5 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Co Wikipedia, to inna data. Wg rosyjskiej i ukraińskiej urodził się w 1268, wg angielskiej w latach 1260., wg niemieckiej i węgierskiej w 1255, wg francuskiej i włoskiej w 1255 lub 1265. Na tym tle "nasz" 1280 rok wygląda na ewidentny błąd. Jale (dyskusja) 13:45, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Według EK właśnie 1280. — Paelius Ϡ 11:49, 29 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Witam, proszę z zmianę herbu na aktualny, który znajduje się pod linkiem: m.szczycienski.wm.pl/2019/08/orig/herb-szczytna-24257.jpg Zgłasza: Szczytnopawel (dyskusja) 13:22, 19 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Czy dysponujesz plikiem w formacie wektorowym (np. PDF, SVG, Corel Draw, EPS) @Szczytnopawel? --Wanted (dyskusja) 22:13, 20 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Plik według nazwy i opisu ma być "miniaturą bizantyjską z IX w. z terenów obecnej Bułgarii" przedstawiającą Emiliana Dacyjskiego, lecz [8] i [9] sugerują, że autorem jest Meo Guido da Siena, a przedstawany jest Emiliano di Trevi. Plik ten jest nieprawidłowo używany także na kilku innych wiki. Zgłasza: JCRZ (dyskusja) 21:43, 23 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Powiat leski nie powinien być zaznaczony jako strefa 8. Zgodnie z: ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 15 października 2012 r. w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych

"Faktyczne granice pasów południkowych w układzie współrzędnych PL-2000 wyznacza się wzdłuż granic jednostek administracyjnych szczebla powiatowego, przy czym w przypadku jednostek administracyjnych przecinanych na dwie części przez południki graniczne pasów południkowych: 16,5°E, 19,5°E lub 22,5°E o przynależności obszaru powiatu do określonego pasa południkowego przesądza część o większej powierzchni."

Większa część powiatu lezy zdecydowanie na zachód od tego południka, tak więc powinien być zaliczony do strefy 7. Zgłasza: geos 213.241.41.148 (dyskusja) 13:53, 31 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Na mapie jest kilka błędów, które należałoby poprawić, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że jest to ilustracja na medal. Niestety plik jest w formacie PNG i był kilkakrotnie uzupełniany przez autora, a wersja SVG (Plik:Mapa Hipsometryczna Ameryki Południowej.svg) nie była, więc przed wygenerowaniem nowego PNG-a wypadałoby uzupełnić ją o brakujące obiekty. Na mapie SVG część błędów też się pojawia, ale te, które dało się poprawić w notatniku poprawiłem.

Błędy zasadnicze:

• Brokopondo Stuwmeer jest za bardzo na wschód. Mapa sugeruje, że jest w Gujanie Francuskiej. Powinien być na lewo (zachód) od zaznaczonej, ale niepodpisanej rzeki Maroni.
• Wyspa Marajó jest błędnie podpisana jako Wyspa Stanów. Wyspa Stanów to egzonim Isla de los Estados, i to tam powinna znaleźć się ta etykieta.

Literówki:

• Nebolina -> Neblina
• Isla Wellingston -> Isla Wellington
• kan. Panamski -> Kan. Panamski

Pozostałe:

• wysokość szczytu Neblina została w 2016 ustalona na 2995 m n.p.m., 3014 to pomiar wcześniejszy (więcej na ten temat en:Pico da Neblina). Zgłasza: Delta 51 (dyskusja) 14:35, 30 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

portret w ramce z informacjami zawiera obraz, który nie jest portretem Katarzyny Habsburżanki, a autoportretem Sofonisiby Anquissoli i znajduje się w prywatnych zbiorach w Mediolanie. Portret ten jest bardzo podobny, ale twarze są zupełnie inne. Należy go usunąć z materiału dotyczącego portretu Katarzyny Habsburg. Zgłasza: Beata Sztyber 153.19.102.29 (dyskusja) 13:26, 15 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))[odpowiedz]

Status:	stare

Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, Polska jest i zawsze będzie republiką parlamentarną, a nie pół-prezydencką, ponieważ jest to niedopuszczalne. Jak będzie zmiana ustroju to będzie. Zgłasza: Pepek94 5.172.236.72 (dyskusja) 13:37, 25 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

W którym dokładnie miejscu w konstytucji jest napisane, że jest republiką parlamentarną? --Wanted (dyskusja) 09:02, 26 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Nikt nie wie w którym miejscu. Jak trzeba sprawdzić, to się wrzuca pytanie w wyszukiwarkę internetową. W odpowiedzi wyskakuje Ustrój polityczny Polski (ze znaczkiem dobrego artykułu, więc można zaufać) i tam stoi „Zgodnie z jej [Konstytucji z 1997] treścią Rzeczpospolita Polska jest republiką parlamentarną”. I wszyscy w to wierzą i to powielają. Chyba że znajdzie się jakiś Portugalczyk (B.Lameira), który „wie lepiej”. --46.169.103.150 (dyskusja) 14:46, 20 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

• Zmiana w tym pliku została dokonana 22 sierpnia 2017, z powołaniem się na hasło w angielskiej Wikipedii Politics of Poland, gdzie są dość liczne przypisy dotyczące „republiki półprezydenckiej”. Maitake (dyskusja) 10:33, 22 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Na mapce zaznaczono Krym jako część Ukrainy (i jako jej część miałby być ewentualnie w składzie Międzymorza). Skoro mapa dotyczy okresu międzywojnia (kształt granic Polski i Finlandii na to wskazuje), Krym nie powinien być zaznaczony na zielono, bo w owym czasie był częścią Rosyjskiej FSRR, a nie Ukraińskiej SRR Zgłasza: 31.182.152.191 (dyskusja) 07:29, 14 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Błędny herb Gminy Kobiór. Poprawny znajduje się pod adresem: http://www.kobior.pl/gmina-kobior---nazwa-i-herb

Proszę o jego poprawę. Zgłasza: MR 79.189.47.2 (dyskusja) 13:32, 27 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Różni się kolorem włosów i punktów na krzyżu. Przyłączam się. Drzewianin (dyskusja) 20:38, 1 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zadałem pytanie czy Urząd Gminy dysponuje obrazem w lepszej jakości niż na w/w stronie, odpowiedź niestety była negatywna. --Wanted (dyskusja) 10:33, 4 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [10]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

• "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

w:en:City_with_powiat_rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]