Nie znajduję przekonujących argumentów za polską nazwa pisaną wielkimi literami, czyli Pustynia Neptunowa. Urania[1] jest co prawda wiarygodnym źródłem informacji, ale nie oznacza to, że jest nieomylna w kwestiach językowych. Analogia do terminów Pustynia Błędowska nie jest trafiona, bo ta jest przypadkiem wielowyrazowej nazwy geograficznej (patrz [2]). Natomiast pustynia neptunowa nie jest nazwą pojedynczego obiektu, a zjawiska analogicznego do pustynia polarna.

W angielskiej cytowanej pracy [3], termin ten został użyty dwa razy jako so-called ‘Neptunian Desert’ i 10 razy jako the Neptunian desert. Nazwa w enwiki Neptunian desert również ma człon desert pisany małą literą, co oznacza, że pustynia nie jest tu częścią nazwy własnej, zaś Neptunian wynika z gramatyki języka angielskiego - analogiczny przypadek do Martian meteorite. Odkrywcą z pewnością nie był rosyjski astronom Neptunow :) @IOIOI. Chrumps ► 10:22, 2 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

• Ja się nie nad wielkimi literami upierał nie będę, cytując Uranię bardziej mi chodziło o to, że spotykana jest polska nazwa obszaru. IOIOI₂ 16:18, 2 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
• W takim razie, jeśli nie będzie sprzeciwu, jutro zmienię nazwę. Chrumps ► 20:23, 5 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Czołem :) przeglądajac z nudów różne arty, natrafilem na nieprzejrzane zmiany w artykule Planeta pozasłoneczna. Dodałem je, ale musiałem potem poprawić stylistykę i zwięzłość nowych akapitów. Zmiany dotyczyły odkrycia egzoplanety krążącej wokół Gwiazdy Barnarda. Niestety, nie jestem specjalistą od astronomii, więc chciałbym poprosić kogoś bardziej poinformowanego ode mnie, aby przyjrzal się tym informacjom pod kątem merytoryki i ewentualnie poprawił co trzeba ;) czy mógłbym liczyć na Wasze wsparcie? Pzdr Krzychu №25 (dyskusja) 20:40, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć, mógłbym prosić o przejrzenie mojego zalążka: NR Canis Majoris – czy nie popisałem jakichś głupot? Pierwszy raz pisałem o obiekcie astronomicznym na Wiki. Byłbym wdzięczy za zerknięcie. Gower (dyskusja) 10:37, 23 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

• Proszę: [4]. Wg mnie artykuł wymaga gruntownej przebudowy, a jeśli nie, to jest do usunięcia. Rpoleski (dyskusja) 12:49, 23 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

• Nie no, bez przesady :) To jest 5 min. na poprawę, i tak miałem do niego wrócić. IOIOI₂ 13:22, 23 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Obecny układ artykułów o różnych typach widmowych gwiazd jest nieprzejrzysty i mylnie przedstawie cechy gwiazd. Przykład: mamy artykuł Żółty karzeł, ale mamy też Gwiazdy typu widmowego G (w pierwszym przypadku mamy dodatkowo wskazanie klasy jasności). Dwa artykuły miałyby sens, gdyby karła o temperaturze 5500 K dało się zaklasyfikować tylko do jednej z grup: żółte karły albo karły typu G. Ale nikt tego nie potrafi zrobić. Problematyczne artykuły:

Gwiazdy typu widmowego O, Gwiazdy typu widmowego O V

Błękitny olbrzym, Błękitny nadolbrzym, Gwiazdy typu widmowego B

Żółty karzeł, Żółty olbrzym, Gwiazdy typu widmowego G

Żółto-biały karzeł, Gwiazdy typu widmowego F

Pomarańczowy karzeł, Gwiazdy typu widmowego K

Czerwony karzeł, Czerwony olbrzym, Typ widmowy M

Analogicznie jest z kategoriami.

Przykład jak się o tym pisze w źródłach drukowanych („Astronomia ogólna” H. Karttunen, tłum. M. Muciek, s. 213):

„Oto podstawowe cechy gwiazd poszczególnych typów:

O Gwiazdy niebieskie, temperatura powierzchniowa 20 000-35 000 K...

B Gwiazdy niebiesko-białe ...”

Proponuję te wszystkie „kolorowe” artykuły i kategorie usunąć. Do dyskusji zapraszam @Chrumps, @IOIOI, @Szczureq, @Wiklol, @Happa. Rpoleski (dyskusja) 15:18, 25 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Nie oponuję przed porządkiem, ale jednak to encyklopedia (w miarę) powszechna, a nie branżowa, dlatego ludzie częściej trafią tu skierowani nazwą popularno-naukową czerwony olbrzym (po 900 odsłon miesięcznie), niż typ widmowy M (po 150 odsłon miesięcznie). Te "kolorowe" nazwy jakoś muszą pozostać: jako osobne hasła, sekcje lub przekierowania. I pewnie algorytmu się na to nie wymyśli, tylko trzeba zdecydować indywidualnie - czerwony olbrzym to termin bardziej popularny (i pewnie potrzebny), niż ten nieszczęsny żółto-biały karzeł, IOIOI₂ 16:59, 25 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Tak, czerwony jest tu wyjątkowy, bo jest rzeczywiście używany. Kolory bym zostawił w treści artykułów i zrobił też przekierowania. Rpoleski (dyskusja) 19:14, 25 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Hej, ja chyba bym przyjął pośrednie stanowisko:

• hasło "Typ widmowy M" jest do przeniesienia do "Gwiazdy typu widmowego M", bo ma strukturę tytułu inną niż wszystkie pozostałe hasła o typach widmowych
• hasło "Gwiazdy typu widmowego O V" – do usunięcia, bo w zasadzie nie używa się w języku popularnym pojęcia "błękitny karzeł", a chyba nie chcemy, żeby osobno powstawały artykuły o wszystkich klasach jasności, usuwałbym hasła o tytułach typu "biały podolbrzym" albo "gwiazdy typu widmowego K III"

Resztę bym zostawił, ale zwracałbym uwagę, że nazwy "kolorowe" powinny być krótkie i mieć przede wszystkim odnośniki do haseł o typach widmowych. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 10:52, 26 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Przy takich porządkach zwracałbym uwagę na interwiki, bo nie są to nazwy nasze lokalne, a takie połączenia między różnymi wiki są potrzebne, wartościowe i co chyba najważniejsze przyszłościowe. Chrumps ► 02:15, 27 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Kolorowe, które przy przejściu na angielską wiki tracą kolor tytule:

• Żółty karzeł -> G-type main-sequence star
• Żółto-biały karzeł -> F-type main-sequence star
• Pomarańczowy karzeł -> K-type main-sequence star

Rpoleski (dyskusja) 07:29, 27 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Hej, jest parę problemów:

• w anglojęzycznej wiki też nie ma konsekwencji, bo dla typów OBAFGK mamy "X-type main-sequence star", natomiast dla M – Red dwarf
• gdybyśmy uznali, że podstawowymi nazwami haseł są nazwy kolorowe, to trochę mieszamy, bo np. pojęcie Błękitny nadolbrzym odnosi się w literaturze zarówno do typów O jak i B. Podobnie Żółty hiperolbrzym (Yellow hypergiant) – to gwiazdy od typu A do K, itd. W enwiki (co wyraźnie widać w ich szablonie Template:Stars) – mają uproszczone nazwy kolorowe: dla 3 klas jasności to jest jedynie podział na blue, yellow i red, a dla dwóch klas (II i IV) – w ogóle nie ma mowy o kolorach w tytułach haseł (co oczywiście nie oznacza, że takie hasła nie powstaną w przyszłości). Podobnie w innych wiki. Mamy więc dwie opcje: albo robimy porządek, i wtedy idziemy drogą Radka Poleskiego (jak rozumiem tę propozycję: wyrzucamy wszystkie kolorowe tytuły i trzymamy się typów widmowych i klas jasności), albo robimy tak, jak jest w zasadzie we wszystkich innych wikipediach: poza karłami (gdzie jest podział na typy widmowe) mamy uproszczony podział na kolory (i to tylko 3–4, o ile w ogóle). Gdybyśmy trzymali się standardu, jaki występuje w innych wikipediach (en, fr, ru, ...), to mielibyśmy hasła:
  • Błękitny hiperolbrzym, żółty hiperolbrzym, czerwony hiperolbrzym (w frwiki – są takie 3 artykuły, w enwiki są opisane tylko żółte)
  • Błękitny nadolbrzym, żółty nadolbrzym, czerwony nadolbrzym (we frwiki jest jeszcze hasło biały nadolbrzym)
  • Jasny olbrzym (w żadnej z przeszukanych wiki nie znalazłem podziału tej klasy na hasła o poszczególnych kolorach lub typach widmowych)
  • Błękitny olbrzym, żółty olbrzym, czerwony olbrzym (takie są też w enwiki i frwiki)
  • Podolbrzym (w żadnej z przeszukanych wiki nie znalazłem podziału tej klasy na typy widmowe)
  • Karzeł – możemy podzielić na wszystkie typy widmowe lub odpowiadające im kolory (O – błękitny, B – niebiesko-biały, A – biały, F – żółto-biały, G – żółty, K – pomarańczowy i M – czerwony). To, czy nazwiemy je karłami czy gwiazdami ciągu głównego, jest merytorycznie obojętne. Ja bym optował za karłami, bo krótsza nazwa.
    

Ponadto mamy artykuły zbiorcze – po typach widmowych (gwiazdy typu X) oraz po klasach jasności. Przy okazji: warto byłoby stworzyć Szablon:Gwiazdy, analogiczny do Template:Stars czy Modèle:Palette Étoile (albo chociaż analogiczny do Шаблон:Спектральная классификация звёзд), gdzie pojawiłyby się początkowo czerwone linki (do haseł, których jeszcze nie mamy), ale byłoby miejsce dla haseł o takich gwiazdach, co zachęcałoby do ich stworzenia.
Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 23:48, 27 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Podsumowując dotychczasową dyskusję - proponuję usunięcie (z pozostawieniem przekierowań):

• Gwiazdy typu widmowego O V
• Żółty karzeł
• Żółty olbrzym
• Żółto-biały karzeł
• Pomarańczowy karzeł

oraz odpowiednich kategorii (z przeniesienie haseł do innych kategorii):

• Kategoria:Pomarańczowe karły
• Kategoria:Żółte karły
• Kategoria:Żółte olbrzymy
• Kategoria:Żółto-białe karły

Do tego przeniesienie Typ widmowy M do "Gwiazdy typu widmowego M". Rpoleski (dyskusja) 21:28, 14 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Uźródłowiłem encyklopedią PWN, ale tamta definicja nie brzmi dobrze. Ona chyba nie znajduje się "wewnątrz" magnetosfery, tylko ją odgranicza. Pikador, Kamilkrk, Szczureq, Happa, moglibyście na to spojrzeć? Sławek Borewicz (dyskusja) 07:34, 11 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Zajmę się tym dzisiaj. Na pewno mam w domu książkę, w której to wyraźnie wytłumaczono. ~Kamilkrk (dyskusja) 12:47, 17 lut 2025 (CET)[odpowiedz]