Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 00:31, 6 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego do nazwiska dodane są nawiasy? Czyżby inny Zygmunt Skuza miał biogram?--Kerim44 (dyskusja) 18:10, 11 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Powyższe zgłoszenie obejmuje również artykuły : Kalendarium, wydarzenia Spójni Stargard (1965–1990), Kalendarium, wydarzenia Spójni Stargard (1990–2017), Kalendarium, wydarzenia Spójni Stargard (2004–2017), Kalendarium, wydarzenia Spójni Stargard (2018–2021) i Kalendarium, wydarzenia Spójni Stargard (2019). Tempest (dyskusja) 21:52, 22 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Kategoria

Hej, racja, nie zauważyłem, skrypt poprawiający minusy musiał mi to zmienić. Już zatwierdzone;) Pozdrawiam, Aramil (dyskusja) 18:37, 28 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam, przy okazji że natknąłem się na dyskusję w poczekalni, chciałbym zaproponować utworzenie kategorii dla Spójni Stargard, ponieważ Kategoria:Sport w Stargardzie jest zasypana hasłami o Spójni i to razi w oczy. W kategorii klubu będzie można nawrzucać zawodników, trenerów, składy, kalendaria itp, dla przykładu: Kategoria:Pogoń Prudnik. Pozdrawiam. --ElCet (dyskusja) 20:57, 30 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam. Nie ma problemu, jeśli mogę to pomagam :) Co do kategorii to nigdy nie robiono odrębnych dla koszykarzy krajowych i obcokrajowców w ramach jednego klubu. Więc to raczej nie przejdzie. Gdybym to zrobił od razu by poleciało. Poza tym nigdzie na świecie nie dzieli się kategorii zawodników klubowych na krajowych i obcokrajowców. Dlatego nie ma to większego sensu, a na 100% te kategorie zostałyby usunięte. B-X (dyskusja) 11:50, 31 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

W wolnej chwili dokonam przeniesienia kategorii. B-X (dyskusja) 12:04, 31 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Zrobione Pozdrawiam :) B-X (dyskusja) 12:50, 31 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Prośba o przejrzenie

Wyczyściłem brudnopis, gdyż miał on na celu wyłącznie przedstawienie wzoru zmian linków. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 09:03, 5 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Dodaj przypisy do wszystkich "uwag" lub je skasuj--Kerim44 (dyskusja) 17:19, 23 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Przypis ma być dodany po treści - nie po literce np a, b, czy c--Kerim44 (dyskusja) 17:32, 23 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

już to kiedyś Tobie wyjaśniałem (uzupełniałem, poprawiałem). Masz rację - słaby ze mnie nauczyciel. Poproś przewodników o wyjaśnienie jak uźródławia się artykuł. Ja wracam do tworzenia ...

oczywiscie w innych artykułach też dodaj przypisy np do odznaczeń lub awansów--Kerim44 (dyskusja) 17:58, 23 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

dobrze ci idzie - "uwaga" uźródłowiona - to jeszcze jeszcze raz poproszę te awanse. Po co ta luka ma wisieć zbyt długo. Uźródłowienie ostatniego awansu powoduje u czytelnika błędne przeświadczenie, ze wszystko co przed, jest uźródłowione, a tymczasem ...moze być różnie..--Kerim44 (dyskusja) 15:51, 27 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Po co tyle pisać do Kerima o historii wikipedii i innych. Jest jakiś problem z uźródłowieniem napisanych ostatnio Ciebie biogramów? Jeśli nie jest to twórczość własna (ewentualnie przypuszczenia), wstaw przypis i będzie ok--Kerim44 (dyskusja) 17:01, 27 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

piszesz i piszesz - pisz:). Co do Uwag - to dobrze że jedną uźródłowiłeś, inne usunąłeś.... Już to kiedyś Tobie to pokazywałem - jak widac, wystarczyło sobie przypomnieć. Wracając do TYCH awansów - nie będziesz uźródławiał faktów w "Twoich" ostatnich (nie mówię o starociach) biogramach (dotyczy też odznaczeń)? Ciekawy wniosek. --Kerim44 (dyskusja) 18:10, 27 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Zgodnie z WP:WER każde źródło musi być opublikowane. Zatem dokument wysłany mailem nie może służyć jako źródło. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 14:08, 24 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Podziękowanie, prośba

Widzę że już inny redaktor dokonał przejrzenia. --The Polish (query) 09:01, 24 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Podziękowanie i prośba

Strony przejrzałem. PawełMM (dyskusja) 20:33, 27 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Popraw technicznie przypis typu: Jędrzejko, Krogulski, Paszkowski 2002 ↓, s. 310-311. Kliknięcie prawej strzałki ma podświetlić bibliografię. Jeśli tego nie czyni- to sygnał, ze gdzieś jest błąd. Kilkakrotnie już to w "twoich" artykułach poprawiałem i zwracałem na to uwagę. Zrób to sam, a na pewno na dłużej zapamiętasz;)--Kerim44 (dyskusja) 11:57, 28 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Komentarze, komentarze...Nie strony mają sie podświetlac:) - i nie podświetlają się oczywiście (nawet u Ciebie). Pozycja w bibliografii ma się podświetlać ...--Kerim44 (dyskusja) 14:28, 28 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Podziękowanie, pomoc

witam; dziekuje,

odnosnie technikaliow to w Andrzej Reudowicz bylo troche trickii... bo np w {{Cytuj książkę | autor= dr Grzegorz Jasiński (red.) |tytuł = Kronika Wojska Polskiego 2011| data = 2012| wydawca = Wojskowe Centrum Edukacji Obywatelskiej| miejsce = Warszawa| issn =1734-2317| strony = 7; 89|odn={{odn/id|Jasiński|2012}}}} to w tytule jest 2011 ale w odnosniku odn trzeba dac 2012 (bo taka jest data w polu data=) a druga rzecz to ten Jasinski to ma mnostwo ozdobnikow jak na pocztek dr a koniec (red) wiec zwykle przeszukanie przez szablon odn moze sie nie powiesc dlatego dalem |odn={{odn/id|Jasiński|2012}} w bibliografi a w odnosnikach usunolem numer gazety (chyba)...

w Zdzisław Wijas jest duzo prosciej bo w bibliorafi jest fajnie {{Cytuj książkę |nazwisko =Jędrzejko| imię =Mariusz|nazwisko2 =Krogulski| imię2= Mariusz|nazwisko3= Paszkowski|imię3 =Marek|tytuł= Generałowie i admirałowie III Rzeczypospolitej (1989-2002)|data=2002 |wydawca = Von Borowiecky| miejsce = Warszawa |isbn=83-87689-46-7 |odn=tak}} czyli jest kilku autorow wiec przy odnosniku ich wymieniam {{odn|Jędrzejko|Krogulski|Paszkowski|2002|s=311}} (jako osobne pola bez spacji i przecinkow)--Ignasiak (dyskusja) 12:04, 1 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Cieszę się, ze poradziłaś sobie z przypisem harwardzkim. Najważniejsze to wiedzieć kogo zapytać;)

Cy będziesz uzupełniał przypisy w pozostałych biogramach? Jeśli ich nie masz - po prostu wyrzuć nieuźródłowione informacje. Nie możemy uwsteczniać wikipedii--Kerim44 (dyskusja) 13:13, 4 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Nie będziemy sie licytować co do dat. Sięgnij tam gdzie nie wstawiłeś przypisów i uzupełnij je (medale, awanse itp). Na razie skupmy się na uźródłowieniu biogramów. Nie muszą być przypisy harwardzkie. Nie może być tylko "twórczości własnej"

O zdjęciach i fałszowaniu informacji lepiej nie wspominaj. Dobrze wiesz, ze jeszcze dużo przed Tobą do naprawienia. Co do mojej dzialności - nie dziękuj - wszystko co ociera sie o tematykę wojskową jest w kręgu mojego zainteresowania--Kerim44 (dyskusja) 15:39, 4 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam, zgodnie z DNU przeniosłem artykuł do Twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim na spokojnie popracować i dokonać integracji do jednego głównego hasła. Pozdrawiam. --The Polish (query) 14:24, 10 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam, zgodnie z DNU przeniosłem artykuł do Twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim na spokojnie popracować i dokonać integracji do jednego głównego hasła. Pozdrawiam. --The Polish (query) 14:25, 10 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam, zgodnie z DNU przeniosłem artykuł do Twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim na spokojnie popracować i dokonać integracji do jednego głównego hasła. Pozdrawiam. --The Polish (query) 14:25, 10 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam, zgodnie z DNU przeniosłem artykuł do Twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim na spokojnie popracować i dokonać integracji do jednego głównego hasła. Pozdrawiam. --The Polish (query) 14:25, 10 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam, zgodnie z DNU przeniosłem artykuł do Twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim na spokojnie popracować i dokonać integracji do jednego głównego hasła. Pozdrawiam. --The Polish (query) 14:26, 10 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam, zgodnie z DNU przeniosłem artykuł do Twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim na spokojnie popracować i dokonać integracji do jednego głównego hasła. Pozdrawiam. --The Polish (query) 14:26, 10 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam, zgodnie z DNU przeniosłem artykuł do Twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim na spokojnie popracować i dokonać integracji do jednego głównego hasła. Pozdrawiam. --The Polish (query) 14:26, 10 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Odznaka absolwenta ... nie jest wyróżnieniem. Proponuję je wyrzucić z biogramów --Kerim44 (dyskusja) 20:32, 13 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Nie ustalono "encyklopedyczności" wszystkich stanowisk w Wojsku Polskim. "Szefowie", komórek, instytucji wojskowych itp podlegają ogólnym kryteriom np medalowym lub stopnia (generała). Zaden polski medal autoency nie daje. Szef WSzW (instytucja, nazwijmy ją "niebojowa") w stopniu pułkownika moim zdaniem autoencyklopedycznym nie jest--Kerim44 (dyskusja) 17:41, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Stanowisko dowódcy brygady, moim zdaniem, encyklopedyczność daje; zastępcy - nie. Czy cz.p.o (czasowo pełniący obowiązki) dowódcy brygady - nie wiem. Nie jestem specjalistą od biogramów - warto zapytać innych. Co do źródeł - bez źródeł w ogóle nie ma dyskusji o niczym--Kerim44 (dyskusja) 18:06, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

To, że wykazywane są nazwiska w artykułach o jednostkach, okrętach, placówkach itp nie świadczy o ich encyklopedyczności (swoją drogą te czpo we współczesnych jednostkach wojskowych kiedyś powykreślam - ma ono sens ew. w czasie teraźniejszym, a potem nazwisko powinno zniknąć). Co do cz.p.o. i encyklopedyczności - sam powinieneś sobie odpowiedzieć na pytanie: czy dowódca brygady = czpo dowódcy brygady?; czy dowódca plutonu zastępujący dowódcę kompanii to dowódca kompanii, czy jednak "tylko" dowódca plutonu?. Co do artykułu - ładny artykuł. Czy encyklopedyczny? jakieś granice autoencyklopedycznosci "pokojowych" dowódców musimy zachować, bo za chwilę będziemy mieli wysyp biogramów do dowódcy plutonu włącznie. Oczywiscie "mina" jest nieprzyjemna - także dla opisywanego. Dyskusja DNU jest dość brutalna. Warto jej uniknąć. Ja mam dość liberalny stosunek do wojskowych biogramów. Zatem niekoniecznie obiektywny;) --Kerim44 (dyskusja) 21:20, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Zapytanie, hasło ency?

Na tematyce wojskowej merytorycznie dobrze się nie znam, to zupełnie obce mi zagadnienie, ale Kerimowi bym ufał, to jeden z najbardziej doświadczonych edytorów w tej dziedzinie. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 19:50, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Zapytanie, hasło ency?

To co podajesz to nie jest adres strony internetowej, lecz ścieżka do pobranego pliku na Twoim komputerze, do której tylko Ty masz dostęp. Jeśli dobrze rozumiem chodzi o tę stronę, której adres to https://www.nik.gov.pl/kontrole/wyniki-kontroli-nik/pobierz,px_remote_kob_p_06_085_200706200920371182324037_id0_02,typ,kj.pdf, możesz go skopiować. Doszedłem do niego, otwierając link do wyszukiwarki, który podałeś, a następnie prawy przycisk myszy i kopiuj adres linku. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 09:57, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowanie umieść przypis z linkiem, gdyż bardzo ułatwi to czytelnikowi weryfikację informacji. Według swoich obserwacji czasami takie pliki da się czytać wprost przez przeglądarkę, czasami trzeba pobrać jak w tym przypadku (tylko wtedy musisz uważać jaki adres kopiujesz), dokładnie nie wiem od czego to zależy, ale najważniejsze, by źródło było ogólnodostępne, a nie z prywatnego folderu na komputerze jak za pierwszym razem. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 12:34, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

minister obrony narodowej - stanowisko - małe literki

Minister Obrony Narodowej - organ - duże literki.

a tak przy okazji - jak w Twojej szkole uczono: 1 Pułk Zmechanizowany czy 1 pułk zmechanizowany? --Kerim44 (dyskusja) 18:37, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

ale ty czarujesz;) Kto cię uczył o biogramach;). Pytanie oczywiście było złośliwe. Moje zdanie jest takie jak i wykładowców WSO: wiem jak uczono na "służbie sztabów" (taktyka w WSO) i wiem, że nie zaszkodzi trochę, nazwijmy to, profesjonalizmu militarnego w militarnych biogramach. Dlaczego wojskowi w pisanych przez siebie książkach często piszą wszystko "wielkimi"? Bo im wydawnictwo zmienia i albo facet wyda książkę albo nie. A naukowiec musi mieć publikacje... i tyle przymusu --Kerim44 (dyskusja) 19:59, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

co do biogramów i innych artykułów "na pograniczu". Wszystko można, tylko Ty zbyt często przekraczasz tę granicę i to nie jest w porządku wobec wikipedii. Czym się kierujesz, Ty wiesz najlepiej, ale i inni wikipedyści też to wychwycili, a i ja często odwracam głowę. Jednak w przypadku "tego" biogramu NIE wstawię go do DNU, ale i nie będę bronił. Czyli - zrób jak uważasz- np wstaw i obserwuj rozwój sytuacji;)--Kerim44 (dyskusja) 19:59, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem kto je potworzył, ale popraw czerwone linki zgodnie z zasadami przyjętymi w polskiej wikipedii (nazwisko bez stopni, mianownik dla JW itp)--Kerim44 (dyskusja) 00:17, 16 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

W takich sytuacjach jest podobnie jak z odznaczeniami czyli liczy się data formalnego postanowienia (28 lipca), a 1 sierpnia to jest data faktycznego wręczenia mianowania. Lowdown (dyskusja) 15:31, 22 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Twoje doprecyzowanie jest najwłaściwsze! Dzięki, przejrzane. Lowdown (dyskusja) 16:36, 22 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Zapytanie, hasło ency?

Nie ma tu żadnej sprzeczności, dziedziny dzielą się na dyscypliny. Nauki o obronności w 2018 były dyscypliną należącą do nauk społecznych, więc jak uzyskał doktorat z nauk o obronności, to uzyskał go w dziedzinie nauk społecznych. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 19:19, 29 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Uprawnienia

Hej. A uźródławiasz artykuły? Nie przeglądałem wkładu dokładnie (przepraszam) – zerknąłem tylko w jeden wspominany poprzednio – Władysław Mączewski – sekcja uwagi pozbawiona źródeł (i z tak nieencyklopedycznymi, kuriozalnymi zwrotami jak […] więc nie wykluczone, że to Władysław Országh zapoznał ówczesnego porucznika Mączewskiego, ze swoją siostrą […], czy też informacja o tym kto odprawiał nabożeństwo żałobne; rozbudowana sekcja bibliografia – wygląda raczej na literaturę przedmiotu, a nie wyłącznie pozycje wykorzystana w artykule (Wikipedia:Bibliografia – pkt 2.). No ok, skusiłem się i zerknąłem w kolejny ­– Klub Wojskowy 12 Brygady Zmechanizowanej w Stargardzie – spytam więc, czy na prawdę uważasz zmiany, które w nim zaszły za wystarczające? pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 16:30, 10 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Hej. Twój wczorajszy wpis usunął inny użytkownik – pewnie przypadkiem, może przez konflikt edycji – to ta edycja. Pisz gdzie Ci wygodniej (może być stara sekcja póki nie zarchiwizuję strony, może być nowa, może być twoja dyskusja – choć w tym wypadku pamiętaj proszę o {{ping}}, żeby mi nie umknęło. Zaraz spróbuję posprzątać i przywrócić to, co zostało przypadkiem usunięte. Cieszę się z deklarowanej poprawy, z przeglądaniem – postaram się, choć to obecnie ciut problematyczne. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 16:23, 11 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]
• Przywróciłem przypadkowo usunięte treści w mojej dyskusji, mam nadzieję, że nic nie namieszałem, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 17:56, 11 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Piastu

Hej. Sprawdzę, co się zgubiło i poprawię, dzięki za czujność. W innych sprawach – wcześniejsze zobowiązania (jakieś tabelki oraz sprawdzenie haseł z Bednarskiej – bywa łatwo, ale bywa i męcząco, np. pani senator z USA na 130kb niemal czystego tekstu…) mają niestety priorytet – więc, na pewno nie od razu i (prawie) na pewno nie dziś, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 16:12, 13 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Podziękowanie, pomoc

część. poprawiłem co mi się rzuciło w oczy. trzeba jeszcze dodać co to CAW i lista starszeństwa i dzienniki..chyba pierwszeństwa i podobne--Ignasiak (dyskusja) 19:46, 13 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Podziękowanie, pomoc

chyba zostalo Biuletyn Informacyjny miasta Kobyłka 2017 ↓, s. 6. WBH. Wniosek Awansowy. Syg. CAW Ap 1862 2020 ↓, s. 1. --Ignasiak (dyskusja) 11:38, 14 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:18, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witam serdecznie. Uzupełniłem skład Spójni o biogramy Admona Gildera, Justina Graya i Nicka Spiresa. Pozdrawiam. B-X (dyskusja) 13:39, 14 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Już poprawiłem ten link w tabeli ze składem. Pzdr. B-X (dyskusja) 16:43, 14 gru 2021 (CET)[odpowiedz]