Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 02:44, 7 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

• Dodałem interwiki, te, gdzie istnieją odpowiedniki w enWiki, ulinkowałem przypisy, może boot doda więcej. Kelvin (dyskusja) 19:55, 21 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Ciacho5 (dyskusja) 19:55, 8 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

• Osoby w historii klubu to lekarze, politycy.... a przestępców tam nie ma? Niespełnionych sportowców, działaczy zatruwających powietrze w krześle? karierowiczów i obiboków? Ta preambuła nijak ma się do encyklopedii. Wyłóż lepiej kryteria umieszczenia: zawodnicy powyżej któregoś poziomu, działacze uznani za zasłużonych (przez kogo) czy coś takiego.

Chociaż nie ukrywam, że uważam, że na niekompletne listy (ani kompletne, pełne kompletnie nieency osób) nie ma miejsca w encyklopediach. Ciacho5 (dyskusja) 21:05, 8 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:43, 28 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:47, 3 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Jest Górniak oficerem w stanie spoczynku czy nie jest? Jeśli nie, to po co zatwierdzasz?--Kerim44 (dyskusja) 00:28, 4 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 19:21, 24 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:58, 25 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:56, 26 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:50, 28 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:46, 1 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:59, 13 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:55, 16 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:54, 25 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Hej, dlaczego utworzyłeś nowy art., zamiast przenieść go z brudnopisu? W ten sposób historia artykułu i pracy nad nim jest stracona. W tym kawał mojej pracy, o którą zabiegałeś we wrześniu ub. r. i ostatnio. Potem zniknie to nawet z mojego wkładu, historii, liczby edycji itp. Nieładnie. Nie licz na to, że jeszcze Ci pomogę, i na pewno nie będę edytował już czyjegoś brudnopisu. Możesz to jeszcze naprawić poprzez zgłoszenie do integracji historii brudnopisu i artykuły. Kelvin (dyskusja) 14:49, 7 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

A wystarczyło przenieść art. z brudnopisu do Garnizon Przasnysz. Zgłosiłem do integracji historii Dyskusja:Garnizon Przasnysz. Kelvin (dyskusja) 21:31, 7 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze byłoby sformatować tę część przypisów, gdzie są jeszcze gołe linki bez parametrów. Kelvin (dyskusja) 00:51, 10 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

To przecież proste, są gotowe szablony. Albo skopiuj przypis i podmień zawartość. Zawsze potem można włączyć podgląd, żeby nie zepsuć czegoś. Tyle edytujesz, że musisz to ogarnąć. Kelvin (dyskusja) 10:50, 10 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Garnizon Przasnysz

Witaj. Przycisk "cofnij edycję" lub "anuluj edycję" (użyty bez podania przyczyny) służy do cofania wyłącznie ewidentnych wandalizmów, które są widoczne gołym okiem. To czy kilka ostatnich Twoich rewertów nie kwalifikowało się do użycia przycisku. Proszę o zapoznanie się ze stroną Pomoc:Cofanie zmian i o stosowanie się do zasad. Równocześnie informuję, że kolejne nadużycie uprawnień może skutkować ich odebraniem. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 11:41, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Był zatem w 7 drt jak pisałeś parę lat temu, czy był w pułkach ogólnowojskowych, jak piszesz teraz? Bo oczywiście i wcześniejsze przypisy i teraźniejsze to czysta ściema:)--Kerim44 (dyskusja) 23:13, 25 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

za parę lat znowu zmienisz;)... "ktoś powiedział" - no może - ot, pogadali sobie byli żołnierze zawodowi; Poseł potwierdza - no może ;) - z oczkiem; Pismo MON - komu ta gadka;) - MON przesłał niejakiemu Keresowi, a nawet znanemu z imienia i nazwiska obcemu wobec Posła informacje o przebiegu jego służby - no no; Przypisy - który przypis potwierdza to o co pytam? Ten na koncu zdania? Puchała, wywiad??? ani słowa o tym... zresztą, co mi tam...Wiem jednak, ze Poseł chroni swoją prywatność i nigdy o swojej służbie zbyt wylewnie nie mówi. Stąd brak wiarygodnych źródeł--Kerim44 (dyskusja) 16:06, 26 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Sugeruję jednak - powykreślaj te dane, które nie mają pokrycia w "wiarygodnych źródłach". Dopisz wtedy, kiedy je zdobędziesz. Jednak pamiętaj, ze ktoś może je zweryfikować - przykro świecić oczyma przed wikipedyczną społecznością--Kerim44 (dyskusja) 16:09, 26 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• skup się na problemie:). Teraz problemem jest... jakby to powiedzieć - Twoja twórczość własna w artykule Michał Jach. Jeszcze 5 minut temu chciałem odwrócić głowę, ale teraz...chyba już nie. Za dużo piszesz nie na temat. Za bardzo nie wnikaj w inne sprawy. Powiem Ci w tajemnicy, ze pewni administratorzy prosili mnie bym sprawdził co zawierają przypisy np do Puchały. Zatem sprawdzam...

który więc przypis potwierdza że Poseł był w 49 pułku zmechanizowanym?--Kerim44 (dyskusja) 18:50, 26 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

pierwszy krok zrobiony. Pozwole sobie sprawdzić.--Kerim44 (dyskusja) 20:32, 26 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

CAW - kwerenda w kontekście posła?:). Po co Ty o tym do mnie piszesz?... toż to bujda. Warto wiedzieć co w których archiwach jest, a czego nie ma...Wtedy Twoja "prawda" wydaje się bardziej wiarygodna. To jednak temat poboczny i o nim wystarczy--Kerim44 (dyskusja) 20:32, 26 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Po kolei: Zrób też i 2 krok. Wywiad:[1] (nie wiem czy wywiad jest dobrym źródłem. Na razie nie będę pytał administratorów) nie zawiera tych danych które uwiarygodniłeś przypisami do niego. Znowu delikatnie - proponuje usunąć przypisy do neigo z tych miejsc. Jako, ze to też "mój" poseł, przesłuchałem go dokładnie--Kerim44 (dyskusja) 20:41, 26 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Uwaga techniczna - Dziennik Stargardzki 18.09.2015 ↓, - ten harwardzki przypis nie działa. Należy inaczej napisac pozycję w sekcji Bibliografia. Co do tresci w nim - aż się boję sprawdzać;). No - mzoe nie trzzeba będzie--Kerim44 (dyskusja) 20:46, 26 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Coraz milsza rozmowa:). jam ci nie wróg:)). Zatem wiesz, ze w CAW nie ma NIC o pośle i nie ma co poruszać tematu. Jesli chcesz rzeczywiście współpracować w temacie Dziennik Stargardzki - wyślij na mój adres (kerim44@vp.pl) rzeczoną stronę (2) - To częsta praktyka. Niedawno poproszono mnie o wysłanie przywoływanej strony z Puchały. Uczyniłem to z przyjenością. Przecież nie mamy NIC do ukrycia, nieprawdaż? Jesli nawet naginamy zasady wiki, robimy to z otwartą przyłbicą. Nie kłamiemy, a ewentualnie wyjaśniamy nasz punkt widzenia. Zazwyczaj spotykamy się w takim przypadku ze zrozumieniem, jesli oczywiście jest to wyjątek w naszej działalności. W przypadku Posła pozwoliłem sobie na taki mniej wiecej komentarz: "jest wielce prawdopodobne, ze fakty zaprezentowane w artykule są prawdziwe - przypisy do tych faktów są, delikatnie rzecz ujmując, nierzetelne". Zbyt długo żyję na tym świecie by się mylić hi hi:). To "twórczość własna", ale prawda. --Kerim44 (dyskusja) 22:29, 26 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Przed weekendową przerwą przejrzałem pocztę - a nuż przysło coś od keresa:)

cytat z jednego dnia mojej dyskusji

[...] Dane te są wskazane w niektórych podanych przypisach, nadto czekam do końca tygodnia na podesłanie przez posła Dziennika Stargardzkiego z 2015,, gdzie jest podany jego życiorys i wówczas zostanie dokonane uzupełnienie w przypisach, a więc trochę cierpliwości:) Pozdrawiam --Keres 40 (dyskusja) 00:42, 26 cze 2019 (CEST)

i parę linijek dalej:

przypis, który potwierdza, że poseł był w 49 pułku zmechanizowanym oraz w pozostałych pułkach, to - „Dziennik Stargardzki” z dn. 18.09.2015. na stronie 2 w artykule - Kandydaci PiS w wyborach parlamentarnych - ewentualnie mogę dla administratora celem uwiarygodnienia rzeczonego przypisu podesłać skan tego artykułu,[...] Pozdrawiam --Keres 40 (dyskusja) 19:21, 26 cze 2019 (CEST)

i koncówka:

..to powiem Ci w tajemnicy..że obok komputera leży wydanie Dziennika Stargardzkiego z 18 września 2015...strona 2.. --Keres 40 (dyskusja) 20:01, 26 cze 2019 (CEST)

Zatem czekasz na materiał czy leżą do dyspozycji? 1 zdanie świadczy o tym ze jeszcze nie masz materiałów (ale już używasz ich jako przypis), drugie jest neutralne, a trzecie - ze lezy pzred tobą? Czym zasłużyłem sobie na to "mijanie się z prawda"? No to czas na weekendowy wypoczynek:))--Kerim44 (dyskusja) 10:35, 29 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Poprosiłbym o rzeczony skan. Albo zdjęcie. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:47, 29 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź. Sam zaproponowałeś przesłanie scanu. Byłby on bardzo przydatny w redagowaniu artykułu o pośle. Pomógłbym Tobie przy wprowadzaniu np poprawnych technicznie przypisów harwardzkich. Osobiście z dość dużą grupą wikipedystów wymieniam się informacjami (scanam) i edytujemy wspólnie artykuły. Piszesz o trudnościach z tuszem. Zawsze sądziłem, ze scan nie potrzebuje tuszu.... ale...jam z pokolenia "wykluczonego cyfrowo" - może nie znam się--Kerim44 (dyskusja) 11:40, 7 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

• ok - mamy czas. Mam nadzieję, ze odzyskasz na 5 min egzemplarz, z którego korzystałeś i robisz np zdjęcie artykułu. To przeciez swoisty scan. Byłby on dla mnie interesujacym. I oczywiscie, co najważniejsze, życze powrotu do zdrowia--Kerim44 (dyskusja) 11:41, 12 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

99kerob (dyskusja) 21:01, 29 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

tufor (dyskusja) 21:21, 29 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za zwrócenie uwagi z rozpędu nie zmieniłem. Pzdr. B-X (dyskusja) 19:23, 18 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

No ja sugerowałem się anglojęzyczną wiki tam dali 191 cm, jak widać Amerykanie nadal zaniżają im wzrost. Jak pamiętam KD wchodząc do NBA miał 211 cm, teraz ma 206 - absurd. On sam napisał, że ma w calach ponad 210 cm, tam po przecinku coś. A NBA nadal łże, podobnie jak i w przypadku wielu innych. Z tego co wiem, to ponoć sztab psychologów nad tym pracował, by ludzie bardziej się z nimi utożsamiali, gdyż według ich badań ponadprzeciętny wzrost tworzy pewną barierę anormalności i wyalienowania. No ale to Ameryka, tam wszystko jest odwrotnie i duża część tego, co od nich pochodzi bywa kłamstwem.B-X (dyskusja) 10:40, 19 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Mam to w planie :) Może jutro. Pozdro. B-X (dyskusja) 12:32, 22 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Już jest online biogram Petera Olisemeki. Pzdr. B-X (dyskusja) 20:38, 22 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Terminarz PLK raczej tylko na ich stronie oficjalnej, no chyba, że mają też prykaz przedstawić go wcześniej pzkosz. Nie wiem jednak, jak to jest w detalach, nie interesowałem się :) B-X (dyskusja) 21:00, 22 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Źle napisałeś jego nazwisko. Pisze się przez jedno "l". Jego biogram dodałem dwa dni temu :) . Pozdrawiam. B-X (dyskusja) 21:50, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Keres 40 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 21:54, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Mam pytanko, czy Spójnia zachowała go w składzie po testach, czy odszedł, bowiem nigdzie w necie nie mogę znaleźć żadnych informacji, a w oficjalnym składzie na ten sezon nie widnieje ? Pozdrawiam. B-X (dyskusja) 11:35, 24 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za info. Pozdrawiam.B-X (dyskusja) 11:51, 24 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ok. Obserwuj szablon składu, zapali się na niebiesko z czerwonego, jak stworzę biogram. Pzdr. B-X (dyskusja) 19:16, 24 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ciacho5 (dyskusja) 11:09, 31 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Ok. A ktoś opuścił skład w międzyczasie ? B-X (dyskusja) 12:28, 7 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Zrobione B-X (dyskusja) 14:04, 7 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona użytkownika została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 05:31, 28 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, bardzo proszę o zaprzestanie przywracania nieencyklopedycznych informacji w tym haśle. Wikipedia jest encyklopedią. Nie zamieszczamy tutaj informacji nieistotnych i treści o charakterze promocyjnym. W przypadku wątpliwości, jakie informacje podajemy, proszę o zapoznanie się z biogramami innych posłów. Dziękuję. Boston9 (dyskusja) 10:53, 28 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Popraw pod względem technicznym przypisy [2]--Kerim44 (dyskusja) 18:54, 28 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie. Tak z ciekawości podbijam, bo jestem ciekaw, jak się ma sprawa z powyższym zawodnikiem. Oficjalnie pozyskali go z miesiąc temu, ale cisza o nim. Będzie grał, czy go zwolnili ? Pozdrawiam. B-X (dyskusja) 16:19, 24 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Poszło :) Pozdrawiam. B-X (dyskusja) 12:14, 26 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Witaj, pełny podpis zdjęcia powinien się znajdować pod nim, w opisie zdjęcia, nie w uwagach na końcu artykułu. Można zamieścić jakieś bardziej szczegółowe komentarze w uwagach ale do nich na pewno nie zaluczają się sformułowania typu „pierwszy po lewej, drugi po prawej” itp. Stosuj pełny opis, bez skrótów L lub P. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:51, 29 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

• Witaj, jestem pełen podziwu i szacunku dla archiwalnej strony Twojej pracy i przyklaskuje jej wszystkimi swoimi kończynami, nie może ona jednak dominować nad tekstem w sposób zaburzający jego czytanie lub go zdominować. PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 19:04, 29 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Witaj, cały czas w hasłach są zdjęcia osób nie mających szans na encyklopedyczność z jednej strony, z drugiej opisy znajdują się w uwagach, zmuszając tym samym czytelnika do skakania z góry na dół po stronie. PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 10:07, 1 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

W artykule roi się od identycznych przypisów. Część uporządkowałem, ale sporo pozostało. Zrób resztę, żeby jakoś to wygladało. Kilkanaście „gołych” linków zamień na przypisy z szablonem Cytuj. To przecież Twoje dziecko? Kelvin (dyskusja) 19:55, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Poprawiłem z 10 fałszywych odniesień do linków w innych wikipediach. Kiedy tworzysz taki link, sprawdź najpierw, jaka jest nazwa artykułu w deWiki i in. W linku muszą być zawsze w mianowniku. Po prostu podejrzyj to, co poprawiłem. Masz jeszcze dużo do zrobienia. Kelvin (dyskusja) 18:53, 9 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 21:15, 10 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Witaj, "Na zajmowanych stanowiskach służbowych rzetelnie wykonywał powierzone mu obowiązki. Konsekwentnie dążył do osiągania założonych celów i realizacji postawionych zadań. Dobry organizator, wysoko ceniony przez przełożonych." jak w opisie usunięcia tego sformułowania. Piszemy encyklopedyczne hasła, nie kopiujemy wyciągi z teczek personalnych bądź opinii dla przełożonych. Unikaj takich sformułowań. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:53, 13 mar 2020 (CET)[odpowiedz]