Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Przygodę z Wikipedią najlepiej rozpocząć od nauki podstaw formatowania oraz edytowania (pisania) haseł w swoim brudnopisie. Jeśli jednak czujesz się na siłach, to przeczytaj najpierw strony pomocy dotyczące tworzenia artykułów: ogólne wskazówki → Jak napisać nowy artykuł oraz szczegółowe → Jak napisać doskonały artykuł.

… jakie mamy zasady tworzenia artykułów?

Zanim jednak zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Gżdacz (dyskusja) 13:35, 19 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:Nestlé

Zarówno krótkowzroczność, jak i zła wola oraz ukryte motywacje. Gratuluję trafienia przysłowiowej szóstki. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 07:50, 22 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Może się przydać: [1] Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:57, 22 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

dzięki! Tomt88 (dyskusja) 12:18, 22 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:Usuwanie informacji odnośnie aktywizmu konsumenckiego z haseł dotyczących firm

Twoja wzmianka o tym, że Wikipedia nie ma w swoich zasadach żadnego sztywnego progu czasowego, po którym można uznać dane wydarzenie za istotne historycznie – sam fakt, że szukasz takich kryteriów – dowodzi, że intuicja wiedzie Cię w tej sprawie na manowce. Owszem, wojna jest wydarzeniem historycznym sama w sobie, ale to nie oznacza, że wszystko, co z nią związane, również jest istotne. Doświadczenie pokazuje, że bojkot konsumencki rzadko kiedy jest skuteczny, a czasami przynosi skutki dokładnie odwrotne do zamierzonych. To, czy w ogóle miał jakieś skutki, zwykle można ocenić dopiero w dłuższej perspektywie, np. po roku publikowany jest nowy raport finansowy danej firmy. Jeśli wykazuje on znaczące spadki i da się wykazać ich korelację z bojkotem (to ostatnie jest ważne, bo spadek przychodów może się równie dobrze wiązać np. z globalną recesją), wtedy dopiero jest sens pisać o bojkocie w artykule o firmie. Sam fakt, że iluś tam internautów zadeklarowało bojkot produktów danej firmy jest kompletnie bez znaczenia. I nie warto się tutaj kierować tym, co jest w innych artykułach, bo często jest to po prostu efekt niedopatrzenia. Trudno zachować wysoką jakość każdego artykułu, gdy jest tych artykułów jest ponad 1,5 mln, gdy doświadczonych (i aktywnych) redaktorów jest raptem kilkustek, a osób regularnie sprawdzających edycje anonimowych i mniej doświadczonych wikipedystów – może z pięć. W praktyce w wielu artykułach jest śmietnik, a w angielskiej Wikipedii jest pod tym względem równie źle, jeśli nie gorzej. Pozostaje nam tylko nie pogarszać sytuacji i podchodzić do tematu zdroworozsądkowo – nie przeklejać do artykułów wszystkiego, co się aktualnie pisze w internecie i co w tej chwili wydaje się ważne, tylko korzystać z wiarygodnych, solidnych źródeł i które nie rozpraszają się na komentowanie internetowego szumu informacyjnego. PG (dyskusja) 08:51, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:Usuwanie informacji odnośnie aktywizmu konsumenckiego z haseł dotyczących firm

Spójrzmy na to z perspektywy np. 100 lat. Uważasz, że dla ludzi żyjących wtedy będzie istotne, że w 2022 roku iluś tam użytkowników Facebooka wyraziło swój sprzeciw wobec działań firmy Nestle? Możliwe, że nie będą w ogóle znali tej firmy ani wiedzieli, co to Facebook. Możliwe też, że obie te firmy będą równie dobrze znane, jak dzisiaj, ale przez 100 lat tych protestów konsumenckich nazbiera się tyle, że nikt nie będzie na to zjawisko zwracał najmniejszej uwagi. Z takiej właśnie perspektywy musimy patrzeć na bieżące wydarzenia i ich opisywanie w Wikipedii. Apele do redaktorów nie mają sensu, bo problemem nie jest to, że nie mamy przedyskutowanych i jednolitych zasad, tylko to, że nie jesteśmy w stanie upilnować wszystkich edytujących (a także to, że nowo przybyłe osoby często nawet nie próbują się zapoznać z naszymi zasadami, bo wszystko „wiedzą lepiej”). PG (dyskusja) 14:12, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

• No właśnie, „Wydaje mi się, że...” – a masz coś więcej na poparcie swoich racji? Pewnie już zauważyłeś, że nikt ich nie poparł. To dlatego, że są niezgodne z naszymi zasadami i, jak widzisz, nikt nie potrzebuje jakiegoś jednego „regulaminu”, w którym napisane by było wprost, że nie należy takich informacji dopisywać w artykułach o firmach. Niektóre zasady po prostu wynikają z innych. Oczywiście gdybyś dobrze poszukał, to bez trudu znajdziesz setki czy nawet tysiące osób, które gotowe byłyby się z Tobą zgodzić, tylko tak się niestety (albo właśnie na szczęście) składa, że są to osoby słabo obeznane z zasadami Wikipedii i, co za tym idzie, mające tutaj odpowiednio mniej uprawnień. Tak więc nie tędy droga. Odrobina szacunku dla starych wyjadaczy jest lepszym sposobem na bezkonfliktowe edytowanie Wikipedii. Ktoś, kto siedzi tu latami, zwykle zna zasady lepiej, niż nowo przybyły, nie sądzisz? PG (dyskusja) 16:19, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Ludzie nie włączają się do dyskusji, ponieważ ich obrażasz i ogólnie zachowujesz się, jakbyś uważał ich za głupszych od siebie. W takiej sytuacji normalną reakcją jest zignorowanie osoby, która łamie zasady etykiety. PG (dyskusja) 16:52, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    • Nie poczuliśmy się urażeni, tylko nudzi nas kolejny nowicjusz, który od pierwszych chwil pobytu w Wikipedii chce wszystkich ustawiać do pionu. Mniej więcej co miesiąc pojawia się ktoś taki. PG (dyskusja) 22:26, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]