Pierwsze kroki

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Jeżeli masz problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij , aby dodać nowy wątek. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Beau (dyskusja) 19:01, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie kasuj zawartości strony, którą chcesz usunąć, bo hasło dalej pozostanie. Zamiast tego wstaw na początku szablon {{ek|powód usunięcia}}. Beau (dyskusja) 19:01, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Czy możesz więcej czasu poświęcać na ich redakcję i wygląd (kategorie, infoboxy, źródła, interwiki, formatowanie)? Nikt tego po tobie nie będzie poprawiał. Ponadto wiele z nich to substuby, czyli hasła o zdecydowanie zbyt ubogiej treści. Masur juhu? 18:27, 14 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Hej,

Nie zrażaj się taką ostrą krytyką jak powyżej. Nie każdy na początku wie jak edytować. Ogólnie jednak Masur ma rację - lepiej pisać mniej artykułów a za to obszerniejszych. Twoje drobne błędy zawsze mogą poprawić inni - taka jest idea Wikipedii przecież. W razie problemów możesz się zwrócić do mnie. Polimerek (dyskusja) 23:25, 15 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Hej. Bardzo ciekawe hasło, ale.. mógłbyś podać źródło? :-) pozdrawiam Filip em 22:49, 16 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Hej,

Tworzysz wiele artykułów o związkach chemicznych i dobrze, ale mam dwie małe prośby:

• Zgodnie z zasadami opisanymi w Wikipedia:Kategoryzacja - artykuły wstawiamy zawsze tylko do najniższego możliwego piętra drzewka kategorii. Można umieszczać jeden artykuł w kilku kategoriach, ale muszą to być kategorie "równoległe" - tzn. nie wolno jednocześnie wstawiać artykułu do kategorii nadrzędnej i podrzędnej. Np: jeśli Perilartyna jest w kategorii "Terpeny" to nie należy wstawiać tego artykułu do kategorii "związki organiczne" bo "terpeny" są podkategorią związków organicznych - to samo odnosi się oczywiście również do kategorii "chemia", w której bezpośrednio powinny być wyłącznie artykuły o zupełnie podstawowych pojęciach + tymczasowo te, które nie wiadomo jak skategoryzować bardziej szczegółowo.

Zapoznaj się z drzewkiem kategorii chemia:

Aby rozwinąć drzewko kategorii, klikaj na znak +.

• Przy pisaniu artykułów o związkach chemicznych stosujemy stały schemat nagłówka artykułu, który mniej więcej wygląda tak:

Nazwa związku (wzór sumaryczny, nazwa systematyczna) - organiczny związek chemiczny z grupy xxx, dalej opisać krótko najbardziej charakterystyczną cechę/zastosowanie związku. (Np: posiadający intensywny zapach konwalii, stosowany w yyy).

To pisanie przy każdym związku, że jest związkiem może się wydawać nudne - ale dla czytelnika wcale nie jest oczywiste, że coś tam jest związkiem chemicznym i jeśli nie dostanie tej informacji na starcie to zwykle nie jest w stanie zrozumieć dalszej części artykułu.

• Przy pisaniu artykułów o grupach związków - nazwy haseł powinny być w liczbie mnogiej i również w pierwszym zdaniu musi być napisane "grupa organicznych związków chemicznych".

Jeśli chodzi o podawanie źródeł - to w krótkich artykułach opartych na jednym źródle należy stworzyć sekcję "== Bibliografia ==" i tam po prostu wpisać to źródło. Jeśli artykuł jest obszerniejszy i był pisany na podstawie kilku źródeł lepiej jest zastosować mechanizm przypisów. Jest on opisany w artykule Pomoc:Przypisy. W najprostszym przypadku starczy w odpowiednim miejscu hasła napisać <ref>opis źródła</ref>, zaś na końcu artykułu przed kategoriami napisać {{przypisy}}. Lista źródeł i ich numerację robi oprogramowanie samo.

Pozdrowienia,

Polimerek (dyskusja) 11:14, 17 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj, na początek chciałem cię pochwalić za nowe wartościowe artykuły. To bardzo dobrze że starasz się tworzyć nowe hasła. Jednak jest kilka nieścisłości, np. w haśle bombikol napiasałeś że Adolf Butenandt wyizolował go w latach 1930-1933. Powiedz skąd masz te informacje? Staraj się piasać dokładnie o źródłach skąd pochodzą te informacje. Pytam ponieważ jest to istotny fakt, gdzie jest pewna nieścisłość. Na stronie en-wiki i de-wiki są informacje o tym że Adolf Butenandt wyizolował ten związek dopiero w 1959. Zatem powstaje rozbieżność, więc należy podać źródło. To tyle, serdecznie pozdrawiam i życzę dalszych owocnych artykułów Stepa _@dyskusja.pl 01:28, 20 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Wydaje mi się, że niepoprawnie dajesz opisy "Interwiki" do niektórych swoich edycji. Interwiki to linki do Wikipedii w innych językach, np [[en:Wikipedysta:Tomazschemik]] byłoby linkiem do Twojej strony na angielskiej Wikipedii, a edycja polegająca na wstawieniu takiego łącza powinna być zatytułowana "Interwiki". :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 17:53, 20 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Niestety, niczego konkretnego nie mogę zaproponować. Najprościej jest na początek pogrzebać trochę w np: http://scholar.google.pl/ i dać jako klucz wyszukiwania hasło "applications AND germanium". Można to samo zrobić też ze zwykłym google. Znalazłem w ten sposób bardzo szybko takie coś: http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/germanium/, http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/gallium/ i ogólne: http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/ - gdzie można rok po roku prześledzić jak zmieniało się zapotrzebowanie na te metale w USA i na co był on głównie pożytkowany.

Patrz też np: [1]

Polimerek (dyskusja) 13:21, 26 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, iż Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać - zgodnie z przyjętymi zasadami - źródła, na których się opierali.

Informacje zamieszczone przez Ciebie w haśle Eliminacja Hofmanna nie spełniają niestety tych kryteriów - nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku jakichkolwiek problemów, śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie.

Powerek38 (dyskusja) 23:11, 22 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, iż Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać - zgodnie z przyjętymi zasadami - źródła, na których się opierali.

Informacje zamieszczone przez Ciebie w haśle Aspirator nie spełniają niestety tych kryteriów - nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku jakichkolwiek problemów, śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie.

Tym bardziej, że nie jest to żadne ze znaczeń podawanych przez encyklopedię PWN: http://encyklopedia.pwn.pl/lista.php?co=Aspirator. Ponadto hasło należy napisać jaśniej - ja zupełnie nie rozumiem, o co chodzi z płuczkami, cieczami, roztworami i aparatami do analizy gazowej. Definicję trzeba oddzielić od przykładów zastosowań, przydałby się też choćby najkrótszy opis budowy. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 16:40, 23 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Michał Ski (dyskusja) 12:58, 2 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Widzę, że edytowałeś art. Wandajny. Czy mógłbyś uzupełnić przypis o nr ISBN dla lepszej weryfikowalności tu masz przydatne linki:

• Generator szablonów cytowania
• Szablon:Cytuj książkę - gdyby generator szablonów nie działał

Tenautomatix (dyskusja) 20:31, 2 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj! jeśli tłumaczysz jakieś hasło do wikipedii to postaraj się najpierw zdobyć źródła do informacji które podajeszJapanriver (dyskusja) 17:30, 8 lut 2010 (CET)[odpowiedz]