Archiwum
03.10.2006 – 01.06.2008 02.06.2008 – 05.10.2008 06.10.2008 – 18.12.2008 20.12.2008 – 16.02.2009 17.02.2009 – 12.05.2009 12.05.2009 – 12.06.2009 13.06.2009 – 03.09.2009 07.09.2009 – 27.10.2009 28.10.2009 – 04.01.2010 04.01.2010 – 19.03.2010 21.03.2010 – 25.06.2010 25.06.2010 – 07.12.2010 08.12.2010 – 10.03.2011 13.01.2011 – 05.02.2011 05.02.2011 – 07.11.2012 09.11.2012 – 07.04.2013 07.04.2013 – 01.02.2014 od 01.02.2014 bieżąca dyskusja

Fajnie, że napisałeś ten art. Kiedyś poinstruowano mnie, że najpierw trzeba usunąć redira, a potem dopiero wstawić nowy art. Chodzi o to, że psuje się zliczanie nowych art. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 23:19, 13 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

W niektórych art. podaję nazwy jaskiń, jednak linkuję tylko te ważniejsze. Tylko te turyst. jaskinie są opisane w przewodnikach, pozostałe tylko w specjalistycznym piśmiennictwie, liczne są opisane w necie i dokumentowane zdjęciami i planami. Nie mam jednak zamiaru przerabiać z netu opisów, gdyż bez możliwości wzbogacenia ich planami jaskiń i zdjęciami będą to artykuły dość ubogie. Trochę jaskiń opisał EmeczKa, ale potrzeby są ogromne, bo jest ich coś z 1500. Również same nazwy jaskiń, które biorę przeważnie z mapy wymagają koordynacji z oficjalnym nazewnictwem w specjalistycznych opracowaniach. Może kiedyś pojawi się na Wikipedii jakiś speleolog-amator. Przy okazji w art. żleb przywróciłem poprzednie zdjęcie. Jest co prawda kiepskie technicznie, ale poprzez zalegające płaty śniegu dobrze oddaje charakter żlebu. Zdjęcie Kobylarzowego Żlebu tutaj byłoby nieczytelne i mało charakterystyczne. Pozdrawiam.

• Zgoda co do nieustniejących artykułów, chociaż zrobienie linku nie zaszkodzi, a podniesie pozycję artykułu w wyszukiwarce. Na pewno jednak jest potrzeba robienia linków do synonimów, nawet jeżeli żaden artykuł na wikipedii nie odwołuje się do tego synonimu (ale w przyszłości może). Zrobienie linku podnosi pozycję tego synonimu w wyszukiwarce, a często bywa tak, że ludzie nie znają tej nazwy artykułu, pod jaką my go opisaliśmy na wiki, ale znają właśnie jej synonim. Wyszukiwarka wprawdzie znajdzie go też z tekstu, ale wówczas artykuł będzie indeksowany dopiero gdzieś w trzeciej dziesiątce, a komu obecnie chce się przegladać dziesiątki artów ?.

Mała prośba - mógłbyś jako następną rzecz poprawiać ten błąd z Tadeusz Cuch ? Bo teraz sporo broni sprzątałem i tam jest tak że naboje maja oznaczenie powiedzmy "9 x 18 mm" i jak jest link [[nabój 9 x 18 mm|naboje Makarowa]] a skrypt pcha w pierwszą część linka te twarde spacje to duzo czasu zajmuje mi wycofywanie tego. PMG (dyskusja) 09:51, 15 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

O matko :) ciężko będzie, wysokość to wiadomo z map Sygnatury, ale reszta to z albo z empirii albo nie pamiętam gdzie wyczytałem niestety. Zaraz zobaczę, czy potrafię w ogóle te przypisy robić. Pozdrawiam górsko :)

Pocieszające :) To znaczy, że w wakacje być może stanę na najwyższym szczycie GGT, a nie na 2-gim w kolejności :) Poza tym komu, jak komu, ale jemu należy się palma pierwszeństwa. Pokaż mi bardziej majestatyczny widok tatrzański niż Lodowy od N :) Pozdrawiam--83.12.91.242 (dyskusja) 21:26, 16 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Masz dobre źródło do tej zasady? Faktycznie, tysiące wyglądają jakoś tak nie bardzo. Poprawkę trzeba zaproponować do LanguagePl.php, opierając się na klasie Language.php. W tej ostatniej jest metoda "commafy", którą wypadałoby poprawić:

    function commafy($_) {
        return strrev((string)preg_replace('/(\d{3})(?=\d)(?!\d*\.)/','$1,',strrev($_)));
    } 

.

Najlepiej przygotować poprawkę i na Bugzillę (ja niestety mam teraz zero czasu na Wiki).  « Saper // @dyskusja »  21:34, 17 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

No widzisz, i już mamy coś: r52156. Jak się pokaże palcem to szybko są efekty (ale nie zawsze).  « Saper // @dyskusja »  03:08, 21 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zgłaszaj poprawki i zmiany w komentarzu do błędu. Póki temat jest gorący, tym sprawniej to pójdzie.  « Saper // @dyskusja »  12:57, 29 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

OZ, raczej nie... :P Bugzilla tylko wyglądem przypomina wiki. Bugzilla niestety jest oporna. Śledzenie zgłoszonego przez siebie bugu polega na otrzymywaniu wiadomości e-mail, jeśli chce się inny bug "obserwować" to trzeba dopisać się do listy CC, dlatego polecam mieć jakiś mało istotny adres, bo szybko zaleci spamem. Jeśli chce się mieć link do podglądu ostatnio zgłoszonych bugów, to w preferenacjach można sobie to zdefiniować. Dodałem głos poparcia Twojego bugu, o ile jakiś dev w ogólne na to patrzy... :D Jak długo nie byłoby reakcji to popchnie się sprawę bardziej bezpośrednimi drogami komunikacji. LeinaD dyskusja 01:04, 19 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wielkie dzięki. StoK (dyskusja) 16:00, 19 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

No, naprawdę białe tło czyni cuda. Stwierdziłem, że te, powiedzmy, reprezentacyjne strony będą ładniejsze (i bardziej czytelne?) właśnie na białym tle. Z szablonem dobry pomysł, ale teraz już znikam na dziś z sieci :)

Nad nazwą pomyślę, bo jak tę stronkę tworzyłem, to od początku mi się jej nazwa nie podobała... Mat86 ^^ 19:55, 20 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

A jak sądzisz? Strony z zasadami też tak wybielić? Bo zastanawiam się, które powinny też zostać zmienione, a gdzie nie ma sensu tego robić – moim zdaniem na takich bardziej roboczych stronach może być ten zielony :) A co do tego, to może 10 wikiciekawostek? Albo jeszcze pomyślę... Mat86 ^^ 00:43, 21 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Czy mógłbyś w wolnej chwili stworzyć opis możliwości wykorzystania tego szablonu? Czy można go wykorzystać z jakimiś parametrami? Po kliknięciu na "edytuj" pojawiają się różne opcje, ale czy to są opcje do wykorzystania? No i sama zawartość okienka (jako przykład) też nie jest "po naszemu" :-) Pozdrawiam, pjahr @ 07:52, 21 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki :-) pjahr @ 06:54, 22 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Lang -> multilang

Podwójne (wielkrotne) langi jak najbardziej zamierzone. Ktoś chyba nawet o to prosił. --Nux (dyskusja) 22:51, 21 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Lang -> multilang

A to już nie moja wina ;-). --Nux (dyskusja) 01:38, 22 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zbliża się koniec głosownia. Wstrzymałeś się od głosu, choć ten rodzaj opinii o zmianach nie jest uwzględniany w głosowaniu. Chcę więc raz jeszcze zwrócić Twoją uwagę na propozycje i prosić byś (jeżeli chcesz i możesz) opowiedział się po jednej ze stron. Jednoznaczność jest przejrzysta. Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 23:21, 22 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, może jesteś w stanie zaradzić aby takie edycje były niepotrzebne do prawidłowego wyświetlania navboxów. ~malarz pl ^PISZ 07:35, 27 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie poradziłem sobie z włączeniem Twojej wersji poprawy dywizów. Skopiowałem tylko główną sztuczkę.

W innych zmianach też już się pogubiłem. Wersja modułowa wykorzystuje zmienną wpsk i nie gryzie się z wp_sk, więc mam obie. Z przeróbką na rozszerzenie sam sobie nie poradzę, zwłaszcza że w wersji modułowej jest opcja wyłączania tego, co psuje artykuł. Jeżeli jest wersja, która nic nie psuje i potrafi wszystko to, co modułowa wersja Matma Reksa, to swoje ostatnie zmiany mogę przenieść do rozszerzenia.

A jeśli chodzi o {{niem.}}, przeszło SDU, więc chyba powinno być używane. Można jeszcze raz przedyskutować. Na razie wykomentowałem. BartekChom (dyskusja) 20:20, 27 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zerkniesz? Chyba kwalifikuje się na eka. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 14:17, 29 cze 2009 (CEST)

Racja:). Chyba ktoś zaczął i nie skończył. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 14:23, 29 cze 2009 (CEST)

Cześć. mam dwie sprawy :) Rozmawiałem z Tilią i twój skrypt sprzątający kod i interpunkcję - link do niego - warto dodać na stronę Pomoc:Powszechne błędy językowe. Tylko potrzebna byłaby jakaś krótka instrukcja użycia, by nowy user się nie przeraził na dzień dobry kodem i nie uciekł - szczególnie jakiś humanista :) A druga kwestia - z Karolem zaczęliśmy sortować [Wikiprojekt:Porządkowanie meta-stron/Podstrony wikipedystów]]. Roboty jeszcze kupa, ale można by już utworzyć jakąś stronę Wikipedia:Skrypty wikipedystów i tam jest zlistować + odpowiednio Kategoria:Skrypty wikipedystów. Mi trudno ocenić, które są przydatne - co tam jest itd. pewnie przez linkujące się trafi na jakiś opis u autora, ale mi ten opis może nic nie dać :). Strona Wikipedia:Narzędzia właściwie opisuje te najważniejsze, ale na takiej stronie można by napisać np. o personalizacji skryptu czy coś w tej materii - nie tylko dla zaawansowanych, ale tam też kody, które jeszcze powiedzmy nie są polecane dla wszystkich, bo są rozwijane, dopracowywane itp. Tak, czy siak - strony warto skategoryzować :) Przykuta (dyskusja) 08:09, 1 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie pomnę źródeł na etymologię, trzeba by pogrzebać w papierowych słownikach, najlepiej oczywiście etymologicznych, ale takowego nie mam. Pochodzenie powiedzonka po prostu znam "od zawsze", czyli nie wiem skąd. To samo pochodzenie przytacza współczesny poeta Maciej Cisło w swoim blogu, ale czyjś blog to przecież nie jest wystarczające źródło.

Sam idiom dziadowski bicz jest wspomniany m.in. na str. 632 tomu I słownika języka polskiego pod red. Karłowicza, Kryńskiego i Niedźwiedzkiego (hasło Dziadowski, z cytowaniem z Kraszewskiego) oraz w tym samym tomie na stronie 145 (hasło Bicz), ale niestety w obu miejscach bez etymologii.

Julo (dyskusja) 00:01, 2 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja_szablonu:Cytuj_pismo#Typografia - możesz zabrać głos w tej sprawie? Pozdrawiam Filip em 19:42, 2 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Sprzątanie refów

OK, dzięki. Tak naprawdę to ja na razie nauczyłem się tylko samych regexów i zbudowałem "coś" co działa mi w AWB. Ma to trochę bugó, które pojawiają się w artykułach, ale na razie ręcznie wszystko poprawiam. Będę to udoskonalał, żeby działało jak należy. Co do Twojego skryptu, to na pewno się przyda, bo będę mógł regexy wykorzystać do przepisania tego na inny język (metodą kopiuj wklej) tak abym mógł to w AWB wykorzystywać. Patrzyłem trochę i myślę, że w miejscu w którym skrypt poprawia małe litery na duże w nazwach szablonów, można też dodać szablon "przypisy". Poza tym myślę, że będziemy w stanie wymyślić jeszcze wiele nowych rzeczy, które będzie można automatycznie poprawiać, choćby kierując się WP:CHECK. Matma Rex wykombinował też sprzątanie, które można wykorzystywać z AWB i myślę, żeby wersję dla bota też rozwijać (Wikipedysta:MatmaBot/ibCleaner.rb). Nie wygląda ten język skomplikowanie, więc nawet sam dam radę nowe regexy wstawiać i testować ich działanie. Karol007dyskusja 23:13, 3 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Na pewno jednodnostkowe, bo każdego diffa dość dokładnie przeglądam przed zapisem, tutaj musiałem przeoczyć i nie skojarzyć, że to skrót (za co powinienem sto batów dostać) :-) Bota będę trzymał cały czas na sznurku zmieniając interpunkcję wokół refów (kompleksowo, bo jeśli wyłączę niepewne moduły to błędy należą do rzadkości, poza tymi skrótami). Jak będzie przyzwoicie działało, to wyślę Ci plik z ustawieniami, albo same regexy i wówczas się zastanowimy co i jak poprawić. PS. Obecnie Yarl mówił, że się temu bliżej przyjrzy:) Karol007dyskusja 23:32, 3 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Kiedyś też na pywikipedia działałem trochę (chyba rekategoryzacje robiłem i interwiki), bo dla mnie AWB, pomimo ograniczeń, jest łatwiejszy w użyciu. Ja bym wogóle zamknął Wikipedię na tydzień, i zrobił sprzątanie na całego:D

Co do Navboksu to oczywiście zobaczę, ale wstępnie odłożę to na 2-4 dni, bo mi się straszna kolejka zadań robi. Naobiecywałem już tyle, że sam zaczynam zapominać i komu a listy zadań zajęły mi już cały pulpit (nie wspominając już o własnych pomysłach na artykuły, grafiki, poprawki itp.), a nie znoszę być niesłowny:) Zatem pozostaje mi prosić o cierpliwość, bo wcisnę to zaraz po kilku poprawkach i testach przy refach, zanim zapomnę co chciałem poprawiać:) Karol007dyskusja 23:54, 3 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie chcesz wiedzieć... głupota i mi wstyd... powiązane pośrednio z WP:BEANS i moja naukowa ciekawością. + zły wpływ ludzi z IRCa ;) więc możesz sobie resztę dodać :) Masur juhu? 00:17, 5 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

• raczej: "[14:29:27] <zlyadmin> http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Strona_g%C5%82%C3%B3wna&action=delete tego sie Masur nie da zrobić :P" Masur juhu? 00:20, 5 lip 2009 (CEST) ps. serio mi wstyd....[odpowiedz]
  • na Kumons nic od ciebie nigdy nie mialem w dyskusji :) Moze to nie u mnie? Masur juhu? 00:32, 5 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]
    • a rzeczywiscie mi umknelo. Bylo ok, tylko chyba w 3cg musialem poprawic (to jest wlasnie sprzatanie po CH). I on serio nie rozoponaje np jak byl uzyty szablon {{Plik}}. Po prostu w tych wypadkach nei byl to wtedy on bierze do opisu wszystko co znajdzie na stronie. No i nigdy nie rozroznia u nas oryginalengo zrodla od zrodlo:Wikipedia, to samo z autorem - zawsze ladujacy bedzie podany jako autor. Stad zawsze tzreba pamietac by te dane przeniesc recznie jak trzeba. Masur juhu? 00:46, 5 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]
      • super. pomoc zawsze mile widziana. sa cale kategorie sa oznaczone jako nadajace sie do przeniesienia. tylko w link klikac i sprzatac po CHelpie. Zglosilem te braki Magnusowi, ale to juz bedzie 2 miesiace od tego, i nawet nie dotknal :/ Masur juhu? 08:54, 5 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

OK, zapraszam tu: Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne#Poczekalnia ~malarz pl ^PISZ 11:41, 6 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej,

czy jako user zaawansowany technicznie i botowo mógłbyś rzucić okiem na [1]? Jest to prosty framework botowy napisany w Rubym, pozwala na odczytanie tekstu, podmianę go i zapisanie z powrotem. "core" to to, bez czego bot nie zadziała; "commontasks" dodaje parę bonusów (np. page.code_cleanup() wykona część WP:SK Nuxa); "use-easy-bot" pozwala na uruchomienie bota kompletnemu laikowi (a przynajmniej taki był mój zamiar). Byłoby miło, gdybyś powiedział, co jest fajne, co nie, a co może być fajniejsze. I powiedział, czy udało ci się uruchomić na Linuksie :) (readme jest niestety Windowsocentryczne z racji mojego braku dostępu do Linuksa).

Ruby to prosty język; jeśli nie znasz, możesz podejść bez przygotowania :) lub przeczytać sobie to.

PS. To nie jest najnowsza wersja - to, co w tej chwili jest u mnie, ma dodany prosty listmaker i możliwość wczytania danych o Wiki i loginie z pliku, ale działa jak chce :) Matma Rex dyskusja 16:48, 6 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jest pewien kłopot z tego typu nazwami. Osobiście preferowałbym zapis typu Morteratschgletscher, Glacier du Mont Durand (taki sposób zapisu uwzględniony został po dyskusji na roboczej stronie Zalecenia dotyczące nazewnictwa geograficznego), jednak zapisy typu Morteratsch/Mont Durand czy lodowiec Morteratsch/lodowiec Mont Durand są również spotykane w polskiej literaturze, więc nie można uznać ich na 100% za niepoprawne (choć w wykazach nazw Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej, tego typu formy są stosowane wyjątkowo). Aotearoa dyskusja 06:32, 7 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

A niby w jakiej kwestii: czy jest tu kostka brukowa?. Nie pamiętam, dawno tu nie byłem, bo to rejon zatłoczony bardziej niż Rynek Krakowski, a ja ostatnio chodzę w słowackich Tatrach, bo ścisk dużo mniejszy, a w polskich to tylko przed i po sezonie. Zdjęcie zrobiłem w 2006 to było tyle kostki co widać. Selso (dyskusja) 12:09, 7 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Hej. Ależ wszystko się najzupełniej zgadza. Musieli zostawić trochę kochy pod jezdnię po prostu, żeby samochody mogły normalnie przejechać. Dawniej wszędzie tam, gdzie na zdjęciu zielono, była kocha. Pozdrawiam :)--83.12.91.242 (dyskusja) 15:02, 7 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]
  • Tutaj np. dobrze widać, jak to było przedtem. Trawki tylko ciut.

Proponuję zmiany ikony: portale Sport i wypoczynek (szukam odpowiedniejszej dla Technika i wojsko). Pozdrawiam Klondek dyskurs 12:12, 9 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Czy jeżeli w hasłach zmieniających położenie, takich jak "mój kolega" ;) pająk, jest link do siostrzanego projektu (w tym przypadku do wikisłownika) to czy można liczyć na poprawianie linków zwrotnych również w tych projektach? Biedny pająk ;) teraz wskazuje na stronę ujednoznaczniającą zamiast na pająki. Jeśli nie, to trudno, ale zapytać było warto :) Miłego wieczoru, ... bo to da ćma co dać ma! 19:47, 10 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję, lecę pod sufit powiedzieć pająkowi. Miłego wieczoru, ... bo to da ćma co dać ma! 19:57, 10 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Tak sobie ostatnio przejrzałem dyskusję dot. Kiezmarskiego Szczytu, i nasunęło mi się w związku z tym parę myśli: po 1 primo :) byłbym ostrożny w traktowaniu internetu, a zwłaszcza wyników z google (zauważ, że w wynikach google, multum stron to, jak ja to nazywam, tzw. krypto-wiki - tzn. takie, które mają praktycznie tylko inny adres, za to zerżnięte hasła, interfejs, i całą resztę) jako wiarygodnego źródła wiedzi - wszak, chyba się ze mną zgodzisz, niewiele poza wikipedią (a i tutaj przecież sytuacja nie jest idealna) jest rzetelnych informacji w sieci world wide web. Dalej, chciałbym zwrócić twoją uwagę na etymologię nazwy Kiezmark - w oryginale jest ona niemieckiej proweniencji (jak podaje choćby Paryski i inni praojcowie :) i pochodzi od zniekształconego Käsemarkt - czyli targ serowy. Po polsku, czy w ogóle słowiańsku brzmiałoby to mniej więcej jak "kejzemarkt", czy "k'ezemarkt" także w żadnym wypadku nie może być mowy, żeby pojawiło się tam "ż", gdyż po prostu, nijak taki "kieżmark" käsemarktu nie przypomina. Poza tym ogrom map, chociażby tych najsłynniejszych - wyd. Sygnatura, czy dzieła mistrza Paryskiego optują za Kiezmarkiem. To chyba tyle z mojej strony. Pozdrawiam :)83.12.91.242 (dyskusja) 13:46, 11 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! W kawiarence tutaj ktoś zgłosił, że hasło zawiera wirus. Nie znam się na tym. Czy zechciałbyś to sprawdzić i ewentualnie naprawić, albo zgłosić komu trzeba? Wielkie dzięki. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 16:40, 12 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Czołem, przeglądałem inne strony o szczytach i oprócz Czomolungmy nie znalazłem gór o kilku wysokościach ale tam jest to trochę inny problem. W Turbaczu mamy równolegle występujące dwie wysokości i prawdę mówiąc nie wiem jak to sformułować?

Turbacz - (1310 m n.p.m.<przypis1> lub 1314 m n.p.m.<przypis2>)? --tadam (dyskusja) 09:57, 14 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

dzięki za pomoc. Pozdrawiam. --tadam (dyskusja) 08:56, 15 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zmiana określenia "góry" na "pasmo górskie" w tytule "Bużora" wydaje mi się nieprzemyślana. Standardem jest dodatek "góry", nie "pasmo górskie" - zobacz Ptacznik i podobne. P (dyskusja) 22:14, 14 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dalej: Republika Czeska i Czechy to nie to samo; ta zmiana w infoboxach to błąd rzeczowy. Trzeba to wszystko bezwzględnie cofnąć. Wariant "[[Czechy|Republika Czeska]]" też nie jest do przyjęcia, bo wprowadza w błąd.

Po co w infoboxach jest wstawiany slash "/" po kodzie podziału wiersza ("br")?

P (dyskusja) 22:30, 14 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj.

1. Myślę, że standardem powinno być "pasmo górskie", bo określenie "góry" wydaje mi się potoczne i mało precyzyjne - "góry" to mogą być np. dwa sąsiednie szczyty. Trochę pasm górskich jest w Wikipedii, np. Kaukaz, Otryt, Dział, Żuków, Góry Suche...

No więc nie. Nie każde góry to pasmo górskie. "Góry" to okreslenie ogólniejsze, które może dotyczyć zarówno pasma górskiego, jak i grupy górskiej, masywu górskiego czy też łańcucha górskiego. To wszystko są odmienne pojęcia. Nie ma potrzeby różnicowania tego w samych tytułach haseł, tak jak np. miast nie różnicujemy na miasta powiatowe, wojewódzkie i inne. Kaukaz i pozostałe wymienione przez Ciebie przykłady zostały tylko dlatego, że jeszcze nie zdążyłem ich ujednolicić, zazwyczaj ze względu na kłopoty . Większość tytułów haseł jest już ujednolicona z użyciem określenia "góry", które ma jeszcze ten plus, że jest krótsze. Reasumując - zachęcam do przywrócenia formy "Bużora (góry)".

1. Czechy i Republika Czeska wskazują na to samo hasło, które zaczyna się od wymienienia równoważnych obu nazw. Wiem, że oficjalną nazwą jest "Republika Czeska", a "Czechy" oznaczają też region, ale skoro mamy takie przekierowanie, to jest ono czymś uzasadnione. Pewnie można nad tym długo debatować, ale wcale mi nie zależy na krótszej formie, więc można to cofnąć.

W takim razie jest to po prostu powielony błąd. "Czechy" a "Republika Czeska" to nie są dwie nazwy tego samego obiektu, tylko po prostu dwie różne rzeczy, choćby nawet gawiedź ich nie rozróżniała. W każdym razie jeżeli infobox odwołuje się do jednostek administracyjnych, to należy wskazać w nim nazwę państwa, czyli Republikę Czeską. Ten błąd bezwzględnie wymaga naprawienia.

1. A slashe przyjęło się w Wikipedii używać ze względu na zgodność z XHTML. Poprawiane jest to przez WP:SK i niezbędne nie jest, tym bardziej, że konsorcjum W3C wycofuje się z rozwijania XHTML 2.0 na rzecz HTML 5, a oprogramowanie MediaWiki i tak zamienia kod "<br>" na "<br />". Jedyny cel poprawiania tego automatycznie to chyba po prostu ujednolicenie kodu, polecam spytać w kawiarence albo dyskusji wikiprojektu sprzątania kodu, czy to jest konieczne.

Na szczegółach technicznych się nie znam. Wiem że było zalecenie, żeby wikikody maksymalnie skracać, uważam je za oczywiście sensowne, tymczasem wstawianie tych kresek i spacji wydłuża hasła - bez potrzeby i bez sensu, skoro ten sam efekt można osiągnąć za pomocą samego "br". Jeżeli chodzi o ujednolicenie kodu, to w takim razie powinno to zostać zrobione globalnie w całej wiki, a nie w przypadkowo wybranych hasłach.

Pzdr - P (dyskusja) 22:16, 16 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Brak jakiejkolwiek poprawy w działaniach, tylko zbędne obciążanie serwerów (a były juz trzy prośby o zaprzestanie takich praktyk). pjahr @ 22:24, 16 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Pjar, sam jesteś zbędnym obciążeniem serwerów. (Toster, możesz mu to przekazać, jest bezczelny. Nie mam zamiaru z tym typkiem rozmawiać> Niech sam sie zajmie sobą, z łaski swojej). Micpol (dyskusja) 22:41, 16 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ależ nie ma powodu do oburzenia jeśli tylko ktoś, kto chce sobie pogadać, wie o czym rozmawia i o jakim wkładzie. Ten warunek tu nie zaszedł (nie mówię o Twoim przypadku). Pozdrawiam, Micpol (dyskusja) 22:40, 16 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ok., poszukam źródeł. Dopisek pochodzi z 2007 r., wtedy jeszcze (niestety) nie było w Wikipedii tak dużego nacisku na uźródławianie. Informacja pochodzi z mojego opracowania (chyba) w formie maszynopisu (to się raczej nie nadaje do wykazu źródeł, bo trudnodostępne), i powstała najpewniej przy opracowywaniu hasła Rezerwat przyrody Las Warmiński, chyba oryginalne dane pochodzą z pracy Hoffmann M.J. 1992. Cmentarzysko ze schyłku epoki brązu i wczesnej epoki żelaza w Jełguniu, gmina Stawiguda, stanowisko I. Zeszyty Muzeum Warmii i Mazur 1, (Archeologia) 9-73. Ale muszę sprawdzić. Może przy okazji znajdę jakieś dodatkowe dane dotyczące wsi. Pozdrawiam --czachorek (dyskusja) 08:45, 22 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione. Skoro byleś, to może uzupełnij nieco współczesny opis wsi?--czachorek (dyskusja) 15:06, 22 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Mamy pewien kłopot z tym artykułem. Trwa dyskusja czy ten artykuł ma się nazwywać: Nie ma to jak statek czy Suite Life: Nie ma to jak statek. Moje argumenty, aby zatrzymać Suite Life: Nie ma to jak statek są takie: zapowiedź przez Disney Channel, w programach tak napisane, oraz najważniejszy: większość informacji ludzie biorą z wikipedii, dlatego nazwa Nie ma to jak statek tak to jest rozpowszechniana. Proszę o twoje zdanie na stronie mojej dyskusji. Rysiu18 (dyskusja) 12:44, 22 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:3

Doszło do bałaganu w oznaczeniach wersji. Możesz zaktualizować swoją wypowiedź? Fajnie, że się włączyłeś w prace, przyda się techniczna dusza :). Wiktoryn <odpowiedź> 14:12, 22 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jestem pod wrażeniem Twojej aktywności w ostatnim czasie jeśli chodzi o ilustrowanie Wikipedii. Gratulacje i... spójrz na swoją stronę Wikipedysty. ;-) Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 16:35, 23 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikipedysta:ToSter/wpsk user.js

Hej:) Używam WP:SK z rozszerzeniem Twoim i Malarza, i znalazłem drobny błąd w działaniu. Za poprawę typografii odpowiedzialny jest chyba główny skrypt (nie wiem bo nie miałem czasu szukać. W tym artykule izoleucyna jest w infobosie użyta grafika, w której nazwie jest dywiz poprawiany przez skrypt na półpauzę. nie dałoby by się jakoś wyeliminować tego typu fragmentów kodu z poprawek? Trzeba by chyba wziąć nazwę parametru zamiast "Plik:" - nie wiem. Pozdrawiam Karol007dyskusja 11:29, 1 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Utworzyłem na commons w kategorii Tatra Mountains kategorię Granie tatrzańskie, bo jest bardzo potrzebna. Przetłumaczyłem to jako Category:Mountain ridges of Tatra Mountains i analogicznie podkategorię Mountain ridges of High Tatra Mountains zobacz tutaj. Jednak z powodu nieznajomości angielskiego nie jestem pewny, czy jest to prawidlowe tłumaczenie. Mam prośbę: póki jeszcze nie ma tutaj tak dużo do poprawiania, czy mógłbyś tę nazwę sprawdzić i ewentualnie poprawić (lub podesłać mi prawidłową nazwę to sam będę to odkręcał). Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 16:19, 7 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedysta:ToSter/wpsk user.js

"Tekst w języku polskim." - to też zostanie zamienione, dodaj ograniczenie długości. Poza tym \w nie łapie polskich znaków (a przynajmniej nie wszystkie). Matma Rex dyskusja 11:26, 12 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

re: WP:SK

Wrzucaj, co chcesz. I tak wywołania większości szablonów można pobrać, gdy są potrzebne, więc IMO ta lista jest mało przydatna. Matma Rex dyskusja 16:20, 12 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Twój skrypt nie usuwa takich linków jak np. [[1976|76]] i zapewne też nie takich jak [[24 listopada|24.11]] itp. PS Discussion 20:18, 12 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Da się zrobić, żeby po usunięciu linków skrypt automatycznie wypełniał opis zmian? Fizykaa (dyskusja • E-mail ) 19:25, 14 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

re: disFixer

Bah, problem w tym, że powinien je pomijać. Zobacz sam funkcję dg$doColor i jak coś wymyślisz, daj znać :) Matma Rex dyskusja 22:50, 15 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, że ten kibol, co go zablokowałeś tylko na 6 godzin ma mobilne IP? CudPotwórca (dyskusja) 09:52, 16 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że byliśmy w podobnym czasie :) Co załoiłeś?:) Pozdrawiam--83.12.91.242 (dyskusja) 15:49, 16 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Ja byłem tydzień, 6 tras - jednego dnia nerwowo nie wytrzymałem i nie poszedłem (któryś dzień z kolei wszystko w chmurach), w tym 2 z 3 planowanych lewizn, ale więcej nie powiem, coby tego nie propagować :) wystarczy jak powiem, że mój gł. wakacyjny cel został osiągnięty :) A i nazwa jego w 100% trafiona, bo zaiste troszku lodu na grani było :) Co do rejestracji: nieee chce mi się :) Jak mnie wciągnie, to w ogóle się przestanę uczyć i każdą sesję obleję :) Co do Orlej, to nie wiem, czy miałeś być 1-szy raz, ale ja swój pierwszy w zeszłym roku miałem właśnie w chmurach i wcale nie było źle, tylko że widoków skąpo. :) Pozdrawiam--83.12.91.242 (dyskusja) 18:21, 17 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki :) P.S. Właśnie przedwczoraj wróciłem z Polskich, już nie było tak kolorowo pod względem pogody, także 2 trasy z 7-miu w plecy niestety. Trudno, bywa :)

Zwróć uwagę na głos wikipedysty Patrol 110 w mojej dyskusji. Wychwycił on, że wstawiony przez mnie do wikipedii art. Bobrowiec (Tatry) jest identyczny z artem na innej stronie internetowej. Ma słuszne podstawy podejrzewać, że mój art jest plagiatem. Jednak mój art. nie jest plagiatem, pisałem go w oparciu o przytoczone w nim (później) źródła. Przeglądnąłem tę strone internetową i stwierdzam, że niestety to ta strona jest plagiatem wikipedii; niemal wszystkie jej arty sa albo dosłowną kopią z wikipedii, albo są nieznacznie tylko przerobione. Ale może ty, jako osoba w tym względzie postronna coś wiecej na ten temat będziesz mógł powiedzieć. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 09:24, 18 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję, że również i Ty rozwiałeś moje wątpliwości :-) W związku z tym, że strona uzyskała tytuł witryny roku oraz to, że jest prowadzona przez osobę prawną, sugeruję, żeby sprawą zajął się bardziej doświadczony administrator lub rzecznik prasowy naszego Stow. Informację o złamaniu prawa autorskiego należy bowiem przesłać właścicielowi strony oraz organizatorowi konkursu, żeby i on wiedział, co nagradza. Gdy próby dialogu zawiodą, pozostanie już tylko wykop. Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 12:24, 23 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie zgłosiłem portal do spisu stron, na których stwierdzono pogwałcenie praw autorskich. Sprawę poruszę również na zarządzie w najbliższy czwartek na IRCu. Pozdrawiam :) Patrol110 dyskusja 12:37, 23 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Przez omyłkę/przypadek/własną głupotę (niepotrzebne skreślić). Przepraszam, Plogi Dyskusja 12:28, 23 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego usunales moja edycje? Ten dom nigdy nie nazywal sie "dom Adama i Ewy" (zreszta chyba zaden Adam tam nigdy nie mieszkal) a "Adam i Ewa" z powodu rzezby na drzwiach. Jakilcz (dyskusja) 21:44, 26 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiadając na Twoją niedawną (wiem, wiem - nieśmieszne) wiadomość uprzejmie informuję, że gdy wrócisz, to strona WP:A powinna być już mniej "pretensjonalna". Przy okazji gratuluję upieczenia - mając nadzieję, że nie wyszedł zakalec :) - i pozdrawiam — EMeczKa dyskusja 02:20, 3 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]