Nie udało mi się znaleźć hasła o podobnej treści. A jeśli gdzieś jest to może lepszym rozwiązaniem byłaby integracja? Pozdrawiam Man ۩ 13:20, 1 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hasło utworzone przez Ciebie zawiera informacje, których brak w tym drugim. Najlepszym zatem IMHO rozwiązaniem byłoby, gdybyś samodzielnie przeniósł je do Szyfr AtBash a następnie zamienił Atbasz na redirect. W ten sposób pozostanie na Wiki zarówno Twój wkład jak i informacja o nim w historii hasła. A redirect i tak jest potrzebny, skoro jak twierdzisz nazwy te stosowane są zamiennie. Pozdrawiam Man ۩ 19:27, 1 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

A przy okazji - tu znalazłem dość ciekawą informację na temat pochodzenia tej nazwy. Myślę, że warto byłoby ją umieścić w zintegrowanym haśle. Man ۩ 19:31, 1 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej, w Szyfr Vigenère'a napisałeś że:

Szyfr Vigenère'a może być szyfrem nie do złamania (zostało to udowodnione w 1949 przez Claude'a Elwood'a Shannon'a) przy zachowaniu trzech reguł:

• długość klucza którym szyfrujemy jest przynajmniej taka, jak długość szyfrowanego tekstu
• przy każdym szyfrowaniu używamy innego klucza
• klucz jest generowany losowo

Jest to prawda, ale czy mógłbyś sprawdzić czy aby na pewno tak wynik Shannona był sformułowany? Powyższe warunki wydają się się natychmiast implikować że szyfr jest nie do złamania ale jednocześnie powodują iż stosowanie szyfru jest raczej uciążliwe. Czyli twierdzenie parwdziwe ale bezużyteczne.... więc pewnie chodzi o co innego niż napisałeś. Mógłbyś, proszę, sprawdzić? Dzięki! Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 04:46, 2 maj 2008 (CEST))[odpowiedz]

Hej, dzięki, myślę że teraz jest lepiej. Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 04:58, 3 maj 2008 (CEST))[odpowiedz]

Witam Jeśli opis Oryginalnego szyfru Vigenère'a z autokluczem jest prawidłowy to albo go nie rozumiem albo całe złamanie szyfru to poznanie jednej litery z 26-ciu ( maksymalnie 26 prób). Bardzo dziwne.

Tak, ale tylko w przypadku jeżeli klucz byłby jednoznakowy, jednak wtedy mówilibyśmy o zwykłym szyfrze podstawieniowym monoalfabetycznym (np. ROT-13 czy Szyfr Cezara). W szyfrze Vigenere'a klucz jest dłuższy- najlepszą sytuacją jest gdy każda litera tekstu jawnego jest szyfrowana inną literą klucza- czyli gdy klucz jest długości szyfrogramu. Przy jednej literze jako klucz mamy 26 możliwości ustawienia klucza, przy dwóch już 676 (26²), przy 3 17576 (26³).

A tak przy okazji, jeżeli tu jeszcze zawitasz- proponuje zarejestrowac się na Wiki, bo w tym momencie mam problem z odpowiedzią na Twoje pytanie. Ewentualnie jeżeli oczekujesz odpowiedzi pisz na któryś z kontaktów który podałem na swojej stronie. Aha, i w dyskusjach podpisujemy się za pomocą 4 tyld (~~~~~). Sq7obj (dyskusja) 18:57, 27 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej, usunąłeś większość tego artykułu. Dość długo pracowałem właśnie nad tą częścią, której teraz już nie ma, grzebałem w starych mapach i dociekałem, co ich autor mógł mieć na myśli, bo nie zawsze jest to takie jasne. Rozumiem, że nie pojawi się osobny artykuł z informacjami o starych liniach w Opolu? Nie sądzę, że one wymagają aktualizacji - to już historia, należy dodać, że linii w szczytowym okresie jest niecałe 30, a nie 100 jak w Warszawie. Poza tym, skoro Wikipedia chce się uchronić przed potrzebą aktualizacji, to konsekwentnie należałoby wywalić obowiązujący schemat linii... Chociaż logika podpowiadałaby, ze łatwiej jest każdemu edytować tekst (tablelkę z obecnymi liniami) niż plik graficzny. Krzysiek (dyskusja) 09:28, 7 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem ideą tego artykułu jest między innymi pokazanie rozwoju komunikacji miejskiej (czytaj: linii). Skoro więc są zamieszczone historyczne już trasy, to powinien się znaleźć stan aktualny. Jeśli ktoś (np. ja) będzie aktualizował na bieżąco zmiany, to chwała mu za to. Jeśli nie - tzw. "obecny" układ linii stanie się historyczną informacją, która równie dobrze może się znajdować w artykule, jak linie z 1973 roku. Zgadzam się, że w przypadku Warszawy czy Wrocławia byłoby to dość trudne, ale Opole nie stwarza tego typu problemów. Poza tym, planuję opracować graficzne przedstawienie historycznych tras, ale to już po sesji :) i do tego momentu chyba najlepszym rozwiązaniem jest status quo. Pozdrawiam! Krzysiek (dyskusja) 11:39, 7 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, znak mam od 1984 roku (sp3nym), a porządkami w tym temacie zająłem się już jakiś czas temu, bo nie mogę patrzeć na ten bałagan ;) Robię tyle na ile mi czas pozwala. --Lubicz talk 11:30, 29 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Tjaaa, ze mną pogadasz tylko tutaj albo czasem na Echolinku ;) --Lubicz talk 11:36, 29 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zapoznaj się proszę z Wikipedia:Drobne zasady SdU i Poczekalni SdU, jest tam napisane o zasadach dt. ponownego zgłaszania haseł, które zostały pozytywnie zweryfikowane. Andrzej▫^Dyskusja▫. 15:50, 29 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Sure. Masz rację - wbrew pozorom szyfry to nie jest liczba mnoga od szyfr... Pozdrawiam Electron <Odpisz> 07:47, 2 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiam albumy z błędną ortografią (wielka/mała litera). Z tego, co mi wiadomo, słowa (poza pierwszym oczywiście) w tytule pisze się małą literą, chyba że są to nazwy własne itp. Jeśli ci "rycerze ciemności" sami w sobie są nazwą własną, to wtedy faktycznie popełniłam błąd.--ファウストバナナ (dyskusja) 02:39, 17 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

OK, rozumiem. Oczywiście poprawiam ortografię również w samych hasłach, wczoraj pozostawiłam je do edycji na dzisiaj ze względu na późną porę ;) --ファウストバナナ (dyskusja) 11:03, 17 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

masz rację, przy wróciłem twoje ok. i dodałem ok. OK? 4i6 (dyskusja) 03:12, 18 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Przyczytaj sobie co tu napisano:

Ten szablon zaklada, ze istnieje dyskuja, gdzie wyluszczono, co nie gra, co trzeba poprawic. Przynajmniej, ze cos jest POV. Nie ulega watpliwosci, ze artykul jest wrednie POViasty i w ogole be, ale oblepianie Wikipedii szablonami nie jest wskazane. Szczegolnie obklejanie szablonami zle. Z laski swojej, pofatyguj sie na stronie dyskusji Genesis, i napisz co nalezy poprawic. Poza tym, juz jest wklejony szablon napominajacy o usterkach, i dodanie jeszcze jednej bombki do choinki artykulu nie poprawi. Moze skrobniesz zamiast tego cos w artykule, poprawiajac go?

Przy okazji, usunalem przez wykomentowanie efekt na Twojej stronie wikipedysty, poniewaz uniemozliwial klikniecie na przycisk "dyskusja" w przegladarce Iceweasel 3.0 (Mozilla/5.0 (X11; U; Linux ppc; en-US; rv:1.9) Gecko/2008062909 Iceweasel/3.0 (Debian-3.0~rc2-2)). Bardzo fajnie, ze potrafisz cos takiego zmajstrowac, mniej fajnie, ze utrudniasz napisanie prostego listu do Ciebie. Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 05:12, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Dobrze, ze POV opisze osoba, ktora o Genesis raczej duzo nie wie. To sie przyda. Ja, na przyklad, o Genesis wiem cos niecos (rozmiawialem w Philem Collinsem). Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 05:43, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie zrozumiałeś, albo wczytałeś niezamierzony sarkazm w to, co tu napisałem: otóż świetnie, że napiszesz co jest POV. Będąc zaangażowanym w temacie, łatwo zgubić zdystansowanie. Jestem bardzo ciekaw, co uznasz za POV, I jak to się pokryje a moim odczuciem. Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 13:05, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedystów wybierających się na GDJ i Walne Stowarzyszenia do Poznania uprzejmie proszę o wpisanie się na stronie dyskusji i zadeklarowanie, czy rezerwować im miejsca na nocleg (rezerwację trzeba wykonać jak najszybciej) i innych pomniejszych spraw organizacyjnych. Jednocześnie przypominam, że na podstawie UCHWAŁY Nr 21/2008 ZARZĄDU STOWARZYSZENIA WIKIMEDIA POLSKA) istnieje możliwość dofinansowania noclegów i dojazdów (szczegóły u Przykuty przykuta (na) o2.pl). maikking dyskusja 17:35, 5 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Może Cię zaciekawią...

Julo…^∅ 23:24, 25 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Brudnopisy należy tworzyć w Twojej własnej przestrzeni nazw, czyli zaczynającej się od "Wikipedysta:Sq7obj". Twoje brudnopisy przeniosłem na:

• Wikipedysta:Sq7obj/SP0WIKI
• Wikipedysta:Sq7obj/Logi
• Wikipedysta:Sq7obj/Log

Pamiętaj, że na Wikipedii nie należy przechowywać żadnych materiałów które nie są w bezpośredni sposób związane z Wikipedią. roo72 Dyskusja 10:55, 30 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

No rzeczywiście, nie zwróciłem uwagi bo hasła nie było w żadnych kategoriach, przepraszam. roo72 Dyskusja 11:00, 30 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Teraz trzeba admina aby skasował tamte strony albo je przeniósł, raz jeszcze wielkie sorry. roo72 Dyskusja 11:05, 30 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. SSB to ujednoznacznienie i zdaje się że nie ma pod nim tego znaczenia o które Ci chodzi. Gdybyś dał radę, to dopisanie surowo wskazane. ;) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 18:07, 7 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Bo nie ma potrzeby, wpisz do wyszukiwarki "Biblia Szatana", "Biblia szatana" czy nawet "biblia szatana" to zobaczysz dlaczego. roo72 (dyskusja) 22:11, 14 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:54, 28 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Tak wiem, dzięki za poprawienie, wiedziałem, że coś jest nie tak i próbowałem to poprawić ale to objaśnienie na stronie "grafiki na medal" jest bardzo niejasne i mętne. K bogusz1 Pisz 16:48, 11 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Oznaczyłeś jako przejrzany artykuł, który nie miał żadnej kategorii, był fatalnie sformatowany i zawierał rażące błędy ortograficzne. Od osób posiadających uprawnienia Redaktora oczekuje się zdecydowanie większej staranności, przyłóż więcej uwagi do tego co robisz, oznaczanie takich artykułów jako przejrzanych nie może mieć miejsca. Bukaj Dyskusja 00:23, 22 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Ok, po prostu trochę więcej uwagi na przyszłość. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 14:02, 22 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Cześć, czy mógłbś się pobawić z tym swoim userboksem, żeby wyglądał np. TAK? Oczywiście znaczek właściwy i takie tam... ;) --Lubicz talk 21:09, 13 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Chodziło mi o to, żeby zamiast "Ten Wikipedysta" pisało "Lubicz" albo "SQ7OBJ", czyli nick Wikipedysty ;) Poza tym jest OK --Lubicz talk 22:04, 13 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Działa ok, dodałem swoje 3 grosze do szablonu. Dzięki. 73's --Lubicz talk 22:33, 13 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

a propos rozmowy na IRC-u: http://pl.wikinews.org/wiki/Wikinews:Dozwolony_u%C5%BCytek

Julo…^∅ 23:47, 19 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem o co Ci chodzi. Podałem link do oryginalnej strony. A dowcip był przedni (tak został potraktowany przez innych wikipedystów). A na oryginalnej stronie podane było źródło: pl.wikinews.org. Chyba tego nie sprawdziłeś? --Szwedowski (dyskusja) 23:07, 25 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

• zobacz tutaj [1]. Na dole jest napisane: źródło pl.wikinews.org.--Szwedowski (dyskusja) 23:30, 25 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
• Możliwe, że masz rację, ale sprawdziłem źródło, więc Twój zarzut o NPA jest nie do mnie, jak myślisz?--Szwedowski (dyskusja) 23:51, 25 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
• a artykuł na wikinews jest tutaj [2]. W związku z tym, Twój zarzut NPA jest niesłuszny. Pozdrawiam--Szwedowski (dyskusja) 00:11, 26 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

<

1. Skoro to dla Ciebie takie ważne, ale bezzasadne usuwanie sporych fragmentów dyskusji (nawet z archiwum) bez konsultacji z szerszym gronem użytkowników można zaliczyć do wandalizmów. Ale dobrze, było minęło, nie ma co drążyć tematu, do niczego to nie doprowadzi. Pozdrawiam--Szwedowski (dyskusja) 09:09, 1 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

<

• Nie panikuj, to nie jest żadna kara tylko zwykły szablon. Usunąłeś spory kawałek tekstu właściwie samowolnie bez zastanowienia a w dodatku niesłusznie. W szablonie jest napisane: nie usuwaj całych bloków tekstu z Wikipedii, nawet jeśli się z nimi nie zgadzasz lub uważasz je za błędne. W przypadku zauważenia jakichś błędów postępowanie jest następujące:
• zgłosić błąd w artykule (gdy jesteś na stronie artykułu - kliknij na "Zgłoś błąd" po lewej)
• napisać o błędzie w dyskusji artykułu (zakładka "dyskusja" na górze strony artykułu).

Lepiej nie usuwać tekstu, korzystniej jest zasięgnąć informacji bardziej doświadczonych wikipedystów (np. administratora). Administratorzy są to wikipedyści o dużym doświadczeniu i z całą pewnością udzielą rady i pomocy. Cieszę się, że starasz się. Twoja pomoc w edycji Wikipedii będzie z całą pewnością istotna.--Szwedowski (dyskusja) 00:00, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

• Jak to za jaką, właśnie za tą: WP.NPA. --Szwedowski (dyskusja) 21:42, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Naprawdę uważasz, że w tym samym kontekście raz powinno się pisać Słońce a raz słońce? Tak jest według Ciebie lepiej niż dwa razy małą literą? --Gtworek (dyskusja) 23:00, 1 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

W zasadzie, to nie Ciebie powinienem o to pytać, więc przepraszam za zawracanie głowy--Gtworek (dyskusja) 23:09, 1 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

A czemu eka do tego wstawiłeś? Plushy (dyskusja) 10:15, 2 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

• A czemu? Przecież jest używane, prawda? Plushy (dyskusja) 16:10, 2 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
  • Ty nie rozumiesz idei przekierowań. Ten zawodnik ma taki pseudonim, tak jest opisywany w mediach, tak ma nazwę profilu na stronie NBA http://www.nba.com/playerfile/dj_mbenga/ . Rozumiesz? Plushy (dyskusja) 17:56, 2 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Znalazłem tę starą książkę o łamaniu; chcesz jeszcze? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:19, 3 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Antena jest pojęciem zbyt ogólnym. Antena naziemna odnosi się do odbioru radia i telewizji. Anteną nawet może być zwykły kabel. Anteną naziemną urządzenie które posiada direktory i reflektory. Niestety byłem poza domem i nie mogłem uzupełnić artykułu. Direktor nadaje kierunek odbioru anteny, reflektor zapobiega "wyłapywaniu" sygnału z innych kierunków. To jest kolosalna różnica moim zdaniem, ponieważ antena samolotu bądź U-boota nie jest anteną naziemną. Jednym słowem pod hasłem Antena jest "groch z kapustą". Chyba, że dokonamy głównego podziału na Antenę nadawczą, antenę odbiorczą oraz antenę (jako ogólne hasło). Pozdrawiam Sławomir Bajek (dyskusja) 19:06, 13 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Pierwiastek infoboks

Słuszna uwaga, już poprawiłem. Szablonu neadal nie skończyłem niestety, bo tak się mi złożyło, że niestety musiałem odstawić nieco wiki, ale zrealizuję swoją koncepcję do końca zaraz po zakończeniu roku akademickiego, albo wcześniej jak się odrobię trochę, bo trzeba nad tym przysiąść na 3-4 dni i zrobić porządnie:) Pozdrawiam Karol007dyskusja 23:10, 17 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej,interesujesz się różnymi takimi szyframi, nie masz może czegoś o RSA? Bo jakoś informacja sprzed 5 lat mogła się trochę zdeaktualizować. Pozdrawiam.Plushy (dyskusja) 21:20, 26 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam!

Mam pytanie, czy i jak teraz funkcjonują zalążki na Wikipedii? Widziałem jakąś dyskusję ale niekoniecznie się dowiedziałem co i jak teraz jest, a widziałem, że się tam wypowiadałeś, dlatego pytam.

dzięki i pozdrawiam

michal-100 (dyskusja) 23:14, 14 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej, przeniosłam z powrotem do M. John Harrison. Inicjał występuje w większości interwiki (także w tytułach innych art.: J. K. Rowling i Ursula K. Le Guin), sam Harrison nie podpisuje się swoim pierwszym imieniem ;) Pozdrawiam, Hurricane Joan (dyskusja) 18:57, 15 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam, dodałem pod głosowanie szablon "radiowy". Proszę, zagłosuj, jeśli jesteś zainteresowany. 73, Chrumps ► 14:10, 4 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki :) Remedios44WC 17:47, 31 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

A co nowego wnosiły (wiki to nie zbiór linków)? Kuszi (dyskusja) 23:40, 18 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam, Chrumps dodał pod głosowanie szablon "radiowy". Proszę, zagłosuj, jeśli jesteś zainteresowany. Brakuje jednego głosu, żeby szablon przeszdł, 73, --Lubicz talk 22:17, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam, przymierzam się do utworzenia wikiprojektu dla krótkofalowców lub w szerszym zakresie również dla innych radioamatorów, na wzór en:Wikipedia:WikiProject Amateur radio. Podejrzewam, że wśród wikipedystów może być kilka osób zainteresowanych utworzeniem i uczestnictwem w takim wikiprojekcie, ale niestety nie mam jak ich wyszukać - co najwyżej po znakach wywoławczych. Jeśli jesteś zainteresowany, zapraszam do wspólnej dyskusji nad nazwą takiego wikiprojektu na stronie Dyskusja wikipedysty:Chrumps/Wikiprojekt radiowy. Przy okazji informuję o powstaniu userboksu {{User radio}} do wstawienia w babelce. Pozdrawiam, Chrumps ► 01:07, 20 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Mam przyjemność zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie:Radio, celem którego jest tworzenie, poprawianie i rozbudowywanie artykułów związanych z tematyką radiową, w tym radiotechniką, radiofonią i krótkofalarstwem. Jeśli uznasz, że chcesz brać w nim udział, zapisz się na listę uczestników oraz wstaw na swojej stronie szablon: {{user projekt radio}}.

Pozdrawiam,

Chrumps ► 02:30, 1 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Mógłbyś wyjaśnić moje wątpliwości związane z infoboksem Algorytm krypto? Matek M (dyskusja) 10:53, 28 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

jak wspomniałem u Olafa - też tak cały czas sądziłem: że szyfry, jednokierunkowe funkcje skrótu to różne algorytmy kryptograficzne. Wtedy zacząłem przerabiać "Kryptografię dla praktyków" Schneiera, gdzie autor jasno stwierdza: Algorytm kryptograficzny, zwany także szyfrem, jest funkcją matematyczną użytą do szyfrowania i deszyfrowania - można się sprzeczać czy produkowanie skrótu jest szyfrowaniem czy nie. Inna definicja już nie daje możliwości sprzeczania A cipher, or cryptographic algorithm, is the means of altering data from a readable form (also known as plaintext) to a protected form (also known as ciphertext), and back to the readable form. Changing plaintext to ciphertext is known as encryption, whereas changing ciphertext to plaintext is known as decryption. (źródło. Mam już dwa źródła, które jasno stwierdzają algorytm kryptograficzny == szyfr, w tym jedno bardzo uznane oraz ani jednego źródła definiującego funkcję skrótu (lub cokolwiek poza szyframi) jako algorytm kryptograficzny. Teraz poluję na jakąś uznaną książkę z podstaw kryptografii, żeby jasno sprawę wyjaśnić Matek M (dyskusja) 17:05, 19 mar 2010 (CET)[odpowiedz]