Archiwum dyskusji
	1. 12.01.2009 – 30.04.2010	2. 03.05.2010 – 06.08.2010	3. 10.08.2010 – 30.01.2011	4. 01.02.2011 – 11.02.2012	5. 11.02.2012 – 17.02.2013
	6. 17.02.2013 – 14.12.2015	7. 26.12.2015 – 09.05.2021

Jak istnieje letni puchar kont. kobiet to zimowy trzeba także zrobić, a potem łączącą te obie strony stronę puchar kont. kobiet gdzie będzie podana połączona klasyfikacja letnia i zimowa. Taka klasyfikacja jest np. na stronie FISu. To samo chciałbym zrobić z panami. Bo dopiero wtedy można wyłonić prawdziwego zwycięzcę --MP2002 (dyskusja) 10:23, 26 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem dlaczego wycofałeś mój wpis przecież ogólnie wiadomo że 50 zawodników wchodzi do Konkursu głównego a 30 do drugiej rundy skoków. Coś się zmieniło?--J.Dygas (dyskusja) 13:26, 26 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Aha, no to już lepiej wiem. Loty są tak rzadko że można przegapić. Dziękuję za informację. Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 13:44, 26 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Sorki, ale mam inną sprawę. Popatrz trochę na niego weź go pod ramię i mu pomóż. --J.Dygas (dyskusja) 13:54, 26 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Hej,

Chętnie dołączyłbym do Wikiprojektu:Skoki narciarskie. Aby się zgłosić, czy mam się dopisać do tabeli, czy poinformować kogoś? Znam się na skokach i chętnie bym pomógł. Mikii45678 (dyskusja) 14:09, 27 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Chodzi mi o poprawność obliczeń pana Tomasza Zimocha, pomysłodawcy konkursu. Jak dotąd, obliczenia u zwycięzcy zawsze były prawidłowe, ale jeśli chodzi o rok 2015 to mam pewne zastrzeżenia. W depeszy PAP podali, że łączna suma skoków wyniosła 8012m, ale według pana Adama Kwiecińskiego jest to 8018 m (obliczono w MS Excel), a wg bazy FIS 8020 (obliczone ręcznie). Pytanie, jak się do tego ustosunkować? Pozdrawiam, --Andrzej94 (dyskusja) 19:11, 1 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Po ponownym obliczeniu skoków podanych przez FIS i p. Kwiecińskiego okazało się, że popełniłem błąd na kalkulatorze (najwyraźniej źle wklepałem, spróbowałem jeszcze raz dokładnie Excelem) i w obu źródłach suma jest taka sama i wynosi 8018 metrów. Nie sprawdzałem, jak to wygląda w raportach PDF, ale raporty są generowane automatycznie, więc na nie mowy o błędzie. Z tego względu dokonam aktualizacji hasła z dodaniem uwagi (tzw. zastrzeżenia), gdyż to jedyne i sensowne rozwiązanie. Jakby merytorycznie nie wyglądało to dobrze, to zachęcam do poprawki. Napisałem w tej sprawie na Facebooku na oficjalnym fanpage'u pana Zimocha, lecz bez odzewu. --Andrzej94 (dyskusja) 11:51, 2 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Mistrzowie Rosji na podstawie http://www.infosport.ru/person/prijki-na-lijah-s-tramplina/ oraz wiadomości z archiwum http://www.skokinarciarskie.pl

Mistrzowie Słowenii na podstawie http://www.wikiwand.com/sl/Slovensko_dr%C5%BEavno_prvenstvo_v_smu%C4%8Darskih_skokih

Mistrzowie Finlandii na podstawie https://fi.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4kihypyn_Suomen-mestaruuskilpailut

Pozdrawiam, 109.231.9.44 (dyskusja) 23:40, 1 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Niestety nie jest tak prosto. Medias z pdf może występować w odmianach 1/2/3/4 i niestety nie umiem znaleźć prawidłowości (zobacz dodane przeze mnie kolejne 100 linków do poprawienia). --PNapora (dyskusja) 16:35, 3 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

To ciekawe. Gdyż bezpośrednio z wyników otwierają się z numerkami. Ale skoro sprawdziłeś to napisz i niech odpalą bota i zniknie nam lekko rzecz biorąc 5000 martwych linków (jeżeli nie będzie się im coś zgadzać to zaraz nas zaalarmują). --PNapora (dyskusja) 16:46, 3 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za zwrócenie uwagi, zapomniałem to sprawdzić przed wrzuceniem do przestrzeni głównej. Poprawiłem na pytajnik i dodałem uwagę o liczbie punktów zdobytych w dwóch konkursach. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 20:55, 10 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Edycja jest poprawna (oznaczyłem). Lomnice to liczba pojedyncza. Pozdrawiam --Adrian.s6 (dyskusja) 19:43, 12 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbym ciebie poprosić o szybsze nadanie temu na górze uprawnień redaktora? On naprawdę się stara i nie robi błędów. Ja przeglądam często jego i nie mam z nim absolutnie problemów. Wiem że zgłoszenie właściwie nie tutaj, ale akyrat cię widzę i proszę o to. Daj mi znać jak załatwisz. Dzięki z góry.--J.Dygas (dyskusja) 20:46, 17 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Ok. Podam mu twoją decyzję.Dziękuję na razie. Troszkę szkoda bo chłopak stara się naprawdę. Ale oczywiście akceptuję i pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 21:31, 17 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że linki typu 1469/1467 lepiej poprawić na takie odpowiadające właściwej dyscyplinie, przygotowałem więc reguły w swoim brudnopisie. Chodzi mi głównie o to, że w przypadku kolejnej przeróbki strony FIS obejście wszystkiego przez data.fis-ski.com/ski-jumping/cup-standings.html mogłoby przestać działać. Poza tym wszystkie reguły wydają się być OK, możesz tworzyć zadanie :) Barcival (dyskusja) 22:32, 17 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć.

Dlaczego został usunięty infobox w tym haśle. Może jeszcze wiesz na czym polegało jego -pseudo?

Pozdrawiam, 109.231.9.44 (dyskusja) 05:26, 29 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:I Światowy Turniej Kwalifikacyjny Mężczyzn

Cześć. IMO wydzielenie jest zdecydowanie niepotrzebne – sześć meczów i tabelka (razy sześć turniejów) spokojnie zmieści się w zbiorczym artykule. W końcu przecież nie wydzielamy osobnych podartykułów nawet przy bardziej rozbudowanych imprezach (typu niedawno zakończone ME 2016). Mıodzıo₃ • dyskusja 18:45, 7 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć.

Odpowiadając na Twoją wiadomość chcę Ciebie poinformować, że nie mogę podać linków stron, z których korzystałem tworząc szablony mistrzów Czechosłowacji i Czech w skokach narciarskich. Przeszukując internet nie znalazłem stron zawierających takie informacje dlatego napisałem mail'a do Czeskiego Związku Narciarskiego na adres: ski@czech-ski.com, skąd od Vice-chairman of Czech Ski Jumping Team (Mobile: +420 737 222 481) dostałem plik "Historie MČR.xls" zawierający interesujące mnie dane. Poprosiłem o dane u źródła, bo tam na pewno powinni je mieć...

Pozdrawiam, 109.231.11.20 (dyskusja) 17:44, 20 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Ad:Puijo

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Puijo nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:31, 22 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:Gratulacje

Dziękuję. --The Polish (query) 22:08, 2 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Witam

Poprzedni sezon już się zakończył, można byłoby już coś napisać o nadchodzącej edycji. Można prosić o odblokowanie edycji hasła? :) Można również odblokować inne hasła na najbliższy sezon jak m.in. LGP kobiet.

Pozdrawiam, Fanmalysza (dyskusja) 15:21, 9 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Barcival (dyskusja) 15:08, 15 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nedops (dyskusja) 23:59, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Barcival (dyskusja) 13:56, 1 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Barcival (dyskusja) 13:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego ja to jeszcze widzę jeśli ty to usunąłeś?--J.Dygas (dyskusja) 22:15, 20 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Ok,może sekundy. Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 22:18, 20 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witam serdecznie.

Problem w tym, że podana strona po prostu nie działa od dobrego tygodnia, a nawet dwóch. Nie mam pojęcia, co się stało, a szkoda, bo strona toosunkar to niezłe źródło dotyczące tego, co się dzieje na skoczniach "Sunkar". Jest sprawdzona, w razie co można podać link ze skijumping.pl, bo powołali się oni na tę stronę, o której piszemy. Były to "otwarte" Mistrzostwa Ałmaty.

Pozdrawiam, qaz (dyskusja) 21:03, 10 paź (CEST)

99kerob (dyskusja) 22:17, 11 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za zgłoszenie. Potwierdzone. :) Szoltys [Re: ] 00:58, 28 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Według mnie za bardzo kopiuj+wklej ze strony podawanej w bibliografii i linkach zewnętrznych [1] Mógłbyś zobaczyć? -Pumpernikiel90 (dyskusja) 10:35, 29 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć.

Mam jedno pytanie...

Dlaczego Wikipedysta:MastiBot (konto użytkownika należące do bota obsługiwanego przez masti) usunął szablony nawigacyjne Szablon:Mistrzowie Czechosłowacji w skokach narciarskich oraz Szablon:Mistrzowie Czech w skokach narciarskich jako zbędne (WP:ZDBOT#Usunięcie nieweryfikowalnych/niekompletnych szablonów)??

Pozdrawiam, 109.231.10.29 (dyskusja) 21:27, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Szoltys

Co prawda pisałeś do @Szoltysa, ale odpowiem ;) - te zawody to tzw. OPA Games, czyli coś co w dosłownym tłumaczeniu byłoby z grubsza "igrzyskami państw alpejskich w narciarstwie klasycznym" - są to zawody rozgrywane raz do roku, nie wlicza się ich do cyklu Alpen Cup. W Polsce to impreza praktycznie nieznana (nie ona jedna zresztą - kraje skandynawskie też mają "mistrzostwa krajów nordyckich juniorów", o których u nas się nie pisze i mało kto, że w ogóle się odbywają, mimo że impreza odbywa się od lat, a np. Estończycy tegoroczną edycję puszczali na żywo w internecie), ale dla nich to jedne z ważniejszych zawodów dla juniorów. Niemcy i Francuzi mają hasła o tej imprezie (Niemcy dodatkowo mają nawet hasła o kilku edycjach). 99kerob (dyskusja) 22:10, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Dla pewności zostawię więc tak jak jest, żeby uniknąć ewentualnego OR-u. Dziękuję jednak za zwrócenie uwagi, a @99kerobowi za szczegółowe wyjaśnienie. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 22:26, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Cześć, Mam prośbę. Otóż wstawiłem nowe artykuły o FIS Sommer Ladies Tournee do CzyWiesza, nie chciałbyś ich przejrzeć ? Z góry dzięki Teflon94 (dyskusja) 14:17, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Wielki, wielki szacun !!! Nigdy bym się nie spodziewałem tak dokładnego sprawdzenia tych wyników, jak zauważyłeś to większość wynika z tego że przy przepisywaniu kliknąłem zły klawisz na klawiaturze. Teflon94 (dyskusja) 22:58, 15 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze raz wielki szacun! Odnosiłem się też do twoich zastrzeżeń na stronie propozycji CzyWiesza :~) Teflon94 (dyskusja) 20:43, 16 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Zauważyłem, że sprawdzałeś powyższe hasło, gdy kandydowało do CzyWiesza. Czy mógłbyś je ocenić pod kątem przyznania mu Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:09, 20 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

(Sorry to write in English)

Bardzo proszę, nie spiesz się ze zmianami w szablonach. Taka niby drobna poprawka: specjalna:diff/48974763 odbiła się błędami w 27 artykułach! (specjalna:diff/48975640)
Przyczyną była zmiana numeracji parametrów od spis1 do spis3 i opis3 o jeden w górę tylko po to, by wstawić na początku spis1 = stan po zakończeniu sezonu 2016/2017. Właściwie nie byłoby w tym nic złego ...gdyby nie to, że parametry od 4 do 13 pozostały bez zmiany, wskutek czego powstał konflikt pomiędzy parą starych i nowych parametrów z numerem 4. Całe szczęście, że bot Malarza takie rzeczy wyłapuje! Bez tego – któż wie, kiedy by się ktoś połapał, że część szablonu się nie wyświetla...?
--CiaPan (dyskusja) 23:21, 4 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:25, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Nie liczyłbym na to, że zacznie wykonywać dobre edycje. Wandalizuje hasła o skoczkach od kilku miesięcy, dotąd głównie spod IP, ale używał też kont Olo xd i Eric100 101. Edycje wykonuje zawsze w tym samym stylu: błędny rekord życiowy ze sfałszowanym źródłem, podmiana w tabeli braku startu na odpadnięcie w kwalifikacjach (lub odwrotnie) albo zamiana zdjęcia na najgorsze, jakie da się znaleźć na Commons. Barcival (dyskusja) 11:52, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:40, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, oczywiście nie. Już po kilku konkursach LGP czy LPK tego lata planowałem wprowadzać wyniki. Ale zawsze coś stanęło mi na drodze. Na zimę na pewno będę gotowy do dalszych edycji. Na razie jedyne na co starcza mi czasu to żużlowe Grand Prix, ale myślę, że z LGP też jeszcze tego sezonu się włączę.

http://www.skihistorie.no/?p=139

"I 1968 tok Wirkola en ny seier i hoppuka og NM-gull i både normal og stor bakke. Han var naturlig nok en av de store favorittene foran OL i Grenoble, men levde ikke opp til forventningene. Han ble nr 4 i normalbakken, bare 0.6 poeng fra bronsemedaljen, men mislyktes totalt og ble bare nr 23 i den store bakken. Den norske landslagstreneren, Toralf Engan, mente at Wirkola var for dårlig trent foran OL-sesongen pga husbygging. Han avsluttet for øvrig sesongen med å bli nr 2 i Holmenkollen, bare slått av Vladimir Beloussov."

W powyższym tekście trener Toralf Engan opisuje słabszą dyspozycję Wirkoli, a wcześniej źródło podaje iż Wirkola zrezygnował z uprawiania biegów kosztem samych skoków.

Dodatkowo jestem redaktorem naczelnym nowego portalu Awangarda Narciarstwa i moim zadaniem przy tworzeniu bazy zawodników jest weryfikacja wszystkich danych, także zapewniam, iż posiadam potwierdzone (niestety tylko telefonicznie) dane dotyczące tego. Vordum (dyskusja) 22:29, 1 paź 2017 (CEST) Podpisał Snoflaxe 22:15, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Witam! Wypadek przy pracy? :-) Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 01:35, 9 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Osoba ta znana jest na platformie youtube, nie jest to ani moj kolega ani koleżanka nawet nie znajomy. Więc proszę nie udrzucać moje podania, gdyż jest to niekulturalne zachowanie. 37.109.49.38 21:31, 10 paź 2017 (CEST) Podpisał Snoflaxe 22:15, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

kongres wiedeński to Wienner Kongress. więc poprawiam na dobre 85.89.190.205 14:31, 15 paź 2017 (CEST) Podpisał Snoflaxe 22:15, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Niejednokrotnie współpracował z Wydziałem Kultury i Sportu Miasta Zamość, mecenatem objęła go najstarsza orkiestra w Polsce - Orkiestra Symfoniczna im. Karola Namysłowskiego w Zamościu oraz największa lokalna firma - PKP LHS. Reprezentował Polskę po raz pierwszy zarówno na Łotwie, jak i w Moskwie. Odbyło się to z oficjalnym wsparciem Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Są to wybitne osiągnięcia na polu muzyki klasycznej. Jest już osobą rozpoznawalną nie tylko w regionie. Znają go wielcy polscy i zagraniczni śpiewacy, m.in na Royal Academy of Music w Londynie czy Uniwersytecie Muzycznym i Sztuk Scenicznych w Wiedniu. Pisały o nim media zagraniczne (słowackie i rosyjskie), jak i lokalne. Myślę, że zasługuje na pozostawienie. ZamMuz (dyskusja) 15:12, 15 paź 2017 (CEST) Podpisał Snoflaxe 22:15, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Witam! Nie wiem dlaczego usuwasz mój artykuł o moi sporcie. Sporty nie muszą być nigdzie rejestrowane, dlatego mam prawo do jego utworzenia i pisania o nim. CHciałbym, aby ten artykuł został na stałe na wikipedi. Jeśli na razie nie ma takiej możliwości, napisz mi ptoszę, jak moglibyśmy rozwiązać ten problem, żeby obie strony były zadowolone. Pozdrawiam, Antunesz Antunes123 (dyskusja) 22:55, 15 paź 2017 (CEST) Podpisał Snoflaxe 22:15, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

To nie jest żaden twór, tylko oficjalny sport, posiadający pełno fanów (zadeklarowanych). Antunes123 (dyskusja) 16:23, 16 paź 2017 (CEST) Podpisał Snoflaxe 22:15, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Jest to nowy nurt w nauce zajmujący się "Pytkowaniem" jest to coś nowego. Czemu nie można wprowadzać nowych zmian. Nie jest to w żaden sposób żartobliwe, nawet jest osobisty autor. Może w przyszłości byłaby to nauka bardzo poważna w świecie i zamiast już od teraz zacząć o niej pisać to usuwasz posty... Normalnie czuję się jak Kopernik gdy nie chciano mu uwierzyć :( jestem oburzony Kubasz2000 (dyskusja) 21:31, 16 paź 2017 (CEST) Podpisał Snoflaxe 22:15, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Hej. Niestety po ośmiu latach to już niestety nie pamiętam źródła. Nie dodałem go wówczas - grzechy młodości... Pozdrawiam, Thorongilion (dyskusja) 16:35, 18 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego usunąłeś artykuł przecież to są potwierdzone informacje. 109.241.75.189 14:40, 21 paź 2017 (CEST) Podpisał Snoflaxe 22:15, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Gratulacje!!!

Dziękuję bardzo. :) Szoltys [Re: ] 19:35, 31 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Źródła dodałem w artykule Reprezentacja Polski w skokach narciarskich. Wynika z nich co prawda, że powrót Bieguna i Kłuska (którego odejścia zresztą w ogóle nie odnotowaliśmy) jest niepewny, choć PZN wyraża chęć, więc trzeba będzie się przyglądać rozwojowi sytuacji. Bardzo dziwne w ogóle jest, że żaden z portali skokowych nie odnotował sprawy, trafiłem na nią właściwie przypadkiem. Barcival (dyskusja) 22:40, 21 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on pl Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
2. Help with translation.
3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 20:41, 8 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

• I apologize for posting in English.
• Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Cześć, mam pytanie w sprawie encyklopedyczności skoczków narciarskich. Chciałbym się upewnić w jednej kwestii. W kryteriach jest:

• 20. lub wyższa pozycja w klasyfikacji generalnej Pucharu Kontynentalnego (na koniec sezonu),
• 6. lub wyższe miejsce w jednym z konkursów Pucharu Kontynentalnego

Ale nie ma nic o letnim PK, czyli można założyć, że te dwa punkty odnoszą się także do LPK? Czy poprzez LPK nie da się uzyskać encyklopedyczności? Pytam w konkretnym przypadku, bo w Oberstdorfie zadebiutuje Moritz Bär i planowałem zająć się jego biografią, tylko, że jak na razie jego największym osiągnięciem jest 4 miejsce w jednym z konkursów LKP, więc nie wiem czy tracić czas, jeśli później okazało by się, że jest on aktualnie nieencyklopedyczny. Pozdrawiam JanPalony40 (dyskusja) 10:53, 27 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Cześć, też pojawiły się u mnie wątpliwości, czy dalej dodawać HS. Bo rzeczywiście tych zmian jest sporo i nie zawsze są one jasne, tak jak np. zmiana HS w Oberstdorfie. Kilka skoczni nadal pozostaje niewiadomą, np. Bischofshofen czy Willingen. Pomimo to, na razie nie porzucam tego pomysłu i nadal będę to aktualizował. Pozdrawiam JanPalony40 (dyskusja) 11:46, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email. For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk)

• I apologize for posting in English.

23:20, 16 sty 2018 (CET)

Odp:Odmiana nazwy Pjongczang

Hej. Dzięki za wychwycenie, faktycznie zapomniałem o uwzględnieniu dużych liter. Sprawdzę resztę poprawek. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 20:32, 17 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Hello :-) The Anti-Harassment Tools team at the Wikimedia Foundation will start building these granular blocking tools in a few weeks and we've asked WMF designer Alex Hollender to help us make some wireframes so the tools are intuitive to MediaWiki users. Szablon:Tracked

We have a first draft of how we think this tool should work. You can read the full proposed implementation here but here are the significant parts:

• Granular blocks (page, category, namespace, and file uploading) will be built on top of Special:Block. These blocks will function as if they were regular blocks and allow for the same options, but only take effect on specific pages.
• We will add a new checkbox for "Block this user from the whole site" which will be checked by default. When it is unchecked the admin will be able to specify which pages, categories, and/or namespaces the user should be blocked from editing.
• Granular blocks can be combined and/or overlap. (For example, a user could be simultaneously blocked from editing the articles Rain, Thunder, Lightning, and all pages inside the Category:Weather.)
• Only one block is set at a time, to adjust what the user is blocked from the administrator would have to modify the existing block.
• Block logs should display information about the granular block
• When a blocked user attempts to edit an applicable page, they should see a block warning message which include information on their block (reason, expiration, what they are blocked from, etc.)
• If a category is provided, the blocked user cannot edit either the category page itself and all pages within the category.
• If the File: namespace is blocked, the user should not be allowed to upload files.

We like this direction because it builds on top of the existing block system, both a technical and usability wise. Before we get too far along with designs and development we'd like to hear from you about our proposal:

1. What do you think of the proposed implementation?
2. We believe this should be an expansion of Special:Block, but it has been suggested that this be a new special page. What are your thoughts?
3. Should uploading files be combined with a File namespace block, or as a separate option? (For example, if combined, when a user is blocked from the File namespace, they would neither be able to edit any existing pages in the File namespace nor upload new files.)
4. Should there be a maximum number of things to be blocked from? Or should we leave it up to admin discretion?

We appreciate your feedback on this project's talk page or by email. For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 23:10, 9 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 04:21, 10 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

• Apologizes for posting in English.

Przepraszam bardzo, czemu strona została usunięta?

Polecam koledze redaktorowi Wikipedii moją wczorajszą odpowiedź u podobnego pod względem językowym orła jak kolega (tytuł sekcji: wujostwo): Dyskusja wikipedysty:Cynko.

I proszę przywrócić moje dobre poprawki. --83.8.76.112 (dyskusja) 12:15, 30 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuje za zwrócenie uwagi, pozdrawiam :) neqt (dyskusja) 09:12, 28 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Odp:przeniesienie refów na koniec

Witam. Otrzymałem powiadomienie, przed końcem tygodnia sprawdzę i spróbuję naprawić kod :). Peter Bowman (dyskusja) 19:55, 29 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Update (koniec tygodnia): znalazłem źródło problemu i możliwe rozwiązanie. Wolałbym jednak wdrożyć je bez pośpiechu i odpowiednio przetestować, dlatego naprawa zajmie mi jeszcze kilka dni więcej. Przeprzaszam za opóźnienie, Peter Bowman (dyskusja) 00:53, 5 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Ad:Ferrari

Już nie ruszam tego artu, bo reverty w dokładnie tej samej minucie nie wychodzą mu na zdrowie ;) pozdrawiam Piastu βy język giętki… 16:37, 3 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Cześć, rzeczywiście masz rację z tym brakiem uzasadnienia w opisie zmian. Poprawię się. Pozdrawiam :) Mike89 (dyskusja) 19:05, 6 lis 2018 (CEST)[odpowiedz]

Cóż, zmiana ta wynika z tego, iż na stronie http://www.weltcup-b.org z sezonu 2006/2007 pdf, który zawiera klasyfikację generalną jest niekompletny. Nie są tam uwzględnione konkursy rozegrane w Planicy w dniach 24–25 lutego. W sezonie 2003/2004 na trzecim miejscu w klasyfikacji generalnej turnieju obok Juliana Musiola stanął ex aequo Nicolas Fettner, który uzyskał dokładnie tyle samo punktów co Niemiec, więc tutaj nie ma wątpliwości. Pozdrawiam neqt (dyskusja) 20:40, 6 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Zaczynając od sezonu 2003/2004 sprawdziłem obie klasyfikacje ze strony, którą podałem, oraz z pdf-a, który mi podałeś. Z tego pierwszego niego wynika, że Julian Musiol w przedostatnim konkursie w Sankt Moritz w ogóle nie punktował, a okazało się, że te punkty zdobył (zajął 15. miejsce). Myślę, że tutaj kwestia tego, że Niemiec zajął sam trzecie miejsce jest rozwiązana. Po prostu twórca klasyfikacji ze strony http://www.weltcup-b.org zapomniał dopisać Musiolowi tych 16 punktów. Oczywiście poprawię to w artykule i sprawdzę, czy przypadkiem gdzieś w środku tabeli nie ma takich nieporozumień (bo to jednak ważne dla mnie czy jakiś zawodnik zajął np. 30 miejsce, czy 31 :) ).

Przechodząc teraz do sezonu 2006/2007 tutaj chyba sprawa się komplikuje. Z góry przyznam, że jak zobaczyłem (raczej na pewno) niekompletną klasyfikację bez uwzględnienia tych ostatnich konkursów zajrzałem na stronę Adama Kwiecińskiego. Tam chciałem porównać tą klasyfikację z tą zamieszczą na jego stronie. Jak się domyślałem A. Kwieciński ma tam klasyfikację ze zwycięstwem Thurnbichlera (co oczywiście ma miejsce, jeżeli ostatnie konkursy w Planicy faktycznie były wliczane do końcowej klasyfikacji) i taką też umieściłem w artykule. Nie znalazłem do tej pory żadnej innej klasyfikacji spoza omówionych stron, więc na razie zrobiłbym tak jak sugerujesz, tzn. podać dwie opcje końcowego podium dopóki nie znajdzie się wiarygodnego źródła. Pozdrawiam :) neqt (dyskusja) 11:24, 7 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Cóż, jednak do czegoś zaczynamy zmierzać. Sprawdziłem datę tego pdf-a. Wskazuje ona dokładnie na 23 stycznia 2007 roku z godziny 20:18. Czyli wygląda na to, że jest to klasyfikacja aktualna właśnie na czas przed zawodami w Planicy, a co za tym idzie nie jest to końcowa klasyfikacja generalna z sezonu 2006/2007. Można założyć, że zwycięstwo Thurnbichlera jest coraz pewniejsze. Oczywiście nie przestaję szukać pdf-a, który to potwierdzi. Pozdrawiam :) neqt (dyskusja) 11:43, 7 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Napewno nie ryzykowałbym fałszywej informacji, po prostu nie dodałem linka z UM Warszawa mój błąd --Lukasz2 (dyskusja) 23:43, 12 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Przyznam, jestem zaskoczony, że akurat sprawa takiej edycji wraca do mnie po tak długim czasie. W takim razie wyjaśnię. Jeżeli spojrzysz na moją historię edycji, zauważysz, że choć zacząłem edytować w 2012, to tak naprawdę mocno uaktywniłem się dopiero w marcu 2017. Więc kwiecień 2017 osobiście uznaję dalej za początki kariery na Wikipedii. Przy oznaczaniu zmian kierowałem się wtedy głównie zasadą, którą napisano mi na stronie dyskusji przy nadaniu statusu redaktora: „W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym.” I tak właśnie wtedy pracowałem – a to nie był dla mnie oczywisty wandalizm. Jakby poszukać, znajdą się i poważniejsze uchybienia w tamtym czasie. Ale sporo czasu minęło i co nieco się nauczyłem o zasadach Wikipedii. Teraz haseł bez źródeł raczej nie przepuszczam. Wolę zostawić to komuś innemu do sprawdzenia. A hasła sportowe odpuszczam sobie szczególnie często – szkoda mojego czasu na szukanie źródeł od każdej zmiany klubu, liczby strzelonych goli czy rankingów. Pozdrawiam, Lord Ya (dyskusja) 19:45, 30 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Jakiś czas temu zostały przeniesione do poczekalni Szablon:Mistrzowie Czechosłowacji w skokach narciarskich, Szablon:Mistrzowie Czech w skokach narciarskich oraz Szablon:Mistrzowie Finlandii w skokach narciarskich. Podstawą był brak źródeł.

Gdzie mógłbym odnaleźć te szablony,... bo nie umiem.

Poza tym ostatni z wymienionych szablonów pod adresem https://fi.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4kihypyn_Suomen-mestaruuskilpailut ma podaną bazę źródłową, tylko że po fińsku. Może na tej podstawie można by go "zabrać" z poczekalni?

Pozdrawiam, 109.231.0.5 (dyskusja) 07:31, 9 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za informację.

Jeszcze jedno. Od zakończenia sezonu ma wersję nieprzejrzaną kilka stron m. in. Puchar Świata w lotach narciarskich, Skoki narciarskie na Festiwalu Narciarskim w Holmenkollen oraz Mała Kryształowa Kula. Czy mógłbyś "rzucić na nie okiem"?

Pozdrawiam, 109.231.8.214 (dyskusja) 06:28, 13 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Siema jak dobrze pamiętam jak zrobiłem stronę o Cho z Korei to mi napisano, że lepiej jest zrobić o Czyż-u to zrobiłem. https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propozycje_temat%C3%B3w/Skoki_narciarskie pozdrawiam

Odp:Ville Korhonen

Brązowy medal w drużynie z zeszłego lata - [2]. 99kerob (dyskusja) 11:20, 4 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Snoflaxe -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 09:56, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Michal Doležal

Hej! Pozwoliłem sobie dopisać Twoją edycję do "poprawionych" w ramach aktualnego TT. Niech inni widzą, że nasz wikiprojekt wciąż ma się dobrze! ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 17:51, 15 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Lista skoczków narciarskich ze zwycięstwem w Pucharze Świata

Cześć. Ta metodologia jest błędna. Sport w tym ujęciu podlega takim samym zasadom prawa międzynarodowego publicznego i będącej jego zagadnieniem "sukcesji państwa" jak inne sfery życia. Słowacja nie jest uznawana za sukcesora czechosłowackich sukcesów sportowych. Równie dobrze powinieneś uznać, że Polska miała swoich sportowców na igrzyskach olimpijskich przed I wojną światową, bo i Polacy reprezentowali Austro-Węgry, a Austro-Węgry przecież nie istnieją i trzeba jakoś "rozdysponować" ich reprezentantów pomiędzy istniejące państwa. Nie tędy droga. Jedynym słusznym rozwiązaniem jest uwzględnianie na takich listach również państw historycznych lub ewentualnie przypisywanie wyników państw historycznych wyłącznie ich sukcesorom, w tym przypadku Czechom. Tak samo na tej liście błędnie zsumowano wyniki Niemiec i NRD. Akcesja NRD do Niemiec w latach 90. nie stanowiła transferu wschodnioniemieckich osiągnięć z lat 49-90... Mathieu Mars (dyskusja) 21:13, 13 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

jest to zakres 188.147.0.0/16 - do bana na dłużej!

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 19:01, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Gratulacje

Też się tego nie spodziewałem, szczerze powiedziawszy. Dzięki :-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:50, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Anulowanie edycji

Hej. W OZ klikam żółty guzik "oczekuje na przejrzenie" tuż obok nazwy hasła. Nad dwiema porównywanymi wersjami znajduje się box z komunikatem "Przejrzyj zmiany (patrz niżej) dokonane od momentu oznaczenia ostatniej wersji jako przejrzanej. Zmiany niezawierające wandalizmów widocznych gołym okiem należy zatwierdzić, w przeciwnym wypadku należy wycofać je za pomocą przycisku „Wycofaj zmiany”. Możesz też dokonać poprawek w trybie edycji." Klikam „Wycofaj zmiany”, potwierdzam i uzyskuję pożądany przez Ciebie efekt. Nie wiem natomiast, czy gdzieś to kiedyś uruchomiłem, czy to wersja default. :) Mathieu Mars (dyskusja) 19:53, 23 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Anulowanie edycji

Taki opis zmian jest generowany, gdy kliknie się przycisk "Wycofaj zmiany" ;-). Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:55, 23 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

No i poprawiłem. Roman Miller (dyskusja) 21:26, 26 cze 2020 (CEST).[odpowiedz]

Rzeczywiście. Nie zauważyłem. Takie bywają uroki pisania na smartfonie. Roman Miller (dyskusja) 06:27, 27 cze 2020 (CEST).[odpowiedz]

Liveltena akurat można uźródłowić - tu nieustane 224 m, a życiówka poniżej 200 m tu. 99kerob (dyskusja) 16:31, 28 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć To niestety kwiatek po skopiowanym infoboxie, czasem mi się takie rzeczy niestety zdarzają, jednak zazwyczaj biorę czysty box by nie robić takich byków. Bo ani to na Corridę ani na biegi w Pampelunie. Lukasz2 (dyskusja) 08:24, 11 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Rafał Trzaskowski

Niby jest to blokada prewencjna, ale popieram, faktycznie może pojawić się wiele wpisów. Pytanie czy nie powinno być w takim razie identycznie w przypadku kontrkandydata. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 19:35, 12 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zbanuj anonimowego użytkownika dlatego że cofnął moją edycję w artykule ,, Antonio Guterres" Tymoteusz Ptuś (dyskusja) 14:50, 17 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Przybysławice (gmina Zielonki)

OK. Przeniosłem zdjęcie do Przybysławic w gminie Skała. Selso (dyskusja) 08:41, 18 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Super! Teraz widzę, że u Tepeša dodałeś już wcześniej. Jeszcze przedwczoraj sprawdzałem, ile u kogo jest sezonów do dodania, więc nie wiem jak wtedy to przeoczyłem. Barcival (dyskusja) 13:54, 20 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

czesc chcialem wpisie tylko uhonorować pana paczaja nic zlego nie wiedzialem ze to spam, chciałem napisac jak najobiektywniej

Hej! O ile FIS nie przyłożył zbyt wielkiej wagi do uzupełnienia swojej bazy danych o wyniki z ery analogowej, o tyle w ostatnich kilkunastu latach ich strona jest podstawowym źródłem, z którego inni jedynie kopiują. Tak więc w przypadku zawodników, którzy zaczynali kariery po ~2002 roku, takich jak Hofer, źródłem statystyk powinno być fis-ski.com, bo wszystkie inne bazy danych biorą te dane od nich, potencjalnie dokładając jakieś błędy przy kopiowaniu. Do tego, z punktu widzenia WP:WER baza p. Kwiecińskiego jest źródłem słabszym, była przecież nawet kiedyś dyskutowana w kawiarence. Oczywiście warto jej używać, pisząc o zawodach z lat 80. czy 90., gdy jest jedynym dostępnym źródłem, ale w przypadkach, gdy jest to możliwe, należałoby używać źródeł mocniejszych, np. jak te już obecne w haśle.

Zgadzam się natomiast z Tobą w pełni, że niewidoczność wyników niektórych kwalifikacji z poziomu profilu zawodnika jest dużym problemem, podobnym jest brak klasyfikacji LPK przed sezonem 14/15. Prawdą jest też, że dodanie przypisów do tabel poprawiłoby weryfikowalność. Myślę, że powinniśmy dążyć, by było to standardem w przyszłości; może warto je dodać u Stocha, którego biogram jest w tej chwili w Pandzie? Nie jest jednak tak, że obecnie nie da się tych danych znaleźć. Uzyskanie tego czy tego z linku podanego w bibliografii wymaga tylko trzech kliknięć. A do tego, żeby przypisów było jak najwięcej, jednak bym nie dążył, bo mamy przypadki takie jak Sara Takanashi, gdzie jest 100 przypisów do wszystkich miejsc na podium, których dodawanie wymaga sporo pracy (a wielu chętnych to tego nie ma), a to samo (a nawet więcej – obecne przypisy nie są źródłem na to, że lista jest kompletna) dałoby się uźródłowić jednym linkiem. Barcival (dyskusja) 16:10, 5 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie no, oczywiście jeśli dodajesz nową tabelę do hasła opracowując ją na podstawie strony Kwiecińskiego, to jak najbardziej słusznie jest, że podajesz tę stronę jako źródło. Ale u Hofera te wszystkie tabele w artykule już były: PK dodawany przez lata przez różnych użytkowników, LPK i FC w zeszłym roku przez Piotrasa, wszystko uźródłowione bibliografią. Merytorycznie jedynymi Twoimi zmianami jest tam dodanie lub korekta rozmiarów skoczni – w kwestii zajętych pozycji lub punktów nic się nie zmieniło. Ale tych informacji akurat w bazie Kwiecińskiego nie ma, a są w bazie FIS-u. Barcival (dyskusja) 22:36, 5 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Zwyciężczynie konkursów Pucharu Świata w skokach narciarskich

Hej! Dzięki za czujność, masz niesamowite oko. W pliku w Excelu przesunęła mi się jedna komórka. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 16:15, 9 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Działam z kolejną skokową listą i naszkicowałem coś takiego. Jak myślisz, będzie OK? Wszelkie uwagi i sugestie mile widziane. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 14:41, 13 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo chętnie skorzystam z weryfikacji, choć tym razem staram się pilnować Excela. :P Nie chcę Ci dokładać roboty, bo widzę, że ostatnio masz sporo pozytywnego wkładu w biografie skoczków (przy okazji dziękuję!), więc całą treść ogarnę sam. Na pewno natomiast wykorzystam Cię w przyszłym miesiącu, kiedy wszystko po kolei będę zgłaszał do wyróżnień (z okazji MWA). Twoje oko i zdolność do wyłapywania błędów będą wówczas nieocenione. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 21:56, 13 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ale szybki jesteś, sprawdzę jeszcze wszystko krok po kroku, ale większość zrobiłeś za mnie, dziękuję. :D Bazuję na tych samych danych co w przypadku listy zwycięzców. Nykänena sprawdziłem teraz ręcznie (tutaj) i wychodzi mi 15x normalna, 25x duża. Zatem albo mam błąd w dwóch miejscach, albo tym razem coś przesunęło się u Ciebie. ;) Odnośnie scalania – właśnie mam wątpliwości. Przy sortowaniu zrobi się chyba lekki chaos? Szoltys [Re: ] 22:08, 13 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Przy analizie Nykänena tak przypuszczałem i chciałem Cię spytać, jak przypisałeś Aschbergschanze w Kligenthal. I tutaj faktycznie jest ten błąd. Skocznia miała K-102, więc mimo normalnych odległości, to jednak duża. :) Akurat wielkości skoczni powinny być u mnie OK – dla starszych sezonów konkurs po konkursie sprawdzałem w Ski Jump DB, a tam nawet punkty K zazwyczaj były. :) Widzę też różnice w datach, ale tu nawet w źródłach mamy bajzel – opracowując listę zwycięzców wielokrotnie zauważyłem, że np. w przypadku przeniesienia zawodów z soboty na niedzielę FIS w bazie zachowywał termin sobotni, a za nim datę zachowywali inni. ;) Tak czy siak bardzo dziękuję za pomoc! Przy dodawaniu źródeł będę wszystko raz jeszcze sprawdzać, ale i tak niewiele roboty mi już zostało. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 22:09, 14 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

• Hej! Skończyłem wszystkie tabelki. Jak znajdziesz chwilkę i ochotę, to zerknij proszę, czy za bardzo tych statystyk nie rozdmuchałem (zwłaszcza trzech ostatnich tabel). Co prawda nigdzie w necie tak szczegółowych statystyk nie znalazłem (czyli ma to wartość), ale może troszkę przesadziłem? ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 17:54, 17 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

  Spokojnie, nie spieszy się. :) Dokładne opisy będą we wszystkich sekcjach, więc nie będzie problemu ze zrozumieniem. ;) Szoltys [Re: ] 21:23, 17 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

  Hej! Planica w sezonie 1980/1981 – pierwszy konkurs na normalnej skoczni, drugi na dużej. Stąd Dag Holmen Jensen wygrał na dużej, a nie na normalnej. :) Szoltys [Re: ] 07:14, 19 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

  Hej. Dzięki! Sprawdziłem te daty raz jeszcze i to właśnie przypadki błędów w bazie FIS. :) Dla pewności dodam w tabelach dodatkowe źródła. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:19, 22 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

  Raz jeszcze dziękuję! Owszem, tu FIS ma rację. :) Ale w brudnopisie mam chyba OK? – Kantee ma 03.02.2001 w konkursach indywidualnych, a Soininen, Kantee, Hautamäki i cała reprezentacja 02.02.2001 w konkursach drużynowych. Jeśli czegoś nie widzę, to śmiało poprawiaj. :) Szoltys [Re: ] 19:43, 22 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, utworzyłem stronę o Filipie Koteckim, jest to tutejsza znana osoba i nie rozumiem dlaczego została usunięta. Ze względu na późną godzinę nie wykonałem pełnego opisu tylko pewną część, która miała być wkrótce edytowana.

Hej! Już niebawem startuje MWA, w związku z czym tradycyjnie odkopuję hasełka sportowe, które można by z tej okazji zgłosić/doprowadzić do wyróżnienia. Mam ambitny plan, by każdego dnia dokonywać jednego zgłoszenia (na "liczniku" mam już 23 artykuły, więc wiele nie brakuje ;) ). Odkopałem m.in. listy Polaków na podium poszczególnych zawodów FIS-owskich (Lista podiów reprezentacji Polski w Letnim Grand Prix w skokach narciarskich, Lista podiów reprezentacji Polski w FIS Cupie w skokach narciarskich, Lista podiów reprezentacji Polski w Letnim Pucharze Kontynentalnym w skokach narciarskich, Lista podiów reprezentacji Polski w Pucharze Kontynentalnym w skokach narciarskich, Lista podiów reprezentacji Polski w Pucharze Świata w skokach narciarskich). IMHO niewiele im brakuje do wyróżnienia (no, oczywiście podstawą jest aktualizacja i poprawa źródeł, ale tym się zajmę). Rażą mnie jednak te tabelki, w których jest flaga za flagą (od paru lat staramy się tego unikać). Może zatem zamiast:

Lp.	Dzień	Rok	Miejscowość	Skocznia	Punkt K	HS	Zawodnik	Skok 1	Skok 2	Nota	Lok.	Strata	Zwycięzca	Źródło
1.	6 stycznia	1980	Bischofshofen	im. Paula Ausserleitnera	K-90	—	Piotr Fijas	98,5 m	101,5 m	226,8 pkt	3.	3,6 pkt	Martin Weber	ref

mogłoby to wyglądać tak:

Lp.	Data	Miejscowość	Skocznia	K	HS	Zawodnik	Skok 1	Skok 2	Nota	Lok.	Strata	Zwycięzca	Źr.
1.	1980.01.06 06.01.1980	Bischofshofen (AUT)	im. Paula Ausserleitnera	90	—	Piotr Fijas	98,5 m	101,5 m	226,8 pkt	3.	3,6 pkt	Martin Weber	ref

Czyli na wzór innych list. Co o tym myślisz? ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:31, 30 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Na stronie [3] są podane tylko 4 przypadki, gdy admin ma prawo ukryć wersję,z Twego opisu usunięcia [4] wynika, że żaden z nich nie zaszedł w tym przypadku (był to głos w głosowaniu do KA oddany spod IP, nie zawierał on ani plagiatu, ani jawnie obraźliwych treści itp.). Jeśli w ogóle ujawnienie swojego IP przez edytora można zaliczyć do powodów ukrycia, co jest mocno wątpliwe, bo to nie jest dana identyfikująca osobę, to powinien to zrobić rewizor. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 11:50, 6 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

dziękuję bardzo za naświetlenie sytuacji. Właśnie tego nie wiedziałem - czy rewizor powiadomiony i czy on będzie sprawował nadzór nad operacją. Faktycznie w zasadach ukryć przez admina jest spora luka - o ile ujawnienie IP jest wg mnie drobną kwestią, to można łatwo sobie wyobrazić bardziej kluczowe dla "poszkodowanego" ujawnienia lub frazy, które jednak nie podpadną pod owe 4 przypadki. I jeśli literalnie egzekwować w/w zasady to realna jest sytuacja, gdy takie ujawnienia będą wisiały publicznie dłuższy czs, bo żaden rewizor nie jest online, a nikt inny tego nie może teoretycznie ukryć. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:59, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Lista podiów reprezentacji Polski w Pucharze Świata w skokach narciarskich

Hej! Dziękuję jak zwykle. :) O ile w przypadku Harrachova wygląda na to, że brane pod uwagę były dwie najlepsze próby (co w tamtych czasach było dość często spotykane), o tyle nie mam pojęcia o co chodzi z Planicą. Według punktacji wygląda, że brany był pod uwagę tylko jeden skok, ale dlaczego? Tu również są po dwa skoki i również noty wskazują na jeden punktowany skok. Pogrzebię w tym i spróbuję coś znaleźć. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 20:07, 14 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

do wikipedi wstawiasz tylko swoie brudnopisy.

Witaj, Snoflaxe/Archiwum 7: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:24, 25 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zmieniłem przykład dziękuje za pomoc. Pozdrawiam

Cześć! Posiadasz plik z medalistami mistrzostw Czech/Czechosłowacji, który Ci wysłał IP-ek, z którym rozmawiałeś tu i tu? --Andrzej94 (dyskusja) 20:35, 10 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

A cóż to tu się tak srebrzy? To Twoje odznaki za znakomitą pracę podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2020. Dzięki Tobie jakość Wikipedii się poprawiła. Czytelnicy zainteresowani skokami narciarskimi mogą być Ci wdzięczni! Dziękuję za Twoją pracę! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 20:38, 22 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Witaj Snoflaxe! Przesyłam Ci linki z których zaczęrpnąłem informacje o lokatach G. Schlierenzauera w Mistrzostwach Austrii. Dziś ok. godz. 19:00 zacznę robić ostatnią 3 część edycji. Pozdrawiam :)

Linki: 1. https://berkutschi.com/pl/front/news/1057-tytuly-dla-morgensterna-i-schlierenzauera 2. https://pl.wikipedia.org/wiki/Mistrzostwa_Austrii_w_Skokach_Narciarskich_2011 3. https://pl.wikipedia.org/wiki/Mistrzostwa_Austrii_w_Skokach_Narciarskich_2012 4. https://pl.wikipedia.org/wiki/Mistrzostwa_Austrii_w_Skokach_Narciarskich_2013 5. https://pl.wikipedia.org/wiki/Mistrzostwa_Austrii_w_Skokach_Narciarskich_2014 6. https://pl.wikipedia.org/wiki/Mistrzostwa_Austrii_w_Skokach_Narciarskich_2015 7. https://pl.wikipedia.org/wiki/Mistrzostwa_Austrii_w_Skokach_Narciarskich_2016 8. https://pl.wikipedia.org/wiki/Mistrzostwa_Austrii_w_Skokach_Narciarskich_2017

Odp:Odp:Skoki :)

Hej. Dzięki za czujność. Już nawet zapomniałem, że kiedyś o nim pisałem. :) Spojrzałem w starą wersję i myślę, że lepiej napisać od początku (przez 10,5 roku troszkę zmieniły nam się standardy ;) ), jedynie bazując na starej wersji. Zajmę się tym w weekend. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 18:49, 13 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Zrobione. :) Szoltys [Re: ] 22:08, 17 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Hejka. W sprawie tej edycji. Jesteś pewny, że Bodnar dostał I klasę, tzn. Krzyż Wielki tego orderu, bo mi wygląda jednak na V klasę? Pzdr. Jakub Kaja (✉) 01:08, 23 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście, że błędna. W haśle głównym wpisujemy jedynie Polaków odznaczonych I klasą, których jest/było stosunkowo niewielu. Jakub Kaja (✉) 16:53, 23 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Hej! Widzę, że ostatnio wkładasz sporo pracy w uzupełnianie wyników i źródeł u skoczkiń. Świetna robota! :) Część z tych haseł kwalifikuje się tematycznie pod CEE Spring. Czy pozwolisz, że oznaczę je szablonami na stronach dyskusji? Poprawiłoby to nasze statystyki międzynarodowe, a i może przy okazji załapiesz się na którąś z nagród. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 13:42, 11 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Z tego co pamiętam, z dyskusji o małych polskich skoczniach ostatecznie niewiele wyszło i jest sporo haseł o skoczniach o podobnych albo jeszcze mniejszych parametrach co Mostec, z których część powinna zostać usunięta. Co do tego hasła, z treści encyklopedyczność nie wynika, bo takiej wielkości skocznie same z siebie moim zdaniem na pewno nie powinny być autoency. Szukając dalej, nie znalazłem informacji, by rozgrywano tam jakieś znaczniejsze zawody (typu Alpen Cup albo mistrzostwa kraju, przynajmniej w jakiejś juniorskiej kategorii). Jeśli coś by miało ten kompleks ratować, to może on być głównym obiektem ency klubu SSK Ilirija Lublana. Tylko, że nawet jeśli tak jest (nie jestem pewien), to niekoniecznie czyni to samą skocznię ency – podobnie jak nie wszystkie stadiony ency klubów piłkarskich są ency. Podsumowując, dla mnie raczej do usunięcia. Barcival (dyskusja) 12:35, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]