Że wciąga, to się już przekonałem: na stronę Wiki wchodzę co jakieś 20-30min ;)

A tak na poważnie. Gdyby była potrzebna pomoc z edytowaniem haseł w działach Lotnictwo i Śmigłowce, to służę pomocą
Grzegorz

wg mnie używa się obu, zależy, kto co lubi :) Ale popytam, jak jest poprawnie.

Ci od wersji "giro" tłumaczą to tym, że np. mówi się "geografia" a nie "żeografia"

W PWN jest pod "giroskop". Żyroskop odsyła do wersji giro

Mam wlasna mape swiata utworzona w CorelDraw. Jest znacznie ladniejsza, niz ta ktorej uzwasz. jak chcesz to moge ci podeslac na e-mail. --Jonasz 20:50, 22 paź 2004 (CEST)[odpowiedz]

Przeslij mi swoj adres.--Jonasz 15:01, 24 paź 2004 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki -PioM 15:07, 24 paź 2004 (CEST)[odpowiedz]

Obejrzałem zdjęcia do artykułu Dżojstik i mam jedną uwagę (poza oczywiście uznaniem, że Ci się chciało pstrkać tyle fotek). Jak zauważysz na niektórych zdjęciach za obiektem (rzeczonym dżojstkiem) jest cień rzucany na tło (ścianę). Nie wygląda to ładnie (bo zlewa się z obiektem), a przyczyną jest to, że zapewne robiłeś zdjęcia z lampą. A silny błysk niestety powoduje rzucanie tego nieszczęsnego cienia.

Przy tego typu zdjęciach zawodowcy stosują sztuczne oświetlenie z 3 stron (nie używają lampy). W warunkach amatorskich o wiele lepsze efekty daje robienie zdjęć przy świetle naturalnym (bez lampy), które ładnie i równomiernie oświetli obiekt. Dlatego polecam Ci po prostu ustawić obiekt przy oknie, za nim ustawić jakąś jasną płaszczyznę - może być kartka (odbije ładnie światło i oświetli go od tyłu) i tak zrobić zdjęcie z wyłączoną lampą. Najlepiej ustawić aparat na statywie lub innym trwałym podłożu (nie z ręki), ponieważ w pochmurny dzień aparat może ustawić dłuższy czas naświetlania co skutkuje nieostrym zdjęciem przy trzymaniu aparatu w ręce. Mogor 12:37, 4 lis 2004 (CET)[odpowiedz]

Dzieki za uwagi mówilem, już Dixi, że fotki pstrykam ochydnie, próbowałem tak robić jak mówisz ale miałem tylko żółte lampy więc wyglądało jeszcze gorzej, samej lampy nie umialem wylaczyc bo to byl aparat pożyczony i nie chciałem mieszać w ustawieniach cyfraka :(.
Wiem że ten cień wygląda źle, jak znajdę czas to je podretuszuję i pousuwam cienie.
Dzięki za uwagi -PioM

a moze zrobiłbyś herb dziekana kolegium kardynalskiego moze wystarczy? [1] nie wiem tylko jak z kolorami Fjl 16:40, 4 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

ładniutki. Teraz mozna seryjnie trzaskać tarcze! Np. Józef Glemp mógłby wyglądać o wiele ładniej, są dwie i obie brzydkie.Fjl 23:48, 14 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Takich potrzeb może byc więcej Stefan Wyszyński, August Hlond. Danielm 12:15, 17 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

A ten herb dziekana kolegium jest gdzieś widoczny. A tak przy okazji nie jest to herb wyłącznie dziekana kolegium. Herbu takiego używaja na mocy nadanego przez papieża prawa instytuje kościelne (watykańskie) oraz nuncjusze papiescy jako reprezentanci papieża. Swój herb nieco inny ma jedynie kardynał kamerling. Danielm 07:56, 18 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

#ceceff	#dfdfff	#eeeeff

Witaj

U Benedykta XVI ten srebrny klucz i tiara wydają mi się zbyt ciemne...
Może byś spróbował któregoś z tych obok?

Pozdrawiam --Julo 13:41, 6 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

(Już zmienione, po ustaleniach na EN:Wiki)-PioM _Dyskusja

Zauważyłem wykonane przez Ciebie wzorce herbów biskupa i kardynała. Czy wykonałeś może również wzorce dla innych "stopnii"? Mógłbym je wykorzystać w przygotowywanym artykule o heraldyce kościelnej. Danielm 11:35, 17 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Moge przygotować opis dla wszyskich stopnii i będzie to zaczątek artykułu o heraldyce kościelnej. Danielm 11:46, 17 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Tytuł powinien jednak brzemieć heraldyka kościelna bowiem bardzo podobne zasady stosowane są w kościołach obrządku wschodniego oraz anglikańskim. Niestety nie wiem jak w innych protestanckich. Danielm 07:49, 18 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

Wlaściwie, to nie ma róznicy, form kapelusza jest jeszcze więcej, od naturalistycznych do bardzo zgeometryzowanych i wszystkie są heraldycznie prawidłowe, bo herby to nie znaki towarowe i moza je przedstawiać na 100 sposobów. Tak jak jest we wzorku herbu kardynalskiego, jest moim zdanim dobrze, i będzie dobrze nawet z jednym frędzelkiem. Fjl 15:59, 18 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Warto jescze popatrzyć się tutaj [2]. Problem z heraldyką kościelną jest też taki, że wiele z tych rzeczy było zmienianych w ostatnich kilkudzisięciu latach i ostatnia zmiana tiary na infułę, to tylko wierzchołek góry lodowej. Zobacz np tu [3]. Niektóre godności prezentowanr w KRzK nie funkcjonują już, jak mi się zdaje (np. PRAŁAT PAPIESKI di fiocchetto). Fjl 16:19, 18 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem wszędzie powinny być takie same kapelusze bowiem pochodzą one od używanego kiedyś przez księży nakrycia głowy/kapelusza. Myślę, że spokojnie mogą być takie jak zrobiłeś w tych 2 wzorcach Danielm 15:59, 18 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

ok. trzeba połączyć dyskusję z obu naszych stron Danielm 19:24, 18 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Takie określenie znajduje się w encykolpedi katolickiej i jest stosowane konsekwentnie. Danielm 22:35, 18 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Ja na dzisiaj kończe. Danielm 00:39, 19 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

ok --Julo 23:14, 18 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Nie odbierz, proszę, personalnie wycofania mojego skromnego poparcia - po prostu sprzątam... Andrzej z Helu ^LIST 14:20, 19 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Spójrz na te dwa herby, a właściwie dolne ich części (nie chodzi o pastorał i krzyż):

Czemu ta wstęga poniżej tarczy w niektórych herbach "oglądana" jest jakby z dołu (jak na lewej grafice), a na innych - "z góry" (jak na prawej)? Jeśli to ma jakieś uzasadnienie - to warto o tym napisać w tekście. Jeśli zaś to przeoczenie - może warto naprawić? Bo różnica rzuca się w oczy, a jakiejś konsekwencji nie udało mi się w tym znaleźć... Pozdrawiam --Julo 19:23, 19 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

PS. Przy okazji - co to jest ta niesymetryczna wstążka (chusta?) przyczepiona do pastorału, nad tarczą (prawa grafika)? --Julo 19:23, 19 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jasne, postaram sie lepiej opisywac moje opinie przeciw. Chociaz wydawalo mi sie, ze zawsze dodaje przy najmniej krotkie zdanie na ten temat. Pozdrawiam Piotr Kuczyński 11:52, 20 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Czy jezeli zmodyfikuje grafiokę ja ... przejmuję po niej prawa autorskie ????

Przepraszamy, że tak długo to trwało, same zaczynałyśmy czuć wyrzuty sumienia. Sęk w tym, że mamy problem z opisaniem tego, w czym się specjalizujemy. Kończyłyśmy jedynie licea zawodowe i cała nasza wiedza to wynik samouctwa. Umówmy się tak: jeśli masz wątpliwości co do jakości tekstu z matematyki, filozofii lub historii, to podrzuć go nam. Jeśli będziemy mogły pomóc, pomożemy; jeśli nie, napiszemy. Może być? Jeszcze raz przepraszamy za zwłokę w odpowiedzi i pozdrawiamy serdecznie. 4C^uwagi 06:52, 27 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jednak usune te zdjęcia.

Twój apel na stronie RFC potraktowałem poważnie i odblokowałem Kwietnia. Mam nadzieję, iż znajdziesz chwilę czasu na uważne śledzenie jego poczynań i odpowiednią reakcję w razie konieczności.

"krytykę należy odbierać konstruktywnie, zamiast kasować już lepiej nic nie mówić, albo spokojnie przedstawić swoje racje" - tak, pod warunkiem, że krytyka jest konstruktywna: niemniej jednak próbowałem i milczenia, i przedstawiania racji - nic nie pomogło, następowała jedynie eskalacja; jedyna "konstruktywna" propozycja KwietnioMaja jest taka, że wszelką ingerencję w edytowane przez niego artykuły ma prawo wykonać inny niż kwestionowany przez niego wikipedysta po uprzednim przekonaniu go o konieczności dokonania zmian...

Pozdrawiam

Andrzej z Helu ^LIST 13:27, 27 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

PioMie, przeczytaj email. W razie gdybyś potrzebował pomocy, służę. Mam nadzieję, że tym razem się uda. Pozdrawiam, Alx D 14:07, 27 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Kwiecień jest ZWYKŁYM SZKODNIKIEM. Już nie raz okazało się, że próba negocjacji z typami tego pokroju nie ma sensu. Nie wykazał on ani razu odrobiny dobrej woli. Postaram się nie zaogniać konfliktu, skoro uważacie, że wam się uda (w to wątpię), ale nie będę sie wahał użyć zabezpieczenia strony w razie koniecznosći (takiej jak wrona). Radomil 14:44, 27 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Przy wronie poszedł R3R (3x Kwiecień + Blokadek) Radomil 15:11, 27 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

To dotyczy zasad blokowania. Złamał je i nie widzę powodu aby miał być traktowany w sposób wyjątkowy. Radomil 15:21, 27 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

Popieram w pełni zdanie Radomila, choć taka postawa odbierana jest przez niektórych użytkowników jako przejaw "sitwy". Liczę ponadto, iż zasada ignorowania pozamerytorycznych uwag Kwietniomaja nie będzie sprowadzać się do milczącej aprobaty jego wpisów z obelgami pod adresem innych... Andrzej z Helu ^LIST 14:52, 27 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

PioM, napisałeś - w tym do mnie - "Julo, jest pewna próba, potrzebujemy jednak abyś chciał współpracować (ja, Alx, i pewno Matusz). Przeczytaj moją prośbę na końcu. Wątpliwe wpisy Kwietnia zgłaszaj mi lub wspomnianemu Alxowi. Powstrzymuj się od rewertów i banowań". Jak ci pewnie wiadomo, nie jestem adminem, więc ani lenina w października, ani kota w marcu nie blokowałem i nie blokuję. Omijam go z dala, bo uważam - jak Radomil - że przysparza wyłącznie szkody wikipedii. Dlatego podtrzymuję moje zgłoszenie na RFC jako szkodnika. Jednocześnie informuję, że nie powstrzymam się od revertów, jeżeli będzie walił kupy na "mojej" stronie dyskusji. Co robi gdzie indziej - Wasza (PioM, Alx, ktoś jeszcze?) sprawa, to Wy bierzecie w tym momencie na siebie odpowiedzialność za jego wymądrzanie. Ja deklaruję, że - tak jak dotąd - będę go omijał. --Julo 15:37, 27 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Są ona na haśle Zamek rzeszowski... ale je usunąłem... KamilEK , ale ich nazwy to fasadawiedermanna.JPEG, palnwiedermanna.JPEG oraz zamekwmeloniku.JPEG

Dotychczasowe próby modyfikacji wypowiedzi Kwietnia w celu usunięcia elementów rozpraszających spotykały się z jego gwałtowną negatywną reakcją. Mam nadzieję, że tobie pójdzie lepiej, ale miej to na względzie. --matusz 16:59, 27 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

• http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Wrona_(strona_ujednoznaczniająca) - Andrzej z Helu podmienił stronę Wrona_(strona_ujednoznaczniająca) przywracając wersję błędną autorstwa Beno, miesza ona opis rzeczownika ze znaczenim przymiotnika, kilkukrotnie próbowałem to tłumaczyć na stronie dyskusji, ale bez efektu. NIe dociera, za to dla zatarcia śladów Andrzej kasuje pierwotne reverty świadczące o naruszaniu przez niego zasad i błęda.. Kwiecień
• kolejny błąd Andrzeja z Helu - skasował w haśle Wrona_(strona_ujednoznaczniająca) znaczenie Stanisław Wrona, mimo, iż taka osoba istnieje http://encyklopedia.pwn.pl/81778_1.html Kwiecień
• poprawiłem mimo wszystko hasło Wrona_(strona_ujednoznaczniająca) w 99% jak wyglądało w ostatniej wersji przed podmienieniem i usunięciem Stanisława Wrony przez Andrzeja z Helu, uważam, ze jest dopiero teraz poprawne, ale nie mam zamiaru wdawać się w kolejną wojnę edycyjną, którą Andrzej z Helu skasuje usuwając hasło i podmieniając je. Kwiecień

Próbowałem mediować między Ergonomem (Kwiecień) a Andrzejem. Ergonom nawet spróbował w tym uczestniczyć, natomiast Andrzej unikał tego jak ognia. Wtedy jeszcze chyba nie było za późno. Teraz może się okazać, że już jest i nic nie wskurasz. Zresztą życzę powodzenia. --G-dam ♦ 17:20, 27 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

...wielkiego podziękowania za 1 herb i 2 godła zakonne (heraldyka kościelna). Pozdrawiam serdecznie! Wulfstan 12:18, 20 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Ustawiłem Ci flagę administratora. Gratuluję Silthor Moja dyskusja 14:09, 24 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jak się zmęczysz, daj mi znać - nie chcę wchodzić Ci w edycje. Myślę, że trzeba przyjąć, że będzie co najmniej 1-2 dni na rozwiązywanie każdego z konfliktów Kwiecień-reszta. Możemy się dzielić sprawami - każdy prowadzi inną, a możemy też w poprzek, ale wtedy przyjmijmy, że w danym momencie zajmuje się sprawą jedna osoba, a dopiero, jak się zmęczy itp. to daje znak drugiej i wtedy ta może wkroczyć. Ja do 23-24 będę teraz mniej aktywny. Potem będę mógł napisać coś więcej. Alx D 18:54, 27 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

Umknęło mi, że Ty także masz już uprawnienia sysopa. Gratulacje! Przyjemności z używania nowych przycisków - i niech nie przysporzy Ci to nigdy wrogów. Pozdrawiam, Selena ^talk 19:05, 27 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Też się kiedyś na próbę zablokowałam - i akurat baza siadła w taki sposób, że nie mogłam się odblokować. Byłam wtedy w apogeum wikipedioholizmu i żebrałam na liście dyskusyjnej o odblokowanie mnie. ;) Trzymaj się! Selena ^talk 19:13, 27 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

O Silthora się nie boję. On wykazuje dużo rozsądku i rozumie język wartości. Ale trzeba mu explicite powiedzieć, że ma nie banować Kwietnia, żeby nie było niejasności. Powiesz? Alx D 20:31, 27 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

...pszysłał nam dramatyczny list nastempójącej treści:

Słuchaj, czy też słuchajcie, proszę: - Wasze stanowisko wobec reguł, idei itp. Wikipedii znam, tak więc odwołuję się teraz do norm ogólnospołecznych; - może też do głębiej przemyślanych norm etycznych, obojętnie o jakim podłożu, artykułowanych na zasadzie: "nie czyń drugiemu..." - apeluję do sumień, rozsądku etc., - przestańcie.... Chcąc nie chcąc, sprawiacie innym przykrość - nie wypowiadając się in personam w ogólności, sprawiacie przykrość mi... Chyba, że faktycznie chcąc, z pełną świadomością skutków...

Poniewasz zablokował strone dyskósji, nie morzemy wyjaśnić o co mó hodzi z tym przestańcie. Czego mamy zapszestać? Spytaj go, ok? Nieh powie fprost o co mó hodzi. Wybacz błendy ortograficzne, ale jesteśmy po imprezie - a nie zaśniemy spokojnie nie wiedzonc o co hodzi Andrzejowi... Pozdro i czkamy niecieprliwie... 4C^uwagi 20:36, 27 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

• Piom, sorry, najwyraźniej jósz odblokował. Jeszcze raz pszepraszamy. Pszykro nam, czójemy się jak śmieci... @}–,– 4C^uwagi 20:51, 27 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jasne, że jestem za tym rozwiązaniem - choć zostałam już za to nazwana pseudopsycholożką, a nawet bardziej dosadnie. Pozdrawiam, Selena ^talk 06:39, 28 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

PioM wyrastasz na narodowego rozjemcę Wikipedii, należy Ci się Pokojowa Nagroda Wiki :) A tak serio, mogę w czym pomóc? Cubus 12:10, 28 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Heraldyka Sir Rocha (jeszcze jako IP) to coś do poczytania a nie pooglądania zobacz [4] Fjl 12:59, 28 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

4C2email Alx D 13:24, 28 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

Myślę, że będziemy pozostawać w kontakcie. Pozdrawiam, Selena ^talk 13:30, 28 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

OK. I nawzajem. Tyle że ja pocztę odbieram na bieżąco, chyba że sieć nie działa. Pzdr, Selena ^talk

---

Myślę, że jeszcze za wcześnie na takie próby. Jeszcze ze 2 dni niech nie rozmawiają bezpośrednio, potem będzie można próbować obserwować rozwój dialogu po obu stronach. Teraz wszyscy muszą nabrać przekonania, że możliwe jest, iż druga strona ma czyste intencje. Na razie trzeba pośredniczyć. Oczywiście bardzo dobrze będzie, jak będą ze sobą prowadzić dialog, gdy już sytuacja dojrzeje. Alx D 15:16, 28 maj 2005 (CEST) Jasne, że jestem za tym rozwiązaniem - choć zostałam już za to nazwana pseudopsycholożką, a nawet bardziej dosadnie. Pozdrawiam, Selena ^talk 06:39, 28 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

PioM wyrastasz na narodowego rozjemcę Wikipedii, należy Ci się Pokojowa Nagroda Wiki :) A tak serio, mogę w czym pomóc? Cubus 12:10, 28 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Heraldyka Sir Rocha (jeszcze jako IP) to coś do poczytania a nie pooglądania zobacz [5] Fjl 12:59, 28 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

4C2email Alx D 13:24, 28 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

Myślę, że będziemy pozostawać w kontakcie. Pozdrawiam, Selena ^talk 13:30, 28 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

OK. I nawzajem. Tyle że ja pocztę odbieram na bieżąco, chyba że sieć nie działa. Pzdr, Selena ^talk

---

Myślę, że jeszcze za wcześnie na takie próby. Jeszcze ze 2 dni niech nie rozmawiają bezpośrednio, potem będzie można próbować obserwować rozwój dialogu po obu stronach. Teraz wszyscy muszą nabrać przekonania, że możliwe jest, iż druga strona ma czyste intencje. Na razie trzeba pośredniczyć. Oczywiście bardzo dobrze będzie, jak będą ze sobą prowadzić dialog, gdy już sytuacja dojrzeje. Alx D 15:16, 28 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Nie odblokuję 4C. Ban jest uzasadniony i musi dobiec końca. W tych rzeczach musi być konsekwencja. Dlatego odradzam ci również proszenie innych adminów o odblokowanie 4C. Niewykluczone, że ktoś by to zrobił, ale wtedy 4C przekonałby się, że może nas wygrywać przeciwko sobie. Poza tym - cóż, winszuję Ci wiary w ludzi. Niewykluczone, że Twoja taktyka przyniesie jakiś skutek, co daj Boże, ale myślę, że w połaczeniu z jednym czy drugim banem będzie znacznie skuteczniejsza. Pzdr - P 17:56, 28 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Powodzenia. Daj znać o szczegółach, kiedy już będą dopracowane. P 00:18, 29 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie na wikipl-l zaczęła się jakaś straszna potyczka dot. 4C. Boję się o jej wyniki:-( Alx D 12:32, 29 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Niezrozumiałe są te twoje wpisy. Co chcesz weryfikować ? I dlaczego do pracowania a nie stub jeżeli już. Breneka, dlaczego DoPracownia lub wikisłownika a nie stub jeżeli już. Mandaryna, ek jest informacją dla administratora, że art. nadaje się wyłącznie do skasowania, więc po co go umieszczasz a nie Kasujesz. Jak masz wątpliwości do jest strona SDU mzopw 23:51, 28 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

• Mylisz się. Zawsze się da więcej napisać. Ważne kiedy uznajemy, ze wystarczy aby art. nie był już tylko zalążkiem. To kwestia oceny. Jeżeli należy zrobić weryfikację rzeczywiście warto wstawić DoPracowania ale z wyjasnieniem o co chodzi. W tym wypadku to jednak przesada. Aby to zweryfikować wystarczy wpisać w jakąkolwiek przeglądarkę nazwę miejsowości czy chociażby sprawdzić na mapie. Więc po co to komuś zostawiać, na dodatek bez wyjaśnienia. No i nie przesadzaj, bo znielubisz zabawę Wiki. mzopw 00:08, 29 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]
• Wiesz co, powiem Ci coś w zaufaniu. Nadmierna układność jest też nieraz denerwująca. Z jakiego powodu masz przestać śledzić artykuły, z którymi nie jesteś związany ? Chyba , że Cię to nudzi, to rozumiem. mzopw 00:19, 29 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]
• To nabierzesz. mzopw 00:44, 29 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

W czasie przymusowego odpoczynku zaczęłyśmy pisać nowy artykuł - część danych bierzemy stąd Paul Rée, ale mamy nędzny słownik i nie potrafimy wyczaić z kontekstu o co chodzi w poniższych akapitach. Gdybyś mógł odpowiedzieć na nasze pytania zamieszczone poniżej

• 1875 dissertierte er „Über den Begriff des Schönen (sittlich Guten) in der Moralphilosophie des Aristoteles“. Sein Versuch, über eine Habilitation in der Wissenschaft Fuß zu fassen, scheiterte 1877.

Mniejsza o tytuł - zrobił habilitację, czy nie (bo chyba o to chodzi)?

• Nach einem erneut misslungenen Habilitationsversuch begann Rée 1885 ein Medizinstudium, das er 1890 erfolgreich abschloss. Sein weiteres Leben verbrachte er überwiegend in Stibbe (Westpreußen). Dort behandelte er als Arzt die Landarbeiter auf dem Rittergut seines Bruders Georg.

Znowu habilitacja? Zaczął studia medyczne - czy skończył? I co z bratem Georgiem?

• 1900 gab der Bruder das Gut auf; Paul Rée ging daraufhin nach Celerina (Schweiz) und arbeitete als Arzt für die Einheimischen. Am 28. Oktober 1901 verunglückte er bei einer Bergwanderung und stürzte in den Inn; ob es tatsächlich ein Unglück oder ein Freitod war, kann nicht geklärt werden.

?? Wiemy skądinąd, że zginął w górach, jest podejrzenie samobójstwa, ale o co mówi cytowany fragment?

• Im Ursprung der moralischen Empfindungen unterteilt er alle Handlungen in „egoistische“ und „unegoistische“; die ersteren seien ursprünglich verdammt worden, weil sie anderen Menschen schadeten, zweitere aber gelobt, weil sie der Gemeinschaft nützen. Der Grund für diese Bewertung sei, so Rée, vergessen worden, so dass man heute Egoismus für an sich schlecht und Selbstlosigkeit für an sich gut halte.

Znowu domyślamy się, że zarzucił podział uczynków na egoistyczne i nie, ale dalej?

• Friedrich Nietzsche übernahm zwar die Methode, kritisierte aber vor allem in seiner Genealogie der Moral die Schlussfolgerungen Rées; diese seien viel zu simpel und basierten auf einer naiven utilitaristischen Sicht.

Co Nietzsche? Krytykował? Zastosował metodę?

Byłybyśmy bardzo wdzięczne za pomoc. Gdybyś mógł odpowiedzieć, zrób to u siebie, czasowo obserwujemy Twoją stronę dyskusji. Dziękujemy za tworzenie zespołu mediacyjnego - naszym zdaniem to dobry pomysł. Gdybyśmy mogły się na coś przydać, licz na nas. 4C^uwagi 15:19, 29 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Rysunki robiłe nie mogłem w tym czasie tłumaczyć, spróbuję to ruszyć-PioM _Dyskusja 16:29, 29 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Rób przede wszystkim swoje, dopiero potem tłumacz. To co zrobiłeś już wiele wyjaśnia. Jeszcze tylko końcówka - związki z Nietzschem.

Robiłem rysunki, zaraz spróbuję podejść do waszych tekstów niemieckich, chociaż nie mam za wiele czasu.-PioM _Dyskusja 16:31, 29 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

• 1875 dissertierte er „Über den Begriff des Schönen (sittlich Guten) in der Moralphilosophie des Aristoteles“. Sein Versuch, über eine Habilitation in der Wissenschaft Fuß zu fassen, scheiterte 1877.

1875 doktoryzował się "Pod wrażeniem piękna (obyczajowego/moralnego)[głoszonego] w filozofii moralnej Arystotelesa". Jego próba, nad habilitacją związaną ze zrozumieniem "nauki podstaw", upadła/nie udała się 1877.-PioM _Dyskusja 16:34, 29 maj 2005 (CEST)r[odpowiedz]

Mniejsza o tytuł - zrobił habilitację, czy nie (bo chyba o to chodzi)?

• Nach einem erneut misslungenen Habilitationsversuch begann Rée 1885 ein Medizinstudium, das er 1890 erfolgreich abschloss. Sein weiteres Leben verbrachte er überwiegend in Stibbe (Westpreußen). Dort behandelte er als Arzt die Landarbeiter auf dem Rittergut seines Bruders Georg.

Po odnowionej hybionej próbie habilitacji, rozpoczął w 1885 studia medyczne, które w 1890 z sukcesem zakończył. Jego "wahliwe" życie spożytkował on przeważnie w Stibbe (Westpreußen). Tam leczył jako lekarz robotników rolnych pracujących na dziedzictwie rycerskim jego brata G.

Znowu habilitacja? Zaczął studia medyczne - czy skończył? I co z bratem Georgiem?

• 1900 gab der Bruder das Gut auf; Paul Rée ging daraufhin nach Celerina (Schweiz) und arbeitete als Arzt für die Einheimischen. Am 28. Oktober 1901 verunglückte er bei einer Bergwanderung und stürzte in den Inn; ob es tatsächlich ein Unglück oder ein Freitod war, kann nicht geklärt werden.
• (Chyba) dostał dobra od Brata (odziedziczył? hmmmm), przeniusł się do C(w Sz) i pracował jako lekarz dla miejscowych. 28 X 1901 uległ wypadkowi w kopalini(wyrobisku?) i spadł w ??;Czy faktycznie to było nieszczęście, czy może było to samobójstwo, nie zostało to wyjaśnione.

?? Wiemy skądinąd, że zginął w górach, jest podejrzenie samobójstwa, ale o co mówi cytowany fragment?

• Im Ursprung der moralischen Empfindungen unterteilt er alle Handlungen in „egoistische“ und „unegoistische“; die ersteren seien ursprünglich verdammt worden, weil sie anderen Menschen schadeten, zweitere aber gelobt, weil sie der Gemeinschaft nützen. Der Grund für diese Bewertung sei, so Rée, vergessen worden, so dass man heute Egoismus für an sich schlecht und Selbstlosigkeit für an sich gut halte.

Źródła moralnych odczuć dzielił on wszystkie czyny na ego. i nie-ego; pierwsze jego pierwotnie potępione były, gdyż one innym ludziom szkodziły, drugie mimo/chociaż "przysięgały", gdyż one wspólnocie korzyści dawały. Podstawą do tych ocen były, wg Rée, że zapomniane zostało, iż człowiek dziś egoistyczny jest na swoje zło i bezinteresowność ?? dobro zatrzymało.-PioM _Dyskusja 16:49, 29 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Znowu domyślamy się, że zarzucił podział uczynków na egoistyczne i nie, ale dalej?

• Friedrich Nietzsche übernahm zwar die Methode, kritisierte aber vor allem in seiner Genealogie der Moral die Schlussfolgerungen Rées; diese seien viel zu simpel und basierten auf einer naiven utilitaristischen Sicht.

FN pojmował mianowicie metodę, krytykowania, ale przede wszystkim w jego genealogii/pochodzenia wnioskowania moralności Rée; to było jego za duże uproszczenie i bazowało na podstawie naiwnego utylitarnego/(skierowanego na praktyczność) spojrzenia.-PioM _Dyskusja 16:53, 29 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Co Nietzsche? Krytykował? Zastosował metodę?

Jest to tylko moje tłumaczenie ja najlepszy z niemca nie jestem.
Raczej w najblizszym czasie nie będę miał możliwości więcej tłumaczyć, parę projektów mam do zrobienia, więc na wiki tylko tak, dla pilnowania, aby ludzie się nie pogryźli, zaglądać będę. -PioM _Dyskusja 16:53, 29 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jutro ukaże się krótki artykuł. Wielkie, wielkie dzięki. Pozdrawiamy, 4C^uwagi 16:57, 29 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. My korzystałyśmy z linga. 4C^uwagi 17:00, 29 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, że takie przypadki jak user:Willy on Wheels (en:User:WoW) i podobne oczywistości, nie będą kwestionowane przez was w razie blokady? --matusz 10:56, 30 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Rzuć okiem na pocztę. Alx D 21:22, 30 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wysylam jeszcze raz na konin. Alx D 22:05, 30 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Nie pytam kto, tylko jak? Alx D 22:14, 30 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze raz dziękuję, szerszą wypowiedź zamieściłam na swojej stronie dyskusji. Jadwiga 16:32, 30 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Zmieniam tabelke u papieża Benedykta XVI na szablonową bo szablonowa wygląda troche inaczej niż ta. Los 13:54, 31 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dałem im po Nowarze. Alx D 18:08, 6 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

a cyferki? ;-) --Julo 10:33, 17 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

Zadanie bojowe dla Twojego inkscape'a: Grafika:Skóra.jpg (niekoniecznie, jeśli masz ochotę :-) BTW, zainteresował mnie Twój artykuł, program rzeczywiście wygląda imponująco, ale nawet po tutorialu do łatwych nie należy. :-) A próba otwarcia mapy świata z Twojej strony skończyła się po 20 minutach mielenia dyskiem... nie powiem, czym. :-)
--tsca ✉ 19:21, 18 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Corel photo-paint 9 :) Borch3kawki 23:35, 5 cze 2005 (CEST) Ale ta jest już bardziej dopracowana. Hmm... odezwij się do mnie na GG, nr jest na mojej stronie Borch3kawki 23:43, 5 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Naprawdę uważasz, że usunięcie niemerytorycznych kłótni ze strony głosowania to "posunięcie za daleko"? Ciekawe dlaczego - czy ta strona znowu miała się zamienić w pyskówkę jak na przykład przy głosowaniu o mojej kandytarze? Wpisu Kwietnia nie usunąłem, bo bez względu na to co o nim myślę (o wpisie, nie o Kwietniu) to było to jednak pytanie merytoryczne i mający związek z głosowaniem.

A jak już o Kwietniu mowa, no cóż, ostanio zdarzyło mu się napisać coś takiego [6]:

a nie uważasz przypadkiem, że każdy ma prawo powołać tu zgodnie z zasadami swojego klona do poruczeń specjalnych?

Przecież to naprawdę przestaje być smieszne, jeżeli ktoś będący doświadczonym Wikipedystą pisze coś takiego - jak można poważnie rozmawiać z osobnikiem, który potrzebuje "klony do poruczeń specjalnych"? Ciekawe czy w życiu poza Wiki też ma takie klony i jak z nich korzysta... Roo⁷² ✉ 02:33, 7 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Ja bardzo spokojnie podchodzę do życia, znam tylko dwie osoby które potrafią mnie wyprowadzić z równowagi i na szczęścia żadna z nich nie ma nic wspólnego z Wikipedią. Jak ktoś to już uroczo napisał - w żadnym momencie ciśnienie mi do góry nie podskoczyło, ja się po prostu bardzo zdziwiłem. Świetnie sobie zdaję sprawę, że to co napisałeś nie pojawiło się na mojej stronie dyskusyjnej no ale w Wiki nie ma sekretów jeżeli już coś na niej się pojawi.Roo⁷² ✉ 00:43, 8 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Hej PioM, cieszę się, że zainteresowałeś się grami komputerowymi, ale jest jeden drobny kłopot z naszym szablonem - dodając coś do niego, musisz wyedytować każdy artykuł, w którym dany szablon występuje... Przez twoją ostatnią zmianę wszystkie te strony się "popsuły", więc musiałem revertować twoje edycje. Następnym razem, gdybyś mimo wszystko uparł się na zmianę, to pozmieniaj resztę linkujących artykułów. Dariusz Siedlecki 20:50, 7 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

No... Cóż, chyba nie za bardzo rozumiesz jak działają szablony warunkowe na pl.Wikipedia. Dodając szablon warunkowy do szablonu, następnie musisz dodać zmienną (nawet, jeśli ma pozostać pusta) do każdego wywołania tego szablonu. Mam nadzieję, że rozumiesz ;). Jeśli nie, to po prostu zmodyfikuj szablon na chwilę i sprawdź dowolny artykuł o grze, np. Final Fantasy I. Od razu pojawia się kłopot z uzupełnieniem wszystkich artykułów o grach o daną zmienną. Pozdrawiam, Dariusz Siedlecki 14:36, 8 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Nadal wierzysz, że Kwiecień/Maj/Chłopiec do bicia adminów to rozsądny człowiek z którym mozna się dogadać?

Jeśliby mu zależało nad tworzeniem haseł wikipedii to dlaczego wciska się tam gdzie nigdy wcześniej nie goscił, po to tylko by powalczyć?

Czy uważasz, że szuka pokojowego współżycia?

Osobiście uważam, że w najbliższym czasie będzie trzeba rozpocząć debatę czy tej "grupy użytkowników" nie uznać za trolla, na którego jedynym lekarstwem jest total revert. Radomil 00:49, 10 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Nie odpowiedziałeś na pierwsze pytanie - Czy Kwiecień i ska to człowiek wykazujący dobrą wolę i chęć pracy nad rozwojem Wikipedii? Radomil 01:07, 10 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

Odblokuj. Alx D 22:02, 10 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

Jeśli wasza światłość, wiedza, nauka, mądrość prowadzi do uczynków dobrych, wówczas pochodzi z miłości. Jeśli jest użyta na mnożenie zła, nie jest ani światłością, ani nauką, ani prawdą, ani miłością. Stefan Wyszyński

Proponuję chwilę ciszy z Kwietniem - do rana. Alx D 00:41, 11 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

Możesz zobaczyć Owiraptor ?? 14:33, 11 cze 2005 (CEST)bo dinusie tio chyba twoja specjalność ?? Szumyk 14:33, 11 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

zerknąłem mzopw 20:30, 12 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Nie chciałem Ci przeszkadzać (info o wikiurlopie) ale skoro jesteś, przeczytaj proszę dyskusję u Alxa. Trzeba ruszyć z mediacjami / innym rozwiązaniem problemu. Pozdrawiam. aegis maelstrom δ 20:50, 12 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Zrobię to dziś. Alx D 21:55, 12 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Piom,

Ciesze się, że wsparłeś nas, ale czy wiesz, że jednym z problemów wiki jest nieuzasadnione blokowanie pewnych stron? sam zablokowałeś Szablon:Pgraf choć nikt go nie wandalizował. Zero 15:24, 13 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za grafikę. Już jest na stronie. Pozdrawiamy, 4C^uwagi 16:10, 13 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za grafikę, bardzo ładniusia. Wstawiłem ją zamiast flagi. Homo economicus 16:25, 13 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odblokowanie szablonu. Nie na nim mi zależy a na przestrzeganiu ogólnych zasad. Jak wiesz zablokowanie w żaden sposób nie utrudnia ogólnego użytku. Dodatkowo wikipedia jest wolną encyklopedią i to ma być jej siłą. Zobaczysz, że odblokujesz i nic się nie zmieni, a zasady pozostaną zasadami. Zero 17:28, 13 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem. Na razie się muszę być off-line. Ccwweell 18:59, 13 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Grafika zarąbista, ale te numerki strasznie słabo widać przynajmniej u mnie :) Pozdrawiam! Vuvar1 03:18, 14 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Zwracam się do Ciebie jako niekwestionowanego mistrza grafiki wektorowej na Wiki PL. Czy nie myślałeś aby podzielić się z innymi swoim doświadczeniem? Na Wikibooks http://pl.wikibooks.org/wiki/Ksi%C4%99gozbi%C3%B3r#Informatyka jest czerwony link Inkspace'a. Dobrze by było żeby ktoś z takim doświadczeniem jak Twoje udzielił tam kilku rad nowicjuszom. Najlepiej w stylu "za rączkę". Pozdro. Tomski 18:53, 16 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]