Witam jak nie można uznac Pierwszych Sekretarzy PZPR za część historii Polski dla mnie to po prostu obłed,ze NIE UZNAJESZ tego okresu bo po prostu nie masz wiedzy z historii którą ja posiadam

Witam, mam wątpliwość czy ten wikipedysta nie powinien dostać bloka na zawsze?

I jeszcze jedno pytanko: jestem dość nowym adminem i nie wiem, czy można (za pomocą narzędzi admińskich) zrewertować więcej niż o jedną edycję wstecz? Siedlaro ¿? 08:17, 6 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam Pana Bardzo Serdecznie i po przyjacielsu! Zrozumiałem, a poza tym wcześniej już wytłumaczono mnie, że życzenia składałem na nie najlepszym miejscu. Przepraszam. Człowiek uczy się w biegu, a ponieważ człwiek jest istotą omylną (nawet papież!) — może popełnić błąd. Z każdej uwagi naprawdę cieszę się, bo tylko w ten sposób można czegoś nauczyć się. Mój nieodżałowany ojciec był m.inn. trenerem pływackim. I nie umiejąc pływać wrzucił mnie na gęboką wodę! Nauczyłem się!

Jeszcze raz przeparszając, życzę Zdrowych, Wesołych Swiąt i smacznego jajka! I przepraszam! --Roland von Bagratuni 15:53, 6 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Serdecznie dziękuję za oddanie głosu w moim PUA i okazane zaufanie. A teraz pora zabrać się do jeszcze bardziej wytężonej pracy czyli łopaty, znaczy miotły w dłoń :) masti <dyskusja> 12:57, 12 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Pojawiła się inicjatywa stworzenia listy osób, posiadających wiedzę w danej dziedzinie ("Panel ekspertów"). Ma ona slużyć Wikipedystom jako kierunkowskaz, pokazujący do jakiej osoby można zwracać się z merytorycznymi uwagami w danym temacie, dodatkowymi pytaniami, zastrzeżeniami co do zawartości artykułów itp.

Zadaniem osób umieszczonych w "Panelu ekspertów" jest pomoc Wikipedystom w odnalezieniu poszukiwanych informacji, uźródławianie ich, dbanie o merytoryczną zawartość artykułów w dziedzinie, w której są fachowcami, ewentualnie przekierowanie Wikipedysty do osoby, która posiada szerszą wiedzę na określony temat i może udzielić stosownej pomocy.

Jeśli uważasz się za eksperta, chcesz figurować jako osoba, do której można zwracać się w razie merytorycznych pytań, posiadasz źródła i wiesz jak znaleźć informacje na pytania ze swojej dziedziny, podejmujesz się udzielić stosownej pomocy wtedy, gdy Wikipedyści zwrócą się z tym do Ciebie - wklej odpowiedni userboks. Dodaj uszczegółowienie: w jakiej dziedzinie czujesz się naprawdę pewnie (np. jeśli jesteś historykiem, to jaki okres szczególnie cię interesuje, w czym możesz najbardziej pomóc). Potwierdź swoje uczestnictwo w panelu poprzez dodanie znaczka + przy swoim nicku.

Panelem ekspertów rzadzić będą trzy zasady:

• Przyjmowanie nowej osoby do grona ekspertów następuje po jednogłośnej zgodzie dotychczasowych ekspertów. Jeden uzasadniony merytorycznie głos wetuje decyzję grupy eksperckiej
• Usuwanie eksperta następuje na tej samej zasadzie, z tym, że głosowana osoba nie posiada prawa weta
• Panel decyduje o stworzeniu bądź nie stworzeniu nowego panela ekspertów. Jeśli trzy chętne do założenia nowego panela osoby zgłoszą się do najbardziej bliskiego tematycznie grona eksperckiego - to podejmuje decyzje na zasadzie głosowania opisanej wyżej.

• Lista ekspertów znajduje się tutaj - Wikipedysta:Galileo01/panele eksperckie
• Tutaj znajdziesz projekt userboksa, który należy wkleić na swoją stronę użytkownika. W tym wypadku dla literatury - Wikipedysta:Galileo01/Userbox/ekspert lit
• To projekt szablonu, który będzie wstawiony do portali (i być może dyskusji artykułów, co do których jest szczególnie wiele wątpliwosći) - Wikipedysta:Galileo01/panel ekspercki szablon

Jeśli nie chcesz figurować jako ekspert Twój nick pozostanie usunięty z listy ekspertów przez Wikipedysta:Galileo01.

Pozdrawiam, Galileo01 15:56, 16 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Liczba wandalizmów per klasa /16 dla klas, w któych było minimum 10 przypadków... plus dane o właścicielu klasy adresowej: [1]. -- (lcamtuf)° 11:18, 20 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

• To są wszystkie wandalizmy wykryte przez Bugbota, czyli w przeważającej części wulgaryzmy i blanking (nie wykrywa on np. wstawiania bzdurnych danych albo obrazków) - wszystkie albo cofnął w ciągu średnio koło 2-3 minut, albo zostały cofnięte przez kogoś innego zanim zdążył zareagować. -- (lcamtuf)° 11:33, 20 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Hmm... zastanawia mnie, dlaczego tylko gdy piszę o seksie czy narkotykach dostaję ten szablon... Otóż nie chcę korzystać z konta, żeby móc swobodnie edytować artykuły bez etykietki: ten tylko o seksie (mimo że edycje robię w różnych tematach, choć akurat pod tym IP piszę na temat narkotyków). Pozdrawiam, 83.8.194.48 18:07, 21 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Potrzebuję pomocy z wikiquotes. W jaki sposób poprawnie wstawić szablon na stronie Thomasa Jacksona? Na wikiquotes figuruje on jako Stonewall Jackson. Coś tam wstawiłem, ale chyba nie działa... Dziękuję i pozdrawiam. Qblik Zostaw wiadomość 16:12, 25 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Możesz bloknąć tego IPka [2]? Wprowadza fałszywe dane. Duże prawdopodobieństwo że jest to ten sam co tu [3], zablokowany godzinkę wcześniej przez Pawła ze Szczecina. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 20:02, 25 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam Cię, że w taki sposób, ale akurat byłam zajęta trzema innymi rzeczami, a ta poprawka wpływała na czytelność tekstu. Zmobilizowałeś mnie za to do zrobienia większych porządków ;-). Pozdrawiam. Gytha 00:15, 26 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam

Szukam pomocy, uwziął się na mnie Wikipedysta:IZ i praktycznie uniemożliwia mi edytowanie wikipedii.

Czy mógłbym znaleźć kogoś kto przejrzy wkład merytoryczny i rozstrzygnie konflikt?

To nie jest do wiki, ale czy moge prosić cię o pomoc w interpretacji tego wiersza? Jest mi to bardzo potrzebne.

Świerk

los go rzucił na skale nieczula a harda
wsro kurhanow praczasu,wsrod gorskich gromow
cwierc wieku ten swierk posrod sniegow , burz i gromow
prowadzil boj rozpaczny o swa bytnosc twarda

gor tytany nan patrza z kamienna pogarda
on,mlodziniec,zyjacy pyl,atom atomow
zycie wszczepiac chce posrod ich martwych ogromow
ku sloncu dazy glowa mloda,teskna ,harda

darmo zimny glaz tuli w korzeni ramiona
i czepia sie z rozpacza piersi skal swierk mlody
gniewnie gory wod orkan cisnely nan z lona

boj zaciekly,lecz krotki,z paszcza wscieklej wody
trzaska swierk......upadl....fala go zmiata spieniona
i dzrzemie znowu pusty nekropol przyrody

POLECENIA:

• JAKIE SYMBOLICZNE TRESCI UOSABIA TYTULOWY SWIERK? ZAPREZENTUJ WLASNA

INTERPRETACJE WYKORZYSTUJAC ZALACZONY TEKST.

• Z JAKIMI MLODOPOLSKIMI UTWORAMI MOZESZ POROWNAC TEN TEKST. ODWOLAJ SIE

DO TRZECH PRZYKLADOW.

• JAKA FUNKCJE PELNI W SZTUCE SYMBOL. ROZWIN TEN TEMAT ODWOLUJAC SIE DO

TRZECH DOWOLNIE WYBRANYCH PRZYKLADOW ROZNYCH EPOK.

• JAKIE ELEMENTY SWIATOPOGLADU EPOKI ZNAJDZIESZ W UTWORZE.

PS: Bede ogromnie wdzieczna za pomoc. Obiecuje sie odwdzieczyc.--Czarnoglowa 20:31, 5 maja 2007 (CEST)

Cześć. Zablokowałeś jednego, ale to hasło wandalizuje jeszcze jeden IPek [4]. Niech odpoczną razem :-). Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 16:01, 8 maja 2007 (CEST)

Chciałbym byc adminem.

Prosze o usuniecie tego zdjecia skoro nie zamieszczamy fotek sołtysów http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Andrzejtrojanowski.jpg

Pozdrawiam

Cześć. Zobacz tu [5]. Blokada jak nic. Pzdr Bukaj Dyskusja 18:02, 14 maja 2007 (CEST)

Odp:Przeniesienie dyskusji z głosowania

Ostrzegałem, że tak będę robił - nie chodzi o offtopic, tylko długi wątek. --Nux (dyskusja) 17:11, 16 maja 2007 (CEST)

PS: Oczekiwałbym przeprosin za: "Proszę nie rób tego, bo jest to ewidentne wpływanie na wynik głosowania.". Jak można mówić o wpływaniu przy takim wyniku? --Nux (dyskusja) 17:33, 16 maja 2007 (CEST)

Pozwoliłem sobie odpowiedzieć na powyższą wypowiedź na stronie dyskusji Nuxa. googl d 17:58, 16 maja 2007 (CEST)

• Witam ! Jestem trochę niegramotny, więc mam pytanie co do grafik. Czy jest jakiś sposób, aby moje grfiki przenieść bezpośrednio z polskiej Wiki N Commons, czy też muszę odnaleźć moje zdjęcia i jeszcze raz załadować ? Pozdrawiam, Birczanin 10:17, 17 maja 2007 (CEST)
• Dzięki, postaram się rozpocząć prace jeszcze dziś :)) Birczanin 10:22, 17 maja 2007 (CEST)
• Dzięki za dobre słowo :))) Pozdrawiam, Birczanin 11:04, 17 maja 2007 (CEST)

• nie mam nic przeciwko temu, by je przenieśc, ale chetnie bym skorzystal z czyjejś pomocy, jestem slaby w tych sprawach, poza tym coraz rzadziej bywam na wikipedii, z powodow o ktorych moze nie w tej chwili, pozdrawiam i dziekuje za pomoc. James562 14:40, 17 maja 2007 (CEST)

So here are a few notes to czech arbitration comitee you requested (from IRC chat):

• czech AC was founded because or urgent need with one spoiling member, who was blocked - it was promised that his case will be checked up by AC
• some Czech users thinks that it was not a good idea to established it, problems could be solwed by admins, but maybe big wikiversities have right to do it to solve big problems
• some users also stated that elections for AC should be hidden, some of that stated that not - BUT WIKIMEDIA FOUNDATION STATED THAT THIS SHOULD BE PUBLIC
• AC members are for one year and every year, there are elections
• some users also pointed the main problem of AC, that it is to slow
• some problems could be solved via recomendations, and AC should be the last tool to figure out the problem (it should work only on big problems)
• polish users should think, how to have faster working AC
• one pessimistic user said that AC is a good tool, but czech one works bad
• AC should be able to emit precautions
• AC shoulg not work on issues which were in "requst for comentary"
• anyway there is a book about AC
• rules for AC are general, more specific rules are done within the commitee
• discussions within the members of AC are hidden
• AC should protected long-term banned people and/or find fundamentals
• elections within AC are hidden, which is controvesial on czech wikipedia
• czech community should make a tool to recall AC members entirely
• recomendations from pessimistic user:
  • to solve long-term bans
  • can change rules, when they are collapsing each one together
  • was not limited by RfC
  • should conform with community needs
  • to be interested only with important and important issues - not so important issues shoudn been accepted with stating, that it is a case of admins to solve those problems
  • give preacquistion
• AC members should borow for their functional period admin rights, but not checkusers

Anyway, for more info, try to contact Wikipedista:Wikimol, Beren, Reo On, they were recomended, that they know more.--Juan de Vojníkov 17:15, 17 maja 2007 (CEST)

And also w:cs:wikipedista:Dezidor, could be usefull as I spoke to him last Sat.--Juan de Vojníkov 19:37, 24 maja 2007 (CEST)

Hej. Czy mógłbyś zablokować możliwość utworzenia artu: Auschwitz Kommando. Wygląda na to, że wandal spod zmiennego IP ma niezłą zabawę. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 21:22, 19 maja 2007 (CEST)

Po otwarciu strony wikipedii (bez logowania) pojawia się u mnie komunikat o nowej korespondencji, zaś po jej otwarciu co następuje:

---

Oprogramowanie nie odnalazło tekstu strony, która powinna się znajdować w bazie, tzn. strony "Dyskusja Wikipedysty:83.31.197.90 (Diff: 0, 0)".

Zazwyczaj zdarza się to, gdy wybrane zostanie łącze do skasowanej strony, np. w starszej wersji innej ze stron.

Inne okoliczności świadczyłyby o tym, że w oprogramowaniu jest błąd. W takim przypadku zgłoś, proszę, ten fakt administratorowi podając także powyższy adres.

Źródło: "http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:83.31.197.90"

---

Próba edycji zaś kończy się następującym komunikatem:

---

Użytkownik jest zablokowany Z Wikipedii Skocz do: nawigacji, szukaj

Twoje konto lub adres IP zostały zablokowane. Nie masz możliwości edycji Wikipedii.

Blokada została nałożona przez Pimke. Podany powód to (zobacz nasze zasady blokowania):

fala wandalizmów

Twój adres IP to 83.31.197.90.

Blokada została nałożona wyłącznie na edytowanie Wikipedii, nadal możesz czytać artykuły. (Uwaga: Jeśli kliknąłeś(-aś) na czerwony link została Ci zablokowana możliwość utworzenia nowej strony).

Długość blokady: Jeśli chcesz dowiedzieć się na jak długo ustanowiono blokadę przejdź na stronę Wkład i wybierz link blokady.

Odblokowanie: W celu wyjaśnienia sprawy zablokowania możesz skontaktować się z:

Pimke np. przez email[1] wysłać e-mail na adres info-pl-ban@wikimedia.org innym administratorem Możesz też przedstawić problem na kanale IRC: #wikipedia-pl. Skorzystanie z IRC będzie prawdopodobnie najszybsze.

Uwaga: koresponencja zawierająca ataki osobiste, groźby prawne czy też niekulturalna najprawdopodobniej zostanie zignorowana, a w skrajnych wypadkach może być powodem do przedłużenia blokady.

---

Pytanie o długość blokady daje taki rezultat:

---

Zablokowani

Poniżej znajduje się lista blokad założonych i zdjętych z poszczególnych adresów IP. Na liście nie znajdą się adresy IP, które zablokowano w sposób automatyczny. By przejrzeć listę obecnie aktywnych blokad, przejdź na stronę Zablokowane adresy IP.

Rejestry operacji

Zablokowani Użytkownik: Tytuł: Wikipedysta:83.31.197.90 W rejestrze nie znaleziono pozycji odpowiadających zapytaniu.

Źródło: "http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Rejestr"

---

Ponieważ jest tam podany Twój mail i wyraźnie mowa o Twoim bloku, proszę sprawdź co się pokręciło z oprogramowaniem.

Ja mam stałe łącze z dynamicznym IP (Neostrada).

Pozdrawiam PawełMM 21:59, 19 maja 2007 (CEST)

Witaj. Takie opisy raczej nie mają sensu. O niczym nie informują. Podaj przynajmniej gdzie to jest. mzopw 10:03, 20 maja 2007 (CEST)

O. Przepraszam. Poprawia się. mzopw 10:04, 20 maja 2007 (CEST)

Jeszcze raz dzięki za zrozumienie mojego niemyślącego kumpla i odblokowanie mi mojego IP (burak robił wandalizmy pod moim imieniem)

Lodzik Loc 10:44, 20 maja 2007 (CEST)

Pierwsze słyszę o nim i sądząc po tytułach pism i nazwie wydawnictwa sporo za wcześnie na artykuł. Zgadzam się, to świetna autoreklama, ale lepiej wstaw do poczekalni, bo na SdU wiele osób może się nabrać. Pozdrawiam, Szwedzki 12:33, 20 maja 2007 (CEST)

Odp:Przeniesienie dyskusji z głosowania

Zwracam honor - jednak tym razem miałeś rację. Moje nieudolne manipulacje spełzły na niczym. Szkoda, że nie pomyślałem o liście administracyjnej. Jeden mail (godzina 10:27, 23 maja 2007) jednego z administratorów (przemilczę ksywkę) pyk na listę i z wyniku niekorzystnego wynik korzystny. Ciekaw jestem tylko kto i kiedy namawiał Roo i Julo na zmianę głosu i innych, ale tego się już pewnie nie dowiem. Życzę Ci, żeby projekt nad którym Ty będziesz pracował przez parę miesięcy nie padł w ten sam sposób. Być może źle ulokowałem siły, a być może moja wizja wiki jest w zbyt wielu aspektach inna niż Twoja, czy paru innych zasiedziałych Wikipedystów/ek...

Cóż, przypadła Ci rola mojego powiernika - wybacz. Żałuję jednak, że pomyliłeś się na moim PUA, a nie w tym wypadku.

Pozdrawiam,
Maciej Jaros tudzież Nux (dyskusja) 00:19, 24 maja 2007 (CEST).

Odp:Rezygnacja

Po prostu nie widzę się dalej w roli administratora. Większość moich pomysłów była torpedowana, czasem przy okazji byłem atakowany osobiście i nikt właściwie nie zwracał na to uwagi (może poza Encym). OU, to tylko jedna z tych rzeczy, chociaż muszę powiedzieć, że zadziwia mnie ta radosność wyrzucania pomysłu dopracowywanego od miesięcy na rzecz dopiero powstającego. Moim zdaniem Komar nie będzie działał na typków pokroju kolegi wiosennego, a OU jest na niego dobrą odpowiedzią. Osoby debatujące na zlocie się z tym nie zgadzają? A co ja na to mogę, na zlot przyjechać nie mogłem.

Do Ciebie osobiście w zasadzie nie mam zastrzeżeń oprócz tego co napisałem wcześniej i tego, że moim zdaniem bezzasadnie przedstawiłeś wybór: albo OU albo Komar, mimo iż już w pierwszej turze była na ten temat dyskusja, w której parę (?) osób rzucało propozycje ich koegzystowania. --Nux (dyskusja) 16:48, 24 maja 2007 (CEST)

Oto francuska wersja, no niestety moj polski "prawniczy" jest katastroficzny, prawda, niemniej tak to u nich mniej wiecej wyglada. Jesli cos jest niezrozumiale, to mow, a poprawie :) ziel & 15:14, 26 maja 2007 (CEST)

To troche radykalne :). Niektore z tych linkow sa imo dobre. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 19:35, 1 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

[7] polski i angielski link wnoszą wiele do informacji o starożytnym Egipcie, rosyjskiego aż tak dobrze nie znam - więc w tej sprawie nie wypowiadam się, ale te dwa linki są bardzo cenne, polski podaje najnowsze informacje, natomiast angielski ma bogaty zbiór dokumentacji (głównie zdjęcia), ale także informacje pisane. proszę rozważ tą modyfikację Sidriel.13 ►wikikonwersacja 08:00, 2 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

co do archeowiesci.blox.pl, jeżeli zaśmiecał pół Wikipedii :-) to faktycznie dobrze, że został uznany za spam, niemniej w przypadku tego artu stanowi doskonałe źródło informacji na temat najnowszych wydarzeń/badań itp. co do sEgiptu (użytecznych chociażby dla portalu Portal:Starożytny Egipt - co prawda na razie nic się na nim nie zmienia - ale w końcu trzeba będzie się za niego zabrać), a poza tym to nie jest tak naprawdę blog - nie ma tu opowieści o swoim fascynującym życiu, no jeżeli już to o życiu sEgiptu i jego mieszkańców - dlatego też chciałem przywrócić i ten link - jeżeli nie masz nic przeciwko. Sidriel.13 ►wikikonwersacja 08:47, 2 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ten blog archeowiesci.blox.pl jest świetnym uzupełnieniem Wikipedii. Nawet nie można zarzucić, że autor żeruje na naszej popularności, bo większość stron o starożytności w polskiej Wikipedii jest jego autorstwa. Już kiedyś była zresztą na ten temat dyskusja na liście. Proszę, nie traktuj wszystkiego jako spam, tylko dlatego, że ma blog w nazwie. Olaf @ 11:32, 2 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Drogi Pimke. Możesz mi jakoś racjonalnie uzasadnić uznanie linków do artykułu w Archeowieściach za niegodne obecności na Wikipedii? Bo odnoszę wrażenie, że uznałeś, że skoro coś jest blogiem, to na pewno jest do bani. Jakoś nie zauwazyłem byś był specjalistą w dziedzinach, o których piszę, więc podejrzewam, ze w żaden sposób nie oceniałeś merytorycznej wartości moich tekstów. Nazwałeś te linki blogospamem. Noc cóż z około 300 tekstów w Archeowieściach zalinkowałem w ciągu niecałego roku to bodajże dwudziestuparu - rzeczywiście spam jak cholera. W mojej ocenie Twoje zachowanie niczym nie różni się od krytyki ludzi, dla których encyklopedia, którą każdy może edytować to śmietnik. Mój blog poleca Krajowy Ośrodek Badań i Dokumentacji Zabytków], linkują do moich informacji gazeta.pl i wortal Pradzieje, a każdego dnia zagląda na bloga około 700-800 osób [8], ale jak widze wiesz lepiej co dobre, a co nie. Moim zdaniem odciąłeś czytelników Wikipedii od wielu informacji, ale w zasadzie wisi mi to już. Znudziło mi się przekonywanie kolejnych wikipedystów, że nie wszystkie blogi to blogaski nastolatek. Polecam Ci cytat z magazynu Histmag: "Jeżeli poszukujemy informacji ze świata archeologii i paleontologii, blog „Archeowieści” jest miejscem najlepiej się do tego nadającym. Zwłaszcza że prezentuje nie tylko odkrycia nagłośnione, ale również takie, o których większość polskich użytkowników Internetu nie miałaby pojęcia. Gorąco polecam!" [9] Z poważeniem Silthor 20:19, 2 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

O i jeszcze ciekawostka. Z artykułu Dinozaury wywaliłeś link do mnie, ale zostawiłeś do Dinozaury.com, które korzysta z moich tekstów [10]. Bardzo konsekwentne. Silthor 20:41, 2 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Super. Tylko każdy odnośnik był do zupełnie innego artykułu (bądź innej kategorii artykułów) na zupełnie inny temat. Zapewne jak każdy artykuł bym dał na inny serwer, to wtedy byłyby encyklopedyczne, bo nie będzie wielu linków do jednego serwisu. Do każdej zasady należy używać zdrowego rozsądku. Kasowanie jak leci wszystkiego co jest blogiem ze zdrowym rozsądkiem nie ma nic wspólnego. A już kompletnym kuriozum jest dla mnie ta edycja [11]. Uznałeś, że strona Instytutu Archeologii UW, strona internetowa Instytutu Prahistorii i strona Muzeum Archeologicznego w Poznaniu są - cytuję Twoje uzasadnienie - "mało potrzebne". To zaszczyt dla mnie, że moja kategoria 'Prehistoria', na której jest najwięcej w polskim necie newsów z tej dziedziny (myślisz, że się chwalę, to znajdź częściej aktualizowaną), znalazła się w tak doborowym towarzystwie. Poza tym nie zgadzam się z Twoją interpretacją zasady, na którą się powołałeś. Czy dwadzieścia parę linków w ciągu roku to "masowe wstawianie", czy linki do wybranych dwudziestuparu artykułów z ponad 300, które mam u siehie to "masowe wstawianie"? Śmiem wątpić. Poza tym zasada stanowi, że wstawianie linków "może zostać potraktowane jako reklama" Może, a nie musi. Dodam też, że stwierdzenie, że linki zaśmiecały pół Wikipedii, którym się posłużyłeś, jest w moim odczuciu zwykłym chamstwem. Silthor 23:07, 2 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Napisałeś: "sam fakt istnienia 20 linków do tej samej strony to dla mnie spam, niezależnie od tego w jakim odstępie czasu i przez kogo tam zostały umieszczone" Czyli jak rozumiem 20 linków do różnych artykułów w BBC albo National Geographic to równiez będzie spam. Silthor 11:23, 4 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Pozwolę sobie na mały komentarz do powyższego... Blog to TYLKO forma publikacji, więc wydaje mi się logiczne traktowanie go dokładnie TAK SAMO, jak innych stron. Jeśli wpis na blogu zawiera informacje źródłowo potwierdzone, wnoszące coś do treści encyklopedii, powinien zostać zachowany... Na wiele tematów nie ma lepszych źródeł, jak tylko blogi. Pozdrawiam. rdrozd (dysk.) 09:59, 5 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za wyjaśnienie, choć "masowe" (jak widać wyżej) jest zawsze dyskusyjne... Mam nadzieję, że uda się uzyskać taką akceptację w Kawiarence. rdrozd (dysk.) 10:45, 5 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Co Ty na to, żeby w ramach wikiprojektu pomęczyć równiez spam nielinkowy, typu zwodnicze wyrażenia i próżne wyrażenia? Holek wprowadził ostatnio te dwie zasady, a wystąpień samego "niestety" było w Wiki ostatnio coś około 2,5-3 tysiące. Taka luźna myśl w trakcie biegu na lekcję. Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:45, 5 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Widziałem prace w toku nad wprowadzeniem dyskusji, jestem za. Ewentualne jak coś się pojawi, to dobiję do tej strony. Kwestia, czy zwodnicze wyrażenia i próżne słówka są spamem, czy NPOV - dość luźne, nie uważasz? Definiując spam jako wszelkie niepożądane materiały, coś co zajmuje miejsce nie przynosząc treści - niechciane słowa można podpiąć pod spam "niechcianych wiadomości" - w kategorii "spam wewnętrzny" przetłumaczonych zasad, czy pod ogólne zaśmiecanie. Ale jeśli rzeczywiście ciężko jest te dwie rzeczy "ukompatybilnić", powalczę z tym solo. Oczywiście jeśli pozwoli mi na to praca, rodzina, kompilowanie kolejnych zasad dla Wiki i stzrelanie do wandali.... e, znowu mam za mało czasu na ogarnięcie wszystkiego ;) Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:39, 5 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Poproszę o zablokowanie ww. użytkownika. Po raz kolejny usiłuje ;) zniszczyć hasło Zagłębie Lubin. Wczoraj dostał "testa" - dziś z uporem godnym lepszej sprawy niszczy hasło ponownie. 3-5 dni urlopu na przemyślenie (przy tak znikomej częstotliwości edycji) powinny wystarczyć. Pozdr. Pa3Widzi 09:25, 5 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Halo?Pa3Widzi 09:35, 5 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki :) Też to zauważyłem (wczoraj). Pozdr. Pa3Widzi 09:40, 5 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Odp:walka ze spamem

Witam. Poprawiłem kilka literówek, które zauważyłem. Co do strony merytorycznej, to nie przychodzi mi nic do głowy, co można by dodać jeszcze do tego zagadnienia. Myślę, że najważniejsze rzeczy są opisane. A właśnie - przy okazji masowego wstawiania spamlinków można napisać, że wszystkie linki są z atrybutem nofollow, co powoduje, że wstawienie tego linku do setek artykułów nie skutkuje lepszym wypozycjonowaniem strony w wyszukiwarkach internetowych. To taki drobiazg, który może poinformować niektórych, że ich trud spamowania jest w zasadzie bezcelowy.

Pozdrawiam. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 10:33, 5 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Pomysł bardzo dobry i potrzebny.
Poprawiłem kilka drobnych spraw. Co do listy negatywnej - jak materiał łamie prawo, to nie może być żadnego chyba, że... Dodatkowo zmieniłem kolejność lekko. Wrócę do tego jeszcze później dzisiaj lub jutro z rana. Do wikiprojektu zapisuje się wszystkimi kończynami.:) Maikking dyskusja 11:05, 5 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

dodałem coś również do listy pozytywnej (zwłaszcza kierowanie bezpośrednio do strony z materiałami) tutaj - punkt o szkołach i parafiach uważam za potrzebny, chyba, że zakażemy takich linków w ogóle, na celu ma to zapobieżenie nadmiernemu rozrostowi sekcji linki zewnętrzne. Maikking dyskusja 18:08, 5 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

no te linki są oczywistym problemem - moim zdaniem zakaz taki spowoduje wysyp tego plus powstawanie masowe nowych artykułów o lokalnych klubikach i domach kultury i stanie sie to absolutnie nie do opanowania, lepiej kontrolować coś, co już jest w tym wypadku chyba. No ewentualnie można zakazać linków do szkół (bo po co one), a pozwolić na te domy kultury i lokalne klubiki, o ile jest o tym sekcja w artykule o miejscowości, no ale to faktycznie temat na szerszą dyskusję Maikking dyskusja 19:01, 5 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Done :). Z tego co tam widze, to chyba znowu trzeba bedzie glosowanie zrobic, albo zapomniec :). Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 19:44, 6 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jakbyś znalazł czas ;) Przykuta 14:10, 15 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Widziałam, że działałeś w kwestii spam linków, z tym, że zasady aktualizowane nie do końca rozwiązują moje problemy. Czy mógłbyś na to rzucić okiem? [12] pozdrawiam :) Pleple2000 14:25, 16 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

dzięki bardzo za odpowiedź, a jeśli chodzi o kwestię tej wyszukiwarki rodowodowej, to przyznam szczerze, że to ja usunęłam ją z artykułu seter szkocki i teraz użytkownik Blues chyba ma do mnie żal. Starałam się kierować zasadą, że lniki zewnętrzne powinny być stricte z artykułem związane, natomiast ta wyszukiwarka (podkreślam, ja to tak rozumiem) ma na celu pomóc ludziom zorientować się z jakiej hodowli mogą mieć rodowodowego gordona a nie jakąś podróbkę. Tylko, że czytając czym wikipedia nie jest to cel wyszukiwarki nie pokrywa się z celem wiki. Chyba już sama się zakręciłam jak lato z radiem. Jeśli jednak się mylę, (co jest całkiem możliwe) to przywrócę ten link, proszę napisz mi czy dobrze zrozumiałam to z tymi celami..Pleple2000 14:54, 16 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Korzystając z nowych zasad przywróciłem osiem z ponad dwudziestu linków do mojego bloga, które niedawno wywaliłeś. Silthor 19:08, 19 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj!

Proszę, wybierz chociaż jeden link, który najmniej Ci przeszkadza. Pozdr. --Starscream 23:15, 19 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego usunąłeś sekcję oceny w eMOTIVe określając to jako "spam"? Jest jakaś zasada regulująca to? Z tego co widzę dopiero trwa dyskusja nad Wikipedia:Spam. Pomysł o ocenach narodził się w dyskusji {{Album muzyczny infobox}} (link) i nikt się jemu nie sprzeciwiał. Czekam na wyjaśnienia, ponieważ nie wiem czy mam w przyszłości dodawać te sekcje do infoboxów. Pozdrawiam Wyglif SMS 22:03, 20 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

ok, zrozumiałbym jeszcze jakbyś usunął same linki do recenzji, ale usuwanie całej sekcji na pewno nie podchodzi pod termin "usuwanie spamu", więc wyjaśnij mi proszę to co robisz, bo jakoś gdy dodawałem to do infoboxu to nikt się nie sprzeciwiał, uważam że to bardzo przydatna rzecz takie zestawienie ocen (i sam z niej bardzo często z korzystam), pozdrawiam CαїИ ^{#say sth#} 22:54, 20 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Problemem nie jest sama sekcja, ale kryjące się w nich linki do recenzji, które zostały wyraźnie zabronione w zasadach wstawiania linków zewnętrznych. Sekcja ta otwiera nie drzwi, ale bramę dla spamerów. Proszę Cię o zrozumienie, zalewa nas coraz więcej spamu i dlatego jesteśmy zmuszeni zachowywać się w sposób bardziej restrykcyjny, jeśli chcemy by nasza wiki nie stała się śmietniskiem spamlinków. Jeśli się da obejść bez samych linków, to można by zostawić samą sekcję bez tej całej linkowni. Pozdrawiam. Pimke 23:02, 20 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

myślę że można zostawić same oceny bez linków i sekcja będzie tylko troszkę uboższa ale spełni swoją funkcję, swoją drogą też raz się nad tym zastanawiałem po tym jak ten od Infomusic zaczął wstawiać swoje linki (które parę miesięcy wcześniej wywalałem seryjnie z sekcji linki zewnętrzne) ale jakoś o tym zapomniałem.. co do samej sekcji to wzorowałem się na en.wiki, ale chyba rzeczywiście bez linków będzie lepiej (chociaż tych do allmusic trochę mi szkoda bo czasem korzystałem ;) ), proponuję zatem kompromisowe rozwiązanie, czyli oceny bez linków do recenzji, pozdrawiam CαїИ ^{#say sth#} 23:15, 20 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za zaproszenie. Oczywiście jak tylko powstanie to się przyłącze. Mathel (dyskusja) 00:14, 21 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Trochę pod wpływem tego, że wczoraj szukałem tłumaczy, trochę pod wpływem tego, że na meta jest fajny babel team - można by taką stronę utworzyć. Osoby, które "dyżurują" przy tłumaczeniach miałyby ją w obserwowanych. Sporo by to ułatwiło. Chodzi głównie o strony meta, czy pewnych fragmentów artykułów, zwrotów, z którymi użytkownicy mogą mieć problem. Nie byłoby to więc powielanie tłumaczenia miesiąca. Przykuta 09:46, 21 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście, nie jest to spam tylko wiadomość dość ważna. Tak po za tym, zapraszam do głosowania w kwestii mojego przystąpienia do panelu ekspertów. Z góry dziękuję i pozdrwaiam. Link: Wikipedysta:Plati/Panel ekspertów. Plati Pogadaj z Platim 20:02, 23 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Okej, nie rozsyłam już, może wystarczy. Plati Pogadaj z Platim 20:13, 23 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zwróć uwagę na to co napisałam Platiemu [13]. Istotą było, że on wysyłał te wiadomości do niewłaściwych osób. Członkowie panelu, zgodnie z regulaminem, nie powinni uznać tego za spam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:16, 23 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Pozdrowienia i dzięki za owocną dyskusję. Szerokiej drogi :)  « Saper // @dyskusja »  00:58, 2 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

W czterech miejscach poruszyłem pewien problem (tu, tu, tu i tu). Czy mozemy uniknąć głosowań takich jak to? Czy nie właściwszy byłby Konsensus? Fjl 11:48, 4 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Tłumaczenie gotowe, sprawdzone przez dwóch (!) korektorów, do dalszego opracowywania i dopiłowania. Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:13, 5 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Trochę dodałem: Wikiprojekt:Śląsk/Opis miejscowości powiatu lublinieckiego (trzeba uzupełnic ;). Powiadom Ludmiłę i Kangela, by wzięli Wikiprojekt:Śląsk/Opis miejscowości powiatu częstochowskiego - tam jeszcze też trzeba dodać wsie (i całe gminy). Ja uciekam i nie będzie mnie do poniedziałku Przykuta 12:12, 7 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Mówisz, masz :) Z istotniejszych poprawek, ze środków, jakie może stosować KA usunąłem "ostrzeganie administratorów", ponieważ jest "ostrzeganie użytkowników", a każdy admin jest także użytkownikiem. Wprowadzenie osobnego "ostrzegania administratorów" sugeruje, jakobyśmy nie byli użytkownikami :) To była pierwsza redakcja, wieczorem pewnie jeszcze zajrzę do tego. Pozdrawiam, Eteru ✉ 11:36, 11 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Niestety nie moge, bo moj komputer sie spalil, a ten na ktorym teraz siedze jest za slaby na wektoryzacje. Mozna dopisac sie tu, ale raczej nie liczylbym na szybka reakcje. Herr Kriss ✉ 14:54, 17 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego ta strona zostala uznana za nieencyklopedyczną? Że bohater nie jest sławną personą? Ale istnieją już podobne strony, chociażby na http://pl.wikipedia.org/wiki/Wydzia%C5%82_Wiedzy_o_Teatrze_Akademii_Teatralnej_w_Warszawie jest wiele odnośników do stron jej kolegów i koleżanek, czy ich strony są encyklopedyczne, a ta już nie? Czy to forma była zła? Wyglądało to chyba całkiem sensownie, zresztą uwagi powinny chyba znaleźć się w dyskusji..

Pozdrawiam

Przemek Szałaj 20:24, 18 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ale tu nie chodzi o to, że miała znanych kolegów, ona rzeczywiście jest uznaną w światku. Stale współpracuje z panią Felice Ross - światowej sławy projektantką oświetlenia. Robi spektakle w m. in. Teatrze Narodowym, to chyba jest jakieś osiągnięcie?

Żeby nie być gołosłownym, oto parę jej spektakli i artykułów: [14] [15] [16] [17] [18]

Rozumiem, że wiki ma charakter globalny i nie można pisac o każdym, ale mam też wrażenie, że to już jest istnienie, i że artykuł ten ma rację bycia. A o tym, że wielu z jej znajomych ma swoje strony wspominałem dla porównania. Tamte strony istnieją i nikt im niczego nie zarzuca, choć obok postaci rzeczywiście znanych, o których słychać, są tam również osoby które nie są jakoś szczególnie 'uznane', a ich zasługi czy osiągnięcia są mniejsze. Poza tym została wymieniona na wspomnianej stronie jako jedyna ze swojego rocznika, większość wspomnianych tam ludzi jest znacznie starsza. Nie rozumiem więc zarzutu bycia nieuznanym. Bo o tym powinien decydować świat teatru, a nie to, czy o nazwisku słychać w radio. A teatr chyba ją uznał. Przemek Szałaj 21:03, 18 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Teraz rozumiem, dlaczego znajomi mówią, że mam anielską cierpliwość ;) Przychylam się oczywiście do Twojej opinii, ale szkoda tej blokady, bo w tekście są nadal fragmenty powrzucane w furii w różne miejsca - bez ładu, składu i burząc flow akapitu [19], [20]. rzyjontko 22:13, 26 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

Dzięki za fotki, bardzo się przydały. Niedawno szukałem osoby, która mieszka w Wielowsi i mogła by mi zrobić zdjęcia tej synagogi. Serdeczne dzięki. Pozdr, Slav (dyskusja) 10:43, 3 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

Jestem za. Kiedyś planowałem stworzyć taki portal, ale jednak przeminęło z wiatrem. Jak twoim zdaniem powinien wyglądać (szata graficzna) ten portal. Slav (dyskusja) 09:38, 13 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, zajrzyj do tego art.: światła drogowe i dyskusji z Masurem [21] [22] powiedz czy możemy jeździć w terenie zabudowanym na światłach drogowych? Dlaczego zrewertował moją edycję w jakim sensie ona była zła? Pozdrawiam Ewkaa

• Już wyjaśnione, doszliśmy z Masurem do porozumienia. Pozdrawiam. Ewkaa 11:27, 19 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Kłaniam się. W Wikipedia:Pytania merytoryczne pojawiła się prośba następującej treści. Miałbyś może czas i ochotę pomóc panu Wiktorowi? Airwolf {D} 15:06, 29 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Mam parę pytań w s prawie zdjęć, a widzę że jesteś tam adminem 1. Czy mogę umieszczać zdjęcia tylko na PolWiki oczywiście na licencji ogólnoudostępniającej. 2. Jeśli musi pójść na CommWiki, to czy gdy umieszczę fotki nagrobków z Lyczakowa we Lwowie z lat np 1937, to zostaną one usunięte ze względu na to, że nie wiemy kto był twórcą nagrobków więc nie wiemy, kiedy zmarł (70 lat temu czy później). A w przypadku wykopalisk na Chersonezie ze względu, że cały teren jest muzeum a z muzeum trzeba mieć zgodę? Ewentualnie z innych powodów? 3. Czy do opisu zdjęć (co przedstawia) muszę dawać opis po angielsku. Chiałbym zawczasu znać odpowiedzi, bo mam sporo fotek, a szkoda mi marnować czasu na ich wstawianie na Commons, tylko po to by jakiś purysta, a jest ich tam sporo, je potem usuwał. Wolę wiedzieć teraz jakie są szanse, że się utrzymają. Wolałbym je wogóle dać tylko na polWiki, bo enWiki (a oni głownie korzystają z Commons) uważam za ostoję różnych oszołomów o poglądach na wszystko co polskie w guście gebelsowsko-stalinowsko-rasistowskim. A brak mi chęci by się z nimi użerać. Pozdrawiam --Piotr967 13:31, 30 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję pięknie za porady. Pozdrawiam --Piotr967 19:10, 30 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze prośba - możesz rzucić okiem na to zdjęcie [[23]]i powiedzieć, czy wszystko zrobiłem OK. Np. czy 1,3 MB to nie przesada? Mogłem to zredukować do 130 kB, ale nie wiem jak powinno być. To moje pierwsze łądowanie fotki, więc chcę się upewnić, że nic nie schrzaniłem. A swoją drogą to prawo o ochronie praw autorskich widoków budynków na Ukrainie to czysta paranoja. Czyli jak zrobię panoramę brzegu Krymu z góry, a na dole będzie gdzieś mały budyneczek, to naruszam ichnie prawo ! Zresztą - skoro ładuję zdjęcie na plWiki siedząc przed kompem w Polsce, to znaczy że czyn popełniam też w Polsce i podlegam polskiemu prawu. --Piotr967 19:02, 31 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Komitet arbitrażowy to zdaje się nadal utopia. Potrzebuję pomocy w konflikcie Kerim44 vs. Poznaniak1975. Prośby do innych adminów o pomoc pozostały bez odzewu, a każda ze stron ma swoje argumenty i praktycznie wykazuje się wiedzą w temacie. Masz jakiś pomysł? Szczegóły u mnie w dyskusji. --Hiuppo (zagadaj) 19:02, 30 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za zgłoszenie. To w sumie miłe i oznacza okazanie pewnego zaufania :) Jednak z góry zakładałem nie kandydowanie do KA. Dlatego pozwoliłem sobie się wykreślić i przenieść na dół strony. Pozdrawiam serdecznie, Eteru ✉ 02:06, 1 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! He, he, widzę, że pisząc do mnie wiadomość, brałeś pod uwagę tylko wariant – powiedzmy – optymistyczny, gdyż nie dałeś mi możliwości odrzucenia mojej kandydatury ;-). Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 00:09, 2 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Daj chwilkę pomyśleć :) Maire ♣ 00:31, 2 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za info (choć zauważyłam nawet sama), ale jak Maire: chwilka do namysłu ;-). Gytha 00:48, 2 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Czy mógłbyś przetłumaczyć ten artykuł na język polski? pozdrawiam Urinbecken (pisz) 12:11, 2 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, ta edycja wydaje mi się mocno dyskusyjna. Raz, że to nie było wcześniej uzgodnione (przynajmniej nie pamiętam takiego wątku), a dwa, że wyłączenie z głosowania dwudziestu paru osób (należących do najaktywniejszych wikipedystów) może wypaczyć wyniki wyborów. Nie wprowadzałbym żadnych regulacji na ten temat, pozostawiając to uznaniu samych kandydatów. Pozdrawiam, Eteru ✉ 10:27, 3 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wiem, że intencje masz dobre, i rozumiem Twoje uzasadnienie, niemniej nie chrońmy się za bardzo. To może być kontrproduktywne. Zarzuty pod adresem Wikipedii, wikipedystów, adminów, mafii, itp. były i będą. Z czasem mogą pojawić się zapewne też pod adresem KA i arbitrów. Głosy krytyczne trzeba analizować, a bluzgi ignorować. Ufam, że każdy kandydat sam rozważy jak głosować i zostawiłbym to indywidualnemu uznaniu. Osobiście nie widzę nic złego w tym, aby kandydaci głosowali w wyborach, w końcu jakby nie było na swoich konkurentów :) Każdy też będzie mógł zobaczyć, kto jak głosował i będzie mógł sobie to ocenić tak albo inaczej. W każdym razie wszystko będzie transparentne i to jest najważniejsze. Na marginesie, teraz nie ma sensu tego zmieniać w nominacjach, ale w głosowaniu kandydatury powinny być alfabetycznie. Pozdrawiam, Eteru ✉ 11:13, 3 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Hallo, Pimke :). Auf dieser Seite sieht man am rechten Rand ein kleines Bild. Wir können leider kein polnisch, aber soweit wir es mitbekommen haben, ist es ein Plakat. Darauf ist eine in der de:WP bekannte Wikipedianerin, eine gute Freundin von mir abgebildet. Sie würde dieses Plakat gerne haben. Ist es möglich, das über irgendeine Adresse zu beziehen? Wäre schön, wenn du mir da weiter helfen könntest. Grüße aus Köln. Marcus Cyron 17:05, 4 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, miałbyś chwilę czasu i chęci aby podjąć się przetłumaczenia de:Opera#Versionstabelle, celem dodania do Opera_(program)#Historia_wydań? Pozdr --serdelll ^SMS 18:28, 4 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dędę zobowiązany ;) Co do maila skorzystaj z kreatora lub pisz bezpośrednio na pawelwit <córka goryla> gmail <*> com. serdelll ^SMS 12:38, 5 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Dziękuję za troskę o poprawność edycji i o prowadzenie dyskusji przed edycją z argumentami. Mam prośbę, mógłbyś ocenić sytuację. Wpisałem przypisy zgodnie z prośbami z dyskusji, każdy przykład ma przypis z użyciem jako propaganda homoseksualna [24], natomiast

• Wikipedysta:Minimus zrewertował moje przypisy i odpowiedział pogardliwie w dyskusji [25] oraz
• zarzucił mi, że przypisy użycia przykładów jako propagandy homoseksualnej to się dla niego nie liczą.
• Wezwał Wikipedysta:Leinad do zablokowania mnie [26][27], co wg mnie jest nadużyciem, bo nie ma argumentów i
• doprowadził do zablokowania hasła bez przykładów i przypisów. Moje wszystkie edycje były zmianą poprzedniego wpisu z jakimś dodatkiem, więc nawet nie ma mowy o wojnie edycyjnej. Proszę o odblokowanie hasła, ja dopisuję przypisy. Pozdrawiam. --Smartt 23:09, 5 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, na TO napisałeś "którzy otrzymali co najmniej 5 ważnych głosów poparcia i wyrazili zgodę na kandydowanie". "wyrazili" wskazuje na czas przeszły, ale na stronie z nominacjami napisane było o ile pamiętam, że zgodę muszą wyrazić do momentu rozpoczęcia głosowania, czyli do północy. Czy mylę się w interpretacji? Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 11:30, 7 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ok, nieaktualne, komplet na pokładzie :) ABX - (O mnie dyskutuj) 11:49, 7 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Hejka! Jak zwykle punktualny :P Nie dołączysz się do rozmów na kanale IRC? :-) Pozdrowienia, Kangel !? 00:02, 8 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Aha :D To w takim razie dobranoc, Kangel !? 00:05, 8 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za głos za na moim PUA. Niestety, z powodów padających pod moim adresem niemerytorycznych zarzutów wycofałem swoją kandydaturę. Pozdrawiam i życzę miłego wieczoru, Galileo01 Dyskusja 19:57, 8 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Hej, no znowu seria miast niepewnych, tym razem w Niemczech; ja jako ze jezyka nie posiadam, boje sie poprawiac na podstawie translatora automatycznego, a ten juz wskazuje, ze cos nie tak. Czy Templin to miasto? Koserow wg niem. wiki nie jest miastem, mimo, ze ipek tak napisal. Co robimy? Pozdrawiam, ziel & 12:24, 9 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Znalazłem frajera, który będzie uaktualniał wyniki 3 razy dziennie. ~malarz pl ^PISZ 00:02, 11 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem. Mam nadzieję, że będzie działało poprawnie. ~malarz pl ^PISZ 09:24, 12 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Hej, przetłumaczyłem z angielskiej Wikipedii stronę projektu spam. Ze względu na Twój obszar działań (i tłumaczeń) chciałbym żebyś przejrzał i poprawił to co uważasz za słuszne. Tłumaczenie dostępne jest tutaj. Mathel (dyskusja) 00:21, 14 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Chciałbym poprosić cię o mediację byś wyjaśnił z Roo72 i poinformował mnie jakiego wulgaryzmu on się dopatrzył w poprzednim moim niku. Uważam że to jest dla mnie istotne gdyż stronię od wulgaryzmów i jego gołosłowna deklaracja razi moją godność. Czy możesz podjąć się mediacji w sprawie obrony mojej godnośći? Uważam że dwa razy dokonał wiki-morderstwa mojego nika i to na dzieńdobry a przecież mógł poprosić mnie o zmianę nika. Arqad4ca 22:57, 17 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wzajemnie gratuluję ;-). A ponieważ wygląda na to, że przyjąłeś na siebie niewdzięczną rolę koordynatora, informuję, że do poniedziałku wieczór nie mam dostępu do swojej poczty. Pozdrawiam. Gytha 19:08, 22 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Powstał właśnie artykuł Amonit (materiał wybuchowy), a jest już Amonity (technika). Oba o tym samym i oba mają swoją ciekawą treść. Co z tym się robi by nie było 2 haseł o tym samym obiekcie? Pozdrawiam --Piotr967 22:16, 1 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]