Wyprzedziłeś mnie :) Właśnie chciałem zostawić to w takiej samej postaci, w jakiej Ty to zrobiłeś :) --LeafnodeD 11:13, 2 kwi 2008 (CEST)

Dodałem źródła. Chyba takie wystarczą? --LeafnodeD 11:47, 2 kwi 2008 (CEST)

Z tego co mi wiadomo, silniki przeglądarek internetowych są implementowane nie tylko w samych przeglądarkach, ale również w klientach e-mail oraz w oprogramowaniu trzecim, tj. w Macromedia Dreamweaver, Adobe Creative, MS Office, Winampie, RealPlayerze, w niektórych komunikatorach, ... dlatego się zastanawiam, czy "samotna" kat:przeglądarki internetowe, to nie jest zbyt mało??

serdelll ^SMS 21:47, 5 kwi 2008 (CEST)

przekonałeś mnie i niech zatem zostanie sama Kategoria:Przeglądarki internetowe, gdyż tam ich miejsce pierwotne, a wszelkie wdrożenia w aplikacjach trzecich są jedynie odstępstwem od regóły ;) serdelll ^SMS 19:58, 9 kwi 2008 (CEST)

Tak piszę, bo warto, żeby to było szeroko znane: w cyrylicy, alfabecie greckim i wogóle w obcych alfabetach nigdy nie daje się pogrubień ani kursywy. To jest duży błąd redakcyjny - warto dokładnie przeczytać świetne hasło zasada unikania podwójnych wyróżnień. Poza tym nazw firm, instytucji itp. też nie pisze się kursywą, ani w cudzysłowie. Laforgue (niam) 18:59, 9 kwi 2008 (CEST) Strasznie szkoda, że nie ma Beno... W każdym razie to na prawdę i na pewno jest konieczność. Ja cyrylicy nawet nie znam, ale już choćby w grece czy dewanagari nigdy nie widziałem kursywy. Laforgue (niam) 19:37, 9 kwi 2008 (CEST)

Nie wiem co ten człowiek twierdzi, ale kursywa to coś normalnego. Zasada unikania podwójnych wyróżnień nie jest zasadą unikania pojedynczych wyróżnień. W encyklopediach przyjęło się pisać kursywa wyrażenia obce i obcojęzyczne. Taka sama praktyka jest na innych Wiki. Na polskiej Wiki to co nie po polsku, piszemy kursywą. Na niemieckiej to co nie po niemiecku - kursywą itd.

Swietny pomysł! nie wiedziałem, że tak można zrobić. Dzięki wielkie, jakbyś miał jeszcze jakieś uwagi to pisz śmiało :) Pozdrawiam Jasiekf (dyskusja) 10:30, 16 kwi 2008 (CEST)

Witam,
serdecznie dziękuje za bezcenne (dla mnie) fotografie ilustrujące Kościół Starokatolicki pw. Podwyższenia Krzyża Świętego i Kościół Polskokatolicki św. Rodziny w Łodzi. Fotografie te są niezbędne w opisywaniu łódźkich starokatolickich związków wyznaniowych, dlatego wszystkie wykonane pliki przez Ciebie będą natychmiast wstawiane i opisywane do odpowiednich haseł. Brakuje mi jeszcze fotek byłego Kościół Polskokatolickiwgo pw. Matki Bożej Nieustającej Pomocy, ul. Żeromskiego 56 (lub co się znajduje pod tym adresem) oraz Kościoła Katolickiego Mariawitów (budynku z adresem ul. Jaworowa 27, to wyznanie raczej nie buduje wielkich świątyń, a posiada jedynie domowe kaplice), zdjęcie katedry Kościoła Starokatolickiego Mariawitów przy ul. Franciszkańska 27 już mam. Jeszcze raz dziękuje za dotychczas wykonane fotografie i licze na kolejne. Pozdrawiam Michcik (dyskusja) 16:27, 20 kwi 2008 (CEST)

Grenade1 mozesz go pouczyc dodatkowo o kategoriach?, moze admina posłucha a ja niechce sie denerwować DingirXul ^Dyskusja 12:34, 21 kwi 2008 (CEST)

"Edytuję spod IP 87.105.53.76 i kasuję zawartość dyskusji IP 87.105.53.77." ponieważ mam przypisane kilka zmiennych ip m.in. właśnie te. Korzystają z nich też inni użytkownicy lokalnej sieci, więc tworzenie dyskusji dla tych ip jest całkowicie bezcelowe. Pozdrawiam 87.105.53.76 (dyskusja)

Nie usuwaj prosze tego co napisalem. Jak chcesz to po kazdym slowie wstw ^{[potrzebny przypis]} ale nie zaprzeczaj temu co napisalem poprzez "anuluj zmiany}--193.0.242.40 (dyskusja) 14:22, 28 kwi 2008 (CEST)

Nie usuwaj prosze tego co napisalem. Jak chcesz to po kazdym slowie wstw ^{[potrzebny przypis]} ale nie zaprzeczaj temu co napisalem poprzez "anuluj zmiany}--193.0.242.40 (dyskusja) 14:22, 28 kwi 2008 (CEST)

Witaj. Dodałeś koordynaty. Z treści wynika, że ten "teleskop" rozciągac sie ma od W. Brytanii do Polski, więc podawanie pozycji w Holandii nie ma większego sensu. Ciacho5 (dyskusja) 11:31, 29 kwi 2008 (CEST)

Witam, ale czym właściwie różnią się te kategorie? Właściwie prawie niczym: każda ofiara zamachowca jest ofiarą przestępstwa, a ofiary przestępstw są z reguły ofiarami zamachowców... no chyba, że przestępstwo nie miało na celu zabójstwa, ale nie widzę większego sensu wydzielania takich przypadków. Pozdrawiam, Chrumps ► 12:56, 30 kwi 2008 (CEST)

No dobra, cofnąłem, ale trzeba coś zrobić z kategorią Ofiary zamachów w kategorii Terroryzm, bo zdecydowana większość tam, to osoby, które nie zginęły w zamachach terrorystycznych, a są ofiarami przestępstw kryminalnych. Chrumps ► 14:03, 30 kwi 2008 (CEST)

Witaj - byłem kilka dni temu w Nowosolnej, tego kościoła już tam po prostu nie ma. Kilka świeżych informacji z gazet jest powklejanych tutaj: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=20048626.--Vagnerius (dyskusja) 13:34, 30 kwi 2008 (CEST)

Mam pytanie, może jesteś zorientowany w tym względzie. Czy można w Wikipedii umieścić logo Łodzi, jako kandydata do tytułu Europejskiej Stolicy Kultury 2016? Dzięki, pozdrawiam. Arewicz ^@ 22:10, 30 kwi 2008 (CEST)

Dzięki. Odpoczynku życzę. Arewicz ^@ 00:34, 1 maj 2008 (CEST)

• Dziekuje za słuszna uwagę, wskazywałem do ek innego typu hasła, a to zauważyłem przy okazji : oczywiście powinienem pomysleć o linkujących. Pozostały dwa odwołania, których nie należy zmieniać. Teraz mozna ekować. Ponawiam prośbę.--Indu ( विकिपीडिया ) 12:58, 9 maj 2008 (CEST)

Pewnie się nie podszywa, bo ten sam IPek wczesniej u Szwedzkiego usiłował wyreklamować zdjęcie tej blokady. Wiem, że po dzisiejszych edycjach trzeba by przedłużyć, ale pomyślałem, że poczekamy. Jeżeli po wygaśnięciu blokady dalej się tak będzie zachowywał, to dostanie trzeci blok na zawsze. A że IP jest statyczny, to też będzie można zablokować jakby co. JoteMPe dyskusja 20:52, 12 maj 2008 (CEST)

Nie będziesz mnie blokował proszę cię ja usuwam stronę z powodu wulgaryzmów

dyskusja

Rozumiem już o co chodzi z tymi kategoriami. Dzięi! Jak usunąć to logo, które załadowałem, lub zmienić w nim podpis z prawami autorskimi? Mam zgodę właściciela na użycie jego logo. Lecz dalsze używanie tego logo przez osoby trzecie, musi się odbywać za jego zgodą. --Alan (dyskusja) 13:01, 16 maj 2008 (CEST)

Przeczytam na spokojnie jeszcze raz o tych prawach autorskich, skontaktuje się ponownie z autorem i właścicielem logo i zdjęć. Wtedy już poprawnie dodam je do zasobów Wikipedi. Pozdrawiam --Alan (dyskusja) 13:28, 16 maj 2008 (CEST)

Hej, mam pytanie co do stylu: "overflow: hidden". Styl definiuje przycinanie elementów blokowych. Zastosowałem go w bannerze Portalu, jego szerokość jest teraz uzależniona od użytej rozdzielczości (w 1024x768 widać 6 zdjęć, a w 1280x1024 wszystkie). Nurtuje mnie jednak czy wszystkie przeglądarki ten styl obsługują. Firefox przycina prawidłowo. Arewicz ^@ 20:08, 18 maj 2008 (CEST)

A zobacz czy w IE działa dobrze banner tej strony. Arewicz ^@ 20:38, 18 maj 2008 (CEST)

To chyba trza będzie zrobić identycznie... Chyba że znasz sposób by banner działał prawidłowo i był jednocześnie linkiem do strony głównej Portalu. Arewicz ^@ 20:44, 18 maj 2008 (CEST)

O, to ciekawe, nie wiedziałem że tak się z herbem dzieje :( Zauważyłem natomiast kiedyś problemy w IE6 z prawidłowym działaniem szablonów "pokaż/ukryj". Może jest lepiej w IE7? Arewicz ^@ 23:03, 18 maj 2008 (CEST)

Zwróciłem się z prośbą do wikipedysty Sapera, pare razy już mi pomógł w kwestiach technicznych, może i teraz coś wymyśli. A swoją drogą szkoda, że tak różnie zachowują się przeglądarki, to strasznie utrudnia pracę :( Pozdrawiam. (A przy okazji widzę, że byłeś na meczu na szczycie Budowlanych, też się muszę w końcu wybrać. Wstyd się przyznać, ale dotąd nigdy nie byłem.. ;) Arewicz ^@ 23:23, 18 maj 2008 (CEST)

Zobacz co on wyrabia: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Wolna_wola#Zasada_nieoznaczono.C5.9Bci_Heisenberga_jako_dow.C3.B3d_istnienia_wolnej_woli

Wydaje mi się, że jest to wandalizm i będzie się powtarzał na innych stronach --Oleniu92 Podyskutujemy? 12:25, 24 maj 2008 (CEST)

Dlaczego wandalizm?? Bo jego wypowiedź nie ma nic wspólnego z tematem. Dla porównania zobacz: Wikipedysta:Prof.Chaos

Uznałem, iż wpisywanie tego samego tekstu jako opis wikipedysty i głos w dyskusji jest bezsensem i w pewnym stopniu wandalizmem. Może się myliłem. W każdym razie przepraszam i pozdrawiam. Co to >>ek<< to zapoznałem się i rozumiem mój błąd. Oleniu92 Podyskutujemy? 16:14, 24 maj 2008 (CEST)

• Dzięki za zrozumienie, pozdrawiam Oleniu92 Podyskutujemy? 22:07, 24 maj 2008 (CEST)

Miałeś rację. Wstawiłem stuba. PawełMM (dyskusja) 11:18, 26 maj 2008 (CEST)

To mial byc/jest (dopiero) zalazek artykulu; rozbuduje go!, pozdr.! christian1

Cześć. Możesz rozważyć jakiegoś dłuższego semiprotecta dla tej strony? louve 11:34, 29 maj 2008 (CEST)

Przepraszam, proszę o wybaczenie zachowałem się jak gówniarz. Pozdrawiam.

O matko. Dzięki że to zauważyłeś :). Pozdrawiam Enejsi Diskusjon 10:48, 30 maj 2008 (CEST)

Nie ma sprawy. Ja tej informacji tam nie umieściłem, popełniłem przez przypadek dwie znoszące się edycje, a następnie dodałem źródło - rewerty były bez opisów, wydawało mi się, że ktoś to potraktował jako żart. Dzień jest na tyle głupi (powiedzmy sobie szczerze), że nie podejrzewam go o enceklopedczność, ale też nie ma osobnego artykułu - myślałem, że próg dla wzmianki jest niżej. Pozdrawiam. Settembrini (dyskusja) 23:57, 30 maj 2008 (CEST)

No może jestem przeczulony ale zamyka się kota w szczelnym pomieszczeniu, daje sie jakąś truciznę i ty to uważasz za zdarzenia bezproblemowe? Statystycznie udowodniono że podana w TV lub gazetach wiadomość o katastrofie samolotu albo samobójstwie kogoś znanego powoduje w ciągu najbliższych 2 miesięcy wzrost katastrof i samobójstw? Teraz czyta to jakiś półgłówek i co nie zrobi eksperymentu z zamkniętym kotem w szafce? jeszcze raz się pytam do czego tam jest potrzebny kot równie dobrze może być to bakteria albo co innego. W tego typu hasłach (jeśli już muszą być) powinien być szablon że nie jest to w zzdnym razie eksperyment do robienia w domu na żywych zwierzętach! Tak poza tym gratuluję wrażliwości!

• • Jesteś pewien? Wczoraj czy przed wczoraj jakiś "mądry" wiązał kota z chlebem posmarowanym masłem i zrzucał z góry. Dziś się kota zamyka. Przeczytaj dobrze opis eksperymentu. W opisie nie ma słowa teoretycznie - tam jest opisane postępowanie żywym kotem. Widzę że pojawił się na WIKI jakiś zbok sadysta i nikt tego nie dostrzega!

Teraz chyba ty jesteś przewrażliwiony. mieszkam na Śląsku to wiem. Takie specyficzności slounskie to się słyszy tylko na zebraniach mniejszości niemieckiej.

Witam. Proszę, przeczytaj sekcję Wikipedia:Narzędzia administracji#Ukrywanie wandalizmu z ostatnich zmian :-) pozdrawiam Beau (dyskusja) 13:15, 4 cze 2008 (CEST)

Witam. Do oznaczania edycji jako 'bocie' zrobię skrypt i umieszczę go w gadżecie usuń, który na chwilę obecną działa też na innych stronach (zabezpiecz, zablokuj). pozdrawiam Beau (dyskusja) 19:20, 4 cze 2008 (CEST)

• Dyskusja wikipedysty:Beau - dzięki :-)
• Merycoidodontidae - wydaje mi się, że ten użytkownik chciał usunąć stronę stworzoną przez siebie.

pozdrawiam Beau (dyskusja) 19:36, 4 cze 2008 (CEST)

Artykuł omawia również czasy współczesne. Podobnie myślę byłoby np. w artykule o prawach wyborczych kobiet, który zawierałby elementy historyczne i współczesne. Szwedzki (dyskusja) 20:08, 5 cze 2008 (CEST)

OK, pozdrawiam:) Szwedzki (dyskusja) 20:11, 5 cze 2008 (CEST)

Szablon zostaw. Początek artykułu zawiera takie brednie, że lepiej będzie szablon zostawić, dla dobrego imienia wikipedii. Moje edycje ograniczyłem, ale do końca miesiąca hasło poprawię. Pozdr. --Kriis73 (dyskusja) 16:59, 15 cze 2008 (CEST)

Po najważniejszych poprawkach zdjąłem szablon. Resztę postaram się zrobić później, tak jak wyżej pisałem. --Kriis73 (dyskusja) 18:29, 15 cze 2008 (CEST)

Odp:Szablon:Przypisy/opis

Usunąłem ten szablon opisu dlatego, że dotyczył on nowej wersji tego szablonu, która wisiała przez jakieś 2 dni chyba, a opis zupełnie nie pasował do obecnej (starej wersji szablonu). W tej chwili wystarczy napisać kilka słów w instrukcji, co mam nadzieję zaraz zrobię (bo zabieram się do tego już od dawna) Karol007dyskusja 22:21, 15 cze 2008 (CEST)

Witaj. W chwili, gdy wstawiałem eka, artykuł był tylko niezbyt zrozumiałą listą. A nie usunąłem go tylko dlatego, ponieważ uznałem, że przed usunięciem powinna zobaczyć go jeszcze osoba, która się lepiej na tym zna. Myślę, że w obecnej formie hasło jest ok. Pozdrawiam, kirq ^dyskusja 09:22, 25 lip 2008 (CEST)

mysle ze spokojnie nadaje sie na źródło DingirXul ^Dyskusja 21:21, 3 sie 2008 (CEST)

Bardzo dobrze,że korzystasz z google.pl bo to najlepsza wyszukiwarka, ale nie wszysatko jest w internecie. Ale do rzeczy. W sumie rzeczywiście nic takiego nie znajdzie się nigdzie poza wikipedią a i ten mój artykuł jest bardzo nieprofesjonalny (za co przepraszam, ale brak mi czasu, a bałem się że zapomnę). Treść jest z krótka. Znaczenie tego określenia wymyśliłem sam na podstawie wielu tekstów, które czytałem i pojawiało się one w określonym kontekście. Zastosowałem po prostu taką trochę nieładną technikę, wprowadzając jakieś hasło i licząc, że ktoś artykuł rozwinie. Kiedyś, jeszcze na początku mej obecności na wikipedii napisałem tak hasło (być może anonimowo - nie pamiętam) mamut włochaty, a obecnie artykuł jest całkiem niezły. Jak coś będzie nie tak to coś z tym zróbcie, a ja zrozumiem o co chodzi.

---

Ok, sorki (choć ma treść coś wspólnego z prawdą) masz rację.

Właściwie zgłoszenie w poczekalni skłoniło mnie, żeby zacząć integrację artykułów o bohaterach Tolkiena według wzoru postaci z Harrego Pottera i angielskiej Wikipedii. Nie wiem, czy kogoś da się dodać, chodziło mi o integracje istniejących artykułów. Ale tak naprawdę niezbyt się interesuję Śródziemiem i sam tego nie dokończę. Może być tak, jak zrobiłem? BartekChom (dyskusja) 16:47, 13 sie 2008 (CEST)

Witaj Adminie. Ratuj, bo mi już ręce odpadają jak takie coś widzę. Nie chcę ekować bo nie wypada. a jak inaczej , to niestety nie wiem. Chodzi o trzy jednakowe arty: Ługi Górzyckie, Ługi Górzyckie (stacja kolejowa), Ługi Górzyckie PKP. Prosiłbym Cię abyś się tym zajął. OK? Pozdrawiam Vircus 19:00, 20 sie 2008 (CEST)

• OK. rozumiem i dzięki za kontrolę i pomoc Vircus 19:14, 20 sie 2008 (CEST)

Witam. Przed skasowaniem strony należy sprawdzić co do niej linkuje - linki do artykułów nieencyklopedycznych się usuwa, a jeśli istnieją jakieś przekierowania to trzeba je przelinkować lub skasować (także sprawdzając do nich linkujące).19:07, 20 sie 2008 (CEST)

W polskojęzycznej literaturze zoologicznej często spotykany jest brak konsekwencji. Wg mojego rozeznania rodzaj (w tym przypadku Polistes) okreslany jest nazwą w liczbie pojedynczej (np. klecanka), a takson wyższego poziomu (np. podrodzina) może używać tej samej nazwy w liczbie mnogiej, czyli klecanki (Polistinae) jest taksonem nadrzędnym do klecanka (Polistes). Utrudnieniem jest przypisywanie polskiej nazwy zwyczajowej do nazwy rodzaju - zmiana klasyfikacji gatunku do innego rodzaju wprowadza niekonsekwencje pomiędzy polską nazwą niby-rodzajową a nazwą naukową rodzaju. Dlatego klecanki zostawiłbym pod nazwą polską, ale Polistes pod nazwą naukową. Ark (strona dyskusji) 22:37, 23 sie 2008 (CEST)

Nie ma sprawy, chętnie odpowiem, jeśli potrafię :) Miłego wieczoru. Ark (strona dyskusji) 23:11, 23 sie 2008 (CEST)

Tak to jest, jak się robi hasła w nocy! Dzięki! Michał Ski (dyskusja) 12:12, 3 wrz 2008 (CEST)

Dlaczego uznał Pan za nieencyklopedyczny i usunął artykuł XIII Ogólnopolski Zlot Westerplatte?? --Dartanian (dyskusja) 19:35, 3 wrz 2008 (CEST)

Ja uważam, że szablon może być użyteczny i się przydać, ale jeśli bardzo nalegasz i przeszkadza... D v K [Α&Ω] 00:05, 4 wrz 2008 (CEST)

Nie byłbym do końca przekonany, że można wszystko co uznam na weasel kasować od ręki. W tematach, w których nie czuję się kompetentny wolę użyć takiego szablonu i pozostawić decyzję osobom lepiej zapoznanym z tematem. Tak samo mamy szablon {{fakt}} i {{Do weryfikacji}}, które mają się do siebie właśnie tak jak {weasel} to {próżne wyrażenia}. D v K [Α&Ω] 00:15, 4 wrz 2008 (CEST)

Usunąłeś szablon i dlatego teraz nie mogę go użyć np. w Stephen Hawking - artykuł twierdzi, że jest to jeden z najwybitniejszych fizyków na świecie bez źródeł. Nie chcę wstawiać szablonu {próżne wyrażenia}, żeby nie rujnować wyglądu artykułu, a z drugiej strony nie skasuję "od ręki" tego określenia, bo nie czuję się kompetentny w temacie. D v K [α&Ω] 14:46, 8 wrz 2008 (CEST)

Nie chcę się narzucać, ale jak byś dobrał się do tego hasła: Polska szkoła matematyczna? Zasadniczo weasel zawiera się w samej definicji hasła, nawet nie wiem od czego zacząć. Pozdrawiam. D v K [Α&Ω] 02:23, 15 wrz 2008 (CEST)

Zniszczyles moja ponad godzinna prace. Dziekuje bardzo. Teraz pytanie 1: Czy dla wikipedii nie istnieje cos takiego jak klub Gornik Jaworzno (ponad 50-letnia tradycja)? Pytanie 2: Dlaczego nie mozna dodawac herbow klubow pilkarskich (pomimo zgody wlsciciela ta takia akcje)?

Dziekuje za uwage i prosze o odpowiedz.

---

Tak, prosze o przywrocenie hasla "Górnik Jaworzno", poniewaz spelnia zasade encyklopedycznosci (Zaleca się umieszczanie w osobnym artykule polskich klubów piłkarskich jeśli do sezonu 2007/2008 występowały co najmniej przez jeden sezon w I, II lub III lidze, a od sezonu 2008/2009 w Ekstraklasie, I lub II lidze.)

Oto linki potwierdzajace: http://www.wikipasy.pl/1971/72_III_liga_grupa_II_-_Kraków http://www.radomiak.com.pl/statystyki/strona/wiecejmecz.php?i=1255 http://www.radomiak.com.pl/statystyki/strona/sezon.php?i=53 (Qni (dyskusja) 18:20, 5 wrz 2008 (CEST))

Blokada zdjęta jako nałożona bez uzasdnienia. sam podałeś, że jest: "W moim odczuciu twoje uzasadnienie głosów w głosowaniu do KomAra to trolling". Podasz zasady uzasadniające blokadę? Twoje odzczucie nie jest wystarczające. masti <dyskusja> 22:18, 8 wrz 2008 (CEST)

• uzasadnij obiektywnie trolling. masti <dyskusja> 22:28, 8 wrz 2008 (CEST)

Dynamiczne IP ciągle wprowadza NPA z http://www.thc.org.pl/organiczna2006_t.html w haśle Alojzy Bryl S99pacynka 10:11, 9 wrz 2008 (CEST)

No przecież miało być weryfikowalnie ;) Nemo5576 Dyskusja 20:28, 9 wrz 2008 (CEST)

Na marginesie. Ref przy numerze CAS mogłeś zostawić. Teraz nie wiadomo skąd się ten numer wziął. Nemo5576 Dyskusja 20:56, 9 wrz 2008 (CEST)

Mnie to w zasadzie mało obchodzi. Nigdy nie zastanawiałem się czy numery CAS są łatwo czy trudnodostępne więc zdania na ten temat nie mam. Ale skoro skądś ten numer mamy to warto podać skąd. Na pewno to nie zaszkodzi. A może pomóc jakiemuś adminowi niechemikowi jak jakiś IPek kiedyś zmieni ten numer z komentarzem "literówka w numerze CAS". Ale rób co chcesz, mnie to hasełko niewiele obchodzi, choć mam nadzieję że jednak przetrwa. Nemo5576 Dyskusja 22:38, 9 wrz 2008 (CEST)

Witam, do artykułu Parafia Matki Bożej Anielskiej w Tolkmicku dodałeś szablon źródła. Informacje do artykułu zostały mi przekazane przez proboszcza tamtejszej parafii ks. mgr Kazimierza Klabana, w jaki sposób mam oznaczyć żródło do artykułu. Ksiądz Klaban korzystał z zasięgu swojej pamięci. Pozdrawiam, Michcik (dyskusja) 13:44, 10 wrz 2008 (CEST)

Przywróć proszę artykuł Twój jetix Bo stworzyłem go by odciążyć stronę Jetix z treści którą można było przenieść do artykułu który skasowałeś Na stronie Jetix jest teraz link do skasowanego artykułu w którym były ważne treści.

--Poke (dyskusja) 20:54, 10 wrz 2008 (CEST)

Na osobę Dobrewa natknąłem się opracowując ''Imiennik chanów protobułgarskich''. Ponieważ znalazłem o nim informacje w bułgarskiej wikipedii, więc je przetłumaczyłem. Bułgarski autor nie podaje źródeł z jakich korzystał, nie podaję więc i ja. Czy takie informacje o Dobrewie są więcej warte niż brak jakichkolwiek informacji nie wiem. Jeśli miałoby to naruszać jakieś zasady edycyjne czy prawa autorskie to proszę tą notkę usunąć, sam nie wiem jak to się robi i czy mam do tego prawo. Ałiku (dyskusja) 13:52, 12 wrz 2008 (CEST)

Czy określenie przejęte z naukowej papierowej encyklopedii jest niepoważne? Nie sądzę. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:29, 12 wrz 2008 (CEST)

• Na angielskiej Wiki chodzi niewątpliwie o tę samą osobę. Problem w tym, że autor angielskiego hasła popełnił błędy, nie rozumiejąc fragmentów tekstu. Zobacz na encyklopedię, na którą się powołuje. Dodam, że H. Fros, F. Sowa, Księga imion i świętych, t. 4, Kraków 2000, kolumna 42, podają identyczne wiadomości jak niemiecka encyklopedia, którą ja cytuję choć opierali się na innych materiałach. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:46, 12 wrz 2008 (CEST)

Hm nie wiem własnie jak lepiej. Teoretycznie powinno być po przydomku używanym na boisku czyli Helder, ale właśnie wielokrotnie jest niezgodność na różnych wikipediach, jeśli chodzi o Brazylijczyków, Portugalczyków czy niektórych Hiszpanów. Może jest gdzieś jakaś zasada, jak tytułować takie przypadki na wikipedii polskiej ? Pozdrawiam Cichy555 (dyskusja) 20:25, 12 wrz 2008 (CEST)

• ale głupio brzmi np. Ronaldo de Assis Moreira zamiast Ronaldinho :) bo nie wiadomo o kogo chodzi :)
• jak mówię ja tez nie wiem do końca :) może jednak właśnie sugerować się interwikami do innych i brac to co najbardziej popularne ? to juz jest jakiś klucz do tego ;)

Słowem - nie mam zamiaru. Takie zachowanie trzeba piętnować, jeżeli ktoś zgłasza do poczekalni temat który jest ewidentnie encyklopedyczny tylko dlatego, że komuś się wydaje, że jest niedopracowany, samemu jest za leniwy aby to zrobić i nie chce mu się napisać na ten temat do odpowiedniego projektu proszą jego uczestników o poprawienie hasła to znaczy, że taka osoba według definicji Wikipedii jest wandalem - "świadome działania dokonywane w złej wierze i mające na celu obniżenie jakości Wikipedii". Zgłaszanie encyklopedycznych haseł to działanie mające na celu obniżenie jakości Wikipedii, czyż nie? Takie rzeczy trzeba piętnować i będę je piętnował aż do skutku mam nadzieję, czyli do momentu kiedy przestaną się pojawiać takie absurdalne zgłoszenia. roo72 Dyskusja 00:06, 20 wrz 2008 (CEST)

Jasne, piętnowanie złych zachować bardziej szkodzi od poprawianie encyklopedycznych haseł przez innych bez sensu zgłoszonych do "poczekalni". Dzięki za radę. roo72 Dyskusja 00:15, 20 wrz 2008 (CEST)

Witaj

Zacytowałeś mi moją własną opinię. Jeśli chodzi o podawanie źródeł, to robię tu za wzorzec osobowy, więc upomnienia nie przyjmuję - wykaż proszę, że od czasu tego głosowania zmienił się konsensus i istnieje wymóg by opisywane miejscowości można było odnaleźć na mapie. [1], [2], a tutaj członek władz Stowarzyszenia - skoro dbasz o podawanie źródeł, polecam uwadze. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 07:54, 21 wrz 2008 (CEST)

A rzeczywiście, Twój podpis mnie zmylił,widocznie jeszcze się nie rozbudziłem. :) No, podniósł mi ciśnienie, ten IPek. ;P W sumie nie warto było się irytować, zdarzają się nieporozumienia. Przepraszam zatem za skierowanie wywodu pod niewłaściwy adres. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 10:05, 21 wrz 2008 (CEST)

Piastu (dyskusja | edycje) zablokował 83.21.21.185 (dyskusja), czas blokady: 2 godziny (tylko anonimowi, blokada tworzenia konta) (rzucanie stolcami - atak osobisty)

nawet Wam zaślepione ludki nie przyjdzie do głowy, że to co robicie jest złem w najczystszej postaci? "I'm sooooo sorry I ever doubt", powiedział pewien zaślepiony ludek w chwili gdy na wszystko było już za późno. Nie trzeba, sam się zablokuję, znaczy przestanę edytować z tego ip

Sensem szablonu weasel jest choćby taki diff - [3]. Szablon dotyczący wyrażeń zwodniczych w jednym zdaniu jest na en - diff i patrząc na linkujące ma się świetnie i znajduje zastosowania louve 12:56, 24 wrz 2008 (CEST)

Tak, zauważyłem w powyższej dyskusji że tak uważasz - że należy wprowadzenie takiego szablonu przedyskutować w kawiarence. (wprowadzenie or oraz styl ktoś z pewnością przedyskutował, tylko trudno to znaleźć). Pozdrawiam no i oczywiście gratuluję wiary we własne zdolności w ocenie przydatności szablonu, których widać brakuje wielu innym osobom louve 17:36, 24 wrz 2008 (CEST)

Nie znalazłem skótu "34 Boo" na żadnej z "ważnych" stron, zmieniłem na 34 Boötis. roo72 Dyskusja 23:34, 24 wrz 2008 (CEST)

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(18/2008) roo72 -Piastu. roo72 Dyskusja 10:32, 26 wrz 2008 (CEST)

Jeśli Gdarin nawiąże do tej sprawy, też zostanie to ocenione. :-) Ale masz rację, zmodyfikowałem pytanie aby nie nawiazywało bezpośrednio do tamtej odpowiedzi. rdrozd (dysk.) 14:59, 27 wrz 2008 (CEST)

Witaj. Wariat powrócił (na razie w tym artykule). Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 15:18, 27 wrz 2008 (CEST)

Witam. Mam pytanie odnoscnie zasad j/w. Czy dopuszczalane jest usuniecie redirectu w celu stworzenia w tym miejscu artykulu, w sytuacji gdy przedmiot redirectu nie jest podstawowa nazwa dla przedmiotu artykulu do ktorego redirect prowadzi? Na zasadzie "zwany również ..." Pozdrawiam --Matrek (dyskusja) 01:02, 28 wrz 2008 (CEST)

W takiej sytuacji niezbedna jest specjalna strona ujednoznaczniajaca, czy tez wystarczy ujednoznacznienie nad artykulem? Rzecz bowiem w tym, iz R-11 w tym przypadku jest podstawowa i formalną nazwa dla przedmiotu artykulu, ktory zgodnie ze standardami powinien byc tak wlasnie nazwany a nie przez jakies ujednoznacznienie z nawiasem w tytule. Nie zadawalabym tego pytania, gdyby chodzilo o podstawowa nazwe dla innego przedmiotu, w tym wypadku jednak, R-11 jest "którąś" nazwą dla Trichlorofluorometanu, co wynika tez z artykulu. Napisalem na ten temat do autora tego artykulu, ale sadzac po historii jego edycji, ten czlowiek nie loguje sie zbyt czesto. --Matrek (dyskusja) 01:18, 28 wrz 2008 (CEST)

ok, dzięki --Matrek (dyskusja) 01:29, 28 wrz 2008 (CEST)

Hmm, nie wiem dlaczego, ale byłem przekonany że na jego dyskusji wkleiłeś mu {{testStub}} i że on już kolejny raz przywraca artykuł w takiej szczątkowej formie. Nie zauważyłem Twojego komentarza na samym dole. Niestety czasem mam szybsze palce niż głowę... Bukaj Dyskusja 23:07, 28 wrz 2008 (CEST)

Witaj. Jeżeli chodzi o niewielką ilość informacji o Stefanie Zajc bodajże trzecim pilocie polskim ( w niepodległej Polsce) to tylko tyle dotychczas znalazłem. Zawsze to co piszę opieram na ŹRÓDŁACH. Popatrz na inne moje edycje. Myślę, że lepiej jest podać nawet niewielki, ale prawdziwe informacje o ludziach, którzy ginęli za niepodległość Polski, niż np. o hinduskich aktorach lub postaciach z gier. No cóż może to tylko moje zdanie. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 22:08, 30 wrz 2008 (CEST) Paweł Zaręba pzareba@googlemail.com