23:27, 13 gru 2021 (CET)

Hej.

Mam 2 prośby: po pierwsze Flaga Rzeczypospolitej Trojga Narodów - to jest do usunięcia, a po drugie, wiem, że jesteś adminem i czas to pieniądz, ale gdybyś mógł, to czy mógłbyś mi powiedzieć czy to: Wikipedysta:Anonimowy 2/brudnopis nadaje się do publikacji? Tylko nie publikuj.

Pozdrawiam, Anonimowy 2 konwersacyja 21:56, 14 gru 2021 (CET)

Gratuluję, byłem przygotowany na walkę z Twoją flotą, czekając z rokiettą i innymi kapustowatymi, ale łącze internetowe zaczęło mi się zacinać w kluczowym momencie i widząc kolejną serię okrętów, wypuściłem swoje zielsko w świat za wcześnie. Kenraiz (dyskusja) 23:54, 14 gru 2021 (CET)

Szybko piszesz nowe artykuły ;). Ale gratulacje! :) 00:00, 15 gru 2021 (CET)

Razem hasła które dziś wrzuciłem kosztowały mnie 20 godzin pracy, więc raczej wolno. PMG (dyskusja) 00:17, 15 gru 2021 (CET)

Cześć. Proszę o pomoc, ktoś skopiował moje artykuły z brudnopisa i przypisał je sobie, tworząc hasła. Proszę o usunięcie tych artykułów i ukaranie to IP. Tu mój brudnopis [2] i artykuły: Galicze, Tłaczene, Czereszowo (obwód Ruse). To bardzo krzywdzące dla mnie:(( Drzewianin (dyskusja) 22:01, 14 gru 2021 (CET)

Napisałem też w prośbach do administratorów. Drzewianin (dyskusja) 22:02, 14 gru 2021 (CET)

Już wiem, czym byłeś zajęty:) Gratuluję półtora milionowego artykułu. Drzewianin (dyskusja) 10:01, 15 gru 2021 (CET)

Czy jakoś tak. Gratulacje! :) Magalia (dyskusja) 12:10, 15 gru 2021 (CET)

Tak naprawdę treści wstawione przez AusLodz są i zbędne (duble) i wstawione w niewłaściwym miejscu i technicznie błędne. Nie cofnąłem ich bo - bo napisałem w jego dyskusji by poprawił, mając nadzieję, ze coś dopisze... --Kerim44 (dyskusja) 22:55, 15 gru 2021 (CET)

Przyjąłem do wiadomości - o ile autor nie poprawi edycji lub nie podejmie dyskusji - anuluję jego edycję--Kerim44 (dyskusja) 00:55, 16 gru 2021 (CET)

Na pierwszy rzut oka nie jest jasny cel Twojego zaangażowania w sprawę. Odnosi się wrażenie, ze chcesz kompleksowo coś poprawić, stąd moje czekanie na rozwój wypadków. Dopiero przy drugim razie zdecydowałem się na tę korespondencję--Kerim44 (dyskusja) 13:32, 16 gru 2021 (CET)

23:05, 20 gru 2021 (CET)

To jest standardowa metoda wstawiania linków w wikikodzie. W {{cytuj}} jest tylko jedno pole url, które domyślnie tworzy link pod tytułem. Jeśli chciałbyś podlinkować więcej, na przykład rozdział, tytuł artykułu i stronę domową całego czasopisma to taki zapis jest jedyną możliwością. Zresztą on był tak zaprojektowany na samym początku. Pole url i archiwum dodałem później. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:18, 22 gru 2021 (CET)

Nie mam pojęcia, to bardzo dziwne. Można snuć różne domysły na temat pochodzenia tego fragmentu treści. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:20, 23 gru 2021 (CET)

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Here is the news

• News and notes: Jimbo's NFT, new arbs, fixing RfA, and financial statements

• Serendipity: Born three months before her brother?

• In the media: The past is not even past

• Recent research: STEM articles judged unsuitable for undergraduates below the first paragraph

• Arbitration report: A new crew for '22

• By the numbers: Four billion words and a few numbers

• Deletion report: We laughed, we cried, we closed as "no consensus"

• Gallery: Wikicommons presents: 2021

• Traffic report: Spider-Man, football and the departed

• Crossword: Another Wiki crossword for one and all

• Humour: Buying Wikipedia

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:10, 28 gru 2021 (CET)

Cześć! Kiedyś (lata temu) pomogłeś mi z jednym ze stworzonych przeze mnie haseł, gdy byłem kompletnie początkującym Wikipedystą. Teraz mam problem z innym hasłem i szukam wsparcia bezstronnego administratora. Chodzi o moje pierwsze hasło biograficze, które napisałem o zaprzyjaźnionym autorze/publicyście. Inny administrator Wikipedii zakwestionował je i złosił je do usunięcia. Aktykuł ten kosztował mnie mnóstwo pracy, bardzo nie chcę żeby został usunięty bo moim zdaniem na to nie zasługuje, dlatego jeżeli znajdziesz chwilkę, to bardzo proszę o rzucenie na niego okiem i zabranie głosu w dyskusji na temat jego encyklopedyczności. Chodzi o ten artykuł: Krzysztof Grudnik. Dziękuję z góry i pozdrawiam, Leopold. Interfides (dyskusja) 06:06, 30 gru 2021 (CET)

Mam pytanie czy podpowiesz jak odlinkować artykuł? NA esperanto został przetłumaczony artykuł Żeby Polska była Polską (program telewizyjny) ale został zlinkowany z Dzień Solidarności z Polską. I tak trwają połączeni od 2012... Jak poprawić te linkowania? Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 07:33, 30 gru 2021 (CET)

• Wydaje mi się, że ten artykuł w esperanto jest nie na temat... Przynajmniej tak wynika z tłumacza Google. Spróbujesz to ocenić? Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 11:54, 30 gru 2021 (CET)
  • Dzięki! Wszystkiego naj w nowym roku! Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 13:08, 30 gru 2021 (CET)

Cześć,

Dlaczego linki zewnętrzne do baz filmowych, "nie mają sensu tutaj". Przeciez istnieją w tysiacach artykułów o filmach zamieszcznych na Wikipedii? Sa szybkim sposobem na dostęp do szczegółowej informacji o danym dziele, twórcach etc. -- Morus kot (dyskusja) 12:23, 30 gru 2021 (CET)

Ach rzeczywiscie! Moja komporpmitująca pomyłka (a dwa razy czytałem artykuł przed zamieeszczeniem), aż mi głupio. Bardzo dziekuję za czujnośc. Pozdrawiam. -- Morus kot (dyskusja) 13:09, 30 gru 2021 (CET)

Cześć.

Poprawiamy ostatnio dostępność niektórych szablonów [5]. Przy okazji zmian w nagłówkach okazało się, że część infoboksów nie spełnia WCAG w nagłówkach. Parę zmienionych:

• Szablon:Typ okrętu infobox
• Szablon:Okręt infobox
• Szablon:Klasa okrętów infobox
• Szablon:Działo holowane infobox
• Szablon:Granat ręczny infobox
• Szablon:Mina lądowa infobox

Jakbyś miał inne propozycje, albo uważasz, że to wymaga jakieś dłuższej dyskusji, to mogę wycofać lub poprawić. Starałem się utrzymać kontrast na poziomie 7:1 czyli WCAG AAA.

PS: Pewnie znasz (jeśli testujesz wcag), ale w Firefoksie można łatwo sprawdzić kontrast [6].

Pozdrowienia, Nux (dyskusja) 16:50, 31 gru 2021 (CET)

Wiem, że to jest tymczasowe, ale i tak nawet to mi wielokrotnie pomogło utrzymać porządek w kategoriach – znaleźć poszukiwane kategorie do zastąpienia (przy pogłębianiu), znaleźć różne dziury (jak często miejsce urodzenia, ukończone szkoły i niektóre zajęcia) i ewentualne powtórzenia – czasem ukryte przez podawanie kategorii z jej nadkategorią. Teraz od ręki nie wyczaruję tych kilku(dziesięciu) przykładów z morza tysięcy edycji, ale czuję, że to mi pomaga. Edytor wizualny faktycznie wyświetla to w sposób niejasny, ale nawet to jest jakaś pomoc – sugestia, że dotychczasowa kolejność to jest właśnie Zajęcia — Honory — Reszta (jak czasoprzestrzenne ramy życia i pochodzenie etniczne), dlatego przy dodawaniu dobrze to zachować, a przynajmniej trzymać podobne informacje blisko siebie (np. nagrody przy nagrodach).

Te komentarze do kategoryzacji biogramów stosuję od jakichś dwóch lat; zwłaszcza tych biogramów, które edytuję najczęściej, jak fizycy, astronomowie, matematycy i filozofowie, np. sporo noblistów i innych laureatów nagród. Te komentarze były zauważone przez innych wikipedystów, przedyskutowane na mojej stronie dyskusji i są tolerowane. Jeśli społeczność zaprotestuje, to uszanuję tę decyzję i się wstrzymam, ale rozkaz usuwania tego uznałbym za działanie prawem wstecz i odwoływałbym się do Komitetu Arbitrażowego. Zresztą nawet gdyby kazano mi tylko się wstrzymać, to i tak rozważyłbym odwołanie się, bo takie edycje chyba mało komu wadzą, a przynajmniej mnie pomagają. --Tarnoob (dyskusja) 15:36, 2 sty 2022 (CET)

Cześć!

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś administratorem w jednym z projektów Wikimedia.

Obecnie, kiedy ktoś edytuje stronę, nie będąc zalogowanym, w historii wyświetla się jego adres IP. Jak być może już wiesz, nie będziemy mogli tego robić w przyszłości. Jest to decyzja prawników Fundacji Wikimedia, spowodowana zmianami w przepisach o ochronie prywatności w internecie.

Zamiast adresu IP będziemy wyświetlać maskowaną tożsamość. Ty jako administrator będziesz nadal mógł zobaczyć oryginalne IP. Utworzymy nowe uprawnienie, przeznaczone dla osób, które potrzebują widzieć pełen adres, aby walczyć z wandalizmami, spamem itp. bez uprawnień administratorskich. Patrolujący będą mogli zobaczyć fragment IP również bez tego uprawnienia. Pracujemy również nad lepszymi narzędziami, wspierającymi w walce przeciwko nadużyciom.

Jeśli jeszcze o naszych działaniach nie czytałeś, możesz się z nimi zapoznać na Meta. Aby nie przegapić technicznych zmian na wiki, możesz zasubskrybować cotygodniowe wydania Tech News.

Mamy dwa pomysły na implementację maskowania adresów IP. Chętnie poznamy twoją opinię. Daj nam znać na stronie dyskusji, co sądzisz na ich temat i tego, który pomysł się sprawdzi lepiej na twojej wiki, teraz i w przyszłości. Możesz napisać w swoim języku. Sugestie są dostępne od października, a ostateczną decyzję podejmiemy po 17 stycznia.

Dziękujemy. /Johan (WMF)

19:18, 4 sty 2022 (CET)

Bot przygotował zestawienie Wikipedysta:MalarzBOT/notoc z artykułami, które mają w sobie NOTOCa. ~malarz pl ^PISZ 12:47, 26 gru 2021 (CET)

• Może wybotować jeszcze z artykułów, w których liczba linków zaczynających się od # jest o połowę mniejsza niż liczba nagłówków? ~malarz pl ^PISZ 14:07, 3 sty 2022 (CET)
• Zaktualizowałem listę. W 20 artykułach są NOTCE, które poprzednio kwalifikowałaby się do wymiany (nie mają szablonu spisu ani linków z #). ~malarz pl ^PISZ 14:12, 3 sty 2022 (CET)
• Pobawiłem się botem i zrobiłem listę braków w artykułach z NOTOCami: Wikipedysta:MalarzBOT/notoc/brak nagłówków. Myślę, że się zorientujesz o co chodzi i być może do czegoś wykorzystasz. Jakbyś miał uwagi bądź znalazł błędy to daj znać. ~malarz pl ^PISZ 17:46, 6 sty 2022 (CET)

Odp:Dodawanie tytułu strony

bot poprawiał gołe linki ale tylko w przypisach. Z gołymi linkami było trochę problemów. Co bot robił jest opisane na tej stronie. Robił bo w tej chwili jest zatrzymany. hoć już nie do końca pamiętam czemu go wyłączyłem. Aż poszukam czy to nie było z powodu skarg społeczności. Bo częśc zatrzymałem z powodów technicznych ale te już ominąłem. Więc jeśli to drugi to spróbuję go znowu uruchomić. masti <dyskusja> 22:06, 4 sty 2022 (CET)

tak. Badane są wszystkie linki na stronie. Bot pomija linki do znanych archiwów i te, które są w {{cytuj}} z podanym linkiem archiwalnym. masti <dyskusja> 22:14, 4 sty 2022 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:52, 10 sty 2022 (CET)

02:23, 11 sty 2022 (CET)

Przypadkowe kliknięcie. Mam zbyt czuły smartfon. Gregok (dyskusja) 16:04, 14 sty 2022 (CET)

Poprawiłem: [15] i [16]. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:44, 17 sty 2022 (CET)

20:54, 17 sty 2022 (CET)

22:37, 24 sty 2022 (CET)

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: WikiEd course leads to Twitter harassment
• News and notes: Feedback for Board of Trustees election
• Interview: CEO Maryana Iskander "four weeks in"
• Black History Month: What are you doing for Black History Month?
• Deletion report: Ringing in the new year: Subject notability guideline under discussion
• WikiProject report: The Forgotten Featured
• Arbitration report: New arbitrators look at new case and antediluvian sanctions
• Traffic report: The most viewed articles of 2021
• Gallery: No Spanish municipality without a photograph
• Obituary: Twofingered Typist
• Op-Ed: Identifying and rooting out climate change denial
• Essay: The prime directive
• Opinion: Should the Wikimedia Foundation continue to accept cryptocurrency donations?
• In the media: Fuzzy-headed government editing
• Recent research: Articles with higher quality ratings have fewer "knowledge gaps"
• Serendipity: Pooh entered the Public Domain – but Tigger has to wait two more years
• Crossword: Cross swords with a crossword

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:56, 30 sty 2022 (CET)

18:42, 31 sty 2022 (CET)

Drogi PMG,

dziękuję Ci za Twój wkład w ulepszanie Wikipedii i uczynienie jej bardziej dostępnej dla osób z niepełnosprawnościami wzroku przez dodawanie opisów alternatywnych w ramach akcji Wikipedia bez barier 2021!

W ramach podziękowania przyznaję Ci tę gwiazdę dostępnościową. Możesz umieścić ją na swojej stronie użytkownika jako pamiątkę udziału w akcji.

W imieniu organizatorów konkursu, --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:36, 2 lut 2022 (CET)

Każde zmniejszenie liczby NOTOCów jest dobre, bo nowi edytorzy przestają je widywać w artykułach. Za rok trzeba będzie akcję powtórzyć. Zeszliśmy o ponad rząd wielkości (z 10k do kilkuset). ~malarz pl ^PISZ 17:08, 27 sty 2022 (CET)

• Bot cały czas usuwa NOTOCe z artykułów, w których uznaje je za zbędne. Tak się zastanawiam czy czasowo nie zrezygnować z ich usuwania jeżeli pierwszy napotkany nagłówek to "Zobacz też" (inaczej pisząc są tylko 4 końcowe). Co o tym myslisz? ~malarz pl ^PISZ 22:03, 1 lut 2022 (CET)

  @Malarz pl popieram. PMG (dyskusja) 21:43, 2 lut 2022 (CET)

Cześć,

czy mógłbym Cię prosić o używanie „polskich” cudzysłowów, a nie "angielskich"? Bo w tej sytuacji to jest wody wodą przelewanie, poprawki, które i tak trzeba potem poprawiać.

Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 12:14, 3 lut 2022 (CET)

@Lelek 2v - prosić możesz, nikt ci nie zabroni. Ale ja nie zamierzam dublować pracy bota i nie będę latał po całej klawiaturze albo spamiętywał jakie to kody unikodu są dla polskiego cudzysłowu otwierającego a jakiego zamykającego. Kursywa <-> cudzysłów jest dla mnie różnicą. Polskie a angielskie cudzysłowy - to już dla fanów introligatorki pozostawiam. Chodzą boty poprawiające to, za jakiś czas to poprawią. Nie zamierzam się w to angażować. PMG (dyskusja) 13:35, 3 lut 2022 (CET)