22:10, 31 sie 2020 (CEST)

Skoro już o tym szablonie mowa, to po co nam są dwa: ten i Szablon:Ulice i place Starego Miasta we Wrocławiu? Moim zdaniem powinien zostać jeden albo powinny mieć bardziej precyzyjne nazwy. ~malarz pl ^PISZ 10:29, 4 wrz 2020 (CEST)

11:33, 7 wrz 2020 (CEST)

17:59, 7 wrz 2020 (CEST)

Osobiście na razie nie zamierzam szczegółowo się nim zajmować (chociaż czasem po kilkunastu poprawkach okazuje się, że jeż szczegółowo się zająłem jakimś tematem ;) ). Mam skany monografii lotniczych 100 i WLU, jakbyś chciał to zrobić. Wyszła też z rok czy dwa temu broszurka z serii Edipresse o samolotach (chyba też W. Mazura?), ale tego nie mam. Pibwl ←« 12:14, 5 wrz 2020 (CEST)

Właśnie nabyłem z sieci też tę broszurkę, autorstwa Gruszczyńskiego i Malaka (fana Rayskiego o ile pamiętam). Pibwl ←« 18:05, 6 wrz 2020 (CEST)

Może bym się nim i zajął, skoro ostatnio siedziałem w bombowcach, ale prawdę mówiąc nie lubię robić na DA haseł już znacznie rozbudowanych, gdzie muszę się dwa razy zastanawiać, czy szukać źródła do już istniejącego zdania żeby pasowało do wszystkiego, co jest w nim zawarte, czy je przerobić, czy w ogóle usunąć... ;) Pibwl ←« 11:40, 7 wrz 2020 (CEST)

Hmm, będę się musiał nad tym zastanowić. Jeszcze nie mówię, że challenge accepted, ale powoli zobaczymy... ;) Mam teraz parę rozgrzebanych artykułów dotyczących mało ważnych samolotów, które wymagają trochę wysiłku, żeby je dokończyć. Na razie muszę się zająć swoją stroną. Pibwl ←« 14:10, 10 wrz 2020 (CEST)

Nie ma wakacji od wolnej wiedzy, dlatego sierpień w Wikimedia Polska i projektach Wikimedia był bardzo aktywny. Ale nie martwcie się – nic Was nie ominie! Mamy dla Was świeżutki numer Biuletynu Wikimedia Polska.

Dowiecie się z niego, że kolejne instytucje kultury intensywnie rozwijają współpracę z Wikimedia Polska. Na liście są między innymi Zamek Królewski na Wawelu i Biblioteka Narodowa w Warszawie wraz z nowym rezydentem.

Zaprosimy Was też do udziału w naszych konkursach, w tym powracającym po raz kolejny ulubionym konkursie wikimedian - Wiki Lubi Zabytki! Mamy też mnóstwo wieści z projektu w tym – jak zwykle zestawienie najczęściej czytanych haseł w polskiej Wikipedii. Czy tym razem Elżbieta II jest na liście? Dowiecie się z Biuletynu? Czytajcie tutaj.

Jeśli chcesz, by odtąd informacje nowym numerze Biuletynu trafiały na Twoją skrzynkę mailową, dopisz się tutaj. A swoją subskrypcją na stronie dyskusji możesz zarządzać tutaj.

Życzę Ci przyjemnej lektury! A jeśli chcesz dołączyć do redakcji, skontaktuj się ze mną! Natalia Szafran-Kozakowska 18:50, 11 wrz 2020 (CEST)

Ad:Znacznik big

To można mój revert śmiało anulować, nie będę kruszyć kopii o ten Szablon. Tylko po prostu wydawało mi się, że te litery są za małe (może tylko na monitorze stacjonarnym tak jest) i tyle. Pozdrawiam, Gabriel3 (dyskusja) 22:21, 11 wrz 2020 (CEST).

Cześć, nie wiem tylko, czy istnieje potrzeba, żeby zgłaszać teraz oddzielne Grupy Artykułów dla każdego typu. Chyba nie przyspieszy, ani nie ułatwi to jakoś bardzo docelowego głosowania (chociaż kiedy ono będzie...), a tylko "sztucznie" i tymczasowo podbije liczbę Wyróżnionych Grup. Pozdrawiam, Mati7 (dyskusja) 00:27, 14 wrz 2020 (CEST)

18:19, 14 wrz 2020 (CEST)

Cześć. Taki jest przyjęty sposób zapisu stron w tych książkach (tj. CRC Handbook...). Oznaczenia stron składają się z numeru rozdziału i strony w danym rozdziale, stąd np. „4-17” oznacza stronę 17. w rozdziale 4. Czasem trzeba zapisać np. „3-17–3-21”, co jest nieco lepsze od „3-17–3-21”, a tym bardziej od „3–17–3–21” (co się zdarzało, gdy ktoś poprawiał kreski nie wiedząc, co oznaczają); rozwiązanie ma swoje minusy, ale do tej pory lepszego pomysłu nie widziałem. Wydaje mi się, że zastałem taki stan rzeczy, gdy się pojawiłem w Wiki i jest to cały czas kontynuowane. Wostr (dyskusja) 22:40, 14 wrz 2020 (CEST)

Takie wyrzucam od razu (kiedyś zmieniałem na {{władca}}, ale to nie ma sensu w momencie gdy samego władcę chcę w tym roku usunąć). ~malarz pl ^PISZ 08:50, 15 wrz 2020 (CEST)

Poprawiłem w kodzie. Przy aktualizacji listy zostanie to uwzględnione. ~malarz pl ^PISZ 18:09, 18 wrz 2020 (CEST)

Jak trafiłeś na tę listę. Używasz ja do czegoś? ~malarz pl ^PISZ 18:12, 18 wrz 2020 (CEST)

Pewnie to Elfhelm. Tak na prawdę to też techniczny problem. Ta sama informacja w różnych miejscach jest różna i należy ją ujednolicić. Nic twórczego w tym nie ma, ale trzeba sprawdzić źródła albo znaleźć oczywistą pomyłkę. ~malarz pl ^PISZ 12:59, 21 wrz 2020 (CEST)

Witaj ;) Chyba w tym stanie nie nadają się do DA (jako niezbudowane zazwyczaj mają mało danych), a w moich źródłach tylko w R.H. Gibson, Maurice Prendergast: Niemiecka wojna podwodna 1914-1918 są jakieś informacje nt. a-w op... Masz tą pozycję? Zala (dyskusja) 19:38, 21 wrz 2020 (CEST)

23:27, 21 wrz 2020 (CEST)

Wersję MediaWiki na pl.wiki możesz sprawdzić na Specjalna:Wersja ;-). Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:02, 22 wrz 2020 (CEST)

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Paid editing with political connections

• News and notes: More large-scale errors at a "small" wiki

• In the media: WIPO, Seigenthaler incident 15 years later

• Featured content: Life finds a Way

• Arbitration report: Clarifications and requests

• Traffic report: Is there no justice?

• Recent research: Wikipedia's flood biases

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:29, 28 wrz 2020 (CEST)

23:24, 28 wrz 2020 (CEST)

18:24, 5 paź 2020 (CEST)

Odp:Zmiany w twoich zmiennych

W zasadzie słusznie zmienił. Jeśli by się coś nie załadowało, to skrypt by się posypał. W praktyce raczej mało prawdopodobne, ale skoro zmienił, to pewnie gdzieś mu wyskoczyło. --Nux (dyskusja) 09:28, 6 paź 2020 (CEST)

Po dostawieniu Dopracować nie zrenderował się Szablon:EHF Liga Mistrzów 2019/2020 (grupa D) więc zostało trochę miejsca na mniejsze, które występują po nim. Wcześniej to on dopełnił limit do końca i kolejne już się nie renderowały (cała faza play-off). ~malarz pl ^PISZ 23:17, 7 paź 2020 (CEST)

Witaj! Widzisz, jestem ciut odmiennego zdania, gdyż sądzę iż te godziny nic nie wnoszą. Ot, są nieistotnym szczegółem. Niemal 20 lat sobie bez nich radziliśmy i było elegnacko. Do tego te sekundy, czemu by nie dodać jeszcze milisekund? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 03:54, 8 paź 2020 (CEST)

To leci automatem. Bot przerabia po 100 linków dziennie (nie artykułów), aby dało się je ręcznie przejrzeć (ok 30% wymaga poprawy). Na razie bot przerabia tylko niektóre linki, jak mi się skończą to przygotuję automat do reszty. Bot codziennie aktualizuje listę linków z dwukropkiem na początku: Wikipedysta:MalarzBOT/linki z dwukropkiem. Przez 6 tygodni zmniejszyłem liczbę artykułów z takimi linkami z ok. 6500 do ok. 3000 :-). Zajmowałem się głównie sekcją główną oraz kategoriami. Zostają coraz trudniejsze przypadki. ~malarz pl ^PISZ 19:02, 7 paź 2020 (CEST)

W wkładzie tego ipka nie widzę linków do en.wiki. ~malarz pl ^PISZ 19:02, 7 paź 2020 (CEST)

Większość pójdzie prawie automatycznie. Na koniec jednak trzeba będzie poprawić część z ujednoznacznieniami i te w alfabetach niełacińskich. Ale to dopiero za jakieś dwa tygodnie będzie do zrobienia. Jak bot przeczyści większość tych łatwych do przerobienia automatem. W każdym razie na pewno nie będzie trzeba ich szukać po wkładach IPków. ~malarz pl ^PISZ 23:06, 7 paź 2020 (CEST)

Bot na razie w ogóle nie dotyka linków interwiki z ujednoznacznieniami. A tam był rok w nawiasie. ~malarz pl ^PISZ 20:17, 8 paź 2020 (CEST)

Niestety nie ;/ Ja w dużej mierze opieram się na wyszukiwarce wiki, a ona, tak dobra jak jest, ma też swoje ograniczenia. Np. nie wyszukuje znaków nowej linii, \n nie działa, a to by znacznie ułatwiło sprawę. Coś niby spróbowałem wygenerować: Wikipedysta:Tufor/brudnopis11, ale to jest po pierwsze lista bardzo niepełna, a po drugie zawierająca mnóstwo dobrych rzeczy (zapewne 1/4~1/3 to faktycznie listy od myślników). Niemniej może Ci się przyda. Jeśli chciałbyś pełniejszą (pełną?) listę, to musiałbyś poprosić kogoś o przeszukanie dumpa pod tym kątem. Pzdr, tufor (dyskusja) 03:19, 10 paź 2020 (CEST)

W art. Alexander Zahlbruckner zmieniłeś położenie przypisu. Było dobrze; po skrócie przypis stawia się po kropce, a nie przed kropką – to wyjątek w regule. Selso (dyskusja) 03:17, 11 paź 2020 (CEST)

W sekcji o ogrzewaniu jest napisane, że można, awaryjnie, ogrzewać z baterii. Nawet ze źródłem. Owszem, to nie latarka ani smartfon (czytałem poradnik, gdzie sugerowano, że w razie zimowego biwaku można się ogrzać z baterii smartfona), ale energia w bateriach wydaje mi się zbyt cenna (zwłaszcza w razie awarii), żeby ją tracić na ogrzewanie, kiedy temperatura poniżej 4 stopni nie spadnie. Wywaliłbym to, ale "jest źródło". Masz jakieś pomysły? Ciacho5 (dyskusja) 10:11, 12 paź 2020 (CEST)

Zajrzyj do Wikipedysta:PMG/brudnopis. I popraw, bo mój bot będzie się czepiał. ~malarz pl ^PISZ 12:55, 12 paź 2020 (CEST)

17:24, 12 paź 2020 (CEST)

Odp:Listy

Witam. Jasne, już zrobione. Mogę też zaproponować współpracę bota na zasadzie:

1. bot pobiera X wyników z listy (ewentualnie wszystkie, byle wygodnie dla weryfikującego)
2. generuje nowy klucz sortowania na podstawie prostych reguł, np. „imię nazwisko” → {{SORTUJ:nazwisko, imię}}
3. człowiek weryfikuje i zatwierdza taką listę, poprawiając błędne pozycje
4. bot wprowadza zmiany do artykułów

Peter Bowman (dyskusja) 17:09, 17 paź 2020 (CEST)

Dodam: lista odzwierciedla stan Wikipedii z 1.10.20, zatem część wyników (pewnie niewielka) może być nieaktualna. Peter Bowman (dyskusja) 17:11, 17 paź 2020 (CEST)

Adolf Hanowerski: chyba wystarczy z imienia, tj. niepotrzebny tu klucz sortowania albo po prostu podać {{SORTUJ:Adolf}}. Adrian (Uljanow): to samo, w Kategoria:Rosyjscy biskupi prawosławni wszyscy są rozpoznawalni po imieniu. Adriano Pereira da Silva: na moje oko „Pereira da Silva” jest pełnym nazwiskiem, ale z piłkarzami różnie bywa – może być bardziej rozpoznawalny po imieniu („Adriano”) lub po części nazwiska („Silva”), i tak bym chyba uzasadnił wybór klucza. Ênio Andrade: na wszelki wypadek z daszkiem, mimo że oprogramowanie MW na dzień dzisiejszy go ignoruje. Zapewne wchodzą w gre pisane i niepisane zasady, uzus oraz znajomość tych języków albo chociaż sposobu sortowania w papierowych encyklopediach; dla pewności oraz ustalenia spójnych wyników trzeba by spytać w odpowiedniej kawiarence. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 19:46, 17 paź 2020 (CEST)

Odp:zestrzelenie jako katastrofa

Witaj :) W nazewnictwie haseł (w ramach ogólnie pojętego "lotnictwa" tudzież "bezpieczeństwa lotu") związanych z tematyką dotyczącą sytuacji, w której skutkiem jest katastrofa (wydarzenie, w którym ginie wiele osób lub dochodzi do dużych strat materialnych - PWN), panuje jednolitość: mamy m.in. Kategoria:Katastrofy lotnicze według roku oraz Kategoria:Katastrofy lotnicze według państw. W tych kategoriach nazewnictwo haseł jest ujednolicone do skutku, a nie do przyczyny - konkretne zdarzenia opisujemy jako katastrofy (podlegające pod ogólną definicję), które miały różne przyczyny. I tak np. Katastrofa lotu Alitalia 404 jest opisana skutkiem, a nie przyczyną (gdyby tytuł miał być opisany przyczyną hasło musiałoby mieć tytuł np. Awaria pokładowego odbiornika ILS w czasie lotu Alitalia 404), a Katastrofa lotu Crossair 3597 – Błąd pilota w czasie lotu Crossair 3597. Jak słusznie napisał @Kobrabones "są raporty, które kwalifikują zdarzenie jako katastrofę lotniczą, której przyczyną było zestrzelanie". Owszem, jeżeli niezbędna jest (na podstawie źródeł) zmiana nazewnicza, to hasło powinno zostać przeniesione pod tytuł "Zamach..." (jak w przypadku hasła Zamach nad Lockerbie, nb. jest to chyba jedyny przypadek kiedy w tytule mamy ogólną przyczynę, a nie skutek – Kategoria:Zamachy terrorystyczne na samoloty pasażerskie), ale na pewno nie zmieniałbym nazwy i to tylko w infoboksie na "Zestrzelenie...". BTW: dlaczego nazwa zdarzenia ma być inaczej opisana w tytule hasła, a inaczej w infoboksie? Sam jesteś twórcą "Nazewnictwo okrętów" i nie spotkałem się z sytuacją (może źle przeglądałem), aby parametr "nazwa" w infoboksie odbiegał tak zasadniczo od tytułu hasła.
Co do hasła katastrofa, to w definicji ogólnej (co jest znamienne) drugie ze źródeł kieruje do "Słownika terminów z zakresu bezpieczeństwa narodowego" Akademii Obrony Narodowej (sic!), co imo jest dość poważnym źródłem, ale na "osobno klasyfikowane są zdarzenia nadzwyczajne: akty terroru..." – to przede wszystkim należy znać takową klasyfikację i imo uźródłowić poważniejszą publikacją niż "Zaawansowane zabiegi resuscytacyjne i wybrane stany nagłe" w Medycynie Praktycznej, bo czym innym definicja ogólna (jak wyżej w "Słowniku..."), a czym innym klasyfikacja pod kątem medycznym.
W kontekście powyższego (ujednolicenia nazewniczego) nie wiem "po której stronie konfliktu wolałbyś lub nie wolałbyś stawać". Ja (patrząc po nazewnictwie stosowanym w temacie ogólnie pojętych katastrof – i to nie tylko lotniczych) nie staję po żadnej stronie. Imputowanie, że "twoja i K. zmiana to postawienie pl.wiki po tej stronie konfliktu, po której naprawdę wolałbym nie stawać" jest chyba nieporozumieniem, szczególnie w kontekście dbania o ład nazewniczy w pl.Wiki. Pozdrawiam :) Ented (dyskusja) 17:10, 18 paź 2020 (CEST)