Wieża Babel

pl Polski jest językiem ojczystym tego użytkownika.

en-5 This user practices and employs English at a professional capacity of idiomaticity, fluency and correctness as an editor, a faculty or a literary translator.

ru-3 Этот участник свободно владеет русским языком.

el-2 Αυτός ο χρήστης μπορεί να συνεισφέρει σε μέτριου επιπέδου Ελληνικά

no-2 Denne brukeren har god kjennskap til norsk.

de-1 Dieser Benutzer hat grundlegende Deutschkenntnisse.

cs-1 Tento uživatel má základní znalosti češtiny.

fr-1 Cette personne peut contribuer avec un niveau élémentaire de français.

Ten wikipedysta jest inkluzjonistą.

Pozdrawiam, Vissegerd-Adam (Powiedz mi coś) 16:43, 10 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj Za tę edycję [1] nałozyłe na Ciebie 6 godzinna blokadę Proszę powstrzymaj sie przed takimi wybuchami i wulgaryzmami--Adamt rzeknij słowo 19:13, 10 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Przewoźnicy kolejowi w Polsce - jest to lista firm, które uzyskały licencję UTK uprawniającą do prowadzenia ruchu na polskich liniach kolejowych. Nie ma czegoś takiego jak regionalizacja. Każdy polski przewoźnik licencjonowany może jeździć po całej Polsce (zanim uruchomi przewozy musi mieć dodatkowo certyfikat bezpieczeństwa), a jeżeli ma też odpowiedni certyfikat i odpowiednie homologacje taboru to i po całej UE. Kmiecik (dyskusja) 16:54, 10 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj... kasujesz, bez uprzedniego czytania całości. Gdy np. kasujesz "98% ludności zamieszkałej tu na stałe", to sprawdź najpierw jaki to byłby procent, gdyby uwzględnić także miliony obcokrajowców i to zwykle nielegalnych i jasne, że ci nie czują się Grekami.

Albo: czemu wycinasz info, że Grecy bardzo dużą wagę przywiązują do swych zainteresowań sportowych ? Najpierw zapytaj się np. Polaków z Grecji, czy faktycznie nie jest to jednym z głównych wyznaczników życia publicznego w tym kraju, a dopiero potem decyduj, czy jest to info ważna, czy nie. I nie rozwalaj tak lekką ręką cudzej pracy. Pozdrawiam z Aten. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 19:57, 4 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Próbowałem zachować niektóre Twe zmiany, ale widzę, że pomyłek masz więcej. Np. Pontowie to nie tylko mieszkańcy Pontu, ale także wielu innych krajów. Ponieważ ich nazwa pochodzi od Efxinos Pontos czyli Morze Czarne, a nie tylko od prowincji Pont. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 20:11, 4 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Albo to: kasujesz, że chodzi o ludność słowiańską rdzennie tubylczą... - Ależ oczywiście, że tylko o tych chodzi, natomiast nie o setki tysięcy Słowian, którzy tam właśnie przyjechali do pracy i chętnie też pozostaną na długo lub na stałe ! Zezwala im na to Unia Europejska. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 20:14, 4 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Raczej podejmij dyskusję merytoryczną, w konkretnych sprawach. Wskaż racje, wysłuchaj racji itd... A dopiero potem zmiany niszczące, nie te budujące. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 21:45, 4 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Odnośnie Twej autorytatywnej opinii i to post factum, że hasło "Grecja" jest zbyt rozległe, sugeruję, byś sprawdził najpierw takież hasło na angielskojęzycznej Wiki i ewentualnie zaczął skróty od tamtej wersji. Oczywiście tak czy owak po uprzednimi uzgodnieniu swych racji także innymi autorami stamtąd. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 22:32, 4 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Oznaczyłem wersję Dimitris (dimkoa) jako przejrzaną, co nie oznacza, że uważam, że ma rację. Jednak podaje źródła i podejmuje próby dyskusji, które ty odrzucasz. Zanim wprowadzisz kolejną zmianę, proszę podejmij dyskusję z Dimitris (dimkoa). Myślę, że dyskusja pozwoli wam osiągnąć kompromis. Pozdrawiam --Rivita (dyskusja) 22:39, 4 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Twoja edycja w żadnym wypadku nie została uznana za wandalizm. Jednak powinieneś prowadzić dyskusję, nie ze mną ale tutaj lub na stronie dyskusji oponenta czyli Dimitris (dimkoa). Po prostu, zanim wprowadzisz zmianę uzasadnij to w wyżej wymienionych miejscach. Jeżeli nie uzasadniasz zmian w dyskusji, trudno je zrozumieć. Pozdrawiam i dziękuję za zrozumienie --Rivita (dyskusja) 23:15, 4 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

W tym wypadku - Pontowie - nie mam już zastrzeżeń co do treści. Ale nie rozumiem żądania dokumentacji, że rosyjskojęzyczni Pontowie uważają się za Greków ? Zastanawiasz się, czy Małopolanie lub Wielkopolanie uważają się za Polaków ? Mało kto zajmujący się historią XIX lub XX wieku zna prace naukowców na ten temat. To raczej miediewiści... Pontowie: Traktat Lozański, który wymienia ich jako Greków ? Akta bezpieki ZSRR, z listami proskrypcyjnymi ? Czy źródła, że jeszcze w latach 20stych XX wieku w wielu radzieckich miasteczkach, protokoły z zebrań rady miejskiej pisano jeszcze po grecku, a tylko uchwały podejmowano po rosyjsku? Ale to do haseł o Eyxinos Pontos... Podstawy prawne repatriacji Greków z basenu Morza Czarnego ? Pytanie do wyspecjalizowanej kancelarii prawnej... Ale czy to jest na pewno temat do tego hasła ? Jeśli nikt nie zareaguje - co wtedy ? Czy usuniesz informację, że greccy repatrianci z basenu M.Czarnego są Grekami ? Zaliczysz ich do obcokrajowców ? Będzie to już teza bulwersująca wielu... Jaka jest skala zjawiska ? W latach 20-stych był nimi co piąty mieszkaniec Grecji, a oni przyjeżdżali jeszcze dalej... Toteż proponuję wycofać uwagę [{fakt}}, ale też wolno Ci ją pozostawić, będąc niedowiarkiem.

Nie uważam hasła za zbyt rozległe, ale informacje za niespójnie zredagowane i przedstawione. - jasne ! hasło to wymaga jeszcze wiele pracy.

"Zdjęcie igrzysk olimpijskich w dziale ludność nie spełnia wymogów żadnej z wikipedii - widzę w nim głównie zdjęcie nowoczesnego stadionu, pełnego sportowców i kibiców (osobiście nie interesuję się sportem). Nie nadawałem znaczenia okoliczności, czy pochodzi ono z Olimpiady, czy z innych zawodów. Podobnie i przy tym często ten stadion rozbrzmiewa tłumami kibiców. Nie widzę powodu, by piękne i reprezentatywne zdjęcie usuwać, ani też by nie podać info o szczególnej roli zainteresowań sportem. Możesz to zmienić na lepsze, ale przedstawianie Grecji tylko jako Partenonu oraz morza betonu, to byłoby nie fair.

Detale odnośnie przesiedleń powinny znaleźć się w osobnym dziale, lub haśle. Być może. Chodzi jednak o to, że zagraniczni badacze skłonni są dzielić mieszkańców Grecji na Arumunów (i bez zgody na nazywanie ich także Wlachami), Bułgarów, Cyganów, Albańczyków, Macedończyków i to z zakazem dodania, że są to Slavo-Makedonowie i zamilczeniem, że więcej jest Greków-Macedończyków lub że w ogóle tacy także są, na różne plemiona z wysp, Czamów, Arwanitów itp itd... I jeśli wtedy spojrzysz na taką "mapę narodowości", Grecy okażą się jakby mniejszością. Trzeba więc zwięźle wyjaśnić, czemu 98% stałych mieszkańców Grecji uważa się za Greków ? Oraz, że oprócz tych STAŁYCH MIESZKAŃCÓW jest tu miliony nowych, obcych i to oni są problemem, a nie albańskość przodków Arwanitów - sprzed kilu wieków. Jeśli potrafiłbyś wyjaśnić to zwięźle, ale trafnie, to byłoby super !

Przypisy 2 i 3 nie są prawidłowe, powinny znaleźć się w tekście. W kilku innych hasłach, np. dot spraw Macedonii, toczyłem długie i bardzo krwawe boje z Wikipedystą, bodaj Januszem B. To co widzisz jest wynikiem naszego kompromisu. Przenosiłem jedynie ten kompromis z innych haseł. Oczywiście "Grecja" nie jest głównie mojego autorstwa. Dodawałem głównie wyjaśnienia ludnościowe. Plus próby uatrakcyjnienia hasła - dla nas jest to ojczyzna, uważamy ją za ciekawą i atrakcyjną, chcemy, by była przedstawiona Polakom sprawiedliwie. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 08:40, 5 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Raport Helsiński ? ...- jasne ! - jest przy haśle Macedonia (Grecja)--Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 09:14, 5 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

- jest takie hasło, jest udokumentowane, wymianę ludności ZA ODSZKODOWANIEM nadzorowała Liga Narodów, przynajmniej w Grecji, Turcy jeździli uprzednio do Turcji wybierać sobie gospodarstwa, nim wyrażali zgodę na przeniesienie, a wyrażanie własnej opinii - masz do niej prawo - zakazane jest jednak w wikipedii (nazywa się "OR" - own research). Toteż wycofałem Twą edycję w haśle Historia Grecji. Nic więcej nie zawierała, poza tym tematem.--Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 08:03, 7 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Póki co, raporty Ligi Narodów opisują jednoznacznie spokojny i pokojowy przebieg wysiedleń. Gdybyś napisał, że w niektórych przypadkach, zwłaszcza w okresie tuż po wojnie i w konkretnej prowincji, wysiedlenia przybierały formę wypędzeń (wysiedleń z użyciem oddziału wojska i czekającego pociągu towarowego, na ludzi, dobytek i ich trzodę razem, jadącego w nieznane) - zgodziłbym się z Tobą, ale brak mi na to naukowego źródła oraz jakichkolwiek danych statystycznych. Znam to tylko z filmu fabularnego. Mogę zgadywać, że działo się tak wobec wiosek o znanych wcześniej bardzo złych stosunkach z ludnością grecką. Mogę zgadywać, gdyż tak postąpiono również wobec niektórych tylko Słowian. Natomiast Ty napisałeś "wypędzono" 420 tysięcy Turków, co jest zupełnie niezgodne z prawdą. Od nas (z moich stron rodzinnych) Turcy wjeżdżali przez 2 lata, podobnie jak i Bułgarzy, zastanawiając się nad decyzją gdzie osiedlić się w Turcji (otrzymywali propozycje) i targując o odszkodowania. I ani jedna kropla krwi się przy tym nie polała.--Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 08:22, 7 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Wojna domowa zakończyła się w 1949. Następnie Grecja przechodziła okres monarchii konstytucyjnej (to bez wątpienia), jednak o ograniczonym zakresie demokracji i praw obywatelskich (to także bez wątpienia - przypisy ze źródłami poprzednio istniały). Rozumiem, że uzupełnisz ten wykasowany okres, choć kilkoma rzetelnymi zdaniami ? --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 10:10, 8 lis 2010 (CET) Sorry, to pomyliłem się ja. Te opisy istniały i istnieją dalej, ale w haśle "Historia Grecji". --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 08:30, 12 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj Chyba nie rozumiesz po co mamy szablony. Masz raję że Macedonia to jest w rzeczywistości Republika Macedonii tak samo jak i Belgia to Królestwo Belgii, jak Francja Chorwacja Bułgaria to republiki To samo i inne państwa. Dlatego w szablonie sa podane nazwy skrócone nie dla mojej wygody czy widzimi się. Twoje zmiany jedynie odnośnie Macedonii jest nie zrozumiała i niepotrzebna. --Adamt rzeknij słowo 23:25, 5 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Wikipedia nie zajmuje sie polityką i rozstrzyganiem jaka nazwa jest prawidłowa. Te kwestie pozostawmy dla artykułu o Macedonii Tam nie rewertuje Twoich edycji ani nie mam do nich zastrzeżeń (mimo że zrobiłeś krucjate z nazwą) Zgodnie z polskimi normami możemy używać nazwy skróconej Macedonia więc nie rób z tego sztucznego problemu w szablonie gdzie wszystkie nazwy państw sa podane w skrócie. --Adamt rzeknij słowo 08:17, 6 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, nazwa "Macedonia" jest używaną w języku polskim nazwą skróconą państwa o oficjalnej nazwie Republika Macedonii (usankcjonowaną nie tylko zwyczajem - por. opinia w Poradni Językowej PWN - ale i decyzją [http://ksng.gugik.gov.pl/pliki/urzedowy_wykaz_nazw_panstw.pdf Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych). W artykułach dotyczących państw w Wikipedii używamy właśnie nazw skróconych, a nie pełnych i oficjalnych. Fakt, iż Macedonia ma także inne znaczenia, nic tu nie zmienia - analogicznie wszak jest na przykład z państwem Mołdawia i regionem historycznym Mołdawia (region), którego część państwo to obejmuje. Twoje przeniesienie artykułu Macedonia pod tytuł Republika Macedonii było więc zbyt pochopne i wypadałoby to (oraz inne związane z tym zmiany) naprawić... Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 08:08, 6 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Piszesz o "kształtowaniu myślenia". Wikipedia nie jest od kształtowania myślenia, a od opisywania rzeczywistości, taką jaką jest. A w języku polskim - tak się składa - Macedonia już się zakorzeniła. I nie chodzi tu o jakąś stronniczość czy politykę, bo sam niekiedy używam w tekście formy "Republika Macedonii", gdy jest inna forma byłaby w kontekście myląca. Jednak od wyjaśnienia kontrowersji związanych z nazwą (bo przecież nikt nie przeczy, że nie istnieją) jest odpowiednia sekcja w artykule Macedonia... Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 23:33, 6 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Macedonia

Witaj, Nazwy państw stosowane w tytułach artykułów są oficjalnymi krótkimi nazwami ustalonymi przez KSNG [2], a dla Republiki Macedonii krótką nazwą jest Macedonia, proszę więc, abyś zaniechał wprowadzania zmian niezgodnych z zasadami. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 10:11, 6 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Zerknij jeszcze raz na s.25 wspomnianego wykazu. Nazwą krótką jest Macedonia, KSNG przyjął dwie nazwy długie: jedną Republika Macedonii dla stosunków dwustronnych, drugą Była Jugosłowiańska Republika Macedonii dla stosunków wielostronnych. Margoz Dyskusja 10:17, 6 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
• Albo przedyskutuj w Kawiarence. Samodzielne zmiany w takim zakresie są bardzo często źródłem konfliktów. Ciacho5 (dyskusja) 10:18, 6 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
• Wojna edycyjna nie jest najlepszą metodą do wyartykułowania swoich argumentów]]. Po upływie blokady zapraszam do przedyskutowania zmiany nazwy artykułu na jego stronie dyskusji, bądź w kawiarence. Margoz Dyskusja 10:29, 6 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
• Możesz zaprzestać wprowadzania zmian do czasu uzyskania konsensusu w Kawiarence? Jak na razie jest tam jedna wypowiedź za (Twoja) i jedna przeciw, więc trudno mówić o jednolitym stanowisku. Margoz Dyskusja 20:28, 6 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
• Nałożyłem na ciebie 1-dniową blokadę. Byłeś proszony o wstrzymanie się z przenoszeniem stron i wprowadzaniem nowego nazewnictwa do czasu zakończenia dyskusji w Kawiarence. Na Wikipedii nie załatwiamy niczego siłowo. Poza tym przenosząc masowo strony bez poprawiania linkujących powodujesz wielki bałagan. Po upłynięciu okresu blokady proszę o edytowanie zgodnie z przyjętymi zasadami. Bukaj (dyskusja) 20:44, 6 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wyrażenie 'strefa euro' pisze się małymi literami. Beno @ 22:35, 6 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie bardzo wiem do czego odnosi się Twoja uwaga i jaki głos mam dodać do dyskusji.--Adamt rzeknij słowo 21:54, 9 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Link który podajesz nie działa. To jest artykuł o krainie historycznej i nie sądzę by ksng dokonywał podziału ale prosze podaj poprawny działający link chętnie sprawdzę i przyznam rację. --Adamt rzeknij słowo 23:18, 9 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ok dokonałeś trzech zmian:

• Macedonia Egejska w Grecji na Macedonia Grecka
• Macedonia Piryńska w Bułgarii (obecnie obwód Błagojewgradzki) na obwód Błagoewgrad w Bułgarii
• Macedonia Wardarska (Republika Macedonii) na Republika Macedonii

Podałeś źródło KSNG jako źródło dla historycznych krain. Chyba mylisz rolę KSNG. Organ przedstawia nam poprawne i dopuszczalne nazwy dla obiektów geograficznych. Nie podaje nazw historycznych które są stosowane powszechnie. Używanie nazwy Macedonia Egejska jest poprawne (PWN [3]), grecy używają swojej nazwy Macedonia Grecka. Dwa kolejne przykłady zupełnie nie mają odzwierciedlenia w źródle. Jest obwód Błagoewgradzki ale gdzie jest napisane że to jest poprawna nazwa dla Macedonii Piryńskiej? To tak jak bys Wielkopolskę zmieniał na województwo poznańskie. Macedonia ma tylko dwie krainy wymienione. Podałem ci źródło z PWN, podałem link, wstawiłem źródła w artykułach. --Adamt rzeknij słowo 09:04, 10 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

[4] Wyblankowałeś stronę, na którą regularnie codziennie zagląda średnio rzecz biorąc ok. 1000 Czytelników. Masz 10 minut na doprowadzenie sytuacji do porządku. WTM (dyskusja) 15:52, 22 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest to zupełnie i bezwzględnie niemożliwe. Da się to zrobić z uprawnieniami administratora. Jednakże (podobnie jak w przypadku Macedonii) żaden admin Ci tego nie przeniesie, jeśli najpierw nie wykażesz, że jest konsensus co użycia tej nazwy. WTM (dyskusja) 23:23, 22 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Masz brachu refleks szachisty... Hoa binh (dyskusja) 08:38, 3 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Na początek Stanisław Kalita, Grecy w Baktrii i w Indiach, Kraków 2009. Hasło napisał znawca historii Azji Środkowej, przestań wprowadzać bezsensowne zmiany i kaleczyć hasło dlatego, że (cytat): moim zdaniem zdanie ciężkie stylistycznie. To, że nie rozumiesz tego zdania, nie zmiania istoty rzeczy. Nasza wiedza o Grekach baktryjskich ogranicza się właśnie do kilku monet i zabytków wykopanych z ziemi, na podstawie których nie jesteśmy w stanie odtworzyć nawet ułamka ich historii politycznej. Najpierw zapoznajemy się z tematem, potem bierzemy się za jego opracowywanie. A nie "zdanie jest dla mnie zbyt skomplikowane, więc je sobie usunę". Hoa binh (dyskusja) 17:55, 4 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Wytłumacz mi proszę, jak nie zakładać złej woli w stosunku do Użytkownika, który najpierw przez półtora miesiąca wbrew wszystkim uparcie forsuje swoje zdanie własne wyobrażenie w kwestii Macedonii, samowolnie przenosi hasła i zmienia konteksty (przypominam, że skończyło się to dla Ciebie blokadą edycji), po czym wraca po dwóch miesiącach, by zblankować stronę Chiny i dokonać pobojowiska w porządnie napisanym i uźródłowionym artykule pod kuriozalnym uzasadnieniem: Usunąłem jedno zdanie, moim zdaniem obok tematu i ciężkie stylistycznie. W związku z tym przsunąłem przypis, przyjąłem, że odnosi się do akapitu. Pisząc o znawcy miałem na myśli Nous, zresztą mogłeś sobie sprawdzić kto był autorem hasła, zamiast tracić czas na bezsensowne tyrady o mojej megalomanii. Nous napisał dziesiątki haseł poświęconych historii Azji Środkowej, setki innych uźródłowił, przepisał na nowo, uratował od skasowania. Więc nieznajomości tematu nie można mu zarzucić, a to że Ty bo zblankowaniu jednej strony określasz się jako "znawca tematu" to trochę za mało... Hoa binh (dyskusja) 18:21, 4 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że bardziej kompetentną odpowiedź w tym zakresie otrzymasz, jeśli zamieścisz zapytanie o tę kwestię w Kawiarence. Ja mogę co najwyżej powiedzieć od siebie, że mnie - także na studiach - uczono odwrotnie, tj. by przypisy stawiać przed znakami interpunkcyjnymi, nie zaś po. Loraine (dyskusja) 14:29, 6 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]