Moglbys podac zrodla zgodnie z WP:WER do tego artykulu? Z gory dziekuje. Spike78 RSVP? 01:10, 10 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Na enwiki sa zrodla. Skoro to tlumaczenie to chyba sie nie zmienily. WP:WER wrecz zaleca stosowanie zrodel pierwotnych. Spike78 RSVP? 21:12, 10 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

References to chyba dosc szczegolny przypadek linkow. W drugim linku jego nazwisko wystepuje 16 razy, w pierwszym 3 - nie trzeba znac greki zeby to sprawdzic. Bez linkow jest gorzej - te wysoce prawdopodobnie sa zrodlami. Bez zrodel - WP:WER pkt. 2.

Cześć! Zasadniczo nie podobają mi się obie nazwy :) Po pierwsze jestem przeciwny rumunizacji bałkańskich Wołochów (na ile oczywiście sami tego nie będą kiedyś chcieli) a po drugie mam wątpliwości czy jest sens nadawać nazwę własną mieszkańcom kilkunastu wsi, którzy sami nazywali siebie Vlăhe, niczym specjalnym nie różnili się od swojego otoczenia (pomijając oczywiście kwestie macedońskiej mozaiki etnicznej), a jedynym ich wyróżnikiem jest to, że sto lat temu opisał ich gwarę rumuński lingwista, a pewnie na opis gwar sąsiednich nie starczyło mu już czasu albo ochoty. Tyle mojego zdania. Natomiast uzus wybrał już nazwę Meglenorumunii jest np. art. Język meglenorumuński i raczej trudno by już w tej kwestii iść pod prąd. Jeśli chcesz to dopisz gdzieś przy tłumaczeniu moje powyższe wątpliwości, jak nie to pewnie sam kiedyś coś dolepię. Acha! Planowany artykuł trzeba by było jakość zgrać z Język meglenorumuński. Pzdr! pawelboch (dyskusja) 14:55, 21 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Przecież to ty przekombinowałeś! Poprawiłem tylko z disambigu na disambigR bo tumba - gorobowiec jest najbardziej znana (patrz Specjalna:Linkujące/Tumba)! Nie niszcz tego co poprawią po Tobie inni! Radomil dyskusja 22:12, 19 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Zgodny z zasadami i bardziej na miejscu jest disambigR. Pomyśl zanim coś zrobisz, przejrzyj linkujące... Radomil dyskusja 22:22, 19 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Ignorując fakt, że WSZYSTKIE linki do tumby odnoszą się do grobowca? Przemyśl jeszcze raz. Radomil dyskusja 22:29, 19 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Dobra, mea culpa. Po odliczeniu stron technicznych po jednym so szczytu i miasta... różnca jak diabli. Znaj porcjum mocium Panie! Radomil dyskusja 22:33, 19 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

W tym, że skoro większość linkuje to tumby jako do grobowca (ponad 90%!!!) to jedynym logicznym rozwiązaniem jest disambigR, którego jakoś nie potrafisz przełknąć. Praca już jest zakończona! Radomil dyskusja 22:39, 19 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Stop, Panowie, z tą wojaczką o tumbę :). Nie przystoi. Zapraszam najpierw do spokojnej dyskusji, na przykład tutaj. Maire ♣ 22:47, 19 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Chciałabym spytać, czemu zmieniałeś linkowanie do tumby po mojej prośbie o wstrzymanie się z edycjami dopóki nie skończycie dyskusji? Maire ♣ 00:31, 20 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Oj, nie wiedziałam, że wściekle pomarańczowy pasek tak słabo widać ;). Radomil nie zmieniał niczego po mojej prośbie, umieszczał tylko wpisy w dyskusji artykułu. Nie rozumiem również po co był wpis w dyskusji Radomila dodatkowo IMO nakręcający konflikt. Metoda faktów dokonanych bez dyskusji poza tym naprawdę nie przystoi. Nie popisaliście się obaj. W związku z tym z przykrością muszę zablokować i Ciebie i Radomila. Maire ♣ 01:23, 20 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Liczne linki wymagaja poprawy - prowadzą do zupełnie innych artykułów, lub do stron ujednoznaczniających. Selso (dyskusja) 20:36, 2 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:37, 16 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

o źródła w rzekach Macedonii :) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:14, 4 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć, widzę że dalej blisko tematyki wołoskiej :) Mam pytanie odnośnie tej edycji. Bo ja rozumiem treść którą usunąłeś w następujący sposób: wśród nazw pochodzenia wołoskiego można spodziewać się również słownictwa genetycznie spoza kręgu romańskiego, m.in. słownictwa południowo-słowiańskiego, czy albańskiego, a to dlatego, że język wołoski jest kreolem. A jeśli tak to informacja ta jest jak najbardziej na temat, co o tym sadzisz? pzdr. pawelboch (dyskusja) 01:12, 5 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

No, formalnie to masz 200% racji :) choć w treści tej nie widzę nic niewikipedycznego. Może autor artykułu (ja tylko dopingowałem przy jego tworzeniu) jakoś ściślej przeredaguje ten fragment. Poruszyłeś przy okazji ciekawa sprawę: jak nazwać język którym posługiwali się Wołosi którzy np. wwędrowali w Karpaty Zachodnie dajmy na to w XV w.? Skoro Polacy posługiwali się wtedy j. polskim, Niemcy - j. niemieckim, Węgrzy - j. węgierskim itd. to Wołosi chyba "j. wołoskim"? Rumuński to to nie był, proto-rumuński?, mołdawski? arumuński? pra-arumuński? Trafiłeś może gdzieś na jakaś literaturę na ten temat? pzdr. pawelboch (dyskusja) 18:27, 5 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Ubolewam, że nie mam czasu pozbierać do kupki przeróżnych materiałów, które zgromadziłem przy różnych okazjach "okołowołoskich". Literatura polska nie istnieje (głównie to wtórne i przekłamane syntezy), natomiast net daje fantastyczne możliwosci dotarcia do przeróżnych prac oryginalnych np. sporo dowiedziałem się przy okazji wertowania materiałów o Karakaczanach. Próbuję też czytać po rumunsku, wiec podczytuję to i owo, zwłaszcza, że jakby już nie mają tego kompleksu swojej "odwieczności". Ale zobacz co znalazłem ku swojemu zdumieniu w necie!

Aleksander Morgenbesser PRZYCZYNEK DO DZIEJÓW MOŁDAWII OD ZAŁOŻENIA PAŃSTWA AŻ DO WYGAŚNIĘCIA DYNASTYI DRAGOSZA; Lwów, Nakładem autora 1892, a jest to tu: [1], m.in. okazuje się że "język wołoski" ma literaturę po polsku od ponad stu laty ;) Myślę, że jak na wiki to źródło było by wystarczające. Odezwę się za jakiś czas, pzdr.! pawelboch (dyskusja) 00:03, 6 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Demela fajnie się czyta, tak gładko. Ale rzetelnej historii tam niewiele ;) (Dobrze, że w końcu trafiłem na tego Morgenbessera, podskórnie czułem, że ktoś musiał tak pisać po polsku.) Ale to akurat nie jest ważne, ważne że "w ciągu VII-IX wieku" nie mógł się wyłonić język rumuński, bo takowy powstał w XIX w. Jak już, to współczesny rumuński jest "językiem nowo-wołoskim" a nie wołoski jest prarumuńskim. Najgłupsze w tym wszystkim że to tylko operacje na samych nazwach, a we faktach nic się nie zmienia :] Ale wracając faktów, Wołosi do Polski przywędrowali głównie z Mołdawii, więc w języku mołdawskim szukałbym jakichś pierwocin "nazewnictwa wołoskiego". Tak Ci jeszcze zasygnalizuję, choć może gdzieś na to trafiłeś "przy okazji" że w reformowaniu języka Rumunii największy udział mieli potomkowie Arumunów, którzy uciekli z Moscopole. W miastach typu Buda, Wiedeń, Kluż, Belgrad tworzyli wpływową diasporę i to oni parli na "romanizację". Więc rumuński to defacto "nowo-arumuński", natomiast język wołoski to grupa dialektów gminu, dialektów mocno skreolizowanych, zupełnie jak np. w Grecji - "nowogrecki" kontra "grecki gminu" - języku zupełnie wzajemnie niezrozumiałe. pzdr. pawelboch (dyskusja) 01:37, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj i nawzajem. :)

Przyznam się, że nie wiem, co o tym sądzić. Dotąd zdawało mi się, że te wzniesienia między Alpami Styryjskimi a Małą Niziną Węgierską są po prostu częścią Alp. Myślę jednak, że nie warto trzymać się kurczowo regionalizacji Kondrackiego, lecz należy uwzględniać także opinie innych autorów. W szczególności uwzględniać należy regionalizacje lokalne. I tak, jeśli chodzi o Karpaty, coraz bardziej przekonany jestem do tego ich podziału, który znajduje się na Wikipedii angielskiej, niemieckiej i czeskiej. Regionalizację Kondrackiego zostawić można by co najwyżej przy opisie Karpat polskich (z tą różnicą, że Grupę Wielkiej Raczy zaliczylibyśmy do Beskidu Kisuckiego, jak chcą tego Słowacy), a także jako jeden z możliwych wariantów podziału pozostałej ich części. Chodzi mi o to, że na przykład opisując Karpaty rumuńskie zaprezentowalibyśmy przede wszystkim regionalizację rumuńską, natomiast inne jej wersje (w tym Kondrackiego) zamieścilibyśmy w uzupełnieniu. W ten sposób hasła z polskiej Wikipedii byłyby bardziej kompatybilne z ich odpowiednikami w Wikipediach obcojęzycznych. I co o tym myślisz? Pozdrawiam. Marcin Robert (dyskusja) 17:24, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie widzę żadnych przeszkód dla takiego rozszerzenia owego Przedpola Alp. Pozostaje mi się też zgodzić z Twoją opinią na temat partykularyzmów w regionalizacji, choć przyjęcie rumuńskiego punktu widzenia pomogłoby jakoś sensownie rozwiązać problem Kotliny Dornej Watry, którą prof. Kondracki zaznaczył wprawdzie na mapce w swoich "Karpatach", jednak nie był łaskaw opisać jej w tekście jako mezoregionu, ani zaliczyć do którejś z wyższych jednostek. Sądzę, że faktycznie należałoby bardziej twórczo podejść do "regionalizacji Kondrackiego", szczególnie jeśli chodzi o granice regionów (tak właśnie zrobiliśmy opisując Beskid Makowski, gdy zaliczyliśmy do niego Pasmo Lubomira i Łysiny - Kondracki włączył je do Beskidu Wyspowego). Podobnie moglibyśmy zrobić ze wspomnianą przeze mnie Grupą Wielkiej Raczy. Marcin Robert (dyskusja) 18:52, 9 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Niestety, nie znam żadnego specjalisty od regionalizacji. Sam zainteresowałem się tym zagadnieniem całkowicie amatorsko, gdy w bibliotece natrafiłem na książki prof. Kondrackiego. Zrobiły one na mnie niegdyś ogromne wrażenie, ale od tamtego czasu - gdy zapoznałem się z innymi rozwiązaniami problemu podziału na regiony - mój podziw nieco stopniał. Pamiętam, że kiedyś istniało na portalu Gazeta.pl forum geograficzne. Jeżeli istnieje ono nadal, to można by tam zapolować na jakiegoś uczonego geografa? Co zaś do problemów, jakie mamy na Wikipedii z regionalizacją, to postanowiłem zrobić ich listę wraz z proponowanymi rozwiązaniami i może wstawię ją u siebie w brudnopisie. Marcin Robert (dyskusja) 16:18, 11 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

W "Geografii regionalnej Polski" (wydanie z 1998 roku) naszkicowany jest ten podział Europy, który znajdował się w pierwotnej wersji niniejszego artykułu, tzn. przed zmianami wprowadzonymi przez Shao. Spotkałem się jednak z innymi pomysłami prof. Kondrackiego na regionalizacje naszego subkontynentu. Miałem na przykład kiedyś w ręku jego książkę omawiającą podstawowe zasady przeprowadzania regionalizacji (nie pamiętam niestety tytułu, to było jakieś stare, podniszczone już wydanie z lat 60-tych lub 70-tych), w której zamiast Pozaalpejskiej Europy Środkowej wymieniona była Pozaalpejska Europa Zachodnia. Najwidoczniej więc autor modyfikował z czasem swoją regionalizację. (Na marginesie: Wiadomo też, iż pierwotnie nie zaliczał do Karpat tego, co obecnie określamy jako Karpaty Austriacko-Morawskie oraz Karpaty Środkowomorawskie – nie wspomniał o nich np. w swoim artykule dla Encyklopedii PWN z lat 70-tych). Nie wiem z jakich źródeł kolega Shao korzystał, niektóre jednak z zaprezentowanych przez niego pomysłów są mi znajome (np. ta Pozaalpejska Europa Zachodnia), dlatego wydaje mi się, że nie jest to wyłącznie jego własna twórczość. Co do artykułu, to sądzę, że tymczasowo należy pozostawić go w dotychczasowej formie i stopniowo poddawać modyfikacjom, tak, aby jego treść była zgodna z ostatnią wersją regionalizacji Kondrackiego. Marcin Robert (dyskusja) 17:15, 22 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Widzę, że jeszcze raz muszę pożyczyć sobie wszystkie książki Jerzego Kondrackiego dostępne w bibliotece. :) (Nie mogę się wszak opierać wyłącznie na własnej pamięci). A jeśli chodzi o Dobrudżę, to sądzę, że powinniśmy - tymczasowo przynajmniej - przyjąć rozwiązanie z hasła Półwysep Bałkański, gdzie została ona zaliczona do tego właśnie półwyspu. Marcin Robert (dyskusja) 19:01, 23 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

witam. interesuje mnie temat Gór Kisuckich. w słowackiej wikipedii pisze, że ich największą częścią są Kisuckie Beskidy i najwyższy szczyt to Wielka Racza. w polskiej wersji nei ma o tym ani słowa. Słowacy się pomylili czy na pl Wiki jest błąd? Pudelek (dyskusja) 17:05, 18 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

no właśnie, przy regionalizacji (jakiejkolwiek) pewien się nie czuję. i dlatego pewno zostawię to komuś innemu. na Góry Kisuckie zwróciłem uwagę, bo bywając na Słowacji spotykam właśnie takie określenia i takie mapy w sklepach, dlatego coś mi tutaj nie grało. nie mam nic przeciwko stosowaniu jako głównej regionalizacji Kondrackiego, ale na pewno trzeba wspomnieć o tej słowackiej, z czym zresztą wszyscy się zgadzamy, zarówno w haśle głównym, jak i dotyczącym szczytów (co już częściowo jest zrobione). --Pudelek (dyskusja) 09:55, 22 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Ad:Pic del Port Vell

Nie pośpieszyłeś się z ta kategorią? :)
Dlaczego nie oznaczasz od razu wersji? Tym bardzej, takich króciaków.
Zwiadowca²¹ 15:40, 24 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

awersowy rewers 23:48, 5 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 19:59, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj ! Pewnie nie przydam się na wiele, ale chętnie od czasu do czasu coś skrobnę na temat Ukrainy i Kaukazu. Mogę również przetłumaczyć artykuły z rosyjskiego i ukraińskiego. Czekam na zamówienia i pozdrawiam ! Birczanin (dyskusja) 14:34, 14 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
• Przede wszystkim nie wiem, czy istnieje jakaś dokładna regionalizacja dalej na wschodzie ? Przynajmniej nic takiego nie odnalazłem. Jeżeli znajdziesz jakieś ogólne ramy, mogę wyszukiwać i opisywać jednostki niższych rzędów. Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 02:39, 15 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
• Co do moich zainteresowań geograficznych to kończą się one na tematach górskich - w tym też zakresie mógłbym ewentualnie cokolwiek pomóc, chętnie przetłumaczę artykuły z angielskiego. Pozdrawiam --Thorongilion (dyskusja) 23:15, 23 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

W wolnych chwilach lubię zaglądać do Wikipedii i nawet coś napisać. Jednak nie jestem z wykształcenia geografem! Interesują mnie jedynie wybrane tematy: krajoznawstwo (a więc nie ściśle sama geografia) określonych regionów Karpat Zachodnich (Polska i Słowacja) oraz Alp Zachodnich (Francja i Szwajcaria). Do tego czasem biografie niektórych interesujących, a zupełnie u nas nieznanych postaci. Tym nie mniej dziękuję za zaproszenie - chętnie wezmę udział w dyskusjach, o ile będę miał do nich merytoryczne podstawy. MBi 01:13, 17 maj 2009 (CEST)~

Hej,

dziękuję za "recenzję" ;) Po kolei:

1. Myślę, że standardem powinno być "pasmo górskie", bo określenie "góry" wydaje mi się potoczne i mało precyzyjne - "góry" to mogą być np. dwa sąsiednie szczyty. Trochę pasm górskich jest w Wikipedii, np. Kaukaz, Otryt, Dział, Żuków, Góry Suche...
2. Czechy i Republika Czeska wskazują na to samo hasło, które zaczyna się od wymienienia równoważnych obu nazw. Wiem, że oficjalną nazwą jest "Republika Czeska", a "Czechy" oznaczają też region, ale skoro mamy takie przekierowanie, to jest ono czymś uzasadnione. Pewnie można nad tym długo debatować, ale wcale mi nie zależy na krótszej formie, więc można to cofnąć.
3. A slashe przyjęło się w Wikipedii używać ze względu na zgodność z XHTML. Poprawiane jest to przez WP:SK i niezbędne nie jest, tym bardziej, że konsorcjum W3C wycofuje się z rozwijania XHTML 2.0 na rzecz HTML 5, a oprogramowanie MediaWiki i tak zamienia kod "<br>" na "<br>". Jedyny cel poprawiania tego automatycznie to chyba po prostu ujednolicenie kodu, polecam spytać w kawiarence albo dyskusji wikiprojektu sprzątania kodu, czy to jest konieczne.

Pozdrawiam serdecznie ToSter→¿? 23:23, 14 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Czechy zatem poprawię. Co do gór, to nie będę się upierał, można to rzeczywiście ujednolicić. Jeśli chodzi o slashe, to nie jestem na tyle kompetentny, żeby o tym samodzielnie decydować, proponuję spytać Nuxa, twórcy skryptu do sprzątania kodu. Pozdrawiam ToSter→¿? 22:41, 16 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam, uporczywie poprawiasz nazwy w art. Shkumbin. Może napisałbyś, o co chodzi, bo lansowanego przez ciebie zapisu nie rozumiem. Czy t. w (t. Shkumbini) oznacza "także"? Jeśli tak, to (jeśli nie jest to jakiś tajemniczy skrót, który tylko admini mogą w domyśle rozwijać) co ci przeszkadza jego rozwinięcie "Shkumbin ((alb. także Shkumbini", który dokładnie wyjaśnia, że w j.alb. są dwie formy nazwy? Kelvin (dyskusja) 11:26, 15 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem sformułowanie "Shkumbin (alb. także Shkumbini)" sugerowało, że w albańskim są dwie nazwy "Shkumbin" a także "Shkumbini". Jeśli jednak, jak piszesz, to jest nazwa z rodzajnikiem, to nie ma drugiej nazwy, to tylko forma gramatyczna.
Proponuję usunąć jedną formę nazwy, druga stwarza niepotrzebne zamieszanie. Do nazwy alb. kieruje Wikiinterlink i to wystarczy. Może napisac "Shkumbin (alb. Shkumbini)"? Popraw, jak zechcesz. Pozdrawiam Kelvin (dyskusja) 22:24, 16 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Błędne interlinki.Xx236 (dyskusja) 09:06, 17 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Czy na pewno zdjęcie Plik:Big Loop Carynska Wetlinska.jpg przedstawia obie połoniny? Wygląda mi raczej na Smereka i Wetlińską. --Łukasz W. dyskusja 12:27, 20 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli z Przysłupu, to Smerek i Wetlińska. Caryńska jest daleko i nie byłaby tak dobrze widoczna. Ta góra z lewej ma w partiach szczytowych dwa grzbiety jak Smerek, a w masywie z prawej widać trzy wierzchołki - Roh, Osadzki i Hnatowe Berdo. Nie są one ułożone w linii głównego grzbietu NW-SE jak na Caryńskiej, zresztą widać, że Hnatowe jest w bocznej odnodze, a główny grzbiet odbiega w stronę Smereka z kulminacji środkowej (Osadzki Wierch). Ponadto oba masywy się łączą, co wyklucza Caryńską, gdyż od Wetlińskiej oddziela ją głęboka dolina Prowczy. Pomiędzy nimi widać również niewielki kawałek połoniny w rejonie Przełęczy Orłowicza.

Kategoryzowałem właśnie bieszczadzkie zdjęcia na Commons i nie pasowało mi ono do nazwy. Tak więc przyporządkuję je do Smereka i Wetlińskiej. Pozdrawiam, --Łukasz W. dyskusja 15:18, 22 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie rozumiem twojej gorliwości w bezdyskusyjnym (tj. bez próby uzasadnienia swoich racji) usuwaniu moich edycji. Mam wrażenie, że admini nie tak powinni postępować.

A oto moje argumenty:

1. Shkumbin to nie tylko rzeka, ale i granica kulturowa. To, co napisałem o różnicach kulturowych dotyczy tej granicy, a nie rzeki.
2. do hasła Shkumbin odsyła link z hasła Albańczycy, wskazując na różnicę między Gegami i Toskami. Jeśli jednak uważasz, że informacja powinna być w tym haśle, i zarazem tak dbasz o czystość haseł, dlaczego nie przeniosłeś akapitu, mówiącego o tych różnicach? Poświęciłem tłumaczeniu z niem. trochę czasu i moim zdaniem szkoda go stracić
3. w niem. Wiki art. jest o wiele szerszy, m.in. o roli rzeki jako granicy kulturowej, i to szersze widzenie jakoś im nie przeszkadza.
   

Kelvin (dyskusja) 00:43, 29 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Może założysz konto na be-x-old? Warto mieć konto nawet jeśli miałoby służyć wyłącznie dla dodawania interwików. Jest i korzyść dla tej wiki - zawsze jest łatwiej "patrolować" ozetowcom nicki, niż adresy ip. Bocianski (dyskusja) 22:47, 7 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie, nie mieszkam na Białorusi, ale interesuję się tym krajem od lat (zajmowałem się obroną praw człowieka tam) i znam biegle język (oczywiście fachowa terminologia stanowi pewien problem...), dlatego piszę na tematy, na których się znam najlepiej. Nie mam jednak zamiaru sztywno trzymać się tej jednej tematyki w przyszłości.

Zakarpacie

Witaj. Widzę, że obie mapki (obok) są Twego autorstwa. Nie wiem jak tam u ciebie, ale miniatury tych map, pod Firefoksem, mają brzydkiego czarnego prostokątnego kleksa wokół nazwy rzeki Turia (na pn.-wsch. od Użhorodu), który znika przy wyświetlaniu pełnoekranowym. Ten sam efekt mam używając przeglądarki Google Chrome, a także pod IE. W wersji węgierskiej pliku Subcarpathia Ukraine districts.svg jest też ten kleks, a w angielskiej - nie ma. Identyczny błąd jest na drugiej wersji tej mapy, tej z prawej. Ponieważ zupełnie nie znam się na tworzeniu map ani na plikach SVG, dlatego proszę Ciebie o wprowadzenie stosownych poprawek, podejrzewam zresztą, że banalnych (trzeba tylko wiedzieć gdzie). Pozdrawiam Julo (dyskusja) 09:35, 2 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

poprawiłem. ~malarz pl ^PISZ 10:25, 2 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

przekształciłem tekst na krzywe. Wtedy nie ma problemu z przeliczaniem wielkości czcionek, ale trudniej edytować napisy. ~malarz pl ^PISZ 15:13, 4 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Czym są spowodowane takie (całkowicie odmienne) edycje: [2] i [3]. ~malarz pl ^PISZ 09:10, 20 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Я иностранец. Я сын известного украинского скульптора Шматько. Я автор статьи Шматько Николай, созданной на русском, украинском и английском языках. К большому сожалению я не понимаю польский язык. Я написал на польском языке статью Mykoła Szmatko, но ее надо отредактировать, корректировать. Прошу у вас помощи. Если нужна будет помощь с моей стороны, то я готов ее предоставить. Например: Соглашение об авторском праве. Я готов дать разрешение. Можно сделать перевод статьи о Шматько с английской или русской Википедии на итальянский язык. Французская Википедия мне помогла сделать перевод с английского на французский

Jestem cudzoziemcem. Jestem synem znanego ukrainskiego rzezbiarza Shmatko. Jestem autorem Shmatko Mikolaja, z siedziba w jezyku rosyjskim, ukrainskim i angielskim. Niestety nie rozumieja polskiego. I napisal artykul w jezyku polskim Mykoła Szmatko, ale trzeba edytowac, korygowac. Prosze o pomoc. Jesli potrzebujesz pomocy z mojej strony, jestem gotow do jej swiadczenia. Na przyklad: Porozumienie w sprawie praw autorskich. Jestem gotowa na to zgody. Mozna wykonac tlumaczenie artykulu o Shmatko w jezyku angielskim lub rosyjskim Wikipedia w jezyku wloskim. Francuska Wikipedia pomogla mi przetlumaczyc z angielskiego na francuski

I the foreigner. I the son of known Ukrainian sculptor Shmatko. I the author of clause Shmatko Nikolay created in Russian, Ukrainian and English languages. Much to our regret I do not understand the Polish language. I have written in the Polish language clause Mykoła Szmatko, but it should be edited, corrected. I ask from you the help. If the help for my part I am ready to give it will be necessary. For example: the Agreement on the copyright. I am ready to authorize. It is possible to make translation of clause about Шматько with English or Russian Википедии on the Italian language. French Википедия to me has helped to make translation from English on French

--Rerter (dyskusja) 22:26, 7 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj, P! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:Kotlina Panońska.png. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję.

• Co jest zrodlem, ale nie danych, ale samej mapy. Bo mapy Europy sam nie rysowales, zatem to praca pochodna czyjegos oryginalu. Masur juhu? 10:16, 8 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Sprawdź czy ten artykuł jest w dobrej formie.--178.182.67.94 (dyskusja) 16:43, 25 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Czy pamiętasz może skąd czerpałeś informacje do tej edycji? Szczególnie dot. zdania "Nowy podział wywołał zamęt w administracji, w szczególności gminy Tarnogród początkowo nie zaliczono ani do guberni lubelskiej, ani do chełmskiej". Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 20:30, 12 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Chciałbym usunąć diambig Basiliscus, by umieścić tam zgodnie z przyjętymi w Wikiprojekcie Zoologia zwyczajami nazywania artów o rodzaj zwierząt współczesnych nazwą łacińską art bazyliszki, oczywiście umieszczając na górzę informację o innym znaczeniu. Wyrażasz zgodę, czy może wolisz przenieść art pod Basiliscus (rodzaj), zostawiając przekierowanie? Mpn (dyskusja) 16:50, 26 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj... to zdaje się Ty dodałaś tę info, że w greckiej części zachowała się jeszcze ludność bułgarska ? Skąd masz tę info ? Albo czy może masz na myśli Pomaków ? Ale oni właśnie nie chcieli do Bułgarów... Z kolei Grecy zbyt pośpiesznie ich sturczali... w ogóle nie nazywałbym ich Bułgarami, chyba po prostu są sobą. Bułgarów praktycznie wszystkich wysiedlono, do roku 1930. Pozostali słowiańsko-języczni nie-Bułgarzy. Czyli Macedończycy i słowiańscy Grecy (aktualnie tej kategorii jest większość słowiańsko-języcznych). Taka ciekawość źródeł danych... --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 22:34, 23 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Informuję, że zgodnie z przyjętą zasadą, wysłałem do Ciebie maila odnośnie Twojej nieaktywności. szczegółowe przedstawienie wysłanych maili jest w tej tabeli. Informuję również, że w każdym czasie możesz zrzec się uprawnień na odpowiedniej stronie. maikking dyskusja 19:08, 12 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Meria (lud). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Dziękujemy za napisanie artykułu Weś. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Dziękujemy za napisanie artykułu Mieszczera. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 01:34, 6 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 01:34, 6 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Czy zasadne jest podawanie w tabelce herbu Federacji Bośni i Hercegowiny, skoro został on zniesiony 5 lat temu i od tego czasu Federacja nie ma żadnego herbu? Hoa binh (dyskusja) 23:46, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Kantony Federacji Bośni i Hercegowiny. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Teukros (dyskusja).)

Herb kantonu Herceg-Bośni został zniesiony w 1998 roku, a jego nazwę zmieniono wówczas na Kanton 10. Herb Federacji Bośni i Hercegowiny w 2008 roku został uznany za niekonstytucyjny i także zniesiony, od tego czasu Federacja nie ma herbu. Hasło na Wikipedii ma odzwierciedlać stan faktyczny, a nie stan sprzed 15 lat. Hoa binh (dyskusja) 14:51, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Herb został zniesiony. Zatem go nie ma. Podobnie jak nazwa Herceg-Bośnia została zniesiona w 1998 roku i cały czas jej nie ma. Już od 14 lat. Więc używamy nazwy tymczasowej, a nie nazwę nieaktualną z cierpliwym czekaniem "aż uchwalą nową". Czy się to komuś podoba czy nie, nazwa tymczasowa jest nazwą oficjalną i zalecaną przez KSNG ([4]). Przedstawiamy na Wikipedii stan faktyczny, przeszłość masz opisaną w uwagach do tabeli. Hoa binh (dyskusja) 15:03, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
• Właśnie - jest nieoficjalne. Na Wikipedii podajemy oficjalne symbole. Władze Nowej Kaledonii od lat nieoficjalnie używają flagi Kanaków. Gwadelupa i Martynika też mają swoje nieoficjalne flagi. Ale flagą oficjalną jest tylko i wyłącznie flaga Francji i to ją podajemy. Polska Wikipedia zawsze chce być mądrzejsza od innych i przedstawiać czyjeś chciejstwo. Bośniacy na swojej Wikipedii używają nazwy oficjalnej i nie podają symboliki, bo jej nie ma. Hoa binh (dyskusja) 15:19, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeszcze raz proszę byś przestał forsować swoje chciejstwo. Oficjalnych symboli NIE MA. A skoro NIE MA to znaczy że ich NIE MA, a nie że podajemy symbole sprzed 15 lat. Dalsze forsowanie historycznej symboliki jako oficjalnej może się dla Ciebie skończyć blokadą. Hoa binh (dyskusja) 15:58, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Po raz kolejny ci tłumaczę - skoro nie ma oficjalnie uchwalonego godła to go nie podajemy, a nie działamy na zasadzie "skoro nie ma oficjalnego godła, to wstawię sobie godło historyczne do czasu jak takowego nie uchwalą". Czego nie jesteś w stanie zrozumieć w tym zdaniu? Hoa binh (dyskusja) 20:06, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Książki Bogusława Wołoszańskiego jako źródła? Uważam, że tak, skoro wiedzę czerpie z min. 1. Documents on British Foreign Policy 1919-1939, HM Stationery Office 1954, 2. Documents on German Foreign Policy 1918-1945, Seria C (1933-1936), 3. Hitler War Directives 1974, 4. National Archives (Public Record Office), Londyn, 5. H.B.Gisevius, Valkyrie, 6. W. Schellenberg, Wspomnienia, 7. Hitlers Lagebesprechungen: Die Protokollfragmente seiner militärischen Konferenzen, 1942-45 itp. Szczegółowa bibliografia str. 431-434 i dokumenty 435 w książce Największy wróg Hitlera.

Opócz pozycji Wołoszńskiego przeszukuję inne pozycje historyczne. Jeśli ma być encyklopedycznie - nie ma sprawy, ciąć i wycinać niepotrzebny tekst.

Pozdrawiam! szkodnik_0526

W niektórych infoboksach można to zrobić, w innych nie ma takiej możliwości. Musisz coś więcej napisać o sprawie. ~malarz pl ^PISZ 21:32, 6 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Zangezur. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Witam! Sprawa jest stara, ale tak kuriozalna, że warto to napisać. Kategoryzowanie obiektów geograficznych w Rosji do Europy i Azji razem jest wysoce niewłaściwe. Właśnie usunąłem to z tych półwyspów. Aczkolwiek każdy wie, gdzie leży Kamczatka, to skategoryzowanie jej jako należącej do Rosji, a przez to do Europy po prostu ośmiesza Wikipedię.Rosja sama jest jak kontynent, jednak leży na dwóch i o tym należy pamiętać. Jak coś jeszcze znajdę, to sam poprawię, ale chodzi mi o to,by na przyszłość nie było takich wpadek ;-) Pozdrawiam. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 15:37, 11 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Rejon askerański. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Dawid12373 (dyskusja).)

Dziękujemy za napisanie artykułu Rejon hadrucki. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Dawid12373 (dyskusja).)

Dziękujemy za napisanie artykułu Rejon kaszataski. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Dziękujemy za napisanie artykułu Rejon martakercki. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Dziękujemy za napisanie artykułu Rejon martuński. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Dziękujemy za napisanie artykułu Rejon szaumiański. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Dawid12373 (dyskusja).)

Witaj. Nazewnictwo powyższe jest nieużywane. Nie ma go ani w wykazie KSNG dotyczącym Azerbejdżanu z 2005, ani w protokołach z późniejszych posiedzeń. — Paelius Ϡ 15:45, 20 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Revelin. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Dziękujemy za napisanie artykułu Bokar. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Dziękujemy za napisanie artykułu Brama Buže. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Piastu βy język giętki... 10:03, 2 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Zapraszam. Musimy jeszcze ustalić godzinę i miejsce. Tar Lócesilion|queta! 16:31, 9 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Ad:Azja_Środkowa

A dlaczego tylko w geografii historycnej i politycznej? Prof. Makowski w Geografii fizycznej świata wyróżnia Azję Środkową jako region fizycznogeograficzny. Khan Tengri (dyskusja) 17:12, 16 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Artykuł o mieście ma nazwę Nachiczewan, zamieniane zatem linków [[Nachiczewan]] na [[Nachiczewan (miasto)|Nachiczewan]] jest niepoprawne. Aotearoa dyskusja 16:07, 9 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Najpierw robi się hasło, a potem poprawia linki, a nie na odwrót. Zwłaszcza, że z nazwą główną (bez nawiasu) i tak powinien pozostać artykuł o mieście. Aotearoa dyskusja 17:42, 9 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Tyle że miasto powinno pozostać jako [[Nachiczewan]], a kraina jako [[Nachiczewan (kraina historyczna)]], jako zdecydowanie mniej stosowana nazwa (o ile w ogóle są dostateczne źródła na taką polską nazwę dla krainy). Aotearoa dyskusja 18:17, 9 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Powoli wychodzimy z Ciemnych Mroków Bezźródłowia. Pamiętasz te czasy? Kysucké Nové Mesto, Twardoszyn, Mistrz Paweł z Lewoczy, Namiestowo, Turčianske Teplice, Bytča, Sátoraljaújhely, Unia użhorodzka, Hnilec, E661 (trasa europejska). Z chęcią powitam Cię w szeregach mojej armii, jeśli uda Ci się dodać źródła (jeśli jeszcze masz do nich dostęp) w postaci przypisów chociaż do połowy z powyższych artykułów. Także linki zewnętrzne zamień proszę na przypisy. Liczę na Twoje wsparcie. H. Batuta (dyskusja) 09:01, 10 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Na wszystkich 28 Twoich mapach w Commons:Category:Maps of the Inner Western Carpathians zamiast kodu "515.28" wyświetla się czarny prostokąt. Mógłbyś to poprawić? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:30, 7 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. Poprawiłem 28 map. --ThePolish 23:30, 13 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Hi P! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (dyskusja) 19:22, 12 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześć, tufor z tej strony ;-) Do połowy kwietnia 2015 mają zakończyć się prace związane z unifikacją nazw użytkowników (SUL – Standard Unified Login). W związku z tym, nie będzie już kont lokalnych i wszystkie konta będą globalne. W zdecydowanej większości przypadków, nazwa użytkownika konta lokalnego zostanie przymusowo zmieniona na NazwaUżytkownika~projekt. Zauważyłem, że wciąż korzystasz z konta lokalnego (stan możesz zobaczyć na Specjalna:Zarządzanie kontem uniwersalnym). By za miesiąc uniknąć potencjalnych problemów, proszę wejdź na stronę Specjalna:Łączenie kont i postępuj według podanych tam instrukcji. Zajmie to dosłownie minutę-dwie. W ten sposób utworzysz swoje konto globalne. Konto globalne nie jest zagrożone przymusową zmianą nazwy. W razie jakichkolwiek problemów lub pytań proszę o kontakt ze mną: chętnie odpowiem i pomogę; pomocny może być również polskojęzyczny steward einsbor. Serdecznie pozdrawiam, tufor (dyskusja) 20:29, 14 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 17:21, 28 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Bo Ytterby (dyskusja) 21:50, 26 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Qartez (dyskusja) 11:38, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Hoa binh (dyskusja) 12:50, 1 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

IOIOI₂ 16:48, 2 lut 2023 (CET)[odpowiedz]