Archiwa: #1: 2005-11-27 (12:52) — 2006-02-26 (20:14), #2: 2006-02-26 (20:14) — 2006-04-02 (22:59), #3: 2006-04-02 (22:59) — 2006-04-30 (21:30), #4: 2006-04-30 (21:30) — 2006-07-05 (14:40), #5: 2006-07-05 (14:40) — 2006-09-01 (12:21), #6: 2006-09-01 (12:21) — 2006-12-26 (22:54), #7: 2006-12-26 (22:54) — 2007-02-18 (19:59), #8: 2007-02-18 (19:59) — 2007-04-06 (20:05), #9: 2007-04-06 (20:05) — 2007-05-20 (13:39), #10: 2007-05-20 (13:39) — 2007-12-13 (12:36), #11: 2007-12-13 (12:36) — 2009-07-07 (16:27), #12: 2009-07-07 (16:27) — 2011-06-19 (13:46) #13: 2011-06-23 (13:46) — 2012-01-20 (18:13)

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka linków:

• wstęp - krótki i nie zajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc - główna strona pomocy, FAQ, pytania nowicjuszy.
• Portal wikipedystów

W wolnej chwili zapoznaj się też z zasadą neutralnego punktu widzenia oraz najczęstszymi nieporozumieniami, które mogą się nam zdarzyć.

Chcesz się pobawić z Wiki bez strachu, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Odder/Archiwum001/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj - zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.

Jeżeli masz pytanie - możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij aby dodać nowe pytanie.

Zapraszamy również na IRC-a: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony! Witamy w gronie redaktorów Wikipedii. Pozdrawiam, PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 12:52, 27 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Zanim dajesz ek, to zobacz najpierw historię tej strony. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 19:11, 10 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

• Hmm...masz rację, popełniłem błąd nie sprawdzając całej historii tej strony...sprawdziłem tylko kilka :/ odder 19:20, 10 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Zmieniłeś szablon infoboxu w tabelkę bezpośrednio w artykule. Cofnąłem twoje zmiany - szablon jest tam po to, aby można było wszystkie tego typu artykuły wygodnie edytować i aktualizować. Ausir 01:11, 13 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Polecono mi napisać ten artykuł osobno, gdyż hasło Kurów (powiat puławski) zawiera zbyt dużo informacji, które się zlewają ze sobą. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 16:07, 25 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Jeśli się mylę, popraw mnie. odder 16:19, 25 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

To właśnie zrobiłem. :-) Wg mnie, i nie tylko (dyskusja na IRC) jest to artykuł wartościowy i wnoszący do Wikipedii sensowne treści. Pod kasowanie w trybie ekspresowzm nie podpada na pewno. Pozdrawiam świątecznie, tsca ✉ 16:43, 25 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Żółto-czerwony kolor tabelki jest nieprzyjemny, razi po oczach. Pamiętaj proszę o tym, że to jest hasło encyklopedyczne, a nie fanpage ManU. Toteż tabelki powinny być w stonowanych barwach, a już argument, że czerwony jest kolorem MU, jest absolutnie nietrafiony - w artykule o Manchesterze tabelka powinna być identyczna, jak w artykułach o innych klubach angielskich. Jeśli nie podoba ci się ta tabelka, to opracuj nowy szablon, dla całej Premiership, wrzuć do swojego brudnopisu i zaproponuj w kawiarence dyskusję. Pamiętaj proszę, że nie jesteś tu sam, że z Wikipedii korzystają nie tylko kibice Manchesteru, a całość powinna mieć ściśle encyklopedyczny charakter. Nie zrażaj się jednak, życzę powodzenia, i mam nadzieję, że doprowadzisz kiedyś artykuł o Manchesterze Utd. do medalu, tak jak mi udało się to z Arsenalem ;)).

Pozdrawiam serdecznie, Grubel 14:51, 26 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

• Dużo lepiej :) I zupełnie serio - zaproponuj taki format tabelki dla wszystkich klubów piłkarskich w kawiarence. Niech się wypowiedzą... Grubel 15:32, 26 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Usunąłem ponieważ w momencie wstawienie {DoPracowania} nie było sprecyzowane co należy zrobić. Roo72 Dyskusja 21:23, 27 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Bardzo chętnie sam bym sobie nie dał rady z tym portalem bo jest to mój pierwszy i chyba ostatni. Adam1993 12:39, 28 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:SDU/Zabytki i atrakcje Katowic - wstawił Lucpol i wycofał, potem to samo zrobił Gdarin. Usunąłem SDU - jeśli uważasz, iż artykuł winien tam trafić, zrób to proszę w "zwykłym trybie". Pozdrawiam Sylwestrowo Andrzej z Helu ^LIST 17:14, 31 gru 2005 (CET) Hmm, wyraziłem się nieprecyzyjnie - usunąłem SDU, artykuł został, więc teraz niejako dubluje "Architekturę"... Andrzej z Helu ^LIST 17:22, 31 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Szczęśliwego i Wesołego nowego roku życzy Przemek K ^dyskusja

Bardzo dziękuję za "natychmiastowe kasowanko" (sympatyczna nazwa) artykułu mego autorstwa "Szczep 19 Krakowskich Drużyn Lotniczych im. Franciszka Żwirki i Stanisława Wiury" nie rozumiem jedynie powodu, dla którego to zrobiłeś. Będziesz tak łaskawy, aby mi go podać?

--Szaman 18:47, 31 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Hej! Ale ja się naprawdę nie wkurzam. :) A już na pewno nie na Ciebie. :)
Widziałem w jakiej postaci wstawiłeś hasło na SdU, a gdybym tego nie widział, sprawdziłbym historię.

I właśnie o to mi chodziło. Tłumaczyłem Andrzejowi, że to de facto nowe hasło, encyklopedyczne (wsie polskie na pewno opisujemy), lepsze od niejednego stuba - wiec z pewnoscia do zostawienia i nie ma sensu go trzymać na SdU. Jeśli ktoś chce, może wstawić to z powrotem ale szczerze w to wątpię.

A hasło pierwszy zdjął Ausir, a drugi raz ja. IMHO nie ma sensu trzymać tak poprawionych haseł - tylko zajmują miejsce i komuś czas, który przeznacza na ich sprawdzenie.

Pozdrawiam! :) aegis maelstrom δ 20:22, 2 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Postaram się zmienić chociaż nigdy tego nie robiłem.

Adam1993 13:24, 3 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

• Zmieniłem na kolory żółty i biały.

Adam1993 16:05, 3 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie! Portalik jest coraz lepszy - gratulacje!

pozdrawiam i życzę wszelakiego rozwoju paterm 22:28, 3 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

PS Jak można być wierzącym katolikiem, a wyznawać "liberalne poglądy"?

Niestety nie IRCuję, ale mailuję... Zapraszam do dyskusji, bo ja już bardziej bym poparł eutanazję, niż aborcję...

paterm 23:09, 3 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Po pierwsze, to ja nie jestem członkiem Fundacji, tylko członkiem zarządu Stowarzyszenia Wikimedia Polska, które niedawno powstało [2]. To stowarzyszenie reprezentuje społeczność projektów Wikimedia i jednocześnie reprezentuję Fundację Wikimedia w Polsce.

Po drugie mamy taką stronę i to już od dawna, a dokładnie dwie:

• Wikipedia:Banery polskiej Wikipedii (rozeta)
• Wikipedia:Banery polskiej Wikipedii

Wiara w magiczną siłę banerów jest dość naiwna. Wikipedia nie może iść na wymianę banerów - my niczyich banerów nigdy nie będziemy umieszczać, bo zasadą jest tu "0 reklam". Wikipedia jest dość dobrze rozpropagowana i znana. Jesteśmy w pierwszej setce najczęściej odwiedzanych stron w Polsce i mamy najwyższy możliwy PageRank dla stron polskojęzycznych (7) - taki sam jak np. Onet. Doświadczenie pokazuje, że najskuteczniej promują nas dobre artykuły, wysoko notowane w Googlach. Dobre, choć zwykle chwilowe tylko efekty - przynoszą informacje o Wikipedii w mass-mediach. Patrz: Wikipedia:Wikipedia w mediach. Liczba stałych Wikipedystów (około setki) jest mniej więcej taka jak to wynika z liczby polskojęzycznych internautów w porównaniu z Wikipediami w innych językach. Liczba okazyjnie edytujących Wikipedię jest znacznie większa. Ogólnie jednak wszelkie nowe pomysły na promocje są mile widziane. Wszystkie dotychczasowe są zebrane w Kategoria:Strony Promocji Wikipedii i Wikipedia:Promocja.

Pozdrowienia,

Polimerek 23:13, 4 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Prosić można zawsze: masz pomysł kogo poprosić konkretnie? Listę stron, do których linkują lub na których są nasze banery masz tutaj: Wikipedia:Przyjaciele polskiej Wikipedii Polimerek 16:10, 5 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Właśnie chciałem to napisać :) Borkowicz ^Napisz 17:46, 5 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie wydaje mi się, żeby jakakolwiek ilość redirectów mogła być przesadą, o ile jest szansa, że ktoś będzie szukał na Wiki artykułu wpisując taki tytuł lub użyje go w artykule (np. nie wiedząc, że artykuł ma inny tytuł, albo dlatego, że jest krótszy i poręczniejszy). Poza tym nie sprawdziłeś linków: do UKSW linkują dwa hasła, a do ATK- trzy, z tego dwa na inny temat, co sugeruje, że możemy potrzebować tutaj disambigu. Pibwl ←« 00:09, 7 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie. Nie będą do usunięcia z pierwszego powodu. ...Co Ci przeszkadzają?... :-) Pibwl ←« 00:16, 7 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Toż tłumaczę, że UKSW może się przydać w przyszłości i dlatego nie należy go usuwać. Pibwl ←« 16:11, 7 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Dobra, postawmy sprawę jasno: nie chcę usuwać. Mogą się przydać na przyszłość, a są prawidłowe. UMCS lub USMC też byś usunął, bo za dużo redirectów?... tych dwóch akurat używam i będę używał w przyszłości, bo są prostsze. Pibwl ←« 18:55, 7 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Proszę o wnikliwe przeczytanie WP:ZEK. Artykuł XIII Pielgrzymka Rodziny Radia Maryja nie kwalifikuje się do usunięcia w tym trybie. Jeśli to jest "prawdopodobnie NPA", jak piszesz, to zgłoś go do NPA. Jeśli nie - do SDU. Z poważaniem, TOR 20:38, 10 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za propozycję zmiany szablonu. Też myślałem o wywaleniu dodatkowej, powtarzającej się ramki, jednakże jak widzisz wówczas treść przy dużej rozdzielczości trochę się rozjeżdża, stąd zmieniłem na opcję z podwójną ramką...

Co do głosowania: Zapewne widziałeś, ale pozwolę sobie wkleić: "...Wikipedysta:LION/Ideas#WP:Miasta Partnerskie (miast Polskich), Dyskusja:Bydgoszcz#Miasta_partnerskie.2C_bli.C5.BAniacze_itp._Bydgoszczy. Tamże zawarłem swoje argumenty za (jak i przeciw również). Polecam również Miasta Partnerskie, en:Town twinning..."

Proszę przejrzyj. Może nie mam racji, ale sądzę, że to dobry pomysł. Szczególnie, że głosujący nie do końca znają definicję i ideę miast partnerskich... ;P

Dodatkowo też dopisałem trochę do dyskusji (link), od "@Wulfstan" ;)

--Artur Lion _DYSKUSJA 14:36, 25 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

• Wikipedysta:LION/MiastaPartnerskie - Zmieniłem wprawdzie swoją decyzję w sprawie szablonu, ale pomysł integracji miast partnerskich pozostał. Proszę zajrzyj pod link i jeśli chcesz, proszę pomóż przygotować tabelki dla każdego z miast wg schematu. To później wklei się do konkretnych artykułów dotyczących miast. Na początku wstępna listo-tabelka z 3 przykładami. Taką zbiorczą tabelkę chciałbym umieścić w Miasta Partnerskie ;) --Artur Lion _DYSKUSJA 18:02, 27 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

• Odpowiedziałem ;) --Artur Lion _DYSKUSJA 23:43, 28 sty 2006 (CET) | WITAM :) "Odpowiedziałem ;)" click ;) --Artur Lion _DYSKUSJA 15:56, 11 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

---

Bot wrzuca hasła do dyskusji, jeśli dane hasło już istnieje. Wtedy informacje z dyskusji należy ręcznie zintegrować z hasłem. Lista takich przypadków jest tutaj. Pozdrawiam, tsca ✉ 12:53, 26 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Na przełomie wiosny i lata 2005 w wyniku debaty ustaliliśmy wraz z wikipedystami zaangażowanymi w przygotowanie danych pod bota do haseł o polskich miejscowościach, by przygotować coś lepszego od starej mapki Halibuta. Usiadłem więc i w wektorówce po wielu, wielu godzinach pracy stworzyłem to nowe tło, oparte na mapie fizycznej, na które nałożyłem warstwy wybielające, co pozwoliło uwypuklić województwo. I to generalnie miało być wprowadzane. Niestety nie udało się botem załatwić tworzenie tych mapek, stąd konieczność robienia tego ręcznie. Oto link to projektu na którym znajdziesz generalne założenia i wskazówki: Wikipedia:WikiProjekt polskie miejscowości i gminy/mapki. Pozdrawiam serdecznie i życzę dobrrego korzystania z podkładów. Wulfstan 20:35, 27 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję za pomocną dłoń. Oczywiście, że się zgadzam, to jest chyba norma. Gdzie powinienem to zamieścić? Wulfstan 13:31, 28 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Idea była taka (nie moja) by to opisywać współrzędnymi, bo tak pracowałby bot. Skoro do dziś bot się tym nie zajął, to chyba można nazwami miasta... Nie wiem, możnaby na ten temat zapodać dyskusję w Barze... Pozdrawiam, Wulfstan 15:33, 28 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie używam gg. Czasem można mnie złapać na IRCu Wikipedii. Pozdrawiam, Wulfstan 16:57, 28 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Z premedytacją nie używam komunikatorów. Mail, Wiki, IRC "wikipedia-pl"... Wulfstan 17:01, 28 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za gratulacje :)

Stroje do Arsenalu przydadzą się z pewnością. A tak w ogóle, to myślę, że przydałaby się ładna, ustandaryzowana tabelka do wszystkich klubów angielskich (albo piłkarskich w ogóle). Jesteś biegły w cssach i chciałoby ci się? Pozdrawiam Grubel 18:31, 29 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Dokładnie o infobox mię chodzi. Bo te, które teraz są, są po prostu szpetne (jak choćby ta na MUtd, zresztą Arsenal, wykonany przeze mnie, też nie lepszy :) Jak będziesz miał chwilę, to fajnie gdybyś się zajął. Pozdrawiam, Grubel 18:46, 29 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Coś w podobie. Tylko bez logo ofkors, bo to fair use. Grubel 18:47, 29 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Wstawenie nonsensownej informacji, wygłup to nie jest "nic złego". Z doświadczennia wiem, że w 80% przypadków po szablonie {test} pojawia się następny wygłup czy wandalizm. Roo72 Dyskusja 11:43, 30 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Tak, to był świadomy nonsens, jakby ktoś napisał "mrówki używane są do malowania słoni". To był swiadomy wygłup, wandalizm pomimo dość jasnego ostrzeżenia na dole strony w czasie edycji - "Zmiany widoczne są natychmiast po zapisaniu. Nie eksperymentuj - do testów służy brudnopis." Roo72 Dyskusja 11:50, 30 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Czy teraz już jest dobrze ? Marcinelli ^Dyskusja 17:13, 30 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Ajajaj, rzeczywiscie... juz zalatwione :) meteor2017^kontakt 21:16, 30 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie rób redirectów. Najpierw przenieś stronę (opcja Przenieś), podając prawidłową nazwę. Redirect zrobi się sam. Panther 11:44, 31 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Sorry za te jednozdaniowe wątki, ale zamierzałem go rozbudować o przykłady, może nawet o genezę. Odnisienie do "prerogatywy" znajdowało się w temacie "konstytucja kwietniowa" i było puste...

Ważniejszy od regułek jest zdrowy rozsądek. To hasło bylo już eknięte parę razy. Andrzej₁₈ ^@ 17:55, 31 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie utworzyłem tego artykułu, tylko umieściłem go na liście do Kategoria:Ekspresowe kasowanko|ekspresowego skasowania. Kuba1993 18:14, 31 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

dlaczego forsujesz "nie-polską" nazwę. to bez sensu. Nowy słownik ortograficzny PWN przy haśle biathlon odwołuje do formy biatlon i tam podaje jego odmianę. Po co nam to "h"???? Wiem, że znowu z drugiej strony jest "Polski Związek Biathlonu", więc skoro jest taka oficjalna nazwa zwiąku (może tradycyjna) to ją zostawmy. Ale ja proponuję jednak używanie bardziej polskiej nazwy! --slawojar 小山 21:50, 31 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

no niestety nie rozumiem. u mnie zawsze był biatlon i akurat dla mnie PWN to autorytet a nie konkurencje. dlaczego niby ta nazwa jest niezbyt dobra?! po co to "h" - pytam jeszcze raz? przecież w polskim się go nie wymawia... --slawojar 小山 21:58, 31 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

wiem, że to piękny sport. inaczej bym nie zabierał głosu. wg mnie obie nazwy są poprawne, ale w mojej opinii biatlon jest nazwą bardziej poprawną językowo. jeżeli ty twierdzisz, że "biatlon" to zła nazwa to tutaj się z tobą nie zgodzę. i przy "biatlonie" będę się upierał, ale kruszyć kopii nie mam zamiaru, ani czasu. a między googlem a pwn-em stawiam na to drugie ;) redirect mi mimo wszystko wystarczy ;) pozdrawiam --slawojar 小山 22:20, 31 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Zgodnie z obietnicą: Jerzy Górski - Przykro mi, że tylko tyle, ale to wszystko, co udało mi się znaleźć na ten temat. Dopiszę tu tylko, że te zawody w 1990 r. były w Hantsville (USA). Pozdrawiam, > Antares < > info < 23:37, 31 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Dzięki za info o F. Kowalskiej i wandalu Bonapartowym.
Pozdrowienia, Kpjas ⇔ 09:13, 1 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Co to za zastrzeżenia dotyczące tabeli? Mataga Ta tabela nie jest mojego autorstwa. Mataga Co sądzisz o zmianie nazwy portalu Hogwart na "Harry Potter"?

---

Nie wiem :-) Ale przywróciłem. Pibwl ←« 22:57, 2 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Raczej nie powinno się zmieniać kolorów linków. Szablon:Kujawsko-pomorskie powiaty. To znaczy, kolory powinny być standardowe - czerwony brak adresu, niebieski link do art. i zielony do stuba. A_Bach - ΣΦ 18:02, 4 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Zgłosiłeś kilka skategoryzowanych stron - przydzielę punkty, jak usuniesz krzaczki (zbędne nadkategorie) :) Przykuta 11:01, 8 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Odder, "1998. május 3." jest po wegiersku "trzeczego maja 1998".--Linkoman 18:06, 14 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

• Mistrzostwa Świata w piłce nożnej 1938
• Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/zasady
• Wikipedia:Archiwum usuniętych/Maj 2004
• Reprezentacja Polski w piłce nożnej
• Groclin Dyskobolia Grodzisk Wielkopolski
• Widzew Łódź
• Mistrzostwa Świata w piłce nożnej 2006
• Maciej Żurawski (piłkarz)
• Ronaldo
• Jim Thorpe
• Wisła Kraków (piłka nożna)
• Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Zastrzeżenia do nominacji
• Joseph Boyle
• I liga polska w piłce nożnej (2005/2006)
• Richard Dean Anderson
• I liga polska w piłce nożnej (1970/1971)
• I liga polska w piłce nożnej (1971/1972)
• I liga polska w piłce nożnej (1972/1973)
• I liga polska w piłce nożnej (1973/1974)
• I liga polska w piłce nożnej (1974/1975)
• I liga polska w piłce nożnej (1975/1976)
• I liga polska w piłce nożnej (1976/1977)
• I liga polska w piłce nożnej (1977/1978)
• I liga polska w piłce nożnej (1978/1979)
• I liga polska w piłce nożnej (1979/1980)
• I liga polska w piłce nożnej (1980/1981)
• I liga polska w piłce nożnej (1981/1982)
• I liga polska w piłce nożnej (1982/1983)
• I liga polska w piłce nożnej (1983/1984)
• I liga polska w piłce nożnej (1984/1985)
• I liga polska w piłce nożnej (1985/1986)
• I liga polska w piłce nożnej (1986/1987)
• I liga polska w piłce nożnej (1987/1988)
• I liga polska w piłce nożnej (1988/1989)
• I liga polska w piłce nożnej (1989/1990)
• I liga polska w piłce nożnej (1990/1991)
• I liga polska w piłce nożnej (1993/1994)
• I liga polska w piłce nożnej (1991/1992)
• I liga polska w piłce nożnej (1994/1995)
• I liga polska w piłce nożnej (1992/1993)
• I liga polska w piłce nożnej (1995/1996)
• I liga polska w piłce nożnej (1996/1997)
• I liga polska w piłce nożnej (1997/1998)
• I liga polska w piłce nożnej (1998/1999)
• I liga polska w piłce nożnej (1999/2000)
• Sezon NHL 2003-2004
• Sezon NHL 2001-2002
• Sezon NHL 2002-2003
• Sezon NHL 2000-2001
• Wikipedia:SDU/Karol Gregorek
• FC Katowice
• Wigry Suwałki
• Andrzej Iwan
• Ryszard Duda
• Władysław Kawula
• Zdzisław Kapka
• Jan Kotlarczyk
• Mieczysław Balcer
• Lechia Zielona Góra
• Cristiano Pereira da Souza "Brasília"
• Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Archiwum 14
• Igor Sypniewski
• Ronald de Boer
• Frank de Boer
• Jacek Ziober
• Moses Malone
• Charles Barkley
• Puchar Narodów Afryki 2006

Lista miast na potrzeby projektu Miasta Partnerskie znajduje się tutaj. Przeniesiona z dyskusji. Wielkie thx za dobrą robotę dla tsca.bot i tsca.

jeszcze szukam drugiego wikimistrza --Sobol 18:34, 16 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

podpisałem się przecierz. z ta tabelką sie pospieszyłem faktycznie ale drugi wikimistrz powinien się wkrótce pojawić... mam nadzieje... chyba że ty bys chciał zostać?

z tym wordpad chodzi o to zeby byłajakaś określona miara objętości tekstu. Każdy ma na kompie worda i może sprawdzić--Sobol 18:48, 16 lut 2006 (CET).[odpowiedz]

no nie zupełnie nie jestem podpisany....

to nie moja pierwsza wikifaktoria--Wikipedysta:Sobol 08:10, 17 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam!

Miło, że powstał odpowiedni dla klubów piłkarskich infobox. Cały czas próbuję, w miarę możliwości czasowych, realizować zadanie opisania, albo chociaż wstawienia stubów o najważniejszych i najbardziej utytułowanych klubach z Europy. Usuwaniem "moich" (pochodzących z angielskiej wersji Wikipedii) grafik zajmę się również w najbliższym czasie.

Pozdrawiam, Soczewa ^пиши

Mógłbys się wstrzymać z wprowadzeniem pop nast zanim nie zakończy się dyskusja na Wikipedia:SDU/Szablon:Prymasi Polski Szumyk ✉ 13:57, 21 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

•  Przeciw Niestety, nie niezgadzam się! :( skoro już trafił na SDU to trudno, ale ten szablon jest moim zdaniem lepszy niż pop nast, szczególnie że nadal nie ma artykułu Prymasi Polski, tylko redirect. Poza tym taką zmianę to się najpierw proponuje na stronie dyskusji szablonu, a nie zaczyna wszystko zmieniać. Dlatego powinieneś cofnąć wszystkie swoje edycje usuwające poprzedni szablon. Nie rozumiem czemu łamiesz zasady wikipedii ! Skoro już trafił ten szablon na SDU to poczekaj cierpliwie na wynik głosowania, jest tyle innej pracy na Wikipedii. Szumyk ✉ 14:13, 21 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
• powtórze jeszcze raz:
  • to że dla ciebie jest lepsze to subiektywne twoje odczucie - dla mnie jest gorsze !
  • łamanie zasad jest opisane tutaj Wikipedia:Do usunięcia podpunkt zasady. Cytuję: O usunięciu bądź pozostawieniu strony decyduje wynik głosowania (przy niejednoznacznych wynikach może ono być przedłużone). Nie należy kasować haseł przed zakończeniem głosowania, choćby sprawa wydawała się oczywista. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy "nominujący" wycofa swój głos i nie będzie żadnych głosów za usunięciem zgłoszonej przez niego strony - po upływie 24 godzin od wycofania (lub wycofania ostatniego głosu za usunięciem) może ona być usunięta z wykazu SdU.
  • Po ewentualnej przeróbce hasła należy zgłosić ten fakt na SdU. Nie wolno samowolnie usuwać z jego treści szablonu "SDU" ani usuwać hasła z tej listy - ta decyzja pozostaje nadal w rękach wszystkich głosujących.

Szumyk ✉ 14:33, 21 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

• na marginesie, niestety Twojej rozmowy z Wiktorynem nie mogę zlokalizować Szumyk ✉ 14:36, 21 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam, nie zauwazylem, ze cos pozmienialem. To juz sie wiecej nie powtorzy :) PALLADINUS talk 15:44, 25 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Odezwij się do mnie na GG. pozdrawiam :), Wiktoryn ^<odpowiedź> 20:47, 25 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Po co chcesz ze mną rozmawiać na gg?! Nie używam go bo nie mam numeru i już! Folia, 26 lutego, 15:37 (CET)

Nie mam tam linka przkro mi!!! Folia, 26 lutego, 22:37 (CET)

Ty nie powinieneś skreślać bo od tego są administratorzy Folia, 27 lutego, 17:32 (CET)