A właściwie to jakie jest kryterium zaistnienia w Wikipedii ??? Ile trzeba mieć pozycji w dorobku żeby być godnym zamieszczenia w tej prześwietnej wolnej encyklopedii ??? I kto o tym decyduje ? Od 3 w górę zamieszczamy, a poniżej trzech to już nie ? "Wolna" encyklopedia ??? Czy rzeczywiście wolna ??? A o zespołach z dorobkiem to ja sobie wolę poczytać na ich stronach internetowych !

Ebenezer Scrooge

Dziękuję za radę i zgodnie z zaleceniem z opisu został wywalony punkt "plany" Lechuxxx (dyskusja) 17:58, 8 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj, dzięki za wkład w rozwój artykułu. Orientujesz się czy może kamień na Skwerze Sue Ryder też pełni funkcję pomnika? LeinaD dyskusja 23:37, 26 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

No właśnie tego kamienia nie widziałem, więc nie byłem pewien jaki jest jego charakter... Hmmm, z opisem poszczególnych pomników to ciężko powiedzieć, generalnie jak kojarzę to raczej pomniki opisuje się w osobnych artykułach, przynajmniej nie spotkałem do tej pory jakiegoś zbiorczego artykułu. Z pewnością na osobny artykuł zasługują te bardziej charakterystyczne pomniki i je się powinno w pierwszej kolejności opisywać. Także wiele pomników jest związanych z jakimś miejscem i w artykule na temat tego miejsca można wspominać o pomniku, tak jak np. "Rybki" w Bulwar Nadmorski. LeinaD dyskusja 01:03, 27 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Jako główny autor hasła - chodzi o stałą Michaelisa i fakt że te same enzymy biorące udział w przekształcaniu etanolu przekształcają także metanol. Kkaktus 00:06, 5 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Chyba prędzej chodzi o rozkład metabolitów etanolu i metanolu. To by tłumaczyło mechanizm odtruwania etanolem zatrucia metanolem wedle zasady Michaelisa. Rozkład samych alkoholi tego nie tłumaczy, tym bardziej, że metanol rozkłada się całkowicie po 2 godzinach a więc szybciej niż etanol. Pozostają za to toksyczne aldehyd mrówkowy i kwas mrówkowy, które rzeczywiście mogą być szybciej rozkładane przy odpowiednim ich stężeniu lub stężeniu metabolitów etanolu – aldehydu octowego i kwasu octowego. W artykule tę teorię należałoby wyjaśnić, bo w takiej formie jest ona całkowicie nielogiczna. Obłuże (dyskusja) 00:37, 5 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj, na stronach, które są przekierowaniami nie dodajemy kategorii. Przy okazji... jakie jest Twoje zdanie, co do poprawności tytułu. Niby pisząc artykuł wzorowałem się na Encyklopedii Gdyni, ale chyba Droga Gdyńska to tylko pewien odcinek, a Droga Różowa wiedzie potem ulicą Lotników? LeinaD dyskusja 00:43, 5 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Niby zasada słuszna, ale czasmi warto jakieś hasło przytoczyć w spisie kategorii, bo nie każdy wie że Droga Gdyńska to to samo co Różowa. Widząc na liście kategorii Drogę Różową, kliknie to czego szukał, bo do głowy by mu nie przyszło że powinien kliknąć na Gdyńską, dopiero wtedy dowie się że jedno i drugie to to samo, choć nie do końca. Tak jak napisałeś, Droga Gdyńska jest częścią Drogi Różowej. To ten fragment, który wcześniej nie istniał jako droga. Nie wiem czy Lotników będzie się nadal tak nazywać, może będzie też Drogą Gdyńską. Może artykuł należałoby zbudować odwrotnie - główna treść powinna dotyczyć Różowej, a Gdyńską wydzielić jako jej część. A przekierowania odwrotne, czyli Droga Gdyńska do Różowej. Obłuże (dyskusja) 00:56, 5 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Odpowiadamy na czyjejś stronie dyskusji aby ktoś wiedział, przez pasek masz nową wiadomość, że ktoś do niego napisał. Jak zgłaszasz czyjąś kategorię na SdU rób to tak aby sama strona nie była kategoryzowana w zgłoszeniu (jak uczyniłeś na stronie dyskusji). Kkaktus 00:34, 8 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Wystarczy dodawać dwukropek przed kategorią, aby nie kategoryzowało strony. Co do zgłaszania na SdU, trzeba być jeszcze ostrożnym ze zgłaszaniem szablonów wszelkiej maści, tam należy użyć formuły noninclude. Taką gafę popełniają jednak nawet zaawansowani użytkownicy :) Pozdrawiam, Kkaktus 00:51, 8 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam, przenosząc hasła, korzystaj proszę z opcji przenieś na pasku nad hasłem. Pozwoli to zachować historię hasła i zgodność z licencją GNU FDL, na jakiej jest Wikipedia, dziękuje i pozdrawiam Maikking dyskusja 16:25, 8 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Dotyczy tej edycji. Proszę na przyszłość o stosowanie formułki w brzmieniu dokładnie 'Zobacz też', gdyż taki mamy usus na Wikipedii. Poprawkę naniosłem. pzdr. Beno @ 18:27, 9 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam Dodałeś dwa nazwiska do poczekalni ok Ale mały problem i propozycja. Zrobiłeś to gdy w poczekalni toczyła sie już dyskusja na pierwszym biogramem. Proponuje mimo wszystko dać to jako osobne zgłoszenie i pod osobna dyskusję. Wiem że to podobnego kalibru zgłoszenie ale jednak pewne porządki muszą być :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 00:20, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Po pierwsze nazwiska te nie zgłosił pierwotny autor, po drugie dyskusja toczyła się na temat jednej aktorki i są głosy już podzielone. Jeszcze raz proszę cię o rozdzielenie tych zgłoszeń. --Adamt rzeknij słowo 00:33, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Odp:Analizator spalin

Wielkie dzieki! Pozdrawiam --TvMsipisz 15:48, 22 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Dotyczy tej edycji. Proszę nie wstawiać tego szablonu jako sekcji końcowej, gdyż na końcu wszystkich artykułów sekcje te mają inny, ustalony wygląd. Szablon ten zaś służy tylko do wtrąceń wewnątrz artykułów. pzdr. Beno @ 14:23, 26 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

I jszcze proszę o uzasadnienie tej, niezrozumiałej dla mnie, edycji. Beno @ 14:37, 26 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

To są jakieś bardzo stare porady z początku istnienia Wikipedii dla ludzi nie umiejących w ogóle wstawiać tych znaków. W międzyczasie nasza technologia poszła naprzód, Unicode upowszechniło się, a znaki poprawne (górne ale zmniejszone) są dostępne nawet w przyborniku obok pola edycyjnego. Nie ma żadnych powodów, by wstawiać znaki w ten sposób w zwykłym tekście, ba, jest to sprzeczne z ogólną typografią. Tego typu znaki estawia się tylko w niektórych sytuacjach, np. we wzorach. Bardzo Ciebie zatem proszę o zaniechanie takiego przerabiania tekstu, bo go po prostu psujesz. pzdr. Beno @ 15:11, 26 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Łączyłem właśnie historię hasła --Adamt rzeknij słowo 12:52, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzięki. W ten sposób szybko się z tym uporaliśmy a i jedno hasło zostało rozszerzone dzięki temu. Masur juhu? 22:08, 7 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Napisałeś, że jestem pacynką jakiegoś użytkownika i muślisz, że ja tego nie zobaczę? Jeżeli tak to kogo? Gattas (dyskusja) 23:29, 17 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Zauważylem, że skasowaleś podlinkowanie do nie istniejącego jeszcze artykulu antycyganizm, znajdujące się w artykulach Romowie oraz Romowie a przestępczość. Wiem, że tak dlugo widoczny czerwony link może rodzić pewne wątpliwości, ale obiecuję, że antycyganizm w końcu powstanie, prędzej czy później. Cofnąlem więc Twoje zmiany i powoli zbieram sily do napisania coś na ten temat. Na razie jednak będzie to tylko krótki zalążek.

--M.Dunicz (dyskusja) 08:45, 19 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Link z szablonu hasła prowadzi do dyskusji sprzed 2 lat. Możesz coś z tym zrobić? Pozdrawiam Electron <Odpisz> 08:16, 20 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja na temat Magis (katolicki ruch młodzieżowy) mnie swoim poziomem dotknęła, a o tamtym zapomniałem po zejściu z Sdu. Pozdro.Klondek dyskusja

Co racja to racja :) przyznaję; może obiektywny głos w sprawie Magis (katolicki ruch młodzieżowy) (?). Klondek dyskusja

Zobacz proszę Tomasz Wachowski, wywołałeś wilka z lasu :). Teraz proszę przekonaj mnie, że to zbieg okoliczności i nie ma to związku z toczoną (w wysokiej momentami temperaturze) dyskusją. Klondek dyskusja

artykuł ma opisać firmę a nie przedstawiać jej ofertę handlową, należy w nim umieszczać wszystkie plany taryfowe w ramach których świadczą usługi. w Orange zmiana planu taryfowego jest płatna więc ludzie korzystają nawet z tych najstarszych (nie ma różnicy w kosztach bo dostaje się odpowiednie wyrównanie). zresztą generalnie historia jest bardziej ency niż marketing. profSowa (dyskusja) 07:20, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

powód był wpisany przy wstawianiu eka DingirXul ^Dyskusja 18:38, 26 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Masz rację, przeniosłem zbyt pochopnie. Ale pozwól, że przedstawię Ci przesłanki, którymi się kierowałem. Wydaje mi się że mieszalnia ta jest częścią procesu offsetu arkuszowego. Fakt, nie sprawdziłam tego, a technika idzie do przodu, ale nie słyszałem o farbach spotowych dla offsetu rolowego. Stąd mój pomysł by w jednym artykule ująć całość zagadnień druku arkuszowego.

Uważam też, że w bardzo niszowych działach, nie powinno się zanadto atomizować artykułów. Mógłby się np. pojawić artykuł Waga do wałka przeddrukarki w mieszalni farb offsetowych arkuszowych.

Czy zrobić z tego Mieszalnia farb offsetowych? nie wiem. Trzeba by zobaczyć czy są jakieś inne mieszalnie. W offsecie rolowym farby przychodzą fabryczne CMYK-i, ale jak się domieszkuje np. zapachem to nie w mieszalni tylko od razu w maszynie (aczkolwiek znów mam na myśli te które widziałem).

IHMO w tej postaci artykuł nadaje się do ostrego cięcia, gdyż jak wiki nie jest instrukcją obsługi a tak to teraz wygląda.

OK, nie ma co przedłużać sprawy, najlepiej jak wezmą się za to fachowcy, z tym że często jest tak, że fachowców brak a artykuły straszą ;) pawelboch (dyskusja) 21:47, 5 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Być może nie rozumiem do czego służy ta mieszalnia ;) Nie chcę drążyć już tego tematu, trafiłem nań przypadkowo, przez Poczekalnię, nie jest to mój mainstream. Wydawało mi się, że ta mieszalnia jest tylko częścią procesu druku offsetowego arkuszowego (bo taki tytuł). Jeśli nie tylko - to zły tytuł. Jeśli tylko, to artykuł (będący opisem tylko części druku arkuszowego) powinien być tylko jako sekcja artykułu pt. Druk offsetowy arkuszowy. A ponieważ widzisz ten artykuł jako sekcję w Druk offsetowy to "Mieszalnia..." była by jego podsekcją. Gdzie popełniam błąd? pawelboch (dyskusja) 22:25, 5 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Jak już wspomniałem, nie chcę nikomu "mieszać" :) zwłaszcza że temat poligrafii znam wyrywkowo. Jak masz wizję całości to działaj oczywiście, jeśli chcesz przywrócić poprzedni tytuł to to zrób. Działałem "na wyczucie" ale jeśli masz wizję całości to jestem za. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:52, 5 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie każdy jacht miał na żaglu XIV. Liczba dziesiątek m2 żagla była integralną częścią rejestracji jachtu morskiego w dawnych czasach (lata 70te), gdy nie było POL-XXX, a PZ-XX. Wtedy kilka jachtów nosiło te same numery wraz z rzymską liczbą dziesiątek m2 żagla. Np. PZ-1 miały: s/y Ewa (z dopiskiem III - jachty 25-35m2), s/y Tuńczyk (IV), s/y Kormoran (VII), s/y Hetman (VIII) - obecnie POL-61 itd.

Porównaj chocby dawne zdjęcie Oriona [1] i nowsze [2]. --Bpiotrek (dyskusja) 02:36, 10 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Rzymskie cyfry przywróce, bo dla jachtów które nie doczekały sie nowelizacji numerów tylko w komplecie stanowią identyfikację. A większość J-140 nie doczekała. s/y Ewa czy Tuńczyk to pewnie, że nie znasz jako PZ-1, bo ja wziąłem to ze starego rejestru. Te jachty były małe i pewnie już dawno nie istnieją, a niskie numery podostawały jachty duże/zasłużone. --Bpiotrek (dyskusja) 18:57, 10 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Zdjęcie Conrada wrzuciłem do Commons [3](pod starym nickiem), ale po kliknięciu w hasle Conrad jest widoczne jak w Wikipedi. Albo zrobiłem coś źle, albo to powinno tak działać. Identycznie z Zawiszą. --Bpiotrek (dyskusja) 18:51, 10 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Ale ja ich nigdy nie dodawałem do Wiki. Można je "od tak" skasować z wiki i zostaną na Commons? --Bpiotrek (dyskusja) 18:59, 10 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Uważam, że na temat każdego pomnika może znaleźć się kilka słów. Np: kiedy odsłonięto i z jakiej okazji i inicjatywy. Kto był pomysłodawcą, kto sponsorem, kto wykonawcą. Do tego fotka i hasło na co najmniej pół ekranu gotowe.

Co do dublujących się linków - podwójne możesz usunąć. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy ^dyskusja 18:55, 10 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Zerknij tu. Pooowoooliii robię fotki i systematycznie je wstawiam. Co do kategoryzowania. Najpierw może niechaj wszystkie galerie powstaną potem zacznijmy debatę odnośnie pomników-rzeźb-tablic-obelisków-krzyży-kotwic-itp. Zgoda?

Dla ścisłości: dziwi mnie łaczenie tablicy Wendy z krzyżem na KG i zestawienie tego z kapliczką-pomnikiem. Wg mnie warto rekategoryzować, ale po uzupełnieniu wszystkich galerii. BTW - Alfreda Dyducha, Pamięci Rozstrzelanych Harcerzy - te pomniki by się przydały - dasz radę pomóc?

BTW - a jak u Ciebie z czasem wolnym w weekendy? To na tę chwilę EOT.

Ja Cię bardzo proszę, przeczytaj wreszcie dokładnie i artykuł GNU Free Documentation License, i samą treść licencji, bo wprowadzasz innych w błąd. Przy dziele zmodyfikowanym jest obowiązek podania przynajmniej pięciu głównych autorów tekstu sprzed modyfikacji. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 22:39, 14 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Hej, z mojej wiedzy wynika, że Gdynia Port Centralny to nazwa funkcjonująca w przeszłości, a w obecnej nomenklaturze PKP PLK to jest Gdynia Port. Chyba, że podane obiekty to dwa różne miejsca? LeinaD dyskusja 23:57, 16 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

No to myślę, że myślimy o tym samym. Być może jeszcze w 2006 istniała dłuższa nazwa, ale w obecnym wykazie oraz jak mnie pamięć nie myli w poprzednim (2007/2008) istnieje jako Gdynia Port. Generalnie ciężko się w tych okolicach połapać i nie do końca rozumiem dlaczego linia 228 przebiega przez Gdynia Port skoro pomiędzy dawnymi przystankami Gdynia Rzeźnia - Gdynia Pogórze jest bezpośredni tor (aczkolwiek nie wiem jaki jest jego stan techniczny), natomiast przebieg linii 228 przez stację Gdynia Port przypomina kształtem literę V i jedynym uzasadnieniem jego przebiegu jest całkowita modernizacja toru w ostatnim czasie. Szukałem też kiedyś jakiś źródeł odnośnie toru w kierunku Babich Dołów, ale niczego nie znalazłem - może Ty miałeś okazje coś o tym przeczytać? LeinaD dyskusja 00:35, 17 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Jasne spoko :) Nie zauważyłem tej strony. --Adamt rzeknij słowo 02:12, 19 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam. Technikalia to nie moja specjalność ale chodzi o to że szablon używa słowa komplet czyli użytkownik w pierwszej kolejności idzie do hasła:Komplet a następnie do strony Komplet (Republika) Oczywiście działa to automatycznie ale przekierowanie istnieje. Zobacz np. USA. Prawdopodobnie gdybyś znalazł drugie znaczenie tego słowa i ze strony przekierowującej zrobił disambig problem by zniknął Np. Bez prądu --Adamt rzeknij słowo 00:11, 28 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj, odpisuję tu bo na commons nie masz strony użytkownika. Proszę abyś nie wstawiał bez uzasadnienia szablonów "do usunięcia". Wyraźnie napisałem ( o ile można to zrobiźć w któtkim opisie) że chodzi o kopie olejne namalowane przeze mnie według obrazów Mariana Mokwy. Nie są to, jak sugerujesz, zapewne niedokładnie przeczytawszy opisy, skany czy fotografie wykonane przeze mnie. Moje własne prace są moją własnością! Możliwe, że mogły by być wątpliwości, gdyby były to kopie namalowane według oryginałów obrazów Mokwy, znajdujących się w jakimś muzeum. W takich przypadkach niekiedy muzea roszczą sobie prawa nawet do ręcznie namalowanych kopi. Ale te akurat są namalowane według reprodukcji. Twoje edycje na commons (szablony "do usunięcia") rewertowałem. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 12:41, 27 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

dziękuję za szybką odpowiedź. Prawa autorskie dotyczące ręcznie wykonanych kopii mogą nie przysługiwać w pełni kopiście, w przypadku kopii w znaczeniu stricte kopii konserwatorskiej, namalowanej ściśle według oryginalu, najczęściej w muzeum, z zachowaniem pełni detali, szczegółów faktury, przygotowania i rodzaju podobrazia itd. W przypadku kopii w języku potocznym, namalowanej według reprodukcji czy zdjęcia, mającej z naturalnych powodów liczne różnice w stosunku do oryginału i będącej zasadniczo własną interpretacją dzieła nie moze być mowy o ograniczniu tych praw. Możliwe, że popełniłem błąd używając słowa kopia (w znaczeniu potocznym) lepiej użyć słowa pastisz, poprawię to w opisie aby nie było wątpliwości. steifer (dyskusja) 13:11, 27 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

poprawiłem opisy, aby było jasne, że chodzi o mój obraz inspirowany obrazem Mokwy, przepraszam, jeśli w pierwotnej wersji opisu popełniłem błąd używając sformułowania kopia w potocznym znaczeniu. Myślę, że teraz opisy nie pozostawiają wątpliwości. Co do podpisywania samych obrazów, to oczywiście są one sygnowane moim nazwiskiem, a nie Mokwy, to było by jawne fałszerstwo. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 13:42, 27 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

nie, nie odebrałem tego jako oskarżenie o fałszerstwo, wyjaśniłem tylko dla pełnej informacji. Co do inspiracji, to ustawa nie precyzuje dokładnie tego co nią jest. Praktyka np w galeriach sztuki współczesnej jest taka, że nikt nie wnosi zastrzeżeń do praw autorskich w przypadku tzw.kopii, czyli precyzyjnie mówiąc pastiszy, obrazów malowanych według reprodukcji a nie oryginałów. Takie "kopie" są inspirowane i kompozycją, i kolorystyką i zwykle techniką, ale nie mają z przyczyn technicznych (niedoskonałość reprodukcji) walorów identyczności z oryginałem. Przypuszczam, że i galerie i twórcy malujący takie "kopie" traktują je jako interpretacje nie naruszające praw autora oryginału. Wiem, że na commons są szczególnie ostre kryteria kwestii praw autorskich, czasem doprowadzane do absurdu. Moim zdaniem, w tym przypadku mam pełne prawa autorskie, podobieństwo do oryginałów jest na tyle dalekie, że mogę te obrazy nazywać spokojnie swoimi pracami, a na tyle bliskie, że mogą one ewentualnie (z braku możliwości umieszczenia reprodukcji oryginałów) przybliżyć użytkownikom wygląd oryginałów. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 16:17, 27 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

No racja... Ech podobne są obie - zwłaszcza w makijażu :-) Polimerek (dyskusja) 19:42, 25 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej, niezbyt rozumiem co miałeś na myśli, pisząc Bana nazywana była też żartobliwie 15.10 do Jumy, gdyż o tej godzinie odjeżdżała ze stacji Gdynia Port Oksywie. (tak mówiono na ten film?) - może da się to jakoś klarowniej napisać? LeinaD dyskusja 20:07, 20 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Niektóre odcinki w obrębie 220-245 mają pomyloną na liście kolejność tzn. niezgodną z kolejnością emisji w telewizji. Czyżyk (dyskusja) 19:56, 7 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Należałoby odnaleźć archiwalny program TV Polsat 2 z okresu wakacji 2008 (dosyć dokładny, aby były podane nazwy odcinków). Inaczej nie ma możliwości się tego dowiedzieć. Czyżyk (dyskusja) 21:51, 7 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Chodzi mi o powtórki, żeby z nich ustalić prawidłową kolejność. Czyżyk (dyskusja) 21:51, 7 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Crossover - czyli zmieszanie się postaci z różnych seriali w jednym miejscu (w tym przypadku ŚWK, Graczykowie i Miodowe Lata). Czyżyk (dyskusja) 13:18, 5 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj!
Piszę do Ciebie, ponieważ na Twojej stronie Wikipedysty znajduje się informacja o tym, że pochodzisz z Gdyni. Przy ostatnich porządkach Atlasu Wikipedystów nie znalazłem jednak Twojego nicka w spisie Wikipedystów edytujących z tego miasta. Czy mógłbym prosić Cię o dodanie siebie do tego spisu (w tabelce kliknij w odpowiednie województwo)? Prosiłbym przy okazji o dodanie się do spisu na stronie tej mapy. Jeżeli klikniesz w "edytuj", to miasto znajdziesz z łatwością.
Korzystając z okazji chciałem także zaznaczyć, że poszukiwane są osoby z Trójmiasta, które chciałyby się zaangażować w organizację Konferencji Wikimedia Polska 2009, jako że jedną z proponowanych lokalizacji jest Gdańsk - vide zgłoszenie. Kolejną imprezą, przy organizacji której potrzebna jest pomoc jest Wikimania 2010 - międzynarodowa konferencja, którą chcemy zorganizować w Gdańsku - vide http://agb.waw.pl/wiki/ lub kanał IRC: irc://freenode/wikimania-gdansk Pozdrawiam! --Wiher dyskusja 23:30, 22 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do Projektu Chemia Drogi wikipedysto, w imieniu uczestników Projektu Chemia mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt chemia}}. PS: Pracy jest bardzo dużo, zatem przyda się każda para rąk. :-)

Strona wikiprojektu przezywa teraz reorganizację, ale w lutym już powinienem skończyć główne prace, a wówczas skoordynujemy prace chemiczne w Wikii:) Potrzebna będzie każda klawiatura do pomocy:) Pozdrawiam Karol007dyskusja 16:11, 30 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Filmu nie znam, zasugerowałam się gatunkiem podanym w artykule: czarna komedia to podgatunek komedii, więc umieściłam w stworzonej kategorii. Skoro nie jest to komedia, to nie może być w artykule informacji, że jest to komedia. Za chwilę znowu ktoś, kto nie oglądał, doda taką kategorię. Proszę, przeredaguj artykuł. Alessia (dyskusja) 11:58, 16 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

za czujność :) Alessia (dyskusja) 19:10, 16 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do WikiProjektu Fizyka Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników WikiProjektu:Fizyka mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt fizyka}}.

Pozdrawiam, Bartek090 (dyskusja) 19:40, 14 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Chciałem zapyać czy w kategorii Filmy czarno-białe powinny znajdować się tez seriale??? Pozdrawiam! Gregok (dyskusja) 14:01, 31 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Assol (piosenkarka)

Chociażby nazwisko jest źle przetranskrybowane - powinno być Humeniuk. Hasło jest długie i nie przeglądałem wszystkich nazw. Ziomal (dyskusja) 21:13, 8 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Technik_dentystyczny

Zgłoszenie dot. Twojej edycji: WP:ZB#Technik dentystyczny. Swoją drogą Twój dopisek "jednak dzisiaj nie można go uważać za źródło prawa gdyż obowiązująca konstytucja nie przewiduje tego typu aktów normatywnych" stanowi WP:OR jako Twoja osobista interpretacja konstytucji. Trzeba podać źródło potwierdzające tę informację lub ją usunąć. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 18:50, 16 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]