Witaj! Dziękuję za odpowiedź. Konkretnie pytanie dotyczyło Semena Korsakowa. Opracowując jego biografię natrafiłam na kilka danych historycznych, a nawet trafiłam do rosyjskiego Muzeum Informatyki, czego się nie spodziewałam i byłam zaskoczona. Gdybyś zechciał zerknąć na hasło pod kątem poprawności historycznej, to byłabym bardzo wdzięczna. Starałam się sprawdzić dane na miarę swoich bardzo skromnych możliwości, ale szczerze mówiąc nie jestem pewna, a nie chciałabym powielać ewentualnych błędów z materiału źródłowego. Widzę, że ograniczyłeś udział na Wikipedii, jeżeli chcesz mieć pustą/czystą stronę dyskusji, to proszę skasuj po przeczytaniu mój wpis. Serdecznie pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 11:50, 8 cze 2008 (CEST)

Bitwa pod Panipatem Mogłem normalnie odmienic ,tyle tylko że w necie też taka odmiana się pojawiała. Nie chciałem poczatkowo zmieniać. Mniejsza o to. A co do zaśmiecania, to dlaczego nagle teraz miałby być ktoś zainteresowany oprcowaniem tego co zacząłem? Dlaczego nikt wczesniej się za to nie zabrał. Łatwo gadać jak ktoś coś zaczyna. Ten temat mozna było opracowac juz kilka lat temu, jak byłem za granicą, a nikt tego nie zrobił. Wybrałem go teraz i nie widze powodu dla którego ja nie mam poswiecic tygodnia na jego opracowanie. A jesli ktos ma ochote to teraz dopracowac to niech to robi , przynajmniej bede miał czas na inny temat. Jesli sa chetni to mnie poinformuj o tym. Też pozdrawiam Arche (dyskusja) 17:46, 14 cze 2008 (CEST)

Dobra, nie bedę się kłócił bo w sumie nie ma o co. Następny temat (dłuzszy) zrobię w brudnopisie. Jak go później przenieść do głównego okienka.? Pozdrawiam Arche (dyskusja) 19:33, 14 cze 2008 (CEST)

OK , skonczone, myslalem ze cos bedziecie tam jeszcze grzebac, dlatego nie kasowalem. Jesli macie wrzuccie grafikę. Pozdr Arche (dyskusja) 17:54, 15 cze 2008 (CEST)

Fajnie, że wróciłeś. Tacy eksperci jak Ty są na Wiki potrzebni. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 12:08, 15 cze 2008 (CEST)

• Trzeba odpoczywać. Mam nadzieję, że oprócz Ciebie powróci także Mmt (od niedawna Maglocunus). Wszystkim zajmować się nie da. Zawsze ktoś doda trzy grosze ze swojego punktu widzenia. Warto też zmieniać działki bo to pozwala unikać nudy. Ja ostatnio stworzyłem parę haseł o historykach w tym o bizantynologach. Jak byś coś potrzebował to pisz. Mam w domu trochę książek. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 12:23, 15 cze 2008 (CEST)

Ten artykuł zgłoszono do dobrych artykułów. Na razie nie dostanie. To z Twojej działki. Jak będziesz miał czas to rzuć okiem. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 22:31, 15 cze 2008 (CEST)

Zaczynam wstawiać. Pomyśl może o takim szablonie dla cesarzy łacińskich. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 21:21, 16 cze 2008 (CEST)

• Wstawiłem choć trzeba sprawdzić. Są osoby, których brak w szablonie. Pozdrowienia--Bonio (dyskusja) 21:53, 16 cze 2008 (CEST)

Dziękuję za umieszczenie tego zestawienia wśród szablonów nie za bardzo wiedziałem co z tym dalej zrobić. Mam jeszcze kłopot z odnośnikiem, niektórzy cesarze, szczególnie z wczesnego okresu, nie należeli do dynastii, ani nawet nie byli z nią związani węzłami powinowactwa. Wstawiłem przy nich gwiazdkę i chciałbym, żeby ona odsyłała do ostatniego wiersza szablonu, ale nie wiem jak to zrobić. Pozdrawiam Ałiku (dyskusja) 12:37, 18 cze 2008 (CEST)

Zerknąłem na Wasz projekt - ładna rzecz, ale mój angielski jest jednak zbyt marny, żebym się porywał na tłumaczenie większych fragmentów tego typu tekstu. Pozdrawiam Ałiku (dyskusja) 14:56, 18 cze 2008 (CEST)

• Mógłbyś posprawdzać fragmenty przetłumaczone przeze mnie?(Jan II, Manuel I i Druga Krucjata, Cesarstwo na uchodźstwie, Następstwa) Są tam chyba niezłe babole. Z góry dzięki.
• I trzeba ustalić jakie mapy będą w artykule to już zacznę je robić po póki co na pewno będzie ta 1204, i teraz robie koło 1265 bodajże ale jakie jeszcze? bo na wiki jest koło 150 map bizancjum jak dobrze poszukać.
• PS: Tutaj masz szablony {{Szablon:zajęty}}, {{Zgodnie z Wikietykietą}}, {{Nie pisz wiadomości pod wiadomością w dyskusji}} może ci się przydadzą.Killroyus  Dyskusja 11:58, 21 cze 2008 (CEST)
• Witam, zajrzyj tu w wolnej chwili.Killroyus  Dyskusja 20:00, 22 cze 2008 (CEST)

Tłumaczy jest już dużo. Z tego powodu ja nie muszę nic poprawiać choć czasem to robię. Pewnie chcecie zgłosić artykuł do medalu. Niektórzy oceniacze marudzą jak są czerwone linki to je wypełniam. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 21:03, 21 cze 2008 (CEST)

• Widzę, że znalazłeś Synod w Arles. Jak coś jeszcze trzeba, a będę potrafił to napiszę. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 08:16, 22 cze 2008 (CEST)
  • Trochę poprawiłem tłumaczenie. Może to jeszcze będę robił. Chwilowo wypełniłem kolejny czerwony link pisząc o Tomaszu Morosinim. Porządkowałem dziś trochę bitwy. Globalne konto bardzo w tym pomaga. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 23:44, 26 cze 2008 (CEST)
    • Dziś napisałem Bitwa pod Sirmium. 8 lipca jest rocznica. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 13:27, 2 lip 2008 (CEST)

Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł#Kolejność sekcji końcowych. co ty na to ? bo ja już lekko się wkurzam. Tym razem przypisy są nad bibliografią. Killroyus (dyskusja)

W jakim celu powołałeś w/w kategorię, skoro dubluje się ona z Kategoria:Historia według państw? Poczytaj sobie Hierarchizacja Serdecznie pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 15:14, 4 lip 2008 (CEST)

Odp:Kategoria:Historia poszczególnych państw

Nie przekonałeś mnie, chociaż jestem otwarty na dyskusję w tej kwestii. Przeczytałem definicję, ale czy byłbyś łaskaw odnieść się do konkretnego zapisu na który się powołujesz. Wg Twojego toku rozumowania, Kategoria:Historia poszczególnych państw to wyciąg głównych haseł z kategorii poszczególnych państw, czyli jakby spis treści. Niczego nie ułatwia, chcąc dotrzeć do artykułu monograficznego klikamy na kategorie historii danego państwa i na pierwszym miejscu mamy szukane hasło. Ale z drugiej strony niczego nie utrudnia, nie wprowadza bałaganu, po prostu dubluje ścieżkę dojścia. Jedyna korzyść, to podczepienie dodatkowo Kategoria:Historia poszczególnych państw pod Kategoria:Monografie historyczne. Bardzo serdecznie pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 10:28, 8 lip 2008 (CEST)

Przeczytałem sobie hasło monografia. Czy uważasz, ze wszystkie artykuły w Kategoria:Monografie historyczne zasługuja na tę nazwę? Gbylski (dyskusja) 10:30, 8 lip 2008 (CEST)

Witaj wikipedysto, chciałbym cię poinformować o tym że właśnie trwa głosowanie nad ustanowieniem wikiekspertów sprawdzających czy głosy sprzeciwu w głosowaniach DA, AnM i grafika na medal są słuszne. Proszę weź udział w dyskusji-to dotyczy także ciebie. Nie bądź obojętny i roześlij to do swoich znajomych, po prostu na stronie dyskusji znajomego jeśli nie ma tego wątku kliknij edytuj i wklej to z tytułem Dyskusja Głosowania na DA i AnMKillroyus  Dyskusja 20:00 14 lipca 2008

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:01, 21 lip 2008 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 10:57, 8 wrz 2008 (CEST)

Przeniesione. Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 19:28, 3 sie 2008 (CEST)

Przepraszam, dlaczego do tego artykułu nie może prowadzić łącze z artykułu jazz? BartekChom (dyskusja) 17:49, 4 sie 2008 (CEST)

Niech będzie. W takim razie spróbuje to upchnąć w treści. Ujdzie? BartekChom (dyskusja) 23:40, 7 sie 2008 (CEST)

Dzięki. Napewno jeszcze napisze pare artykułów historycznych albo poprawie istniejące. Wprawdzie dopiero kończe liceum ale historią zawsze sie interesowałem. Znam też dosyć dobrze angielski (jak prawie każdy tutaj) i rosyjski (z tym już gorzej). Jeśli będe mógł w czymś pomóc (dopisać artykuł, przetłumaczyć z ruska), pomogę bardzo chętnie. Pozdrowienia. Dobermann (dyskusja) 19:42, 4 sie 2008 (CEST)

• Obserwowane pokazały mi dziś zmiany w IA ! To Ty jednak jesteś i pamiętasz o poprawkach w podsekcjach oddziaływanie(+Polska) i droga duchowa ? Bo miałem zamiar rozpisać się w dyskusji, czego w arcie jeszcze brakuje....., z powodu tak długiej ciszy. Pozdrawiam serdecznie --Indu ( विकिपीडिया ) 22:29, 8 sie 2008 (CEST)
• Gdzieś Ci już pisałem, że druga książka ma nowe informacje.OK poczekam zatem do października , (choć wakacje to dobry czas na pisanie bez presji wyrzutów,że kosztem ważniejszych) :-) Pozdrawiam serdecznie, dobrze że jesteś nadal --Indu ( विकिपीडिया ) 23:04, 8 sie 2008 (CEST)

• 1/Moim zdaniem hasła o sufizmie potrzebują odrębnego szablonu nawigacyjnego...tyle, że jest ich obecnie bardzo mało. Wiem, wiem...oni nie prowadzili działań militarnych :-)

2/Szkoda że wyrzuciłeś link: było na tyle miejsca i słowo było krótkie. Zastanawiam się czy sufim nie zrobić osobnej kwatery w tej kolumnie nawigacyjnej , aż nie dopracują sie samodzielnego szablonu...chociaż czekaj, może im go zrobie w tym miesiącu. Nie będziesz miał mistyków-innowierców w Twojej. 3/Wczoraj widziałem, że o IA pisze Mircea Eliade w "Historia wierzeń i idei religinych" tom 3 (albo 2)- czytałeś ? Pozdrawiam --Indu ( विकिपीडिया ) 21:24, 18 sie 2008 (CEST)

• Założyłem dla intergracji:-) naszych ścieżek Kategoria:Synkretyzm hinduizmu i islamu. Przy okazji stwierdziłem naocznie, jakie ubóstwo reprezentuje hasełko Kabir :-( --Indu ( विकिपीडिया ) 18:11, 19 sie 2008 (CEST)

• Praca na stronie korekty hasła powraca : [1]--Indu ( विकिपीडिया ) 21:10, 19 sie 2008 (CEST)
• Wiesz o "człowieku doskonałym" w haśle Baraka ?--Indu ( विकिपीडिया ) 21:21, 19 sie 2008 (CEST)

• Własnie stwierdziłem, że w tabeli uczestników WI nie ma Twojego loginu , co to ma znaczyć !!!! , dlatego więc :-))) trochę żartem :-)

Zostałeś zaproszony do uczestnictwa w WikiProjekcie Islam. WikiProjekt Islam ma na celu, ogólnie rzecz biorąc, rozwój artykułów związanych z islamem. Wszelki wkład będzie doceniany!

• Czy masz w obserwowonych stroną test o IA ? Jesli nie, dodaj ją ponownie.--Indu ( विकिपीडिया ) 15:30, 20 sie 2008 (CEST)

Witaj, może Ty się orientujesz, o co w tym chodzi: tłumaczenie polskie [[2]] nie jest kompletne, a wygląda na to,że linki z tłumaczenia i z tekstu angielskiego się powieliły. Rzuć okiem, proszę. Kameal (dyskusja) 18:01, 1 wrz 2008 (CEST)

Dziękuję za błyskawiczną odpowiedź, teraz rozumiem. Dyskusję czytałem, tylko zaniepokoiło mnie, że tłumaczenie opuszcza spore partie tekstu ;). Postaram się to uzupełnić. Pozdrawiam, Kameal (dyskusja) 19:47, 1 wrz 2008 (CEST)

Nauka zrobiona. Troszkę kosmetyki (metafizyka to dział filozofii, więc ją wywaliłem) i operacji na tekście angielskim. Postaram się dalej tłumaczyć. Pozdrawiam! Kameal (dyskusja) 08:55, 4 wrz 2008 (CEST)

Hej Nous! Mam nadzieję, że nie namieszałam Ci w nocy merytorycznie. Miałam z Tobą konflikt edycji i potem wszystkie zmiany odtwarzałam po kawałku. Ale teraz w sprawie Jianwena. Nie mogłam przebrnąć przez ten pierwszy opisowy akapit. W końcu zrozumiałam, kto był czyim ojcem, bratem i dziadkiem. Oczywiście wszystko to jest poprawnie (logicznie, bo w merytorykę nie wnikam) napisane, ale zobacz, czy takie poprawki jesteś w stanie zaakceptować, wydaje mi się, że łatwiej będzie kompletnemu laikowi (takiemu jak ja) zrozumieć te dynastyczne powiązania. Więc tak:
Zhu Yunwen był drugim synem Zhu Biao (oficjalnego dziedzica tronu), wnukiem Hongwu. Zhu Biao zmarł jednak jeszcze przed swoim ojcem, 17 maja 1392 roku. Ponieważ 10 lat wcześniej zmarł także najstarszy syn Zhu Biao, 28 września 1392 roku to właśnie Zhu Yunwen został ogłoszony następcą. Tron objął po śmierci swojego dziadka 24 czerwca 1398 roku, przyjmując tytuł Jianwen. Miał wtedy 18 lat. Niemal natychmiast w ostrej opozycji przeciwko niemu wystąpili jego wujowie, w szczególności zaś Zhu Di (młodszy brat ojca), który rezydując w Pekinie był dowódcą wojsk broniących północnej granicy. Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 12:30, 3 wrz 2008 (CEST)

Z przyjemnością przeczytam póżniej, bo teraz już się zmywam. Może udałoby się jakoś połączyć ich obu w jednym zwiastunie. Pomyśl. Pozdrawiam Łeba «+» 13:35, 3 wrz 2008 (CEST)

• Zerknij proszę jeszcze do źródeł ur. 1377, objęcie tronu 1398, miał wtedy 18(?)lat. Łeba «+» 18:20, 3 wrz 2008 (CEST)
• Jeśli masz pewność, że Północ, Południe, to oczywiście poprawiaj. Ja w takich przypadkach, gdy nie jestem pewna jakiej litery użyć w nazwach, gdzie występują wyrazy pospolite, zawsze wybieram małą literę, bo taka pisownia jest poprawna albo przynajmniej dopuszczalna. W haśle Zhu Qizhen w rozdziale "Zamach stanu i drugie panowanie" też robiłam takie poprawki, więc jeśli uważasz za celowe, to zmień. Pozdrawiam Łeba «+» 23:06, 3 wrz 2008 (CEST)
• Dorzuciłam drugiego cesarza. Zobacz, czy odpowiada Ci zwiastun, ewentualnie dodaj inny. Łeba «+» 23:25, 3 wrz 2008 (CEST)

Dzięki za powitanie i słowa otuchy. A jak tam Bizancjum skończyliście? Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 18:52, 12 wrz 2008 (CEST)

Hej. Odnoszę wrażenie, że podczas edycji imion władców chińskich na stronie Wikipedia:Edycja tabelek władców (tzn. podczas usuwania z nich znaków diakrytycznych. np.: Èr Shì Huángdì → Er Shi Huangdi) nie sprawdzałeś, w jakich wersjach te hasła rzeczywiście znajdują się na Wikipedii. Innymi słowy, zmieniłeś techniczne dobre linki na złe. Zapuszczenie bota po Twoich zmianach skutkuje zmianą niebieskich linków na czerwone. Czy mógłbyś przejrzeć zmienione przez siebie nazwy władców w sekcji Cesarz Chin i sprawdzić, czy są spójne z nazwami haseł na Wikipedii? Przy okazji warto również wyrzucić z tej listy przekierowania i linkować bezpośrednio do danego hasła. W zw. z tą sytuacją na razie wstrzymuję bota i nie uaktualniam lat p.n.e. Pozdrawiam, tsca [re] 21:54, 12 wrz 2008 (CEST)

Dzięki za załatwienie sprawy. Pozdrawiam, tsca [re] 16:10, 13 wrz 2008 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:51, 13 wrz 2008 (CEST)

Póki co nie edytuje, więc może nie trzeba będzie reagować blokadą. Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 21:25, 5 paź 2008 (CEST)

Przywrocilem pisownie aga chanow jako wyznania mala litera. Rozumiem ze chodzilo Ci o okreslenie dysnastii immamow (wtedy wielka), ale tekst sugeruje wyznanie. Podobnie w sformułowaniu: "Aga Chan" ale juz "imam aga chanow". W artykule o zdaje sie AC III przywrocile wznianke o przynaleznosci do linii Kasim Szahi (jak znajde czas to napisze wiecej o pobocznych liniach i nizarytach nieagachanskich). Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 17:05, 24 lis 2008 (CET)

Moze i masz razcje w tej 2 kwestii, ale ja sformulowanie imam aga chnow zastapilbym po prostu Aga Chan. Co do nizarytow- warto sie zastanowic co zrobic z art o chodzach, bo to szersze pojecie niz nizaryci, ale b. czesto (chyba nawet czesciej stosowane). Tworzac te arty bylem za przystepnoscia tresi, ale mysle ze czas zrobic to profesjonalnie i w art o chodzach napisac ze slow to ozancza nie tylko nizarytow z Dekanu (ale takze inne grupy nalezace do tej pseudokasty) . Podobna sytuacja z bohrami. Przydalby sie art o mustailitach (a jeszcze lepiej o hafizytach i tajjibitach) bo art o bohrach rowna pojacia (z podobnych przyczyn jak ten o chodzach) tajjibici dekanscy i bohrowie co jest nadmiernym uproszczeniem. ja niestety nie mam czassu- kwestie administracyjne zajmuja mi mase czasu. Ale kibicuje. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 17:31, 24 lis 2008 (CET)

Tak juz zupelnie z ciekawosci- nie masz moze pelnego wydania "The Ismailis" Daftarego, bo poluje na ta ksiazke od dawna (tlumaczenie Pachniak jest strasznie skrotowe w kwestiach wspolczesnosci i nie tylko). Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 17:41, 24 lis 2008 (CET)

OK- tylko jesli imam w szblonie pop-nast, to raczej aga chanow, bo purysci jezykowi na 100% sie wczsniej lub puzniej przyczepia. Ja sie na razie nie wtracam wiecej. Jak kiedys znade czas cos napisze :). Pzodrawiam... Vuvar1 Dyskusja 17:52, 24 lis 2008 (CET)

Landowski zrzynal z wikipedii i innych mniej pewnych zrodel- tez mam ta "ksiazke" i zaluje :). Nie opieral bym sie na nim bez dodatkowych zrodel. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 17:55, 24 lis 2008 (CET

Witam, mysle że ta flaga Ilkanatu ktorą usunąłeś jednak byłaby odpowiednia w temacie o zdobyciu Bagdadu. Dynastia panowała od 1256 r, a Bagdad zdobyto w 1258. Dlatego wprowadziłem wcześniej tą flage, czy była ona niezgodna? Jesli był to mój błąd to nie było tematu. Wprowadziłem ją w cyklu szablonów i grafiki , która w miarę uzupełniam na tej stronie. Flaga Ilkhanatu znajduje sie na wikipedii angielskiej gdyby co. :) Pozdrawiam Arche (dyskusja) 16:03, 27 lis 2008 (CET)

Dzięki za tę odpowiedź , to ja juz tej flagi w tym temacie nie ruszam, pozostawiam to autorowi tematu (jesli bedzie chciał), a sam w opracowanych przeze mnie nowych artykułach o Mongołach dot bitew z pózniejszych lat zastosuje tę flagę. Arche (dyskusja) 16:56, 27 lis 2008 (CET)

Co do twojej edycji - wprowadziłeś błąd ortograficzny do hasła. Przeczytaj proszę http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629618 i http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629632. --Derbeth ^talk 01:36, 11 sty 2009 (CET)

Hej- wlasnie luknalem dokladniej na ten szablon {{Podboje Turcji Osmańskiej}} . Jest tam kilka rzeczy z ktorymi sie nie zgadzam:

Nie za bardzo rozumiem czemu szablon rozpoczyna sie od Didymotyki, co z innymi podbojami- mam na mysli w Azji Mniejszej? A co w ogłole z innymi - azjatyckimi i afrykanskimi podbojami. strasznie europocentrycznie zbudowany szablon. Nawet jesli koncentrujemy sie na Europie to powinno to byc zaznaczone w nazwie szablonu i w jego opisie. Ale wtedy znow- czemu zaczynamy od Didymotyki- co z wczesniejszymi trzema bitwami z Serbami- w tym za najwazniejsza - pod Stefanianą? Didymotyka nie była tez pierwszym podbojem w Europie, bo pierwszym było zdobycie Tzympe przez ksiecia Sulejmana. I czemu konczy sie na Lepanto? Podboje trawły dalej, choc sie spowolniły ( przez pewien czas nawet zostały zatrzymane. Rozumiem twoja argumentacje w dyskusji szablonu, ale taki dobor bitew nie jest imo wlasciwy bo kryteria sa slabe i troche niejasne. Czy nie lepiej zrobic szablon z bitwami w Europie albo wszystkimi bitwami Osmanów. Jak to widzisz :) . Sorki za krytykę. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 18:22, 18 sty 2009 (CET)

Tu mail do mnie

Co do tych podbojów- chociazvy XVII wieczne krotkotrwałe nabytki na teranach obecnej Ukrainy (od Rzeczpospolitej i Rosji), Kreta, Lundy, czy nawet Vestmannaeyjar

Mozna jeszcze wspomniec o ozyskiwaniu czesci ziem juz w trakcie upadku imperim- chociazby pokoj belgradzki, II wojna bałkańska, podbój północnego Sudanu (de facto przez podległy Turcji Egipt); oraz o podbojach nawet w trakcie upadku, choc tu praktycznie liczy sie tylko Oran.

Mozna by na szablon wojen zmienic tak jak sugerujesz, albo po prostu bitwy- w koncu cos sie gdzies o kazdej znajdzie- predzej czy pozniej- choc raczej to drugie :) , a jak nie to zostawi sie w szablonie jako nazwe po prostu bez linka. Ta opcja z wojnami ostatecznie moglaby byc lepsza, ale nie ma za bardzo artów o poszczegolnych wojach. W przyszlosci moooooze moglyby byc obie wersje. Pozdrawiam...Vuvar1 Dyskusja 15:32, 23 sty 2009 (CET)

Dzieki za link- skorzystam pewnie zaraz po sesji :). Co do wojen na wschodzie- to jednak troche opisów jest (Mehmet II chociazby miał fioła na punkcie opisów swych podbojów :) )- jutro powiniem skonczyc o wspomnianej przez Ciebie bitwie pod Başkentem. Pzodrawiam... Vuvar1 Dyskusja 22:02, 23 sty 2009 (CET)

• To Başkent i Ar-Rajdanijja juz sa (jak co to wprowadz ewentualne poprawki) - twoja kolej - zostało juz tylko 100-150 ważnych bitew :). Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 00:32, 27 sty 2009 (CET)

Ave! Nie zdublowałem hasła tylko napiałem swoje od początku i nie zauważyłem wcześniejszego (mea culpa), potem nie wiedziałem jak to odkręcić. Co do ujednolicenia haseł zgoda, ale nie jestem adminem i nie ma stosownych uprawnień. Wszystko co mogę zrobić to przekierowanie z Tawhid wraz z przeniesieniem najważniejszych informacji do hasła opracowanego przeze mnie. Mam nadzieję, że to wystarczy. pzdr --Danilas (dyskusja) 20:35, 27 sty 2009 (CET)

Odkręciłem chyba wszystko co sie dało, pierwotny tekst został przywrócony --Danilas (dyskusja) 00:11, 28 sty 2009 (CET)

Jestes zainteresowany adminstwem? Widze ze znasz sie na podstawowych powinnosciach adminskich, a czasem przydał by Ci sie dodatkowy klawisz do blokowania :). Jesli tak - daj znac - chetnie zgłosze Cie na PUA. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 23:18, 27 sty 2009 (CET)

Co mam powiedziec. Dosc typowa odpowiedz dobrego kandydata na admina. Nic nie jest doskonałe a co do "pewnych denerwujących aspektów tego projektu" to tak mammy wszyscy i cza zmieniac co mozna. Nikt nigdy nie bedzie zadowolony. Jestes po prostu swietnym kandydatem do opieki nad kilkoma dzialami wiki i jak zuwazylem po twoim wkladzie: czasem Ci sie te klawisze przydalyby, a po drugie jestes dobrze zorientowany w fundamentach projektu i jego zasadach. IMO - jako admin moglbys wiecej pomoc. Co do aktywnosci- nikt od Ciebie nie wymaga siedzenia non stop na wiki- to dla nas wszystkich rodzaj wciagajacego hobby. Usilnie ponawiam wiec prosbe o zgode na zgloszenie twojej kandydatury. Potzrzebujemy racjonalnie myslacych, profesjonalnych :) i kulturalnych ludzi do tej "roboty". Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 18:03, 5 lut 2009 (CET)

Kronika Vassafa ( i nie tylko z reszta ona) jednak wyraznie wskazuje 1301, mozna spytac skad ten 1303 i na jakiej podatwie takie wnioski, bo jesli nie sa one zbyt silene, to warto wspomniec o obu datach albo cos w tym stylu. Z gory dzieki. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 16:52, 14 lut 2009 (CET)

OK. Dzieki za info. Mozna by jednak wspomniec o tym co piszesz w arcie, bo dla wielu ludzi (tak z reszta wiekszosc starszej literatury podaje) ta data moze byc dziwna :). Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 19:34, 14 lut 2009 (CET)

Masz jakies propozycje dotyczace art o Bahaullahu i Babie (glebokie rewety czy pisac od nowa). Wyznawcy zmienili je na laurki bahaistyczne. Pewnych zmian wymagaja tez art o bahaizmie i babizmie. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 14:00, 4 mar 2009 (CET)

Helo! Zaczytałem się w tym bardzo ciekawym artykule (jestem w trakcie lektury Szachinszacha Kapuścińskiego) i... odkryłem, że artykuł się urywa na XVI wieku ;) Czy zamierzasz go kontynuować? Pozdrawiam serdecznie Paterm >Odpisz< 00:38, 30 mar 2009 (CEST)

Ludzkość będzie Ci wdzięczna ;) Pozdrawiam! Paterm >Odpisz< 11:37, 1 kwi 2009 (CEST)

Dziękuję Ci serdecznie:). Hasło Zhao Gao, które w wersji papierowej napisałem wczoraj, dzisiaj dzięki Tobie znajdzie się w Wikipedii. Pozdrawiam, Bacus15 14:50, 1 kwi 2009 (CEST)

Mógłbyś jeszcze podać transkrypcję nazy dynastii (Cz'in) i imienia oraz nazwiska generała Meng T'iena. Z góry serdecznie dziękuję. Pozdrawiam, Bacus15 22:05, 1 kwi 2009 (CEST)

Mógłbyś przetranskrybować nazwisko Liang? Z góry dziękuję. Pozdrawiam, Bacus15 23:24, 1 kwi 2009 (CEST)

A to Ty w ogóle źyjesz ? Cuda-niewidy :-)))) Przeciez Ty wyjechałeś do Chin, a widziałem taki nowy wikiprojekt w plwiki :-)(Też troszkę zniknąłem jesienią z edycji :-) Dzięki temu znam z autopsji darghę w Adźmerze, świątynię Dadu Dajala koło Jaipuru, ...)

• Odpowiedź: tak, działam w Wikiprojekcie Islam .
  • Współratuję hasła przed ekowaniem : [3] i pomagam autorom [4], gdy Ty piszesz kolokwia :-). Dawno nie czytałem zmian w tym arcie, napewno mogłbyś coś i Ty doprecyzować.
  • Inicjuję dyskusje o świętych miejscach, również muzułmańskich, gdzie Ciebie zapraszam do wypowiedzi - skoro się zgłaszasz dobrowolnie :-) Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo/świątynie
  • Tworzę hałsła do Kategoria:Synkretyzm hinduizmu i islamu
  • Tworzę hasła w zakresie religioznawstwa związków wyznaniowych ujętych w Kategoria:Muzułmańskie związki wyznaniowe, aby w wiki były reprezentowane również te mniejsze. To idea wyrównywania przechyłu w hasłach muzułmańskich plwiki, spowodowana np. Twoimi preferencjami ;-) a brakiem edycji we wskazanych rejonach [5], [6]. Posunąłem się w tym celu nawet do utworzenia szablonu dla wikiprojektu [7]
• Zakres moich zainteresowań określają granice Indii współczesnych i realia kultowe, jakie w Indiach zastaję podczas pobytów.

Stąd łaskawiej okiem wiki-edytora patrzę np. na indyjskich rodowodem sufich i indyjskie darghi.

• Możliwości współpracy ( zależnie od wolnego czasu) :
  • Darghi mistyków i sufich w Indiach
  • Życiorysy mistyków i sufich indyjskich
  • Indyjskie partie polityczne z udziałem muzułmanów (bitwy i terroryści mnie nie interesują niestety)

• Plany: okresowo kontroluje zawartość Muzułmanie w Indiach i IA
  • IA zasługuje na dobrą sekcję droga duchowa, skoro jest tak ważnym mistykiem. Gdy tam byłem ostatnio, takowej nie było. Wrócę tam na Twoją prośbę. Masz naszą - moją strone w obserwowanych nadal ?
• Pola współpracy
  • Masz czas ? jakimś cudem , większy ? Czy ja mam, nie pytaj !!!
  • Bieżące moje zaintersowania (w kwietniu , ?maju) skupiają się na ośrodkach kultowych Andhra Pradesh - bardzo dużo islamu i Uttaranchal. Mogę współpracować, konsultować tamtejsze tematy.
  • Islam wypłynie też wobec rozpoczęcia wczowaj Wybory parlamentarne w Indiach w 2009 roku, które sledzę. Może napiszesz hasła o kilku partiach muzułmańskich z en, to i ja wyszperam coś ze źródeł książkowych.
  • Miałem zamiar rozbudować darghę w Adźmerze i tworzyc życiorysy indyjskich sufich
  • Największe zainteresowanie współpracą byłoby jednak w tematyceSynkretyzm hinduizmu i islamu

• Konkrety :

1. Dziękuję za linki: mnie nie brakuje źródeł tylko doba jest za krótka :-) i słońce świeci coraz mocniej.
2. Podsumowując moje i Twoje wypowiedzi: Muszę teraz napisać drugą w moim życiu magisterkę. - dlatego nie rozumiem Twojego powrotu ? Tym bardziej nie mam pewności czy to nie wiosenny kaprys. IA przeczytam, ponieważ to najpilniejsza bardzo zaległa zaszłość :-)

Pozdrawiam serdecznie --Indu ( विकिपीडिया ) 14:08, 17 kwi 2009 (CEST)

Linki do encyklopedii są martwe. Nie potrafię poprawić.Xx236 (dyskusja) 13:18, 29 kwi 2009 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

awersowy # 23:59, 10 maj 2009 (CEST)

Mnie się też ta zmiana nie podoba. Poprzednia wersja była lepsza. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 12:47, 20 maj 2009 (CEST)

Mnie również. Kalendarium jest raczej pomocą przy lekturze artykułu niż wstępem do niego. Pozdrawiam --Ałiku (dyskusja) 14:40, 20 maj 2009 (CEST)

Moim zdaniem jest to lepsze niż małe coś kolorowe z boku. Czy pierwsza sekcja jest dobrym wyborem - nie wiem, ale moim zdaniem w tym artykule była najwłaściwsza. W końcu to skrót historii CB. ~malarz pl ^PISZ 14:43, 20 maj 2009 (CEST)

• Właściwy skrót historii zawiera wstęp, a kalendarium stanowiło jego ilustrację. W formie sekcji dubluje jedynie wstęp, dlatego wróciłem do poprzedniej wersji. Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 16:25, 20 maj 2009 (CEST)

Trochę z Bacusem się zabraliśmy za kategoryzowanie, ale się nam namieszało i trzeba pomocy. Dla państwa Republika Chińska powstała Kategoria:Republika Chińska, rzeczy stricte o Tajwanie zostały w Kategoria:Tajwan, zaś dzieje Chin z lat 1912-1949 powędrowały do Kategoria:Republika Chińska 1912-1949. Mamy jednak kilka problemów:

• Co dla czego powinno być kategorią nadrzędną? Tajwan dla Republiki Chińskiej (jak obecnie), czy Republika Chińska dla Tajwanu (jak na eng wiki)?
• Republika Chińska 1912-1949 czy może Historia Chin 1912-1949?
• Od kiedy w sumie liczyć? Od 1911 czy od 1912?

Z góry dzięki za pomoc. Pozdrawiam. Stoigniew >pogadaj< 16:20, 24 maj 2009 (CEST)

• OK, dzięki za odpowiedź. Co do tego Tybetu - pisałem hasło na podstawie Uhliga, on napisał "Tybet", więc tak też wstawiłem do hasła. Stoigniew >pogadaj< 21:21, 24 maj 2009 (CEST)
  • Tam też oczywiście było o koniach z Kokandu. Ale pewnie chodziło o jakąś krainę o tej nazwie, a nie koniecznie o miasto. Stoigniew >pogadaj< 21:25, 24 maj 2009 (CEST)
    • Oczywiście jeśli coś nie tak napisałem (zwłaszcza z tym Tybetem) to proszę o poprawienie. Stoigniew >pogadaj< 21:27, 24 maj 2009 (CEST)

Witaj! Piszę do Ciebie z pytaniem, bo właściwie nie wiem za bardzo jak potraktować tę edycję (teraz, ale w sumie i na przyszłość). Z jednej strony prawdą jest, że półksiężyc znajduje się w symbolach Turcji i Tunezji (czyli teoretycznie edycja IP jest poprawna) – z drugiej zaś strony półksiężyc turecki (przynajmniej oficjalnie) nie ma nic wspólnego z religią islamu (kłóciłoby się to nawet z kemalistowską zasadą laickości państwa), także wpisanie Turcji do szeregu państw używających symbolu półksiężyca w nawiązaniu do islamu można by potraktować jako stwierdzenie nie do końca zgodne z prawdą... (niestety nie wiem, jak to jest w kwestii Tunezji, maghrebem jakoś nigdy szczególnie się nie zajmowałem). A może rozwiązaniem było by pozostawienie tej informacji z wyjaśnieniem zawartym w przypisie? Co o tym myślisz? Pozdrawiam triskaidekafil ^Dyskusja? czy ^e-mail? 16:24, 6 cze 2009 (CEST)

Spokojnie, nie pali się ;-) W takim razie widzę, że trzeba będzie bardziej przeredagować fragment dotyczący symboli islamu w haśle i dodać informacje na temat okresu przyjęcia półksiężyca, kontekstu i ewentualne wyjaśnienie w sprawie Turcji (odnośnie tej legendy o kałużach krwi Turków i księżycu oraz gwiaździe w nich się odbijających..). Sam też mam jeszcze sporo pracy (u mnie jest to jednak sesja, chociaż magisterkę też wypadało by mi powoli zaczynać..), także też na razie nie będę się tym zajmował – grunt że kwestia jest zauważona i niech zostanie odłożona i poczeka na nieco spokojniejszy czas. Powodzenia w pisaniu pracy! Pozdrawiam triskaidekafil ^Dyskusja? czy ^e-mail? 09:15, 7 cze 2009 (CEST)

Już wiem o sprawie, zobaczymy co się z tego urodzi :)

Dzięki za tego "pierwszego faceta od Chin", ale i ja dużo zawdzięczam Wickiemu i Bacusowi15 :) Stoigniew >pogadaj< 21:28, 25 cze 2009 (CEST)

Najpierw mnie miło zaskoczyłeś, dodajać klasyfikacje asceta=>sufi=>czlowiek naj:-) (wata publikacji w arcie) ale potem trochę dalej usunałeś przyklad jego objasnien z Objawień (o róznicy wobec czlowieka rozumowego?) = z tym postrzeganiem światów świętych lub tylko zewnętrznej formy planet. To był duzo mówiący cytat i ma zbiezne sobie opinie w teologii europejskich tóżokrzyzowców i hinduizmu. Ja bym głośno postulowal, abys go ODDAŁ :-))). Znajdz dla niego ponownie miejsce w arcie, moim zdaniem ma sporą watrość. Daje też mozliwosc oceny jak bardzo różni się percepcja i doskonalość mistyka od np. akademickiego teologa. Pokazywał też , że nie tylko Mahometowi przysluguje umiejetnosc spotkan z świętymi kolejnych poziomów nieba i nocnych podróży :-). Prosi --Indu ( विकिपीडिया ) 07:11, 29 cze 2009 (CEST)

Sęk w tym, ze przeglądy dziedzin wiedzy, czy glosariusze, to hasła niebieskie i czerwone. A na stronie Wikipedia:Brakujące hasła brakuje po prostu podstrony do zgłaszania brakujących haseł związanych z islamem. przy sortowaniu ze strony Wikipedia:Propozycje tematów. Ona może być nawet pusta na początek - byle tylko osoby sortujące miały ją pod ręką. Potem można to weryfikować. Przykuta (dyskusja) 23:23, 1 lip 2009 (CEST)

P.S. Indu prosił mnie na mojej stronie dyskusji (na górze) o dodanie parametrów do tabelek (co prawda chodzi o hinduizm, ale właśnie - pokrewne portale by na tym zyskały, gdyby się wymieniły wiedzą - jak i co robią). Cały czas mam to w "to do", ale jeszcze parę innych rzeczy na głowie. Mógłbyś dopisać to do dobrych praktyk w Macierzy? Przykuta (dyskusja) 23:32, 1 lip 2009 (CEST)

OK, jeszcze by można dodać IL - ilustrowanie i poprawianie ilustracji z danej dziedziny. Dzięki. Przykuta (dyskusja) 20:45, 2 lip 2009 (CEST)

Witaj! Czy mógłbyś doprowadzić ten artykuł do encyklopedycznego stanu? Trafiłem na niego przypadkiem i się wystraszyłem, że od 2007 tak wisi. Pozdrawiam. Blaise Niepascal 17:06, 19 lip 2009 (CEST)

Skasowałem, bo Twoim ekom to przecież całkowicie wierzę. Ale myślę, że opisywanie państwa Aleksanda w haśle Starożytna Macedonia to nie jest dobry pomysł; to sa IMHO jednak zbyt odmienne byty, a przecież przy tym inaczej rządzone... Nie mówiąc o ym, że mogłoby za bardzo przytłoczyć ten artykuł. Samo hasło o Aleksandrze też jest przecież biograficzne i nie wszystko można tam pomieścić... Myślę więc, że jakieś osobne hasło o "tym" by się jednak przydało. Ja myślę, że nawet Macedonię przed Aleksandrem i macedonię po Aleksandrze trzeba opisać w osobnych hasłach. Laforgue (niam) 19:56, 28 lip 2009 (CEST)

Gratuluję artykułu.

Dałbyś radę napisać także o Wusun i Xianbei? Stoigniew >pogadaj< 10:16, 18 sie 2009 (CEST)

A ma i to bardzo dużo. To co zapisałem to są wyniki badań z 2009 roku i to niepodważalnych (genetyka się nie myli). Użyte przeze mnie słowo "przodkowie Słowian" jest nieodpowiednie, bo to były jakieś zupełnie inne ludy. Sęk w tym że nie ma dla nich nazwy, bo temat jest nowy. Prof. Klosow proponuje by cały ten lud, którego historię od 17000 p.n.e. prześledził i udokumentował, nazwać Ariami (Praariami?). Wówczas Słowianie byliby linią boczną ich rozwoju.

Proszę więc o przywrócenie moich poprawek.

Pozdrawiam Mawi (dyskusja) 08:57, 27 sie 2009 (CEST)

Mnie się podoba, dzięki wielkie :) Stoigniew >pogadaj< 08:27, 29 sie 2009 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:14, 30 sie 2009 (CEST)

Dziękuję za zwrócenie uwagi na ten artykuł. --Ałiku (dyskusja) 10:22, 1 wrz 2009 (CEST)

Zmieniłem, bowiem stosowanie transkrypcji PAU z 1936 r. używanej niegdyś przez Kunstlera wprowadza jedynie zamęt nazewniczy i utrudnia identyfikację nazw. Zresztą sam Kunstler w ostatnich latach życia przeszedł na pinyin, a wydawane obecnie wznowienia jego prac też mają wprowadzony pinyin. I pinyin należy stosować, nie tylko dlatego że mamy dzięki temu ład nazewniczy, ale także dlatego że jest to standaryzacja ISO a Polska podpisała konwencję zobowiązującą do jej przestrzegania.

Co do Kunstlera - tak, w danej pracy nie używał pinyin. Ale kiedy my podpieramy się Kunstlerem, powinniśmy stosować pinyin, nawet jeśli w tekście źródłowym jest inaczej. W przeciwnym razie będziemy mieli totalny chaos, bo większość polskich publikacji sinologicznych wyszła przed wprowadzeniem pinyinu, więc w treści mamy i Wade-Gilesa, i spolszczanego Wade-Gilesa, i transkrypcję polską, i rusycystyczną. Ale to nie powód bo opierając się na tych pracach nie używać pinyinu, tak samo jak pracując z książką o Korei Północnej sprzed kilku lat będziemy pisać dzisiaj Pjongjang a nie Phenian. Stoigniew >pogadaj< 10:36, 4 wrz 2009 (CEST)

• Dla porównania - Cixi zapisywano w różnych książkach jako Tze Hsi, Tzu-Hsi, Ci Si, etc. a Laozi jako Lao-cy, Lao Tzu, Lao Tze, Lao-czy, Lao Cze etc. etc. Teraz stosując transkrypcję używaną w tekście źródłowym na którym się opieramy doprowadzimy do tak kosmicznego bałaganu, że imię tej samej osoby będzie brzmiało inaczej w każdym artykule. Stoigniew >pogadaj< 10:45, 4 wrz 2009 (CEST)

Odpowiedziałem. Pozdrawiam. Blaise Niepascal 22:56, 6 wrz 2009 (CEST)

Dałbyś radę zająć się tym Jabłońskim w miejsce "spolsczenia"? Stoigniew >pogadaj< 02:15, 7 wrz 2009 (CEST)

Jesteś w stanie przejrzeć i poprawić wszystkie artykuły w których wstawione są oba szablony (nazwisko i nazwa)? Ja niestety mogę tylko na razie pousuwać zdublowane pinyiny i przepisane nazwy artykułów.

PS. Może dołączyłbyś do wikiprojektu Chiny? :) Stoigniew >pogadaj< 21:40, 10 wrz 2009 (CEST)

• Fakt, moja :) Szukałem z Bacusem osób do zaproszenia i jakoś Cię przeoczyliśmy :( Mea culpa :( Na razie wywalam zdublowane pinyiny etc., nie czuję się jednak władny na tyle by ruszać już wpisane formy spolszczeń. Stoigniew >pogadaj< 21:56, 10 wrz 2009 (CEST)

Zerknij od razu do Qi (energia życiowa). Transkrypcje podane w treści artu przerzuciłem do infoboxu. Poprawiłem od razu zapis w WG, ale nie jestem pewien czy podana transkrypcja w J-J jest prawidłowa. Stoigniew >pogadaj< 09:44, 11 wrz 2009 (CEST)

• Mam do Ciebie dwie prośby. Pierwsza dotyczy artykułu Laozi. Jest w nim napisane że urodził się we wsi Kio-Jin. Nie wiesz, jak ta wieś nazywa się w pinyin? Druga sprawa dotyczy tego rozdziału hasła Czyngis-chan. W pierwszym uderzeniu zdobyli nadgraniczne miasta Fuzhou i Suan-te-fu. O jakie miasto chodzi w drugiej nazwie? Zresztą i ten Fuzhou mi śmierdzi, bo leży ono na południu Chin, a tekst jest o podboju państwa Jin. Stoigniew >pogadaj< 09:49, 13 wrz 2009 (CEST)

W haśle Oguzowie jest taki fragment - Źródła chińskie podają istnienie w II stuleciu p.n.e. plemienia o nazwie O-kut (nie było słowa oznaczającego Turków w tamtych czasach). Nie wiesz jak ta nazwa brzmi w pinyin? Próbowałem coś wygooglować ale nie mogę nic odszukać, ani pinyin ani znaków. Stoigniew >pogadaj< 09:33, 15 wrz 2009 (CEST)

Udało mi się odszukać w sieci zapis nazwisk w pinyin dla dwóch dowódców. Został jeszcze Li Yen-sheng (Li Yansheng?) i Han Tze-hsi (u nas zapisany z błędem jako Han Tze-his). Tych dwóch nie mogę ustalić ani wygooglować nic na potwierdzenie. Pomożesz? Stoigniew >pogadaj< 17:41, 20 wrz 2009 (CEST)

Coś takiego zrobiłem, zerknij - Szablon:CHN stara transkrypcja. Kilka artykułów się oszablonowało. Stoigniew >pogadaj< 12:26, 22 wrz 2009 (CEST)

1 października przypada 60 rocznica powstania Chińskiej Republiki Ludowej. Wobec tego proponuję zrobić w Czywieszu Dzień Chiński. Zgłaszać można tutaj tutaj. Dałbyś radę napisać jakiś artykuł? Miło widziany jakiś tematycznie związany z ChRL-em i jego początkami. A może dasz radę napisać o plemieniu Wusun? Stoigniew >pogadaj< 17:38, 22 wrz 2009 (CEST)

Witaj, odpisalem, ze zrobie artykul o wymordowaniu mistrzow chan pod zarzutem, ze sa obszarnikami. Ale takze jestem przeciwko.--Dohaeng (dyskusja) 18:19, 23 wrz 2009 (CEST)

Dzięki za poparcie. Nie mam ochoty świętować akurat tej daty, ale każdy ma swój rozum i zrobi to co uzna za właściwe. Uważam, że Wikipedia nie jest odpowiednim miejscem na organizowanie bojkotu tej czy innej rocznicy, czy prowadzenie jakiejkolwiek agitacji politycznej, nawet w słusznej sprawie. Wicki (dyskusja) 18:59, 23 wrz 2009 (CEST)

• Róbta jak uważacie. Nikt Was przecież nie zmusza do napisania czegokolwiek. Każdy taki pomysł można udupić w jakiś sposób. Robimy kiedyś dzień buddyjski? To damy artykuł o prześladowaniach jakie wyznawcy bon wycierpieli z rąk buddystów. Dobrze im tak, tym wstrętnym buddystom etc. Ja zaproponowałem coś nowego, przez co fajnie byłoby napisać coś ciekawego. I jakoś nie wyjeżdżam z artykułami w stylu Osiągnięcia rolnictwa Nowych Chin w ciągu ostatnich 60 lat czy Harmonijny rozwój społeczności Xinjiangu. Napiszę coś ciekawego, czego brakuje jak Guo Moruo czy Pierwszy kryzys w Cieśninie Tajwańskiej. Tylko Wy - z całym szacunkiem - musicie na samą propozycję wyjeżdżać z kolejny "fritibetami". Z Bacusem też się nie zgadzamy w sprawach Tybetu i paru innych, tylko że on akurat nie ośmiesza się wpisując mi w dyskusji esejów o dyktaturach i III Rzeszy, tylko próbuje zająć się czymś z z brakujących artykułów. Pozdrawiam. Stoigniew >pogadaj< 20:25, 23 wrz 2009 (CEST)
  • Gdyby ktoś wpadł kiedyś na pomysł "Dnia Tajwańskiego" i zwrócił się z tym do mnie, to nie torpedowałbym tego pomysłu i nie robiłbym kampanii pt. napiszmy artykuł "Terror i prześladowania rdzennej ludności wyspy ze strony Kuomintangu po 1945 roku", ale napisałbym coś ciekawego z historii i kultury wyspy. Stoigniew >pogadaj< 20:30, 23 wrz 2009 (CEST)

Owocna współpraca to podstawa sukcesu :) Stoigniew >pogadaj< 18:41, 24 wrz 2009 (CEST)

Pojawił się kolejny problem z pisownią chińskich nazwisk. Tym razem chodzi o rozdzielną pisownię imion Chińczyków "udzielających się w świecie", że tak to ujmę. Wang Zengyi była zapisana jako Wang Zeng Yi. Pozwoliłem sobie przenieść pod pisownię łączną, jako że w googlach taka forma googluje się równie dobrze jak rozłączna, a w dodatku roi się od kwiatków typu "Wang ZengYi", więc chyba mamy po prostu klasyczny bałagan i niechlujstwo upowszechniane przez media sportowe, a nie jakąś normę.

Inną sprawą jest Sun Ming Ming. Angielska wiki ma go jako "Sun Mingming". Taka forma również świetnie się googluje, podobnie jak pisownia rozłączna. IMDB z kolei pisze go od tyłu - Mingming Sun. Sprawę komplikuje nieco fakt że Sun sam na swojej stronie pisze się jako "Ming Ming" i chyba ma też tak na koszulce.

Jeszcze jedną sprawę mam, mianowicie Yundi Li. Na tzw. "nieoficjalnej stronie" jest jako Yundi Li, połowa interwiki podaje jednak Li Yundi i taką formę zastosował również Jakub Polit w swojej książce o Chinach. Stoigniew >pogadaj< 08:03, 25 wrz 2009 (CEST)

Eee... Bo "Abu" to imię, a "Nuwas" nazwisko? Bynajmniej wg anglojęzycznej Wikipedii. AngelOfDestiny 15:31, 30 wrz 2009 (CEST)

Mołbym Cię spytać o powód usunięcia wcześniejszych sułtanów z listy kalifów. Mutawakkil przekazał uprawnienia w Selimowi w 1517, choć poważniejsze zmiany w tytulaturze i ostateczne włączenie tytułu kalifa (i "imama swego okresu") do tytulatury sułatnów nastąpiło dopiero za Sulejmana, a właściwie za sprawą Lutfiego Paszy w latach '40 XVI wieku. Możliwe że Abdulhamid II zaczął to mocniej artykułować mając silną opozycję w kraju (i próbując w ten sposób scementować państwo i podzielić ostatecznie młodoturków), ale z tego co wiem to tytulatura nie została nigdy (prze Abdulhamidem) uszczuplona, a przynajmniej Selim i Sulejman używali tego tytułu. Jesli gdzieś popełniam bła to proszę o sprostowanie. Druga sprawa to usunięcie linku do rustamidów. No cóż kwestią sporną pozostaje czy ibadyci w tamtym czasie przejeli szyicką koncepcję że imam jest jednocześnie prawdziwym kalifem, ale wiele wskazuje na to że tak było, więc ten link mógły się ostać. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 19:39, 1 paź 2009 (CEST)

Hej. Więc tak: britannica.com, The Political Language of Islam, str. 49, tu o okazjonalnym użyciu i o uznaniu roszczeń przez Rosje w pokoju w Küçük Kaynarca w 1774; The Ottoman Empire, 1700-1922 str. 83. W trakcie poszukiwań znalazłem jednak coś co potwierdza twoją teze o zupełnie okazjonalnym użyciu tytułu po Selimie Islam and political development in Turkey. Przeczytaj jednak akapit wyśej w tej książce, który z kolei świadczy o pełnoprawności używania tego tytułu. The holy war idea in western and Islamic traditions str 153 (od początku strony) - uzywaniu tytułu juz od Murada I (w poprzedniej książce jest wspomniana związana z tym legenda o przekazaniu tytułu przez 1517), z kolei na następnej stronie (154) wspomniane jest że legendarne, a nie historyczne jest przekazanie tytułu w 1517, a między stroną 153 a 154 wspomniane jest o uzurpacji przynajmniej w roku 1291. Tu z kolei (Ebu's-su'ud: the Islamic legal tradition) o używaniu tutułu przez sułtanów od czasu str 103 i 104 z bardzo skrótowym opisem zmian w latach '40 (szczególnie str 74), niestety bez wspomnienia imienia Lutfim, na stronie 75 wykładnia (ze ściany meczetu) Ebu's-su'uda z początku z początku lat '40 na której opierał zmiany Lutfi (o tej wykładni wpomina również strona 98). Na 76 dalej o wykorzystaniu tytułu przez Sulejmana. Koniec 103, poczatek 104 strony o wykorzystaniu tytułu od poczatków rządów Murada II (1421). Tu z kolei na poparcie twoich tez (choś wspomniano o wykorzystaniu od XVIII wieku, a nie od XIX o odrzuceniu roszczeń przez większośc uczonych sunickich i o tym że oficjalnie tytuł stosowano od wspomnianego wyżej XVIII wieku (Modern Islamic political thought: the response of the Shī'ī and Sunnī str 52 i 53). Ta ksiązka (Spies, scandals, and sultans: Istanbul in the twilight of the Ottoman Empire str 54) z kolei w całości potwierdza twoją teze że tytuł był nieużywany do połowy lat '90 XIX w. Już sam nie wiem co z tym fantem zrobić, bo są silne źródła na używanie tytułu przez Selima i Sulejmana (ten drugi na 100%), słabsze na używanie tytułu od drugiej połowy XVIII w (choćby od czasu pokoju w Kajnarca). Pełne używanie tytułu od ok 1895 pozostaje bezsporne. Dochodzą do tego różne daty uzurpacji prze 1517, ale wydaje się że dość wiarygodnie wygląda to przynajmniej od czasów Murada II. Pozostaje kwestia okazyjnego używania tytułu między 1566 a 1774. Jakieś sugestie :) ? Sorki że nie cytaty, tylko linki, ale mi się tego nie chciało przepisywać. A co z Rustamidami? Pozdrawiam Vuvar1 Dyskusja 20:55, 1 paź 2009 (CEST)

Bo bym zapomniał. Poszukam jeszce czegoś o Lutfim w latach czterdziestych XVIw, choć myśleże argumenty za kalifatem Sulejmana sa już i tak bardzo silne. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 21:03, 1 paź 2009 (CEST)

Tu (str 17-22 o użyciu tytułu przez sułtanów, a na 17 str. wspomniane w zdaniu o Lufim. Tu (str. 25) o "pierwszych" pretensjach do kalifatu z 1543 (co dla mnie jest ciekawe bo to aż 2 lata po kodeksi Kanunname Luftiego) , The Cambridge history of Islam, Volume 1, str 322] pares słów o Lutfim i Sulejmanie.

[Tu art. http://www.futureofmuslimworld.com/research/detail/the-caliphate-attempted] sugerujący że właściwie tylko Selim i Sulejman go używali (plus pare słów o Luftim i jego stosunku do kalifatu Sulejmana) i do tytułu jednorazowo porócił w 1774 Abdulhamid I.

"Following the Quraysh dynasties of the Umayyads and Abbasids, such doctrinal elasticity was applied to the Quraysh rule by the Ottomans. The latter were determined to claim the title of caliph whenever it suited them to do so, particularly as their power waned and they had to search for new sources of legitimacy. The Ottoman case for the caliphate was made as early as the sixteenth century. Upon being challenged by the ashraf (descendants of Mohammed), Ali Lutfi Pasha (d. 1562) wrote a treatise arguing that the sultan who promotes Islam in the “important” heartlands of the religion, such as the Middle East, must be considered the imam in his territories, irrespective of his pedigree. In Lutfi Pasha’s view, stressing the uniqueness of Quraysh as the ruling class sounded suspiciously like a Shia argument. This had treacherous overtones, as it came at a time when the Ottomans had recently defeated a rising Shia power in Iran,.

As their power diminished, the Ottomans found other loopholes in the rule specifying a caliph of Quraysh ancestry. One story relates that upon seizing Cairo in 1517, Sultan Selim was invested with the title of caliph by the last of the Abbasids, Mohammed XI al-Mutawakkil Ala Allah, who was the seventeenth in line of the Abbasid figurehead caliphs residing in Cairo. Fanciful as this story may be, it was widely accepted. Yet another approach was taken by Pirizade Mehmed Sahib (d. 1749), who argued that the Quraysh stipulation was superseded by another alleged saying of Mohammed: “After me the caliphate will endure for thirty years, thereafter will come the rule of kings.” In other words, the Quraysh rule was applicable only for thirty years, spanning the era of the Four Righteous Caliphs and the six months of al-Hassan bin Ali’s rule. Later Ottoman writers resorted to questioning the authenticity of the hadiths that specified Quraysh pedigree for the ruler.

The Ottomans’ stake in the title was heightened significantly during the Treaty of Kucuk Kaynarca in 1774, when the dynasty had to contend with the loss of Muslim Crimea to Orthodox Christian Russia. The Ottomans were also worried that dissident factions in Istanbul might champion the Crimean khans as nobler substitutes for the house of Osman. Adopting the title of caliph, the Ottoman rulers reasoned, would add luster to an otherwise faded regime—and provide immunity from charges of sedition by virtue of the caliphs’ “divine appointment”"

oraz z tej samej strony:

"Apart from the recent attempt to reintroduce the caliphate in Baghdad, the office of caliph itself underwent its last major historical reinterpretation in the late nineteenth and early twentieth centuries, during the reign of Ottoman sultan Abdul Hamid II. The sultan used the caliphate’s religious aspect to fortify his grip over his Muslim subjects, and to manipulate a common European misconception that the caliphate was an approximation of the Roman Catholic papacy. By claiming to have spiritual authority over the Muslims living under European rule, Abdul Hamid was able to blackmail European powers, such as Britain and Russia, and win over others, such as Germany, with the notion that a call to jihad from him would send millions of Muslims worldwide rallying to his cause. This misconception was historically rooted, and it was mirrored on the Ottoman side with an earlier misunderstanding of the role of the papacy. Abdul Hamid well knew the limits of his spiritual authority, but it was convenient for him to play to European misconceptions. That they were misconceptions was demonstrated during World War I, when Abdul Hamid’s successor, prodded by the Germans, announced a jihad against the Allies with much fanfare but little effect."

Tak sobie mysle po przejrzeniu wsztkich tych ksiażek i dokymentów ze moglibyśmy Sulima, Sulemana i Abdulhamida I (ale juz nie pozostałych) włączyć do listy kalifów. Na tych przynajmniej są źródła. Pozostanie jeszcze kwestia tych roszczeń (1261, ok 1389, 1421), ale źródła są niezgodne, a ja na razie czasu nie mam na weryfikacje. Pozdrawiam... jeszcze raz Vuvar1 Dyskusja 21:51, 1 paź 2009 (CEST)

Hej. Przemyslalem to i tak sobie mysle - Abdulhamid I jednak nie, bo uzycie tytułu w jednym traktacie pokojowym to za malo. Co do Sulejmana i Sulima to jednak bym ich dołaczył. Wspomniales o tym by nie nazywać uzurpatora królem- no cóz uzurpator zostaje królem/prezydentem gdzy uzna go naród lub/i społeczność międzynarodowa. Abbasydzi nie przenieśli tytułu na młodsze gałęzie rodziny po smierci Mutawakkila, wiec moim zdaniem uzanwali pretensje Sulejmana i Sulima oraz przekazanie im władzy. W dołaczonych przeze mnie zródłach wskazane jest że ci dwaj używali jednak tytułu, nawet jeli był on uznawany tylko w Anatolii, Syro-Palestynie i czesciowo w Egipcie. Jak z resztą wiesz kontrowersyjne było juz przeniesienie kalifatu na młodszą linie Abbasydów (i do Egiptu) przez Bajbarsa. Abbasydzi egipscy uważani byli przez wielu za uzurpatorów. Uzurpatorami tytułu kalifa dla charydzytów byli wszyscy kalifowie, a dla szyitów wszyscy poza Alim (i początkowo również As-Saffahem). Dla wielu teologów od XVI wieku (choć cytują oni starsze dziela) kalifat miał trwac mniej niż 100 lat (zwykle cytują oni jakiś [mówiąc eufemistycznie- co najmniej watpliwy hadis] mówiący o 30 latach kalifatu i następującej po nim erze królów) po śmierci Mahometa. A co z kalifatami konkurencyjnymi, a szczególnie fatymidzkim- dla ismailitów fatymidzkich i części ich podwładnych sunickich Abbasydzi byli uzurpatorami i vice versa. Co z kalifatem umajjadzkim w Al-Andalus- podobna sytuacja. Wspomnę również o ruchu Ibn Tumart i proklamacji al-Mumina- kalifat Almohadów był uznawany za kalifat tylko w łonie tamartystów, czyli nawet nie w całym państwie almohadzkim. Ponadto "kalifat mekkański" moim zdaniem miał znacznie mniejsze znaczenie niż kalifat osmański 1517-1566 - tego to juz nikt nie uznawał poza Hidzazem. Moim więc zdaniem argument o uzurpacji jest dośc słaby bo nie było czasu gdy znaczna część ummy nie kwestionowała by któregoś z kalifów. Dlatego uważąm że Selim i Sulejman powinni być wliczeni do listy kalifów. Nie bede jednak specjalnie oponował jesli Cie nie przekonałem i nie wróca oni na listę :). Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 10:20, 10 paź 2009 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ag.Ent podyskutujmy 21:30, 10 paź 2009 (CEST)

Hej. Napisałeś ciekawy artykuł lecz jeśli mogę stwierdzić piszesz o plemionach koczowniczych i tym samym artykuł powinineś przenieść pod nazwę Wisunowie a termin Wisun pozostawić jako przekierowanie. Pozdrawiam Daystrips (dyskusja) 18:26, 15 paź 2009 (CEST)

Jednakże wejście w artykuł nic mi nie mówi i dla innych wikipedystów również będzie mylący. Proponuję dodać jakieś dodatkowe zdanie wyjaśniające aby wszystko już było OK. (prywatnie ciekawy artek :) ) Daystrips (dyskusja) 18:33, 15 paź 2009 (CEST)

Ps. Poza tym jaką główną kategorię podałeś Ludy Azji, Ludy koczownicze, dopiero na trzecim miejscu Państwa historyczne w Azji

Xie xie nin :) Trad. - 烏孫, upr. - 乌孙. Nawet nie musiałem sprawdzać, na oko widać które są "uproszczone" :D Stoigniew >pogadaj< 19:30, 15 paź 2009 (CEST)

Co by długo nie pisać...

Zajrzyj do Dyskusji Dohaenga, może Cię to zainteresuje. Stoigniew >pogadaj< 18:36, 16 paź 2009 (CEST)

Przeredagowałem artykuł. Usunąłem przy okazji zamieszczone w nim wcześniej "spolszczenie" - Ci-paj-szy. Czy to jest forma w J-J? Jeśli tak, to dorzuć do infoboxu. Stoigniew >pogadaj< 23:21, 16 paź 2009 (CEST)

• Jeszcze jedna sprawa - w Guo Moruo ktoś dodał Kuo Mo-żo. Wiem że taką formę podaje stary PWN. Czy jest to J-J? Stoigniew >pogadaj< 13:11, 17 paź 2009 (CEST)

W artykułach dotyczących chińskich prowincji i miast mamy wypisaną całą plejadę różnych mniej lub bardziej udanych transkrypcji. Zerknij chociażby na Qingdao czy Fujian. Od dawna myślę o redukcji tych transkrypcji, bo można się pogubić. Masz jakieś pomysły? Stoigniew >pogadaj< 08:21, 19 paź 2009 (CEST)

• Trzeba się zastanowić zatem, jak to rozwiązać. Poszerzanie infoboxu nie ma moim zdaniem sensu, bo często nie wiadomo jaka to jest w ogóle transkrypcja, a poza tym problemem będzie szukanie potem dla każdego artykułu formy w tej transkrypcji (już i tak Jaworski-Jabłoński) jest chyba w co piątym artykule tylko). Chyba trzeba zatem zostawić w treści artykułu, na początku. Dobrym wydaje się pomysł z tym uźródławianiem transkrypcji. Stoigniew >pogadaj< 19:39, 25 paź 2009 (CET)

Póki co jedynie w Jiaozhou dodałem źródło na jedną ze starych "polskich" (czy raczej polskawych) transkrypcji. Co do J-J masz rację, w nowszych hasłach typu Hu Jintao wyglądałoby to komicznie, bo i nikt tego nie używa. Zresztą moim zdaniem i tak już wystarczająco śmiesznie i nie wiadomo po co wygląda wypisywanie Wade-Gilesów np. w Zhang Ziyi. Ale to dobry znak, znaczy że pinyin (tak jak socjalizm :P)zwycięży :) Stoigniew >pogadaj< 22:53, 25 paź 2009 (CET)

• Zerknij jeszcze na tą Zhang Ziyi. U nas jako forma w WG jest podane Chang Tzu I, z kolei angielska wiki ma Chang Tsi-yi Stoigniew >pogadaj< 23:04, 25 paź 2009 (CET)

Witam, zgłosiłem hasło Twojego autorstwa do DA. Pojawiła się tam uwaga, czy imię "Chalil Sultan" w dopełniaczu nie powinno brzmieć "Chalila Sultana" (a nie "Chalil Sultana"). Ja w tym zakresie jestem laikiem, dlatego mam do Ciebie pytanie, jak powinno być poprawnie? Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 15:51, 20 paź 2009 (CEST)

Na przyszłość będę uprzednio konsultował ;) Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 21:31, 20 paź 2009 (CEST)

O Szahruchu też myślałem w kontekście DA. Myślę, że trzeba tylko dopisać 3-4 zdania wstępu + ewentualnie dodać infoboks. Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 07:03, 21 paź 2009 (CEST)

Przepraszam, jakoś mi Twój wpis umknął. Obie wersje wydają mi się stylistycznie niespecjalne dobre, lepiej IMHO byłoby: Zwolennikami tego ruchu byli w większości Persowie. Przeszedł on znamienną ewolucję (...). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 13:44, 23 paź 2009 (CEST)

Niniejszym czuję się wyostracyzmowany, nie po raz pierwszy i nie ostatni :) Stoigniew >pogadaj< 22:38, 25 paź 2009 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ag.Ent podyskutujmy 23:41, 25 paź 2009 (CET)

Czy to co tam wrzucili do infoboksu to rzeczywiście jest Jaworski-Jabłoński? Stoigniew >pogadaj< 11:27, 29 paź 2009 (CET)

Witaj. tego typu edycje swiadcza o lenistwie a nie o checi poprawy Wikipedii. Szczegolnie razi to u wikipedystow zajmujacych sie danym tematem i majacych lepszy dostep do zrodel niz przecietny edytor. Pozdrawiam --Markiel Odpisz 16:22, 2 lis 2009 (CET)

Zerknij proszę czy w hasłach Fan Kuan i Li Cheng poprawnie podano formę w J-J. Stoigniew >pogadaj< 20:24, 12 lis 2009 (CET)

Obie formy są poprawne: [8]. Jeden autor nie może o czymś takim przesądzać. Gdarin dyskusja 22:09, 13 lis 2009 (CET)

Odp:Cesarstwo bizantyńskie

Sam widzisz, że to dopiero postulat, ale na razie obie formy są poprawne i używane w pracach naukowych. Np. w pracy Krawczuka Poczet cesarzy bizantyjskich występuje już w samym tytule forma "bizantyjskich" a nie "bizantyńskich", podane przeze mnie PWN i Onet Wiem też podają obie formy. Nie możemy więc uznać, że jedna z nich jest błędna. Forma, występująca w słowniku poprawnej polszczyzny: [9] czy ortograficznym: [10] jest poprawna. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 10:04, 14 lis 2009 (CET)

Witam: a ma to być cesarstwo bizantyńskie czy też Cesarstwo Bizantyńskie? Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 14:28, 14 lis 2009 (CET)

• Jeśli taka jest opinia eksperta to tak powinno być. Problem w tym, że zmiany przymują się wolno szczególnie w potocznym użyciu. To chyba przypadek Gdarina. W świeżo wydanej książce Romana Michałowskiego, Historia powszechna. Średniowiecze , Warszawa 2009, jest stosowany przymiotnik bizantyński. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 18:16, 14 lis 2009 (CET)

Poszukałem w zasadach pisowni oraz przejrzałem literaturę. Hasło przeniosłem pod poprzednią nazwę (oba człony z dużych liter), a szerzej uzasadniłem w dyskusji hasła. Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 21:13, 15 lis 2009 (CET)

Witam. Nie wiedziałem, że nie kategoryzujemy ludzi wg wyznania. Na EnWiki jest kategoria Członkowie The Nation of Gods and Earths patrz The Nation of Gods and Earths. Może by utworzyć na PlWiki taką kategorię? Co o tym sądzisz Tashi _dyskusja 21:30, 15 lis 2009 (CET)

W porządku. Dzięki. Pozdrawiam Tashi _dyskusja 21:43, 15 lis 2009 (CET)

Masz jak najbardziej rację wprowadzając tego typu poprawkę. Wprawdzie językowo obydwie formy są poprawne, jednak zdecydowana większość specjalistów od historii Bizancjum, z którymi się zetknąłem, używa formy bizantyński i ta forma jako mocniejsza powinna być podstawowa. Pozdrawiam. --Ałiku (dyskusja) 09:57, 16 lis 2009 (CET)

Można go nazwać tak, lub tak :) Chodzi o to, ze projektu brakuje, a ostatnio przeglądając zgłoszenia "ipków' na stronach dyskusji do tej części wiedzy sporo ich prowadzi. Postaram się jeszcze poszukać innych osób, ale od razu zapytam, czy chciałbyś w takim wziąć udział. Pozdrawiam (od strony technicznej mogę pomóc przy tworzeniu projektu). Przykuta (dyskusja) 16:56, 28 lis 2009 (CET)

Mi, nam, jasne - daj odpowiednią adnotacje w tabelce :) Zaraz wrzucę linki do CatScana - bo przy jego pomocy fajnie się pilnuje ;) Przykuta (dyskusja) 19:56, 29 lis 2009 (CET)

Żeby sprawdzić TOP100 to nie wiem - ręcznie można przejrzeć tu - ale raczej idą tematy "popowe" (i to też różnie w różnych miesiącach) w skali roku takie tematy. Ewentualnie można typować jakieś hasła i sprawdzać przez to narzędzie. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 20:17, 29 lis 2009 (CET)

Sprawdziłem wcześniej, to Ty powienieneś był sprawdzić, po mojej uwadze, kolego ! Oto godła ottomańskie [11], a oto flaga Turcji [12], proszę o poprawienie, tym bardziej, że Turcja Młodo-Turków niema nic wspólnego z upadkiem Bizancjum, jak wskazałem odpowiada natomiast za ludobójstwa na budujących je narodach. Ani też Bizancjum nie obalono w XIX wieku. Sprawdziłem też iformację Wiki o godle Ottomanów z XIX wieku, [13] myslę, że może zawierać błąd z tą gwiazdą, gdyż gwiazdy to zwykle symbol republiki, ale na pewno zawiera inne poważne błędy, jak na przykład sam opis obrazka: ... typical military sign from the Ottoman Empire known as "arma" (this "Turkish" expression itself reflects to a symbol adopted under influence from abroad) - sprawdź w słowniku homeryckiej greki (jest w internecie), że już u starożyntych άρμα był to rydwan bojowy, oczywiście, że pokryty herbami, w wypadku władcy, a nie słowo "old turkish". Te wątpliwości wskazałem w dyskusji do obrazka, jego autorowi. Tworząc go, autor sam zauważał, że nie miał dość materiału. Wracając do tematu, hasło w Wikipedii na 100% przedstawia godło dzisiejszego państwa tureckiego, a nie tego zupełnie innego państwa, które obaliło Bizancjum. W tamtym państwie panowały jeszcze swobody religijne, podczas gdy obecne rozpoczęło od ludobójstwa, za religię, a wszystkie szkoły prawosławne są zamknięte do dziś, decyzją administracyjną. Czego nie pisałem w dyskusji "do wszystkich" to tego, że w szczególności pod ta flagą wymordowano całe nasze miasteczko. Tzn. tych, którzy nie uciekli wcześniej do Rosji, ale nie mogli wyemigrować do Grecji w ramach umowy, towarzyszącej Traktatowi Lozańskiemu 1923, gdyż władze zwyczajnie nie dały im na to zezwolenia. Wolały wymordować, większa radość dla wojska i podwyższenie dochodu... Podobnie jak wcześniej, od 1913 roku wymordowano około 350 tysięcy naszego 700-tysięcznego narodu Ponti z Tarpezuntu. (są już dokładne dane, po dziesięcioleciach badań) Pozdrawiam --Dimitris (dyskusja) 06:44, 3 gru 2009 (CET)

Jako że na stronie wikiprojektu deklarujesz historię Chin do 1600 roku... dałbyś radę napisać o tej postaci. Niestety jedyne materiały jakie mam na jego temat dotyczą tylko jego pośmiertnego kultu jako bóstwo. Stoigniew >pogadaj< 19:29, 4 gru 2009 (CET)

• W symbolach chińskich Eberharda jest całe hasło o jego pośmiertnym kulcie. Stoigniew >pogadaj< 19:02, 5 gru 2009 (CET)
  • I jak tam, dasz radę się jakoś, powiedzmy do świąt, wyrobić z tym hasłem? Chwilowo jestem w posiadaniu Historia Chin. Nowe spojrzenie Fairbanka. O Guan Yu jako postaci historycznej nie ma nic, ale o jego kulcie jest tyle, że porządny rozdział w haśle by nam wtedy wyszedł :) Stoigniew >pogadaj< 16:00, 13 gru 2009 (CET)

Jak napisałem że się należy to się należy :D Stoigniew >pogadaj< 21:27, 13 gru 2009 (CET)

Witam, chciałem zakomunikować krótko - zrobiłem porządek z Cesarstwem Rzymskim -> Cesarstwo rzymskie. Pozdr--Cojan (dyskusja) 09:06, 14 gru 2009 (CET)

Zasadniczo nie mam nic przeciw temu, żeby powstał odrębny artykuł na temat carstwa serbskiego, to obszerny temat, którego Serbia Nemaniczów na pewno nie wyczerpuje. W obecnym kształcie Imperium też go nie wyczerpuje, ale może z czasem. Postaram się poprosić autora, żeby naprawił najbardziej palące błędy. Pozdrawiam --Ałiku (dyskusja) 08:07, 16 gru 2009 (CET) Musiałem poprawić link, myślałem, że serbskie będzie z małej litery. --Ałiku (dyskusja) 08:10, 16 gru 2009 (CET)

Jak masz Fairbanka to nie ma sprawy. Bo Fairbanka mam czasowo, a Ebeirharda cały czas :) Stoigniew >pogadaj< 23:42, 23 gru 2009 (CET)

• OK, dzięki. Twojego Ma Yuana przeniosłem do Ma Yuan (malarz), jako że był jeszcze generał z czasów Hanów o tym imieniu. Miałbyś jakieś info na jego temat? Ja mam tyle tylko co znalazłem w EHŚ - że pokonał Qiangów i tłumił jakieś powstanie w Wietnamie. Stoigniew >pogadaj< 12:07, 24 gru 2009 (CET)

Witaj! Rozbudowałem dzisiaj to hasło o jednej z chińskich cesarzowych. Byłbyś może w stanie coś dodać? Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 18:54, 25 gru 2009 (CET)

Szkoda. A o Tongzhi masz coś może? Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 11:46, 28 gru 2009 (CET)

Pomysł Bacusa - zrobić chińczykowy dzień w Czywieszu. Moja propozycja - 14 lutego, bo wypada wtedy Nowy Rok. Reflektujesz? :) Stoigniew >pogadaj< 16:14, 30 gru 2009 (CET)

• Cieszę się :) Tak dobieraliśmy z Bacusem i jedyna sensowna. Ze dwie już przegapiliśmy (rocznica Ruchu 4 Maja i reform Denga), a rocznica rewolucji Xinhai dopiero pod koniec 2011 roku :D A Chiński Nowy Rok to data najlepsza :) Dzięki za życzenia i wzajemnie, choć na razie się nie zanosi na dobrze :P Stoigniew >pogadaj< 22:04, 30 gru 2009 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Ag.Ent podyskutujmy 01:54, 3 sty 2010 (CET)

Zanim się za tego Guan Yu weźmiesz...

Dałbyś radę zrobić coś z tym hasłem? Grzebałem trochę, ale poza rysem historycznym jego wybuchu (co kiedyś do brudnopisu swojego wrzuciłem i jeszcze tam leży) nie dałem rady wyjść. Stoigniew >pogadaj< 14:00, 4 sty 2010 (CET)

Donos: mamy dwie nowe literki do zapisu transkrypcji z arabskiego pod polem edycji :

1. h z dolna kropką jako dwie srodkowe litery ciągu : Ġ ġ Ḥ ḥ Ħ ħ
2. z dolna kropką jako dwie środkowe litery ciągu : Ý ý Ẓ ẓ Ž ž

Popełniłem zahir i batin, bo napotkałem w naukowym źródle całkiem przypadkowo wsród hindusów
. Ukłony --Indu ( विकिपीडिया ) 20:11, 7 sty 2010 (CET)

Jak z tym Guan Yu? Dałbyś radę napisać na początku lutego (przed 14 lutego)? Mielibyśmy wtedy artykuł na Dzień Chiński :) Stoigniew >pogadaj< 16:41, 15 sty 2010 (CET)

• Mam nadzieję że do Dnia Chińskiego się uwiniesz :) Do 14 lutego jeszcze prawie miesiąc :) Stoigniew >pogadaj< 12:27, 16 sty 2010 (CET)

Gratuluję DA :) Stoigniew >pogadaj< 16:09, 18 sty 2010 (CET)

Witam. Wydaje mi się, że bardziej adekwatne jest stwierdzenie: "według niektórych badaczy", gdyż nie wszyscy zgadzają się, że Zaratusztrianizm wywarł wpływ na wymienione religie. Owi niektózy badacze są wymienieni w przypisie jako autorzy dzieł podających tąka teorię. Pnarkiew Dyskusja 20:21, 24 sty 2010 (CET)

Dziękuję za miłą odpowiedź. Proszę jednak zwrócić uwagę, że nawet cytowana przez pana literatura, choć w pierwszym passusie podaje "It influenced the other major Western religons...." to jednak nieco niżej, w rozwinięciu hasła pada stwierdzenie "It is likely that". Zatem nawet Britannica nie wypowiada się na ten temat z takim przekonaniem, jak hasło w Wikipedii. Ponadto fakt, że różne religie posiadają podobne wierzenia, nie oznacza jeszcze, że "mają swoje źródło w" jednej z nich.

A swoją drogą warto sprawdzić, co na ten temat pisze M. Eliade. Przy odrobinie czasu to zrobię. Pozdrawiam serdecznie --Pnarkiew (dyskusja) 22:56, 24 sty 2010 (CET)

Witam ponownie. Jestem na etapie czytania M. Eliade, który (przynajmniej dla mnie) jest autorytetem w dziedzinie historii wierzeń. Pisze bardzo ciekawe rzeczy. Jeżeli po lekturze przyjdzie mi jakaś konkluzja do głowy, napiszę do pana, by ewentualnie wspólnie coś zredagować. Pozdrawiam serdecznie.--Pnarkiew (dyskusja) 10:08, 26 sty 2010 (CET)

Jak z tym Guanem idzie?

Pytam, bo potwierdzam obecność w pracach nad Dniem Chińskim (14 lutego), zwłaszcza że już dwie osoby (Wicki i Dohaeng) się wykruszyły, a przydałoby się w pierwszych dniach lutego kilka "chińskich haseł".

W każdym razie ja mam już plan opisania cesarskich grobowców Mingów, więc na pewno jedno hasło już będzie :D Stoigniew >pogadaj< 20:21, 28 sty 2010 (CET)

• Widziałem hasło o Liangach, gratuluję :) Nie wiem jednak, czy jeszcze nie za wcześnie (17 dni do 14 lutego jeszcze), ale jeśli uważasz, że już czas - to mogę zgłosić, zwłaszcza że X ziomal X zaczął ostatnio popełniać bardzo interesujące artykuły, jak np. Hua Shan. Ja zacząłem w swoim brudnopisie pisać o tych grobach Mingów (Olszewski pisze o tym przez 3 strony, więc powinno mi wyjść coś takiego jak Yuanmingyuan). Mam tylko problem z nazwą hasła - "grobowce cesarskie dynastii Ming", "grobowce dynastii Ming", "grobowce Mingów"? Stoigniew >pogadaj< 20:35, 28 sty 2010 (CET)

Skonsultowałem dzisiaj na IRCu - najlepiej, żeby artykuły powstały w okolicy 7 lutego. Mam gorącą nadzieję, że do tego czasu ogarniesz tego Guana lub coś w zastępstwie. Ja pracuję zatem nad tymi Mingami :) Stoigniew >pogadaj< 14:22, 29 sty 2010 (CET)

• Fajno. Mnie się coraz bardziej te grobowce rozrastają :) A jednego jeszcze wcale nie ruszyłem :) Stoigniew >pogadaj< 22:30, 29 sty 2010 (CET)

można już zgłaszać hasła. Pzdr Stoigniew >pogadaj< 08:15, 4 lut 2010 (CET)

Zerknij w infobox. Nie wiedziałem jak to zapisać - sylaby w pinyin i WG oddzielnie, czy w pinyin łącznie a w WG wszystko z dywizami, czy też jakoś inaczej. Dałem wszystkie sylaby w pinyin łącznie, a w WG z dywizami. OK? Stoigniew >pogadaj< 21:30, 9 lut 2010 (CET)

• Mam jeszcze jedną prośbę - czy Fairbank pisze coś o incydencie szanghajskim w 1932 oraz incydencie w Xi'anie w 1936? Jeśli tak, to czy mógłbyś wrzucić mi te informacje wraz z danymi bibliograficznymi? Przymierzam się bowiem do remontu hasła o tym pierwszym i napisania o tym drugim. Stoigniew >pogadaj< 22:03, 9 lut 2010 (CET)

Możesz przejrzeć to hasło? Tłumaczone jest z eng wiki, rażą więc takie terminy jak "książę koronny" urobione z angielskiego "crown prince" i tym podobne. Stoigniew >pogadaj< 16:43, 11 lut 2010 (CET)

Dzięki za pousuwanie tego szablonu. Zmieniłem całkowicie jego wygląd i zawartość, więc w paru hasłach stał się zbędny. Stoigniew >pogadaj< 18:53, 13 lut 2010 (CET)

Dziękuję za wzięcie udziału w organizacji Dnia Chińskiego.

Z nadchodzącym Rokiem Tygrysa 恭喜发财! Stoigniew >pogadaj< 21:04, 13 lut 2010 (CET)