Cześć Mrug! Dorzuciłam jeszcze kilka poprawek do hasła POChP, ale nie byłam pewna jak poprawić, więc zostawiłam Tobie: widoczna jest praca dodatkowym mięśni oddechowych, (dodatkowa?) lepiej dodatkowa praca mięśni. Co to znaczy 30 paczkolat w wywiadzie, to jakiś koszmarek językowy, pewnie chodzi o okres 30 lat palenia paczki papierosów dziennie, lepiej to tak opisać. Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 23:37, 24 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

cześć. Jak myślisz, można coś zrobić żeby szablon (np. Szablon:Nobel Pokojowy) był domyślnie zwinięty? Filip em 21:32, 26 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Czy mógłbyś zablokować to IP? PS11Dyskusja 13:53, 30 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Już Masur zablokował:)PS11Dyskusja 13:54, 30 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

witaj! usiłuję z jednym z wikipedystów ustalić zasadność jego edycji. Proszę Ciebie (I Filipa) o rozważenie, czy owa edycja jest zasadna. Szczegóły w mojej dyskusji. Dzięki Montek (dyskusja) 13:05, 31 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Czy mógłbyś sprawdzić ten artykuł pod kontem linków zewnętrznych? Osoba dodająca linki nie zgadza się na - między innymi - moje poglądy w sprawie radykalnej redukcji takowych. Aby uniknąć zbędnego flame war cofnąłem do jego wersji. Pozdrawiam serdecznie, louve 13:08, 31 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jestem tą "osobą" od "mojej wersji" (choć ta wersja artykułu trzymała się na Wikipedii przez ponad rok, od tej do tej edycji, a ja linki jedynie przywróciłem. Ale to nie istotne. Nie rozumiem za bardzo Twojego "przeczyszczenia" listy. Np. usunąłeś link do Zompist Bulletn Board, a zostawiłeś do Conlanger BB, które jest mniejszym forum na ten sam temat. Oba fora posiadają sporą społeczność i dużo informacji nt. różnych conlangów. Do tego usunąłeś link do Polskiego forum językotwórców. To rozumiem, forum teoretycznie nie spełnia wymogów Wikipedii (choć de facto jest jedynym takim forum w języku polskim w Internecie). Nie potrafię też zrozumieć na jakiej podstawie usunąłeś linki do dwóch poradników nt. tworzenia języków i dlaczego zostawiłeś link pierwszy? Nie mam ochoty żadnych linków przywracać i zaczynać wojen o nie, jednak chciałbym zrozumieć dlaczego jedne linki mają prawo znaleźć się w artykule a inne nie. --// Silmethule^@dyskusja 18:47, 31 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź. ZBB zajmuj się raczej ogólnie conlangami, choc faktycznie dużo miejsca poświęcone jest tworom autora. Co do poradników, przyznam się, że linków nie sprawdziłem, moja wina. Prawdopodobnie poradniki z serwerów zniknęły. Może kiedyś sprawdzę, czy gdzieś jeszcze na necie są. --// Silmethule^@dyskusja 19:00, 31 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki :) w końcu nie zdzierżyłam zostawiania w co drugim artykule czerwonego linka... Teraz zostawiam pole do uzupełniania i linkowania Milen (dyskusja) 19:06, 31 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 12:30, 1 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Pojawilo się w Twoim artykule określenia bodypletyzmografia - nie wiem czy w polskim mianownictwie nie jest to tłumaczone jako pletyzmografia całego ciała? Montek (dyskusja) 09:56, 4 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Piszę do Ciebie, bo może będę musiała Cię prosić o pomoc. Widziałam, że revertowałeś jedną z wersji powyższego artykułu, i jesteś posiadaczem miotły ;). Ale na poważnie - właśnie naniosłam małe poprawki w powyższym haśle i dałam komentarz - wytłumaczenie na stronie dyskusji. Na razie wydaje mi się, że trochę od POV - iłam to hasło, ale czy mógłbyś spojrzeć na te moje zmiany, a także uzasadnienie na stronie dyskusji, gdzie zaprezentowałam moje stanowisko dotyczące zmian usilnie wprowadzanych w ostatnim czasie? Obawiam się wojny edycyjnej, a poza tym to właśnie jest moje stanowisko, i trochę nie chciałabym tu być jedyną osobą zabierającą głos. Czy mogłabym wiedzieć, co o tym sądzisz? pozdrawiam Pleple2000 (dyskusja) 07:43, 9 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

p.s. ręce mi opadły, jak przeczytałam odpowiedź IP - ka, który podkreślał, że Josef Fritzl jest Austriakiem. Brzmiała ona :"nie jest oczywiste (że Fritzl jest Austriakiem, przyp. autora), faszyści sugerują, jakoby był Żydowskiego pochodzenia".

dziękuję za reakcję :) pozdrawiam Pleple2000 (dyskusja) 07:41, 10 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Proszę Cię o zablokowanie edycji tego hasła dla ip-ków. Toczy się tu wojna edycyjna pomimo podanych źródeł - ip-ki próbują wmówić, że snuff, czy dry snuff, to nie jest m.in. tabaka. Dzięki z góry i pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 20:59, 14 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry. Bardzo ładnie prezentują się te wszystkie tabelki oraz inne zmiany. Dodałam materiał źródłowy, z którego zaczerpnęłam dawkowanie - jest to każdego roku aktualizowany przewodnik farmako-terapeutyczny dla lekarzy, opracowywany przez grupę specjalistów z różnych dziedzin, pod patronatem ubezpieczalni zdrowotnych. Nie przesadzę, jeżeli powiem, że Kompas leży na biurku każdego lekarza w Holandii. Mam nadzieję, że nie miałeś konfliktu edycji, a jeżeli był to przepraszam. Po prostu za późno zauważyłam szablon W edycji, dla mnie musiałby być wielki na cały ekran oraz we wściekłym pomarańczowym kolorze. Im bardziej się zagłębiam w paracetamol, tym pojawia się coraz więcej ciekawych publikacji. Temat rzeka, ale nie od razu Kraków zbudowano. Serdecznie pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 19:17, 23 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Byłoby miło i to dla wielu osób, bo hasło o paracetamolu zawdzięcza swój kształt naprawdę wielu osobom. Dorzuciłam trochę tekstu o przeszczepianiu wątroby zgodnie z uwagą Filipa z dyskusji o braku tego zagadnienia, ale nie wiem, ile takich operacji dokonuje się rocznie w Polsce, bo nie udało mi się dotrzeć do danych. Zresztą po przeczytaniu, że tylko 60-80% pacjentów ma szansę na przeżycie przynajmniej jednego roku (1) zrobiło mi się jakoś smutno. Gdybyś zechciał skontrolować linki referencji, które dzisiaj dodałam, np. numer 30 - byłabym wdzięczna, bo nie chcą mi działać. Jestem już zmęczona paracetamolem, a może powinnam powiedzieć, że mam objawy "zatrucia"? Dodam jeszcze o astmie i paracetamolu, bo w prasie pojawiają się takie doniesienia i robię sobie urlop od paracetamolu, tym bardziej że już literki mienią mi się w oczach. Serdecznie pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 23:09, 24 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wiesz w tym całym długaśnym artykule o paracetamolu brakuje mi jednej rzeczy, a mianowicie wyraźnego napisania, że zalecane przez lekarzy dawkowanie dla dorosłych w grypie i przeziębieniu wynosi: "w razie potrzeby 2 do 3 razy dziennie 1 tabletka 500 mg". Niestety nigdzie nie znalazłam materiału źródłowego, to są tylko moje obserwacje z praktyki aptecznej. Rzadko zdarzało się, aby lekarz zapisywał do 4g na dobę, nawet reumatolog. Tymczasem ulotki mówią tylko o dawkach maksymalnych i pacjent być może myśli, że musi aż tyle łykać, podczas gdy 3x500 mg jest skuteczne i bezpieczne i leży poniżej normy nawet dla czynników ryzyka. Masz jakiś pomysł, żeby ująć to w tekście? Jakie dawkowanie paracetamolu doradzają polscy lekarze pacjentom w grypie, czy przeziębieniu, bólu głowy? Pozdr. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 15:28, 25 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Rzadkie choroby

Ok, tylko takie "medyczne przypadki" nie powinny też być w Kategoria:Medycyna. Może należałoby powołać specjalną podkategorię na takie osoby? Serdecznie pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 07:18, 6 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Sam jesteś synu nieencyklopedyczny.

Witam. Zerknij tu: [1] i potraktuj odpowiednio winowajcę. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 17:01, 12 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jestem jak najbardziej pewny encyklopedyczności tego artykułu. Jest tak samo encyklopedyczny, jak opisy wszystkich innych schronisk tatrzańskich! Stanowi podstawową bazę wyjściową turystyki w Tatrach Zachodnich, wychodzą z niego liczne szlaki turystyczne i do tego art. odwołują się liczne inne artykuły (sprawdż w linkach). Niemożliwe byłoby opisywanie Tatr Zachodnich bez tego art. Informacje o tym autokempingu są podawane w Wielkiej Encyklopedii Tatrzańskiej, przewodnikach, oznaczone na mapach. Skąd ci przyszła myśl o jego nieencyklopedyczności? Czyżbyś nie widział dołączonej pod spodem bibliogragfii, na podstawie której ten artykuł jest opisany? Czy Józef Nyka to jest dla ciebie nikt? Usunięcie tego artykułu byłoby zwykłym wandalizmem. Zapewne też zechcesz usunąć w takim razie wszystkie pozostałe schronuska tatrzańskie (to przecież też wg ciebie artykuły reklamowe) Selso (dyskusja) 12:29, 13 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Nie jest przydrożnym schroniskiem, jakich tysiące. Jest w sercu Tatr, w lesie, ma końcu drogi. Jest schroniskiem, ale nie tylko - to cała baza turystyczna, oprócz schroniska jest tu pole namiotowe (takie też są na Wiki opisywane, np. studenckie bazy namiotowe, czy je też chcesz usuwać ?) i hotel. Nad kategoryzacją można popracować i niektórymi informacjami. Muszą jednak pozostać informacje przydatne turystom - na co komu artykuł o schronisku, jesli nie będzie tu podstawowych informacji przydatnych turyście ? Selso (dyskusja) 12:43, 13 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Czy wiadomo coś więcej na temat tego, że enalapril "hamuje postęp przewlekłej niewydolności nerek"??? Jeszcze jakieś pół roku temu strony amerykańskie nie podawały tego jako wskazania do stosowania, a jedynie wspominały o fazie eksperymentalnej i to jedynie u pacjentów chorych jednocześnie na cukrzycę. Pozdr. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 21:11, 18 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że "siedzisz" w tym temacie. Dlatego chciałabym się spytać, czy wiadomo już coś na temat 1.analizy zysków i strat (zmniejszenie proteinurii contra objawy niepożądane), 2.bezpieczeństwa długotrwałego podawania enalaprilu w przypadku przewlekłej niewydolności nerek (5, 10, lat czy aż do śmierci???) oraz 3. dlaczego, skoro w USA (także Holandii) są ostrożni w zarejestrowaniu tego wskazania dla enalaprilu, to w Polsce się go stosuje? Czy jest zarejestrowany do podawania w przewlekłej niewydolności nerek?

Kliknęłam na materiał źródłowy do tych slajdów (za które serdecznie dziękuję) i jego autor też jest ostrożny w formułowaniu opinii dotyczącej stosowania w przewlekłej niewydolności nerek:

"In diabetic nephropathy, angiotensin-converting-enzyme (ACE) inhibitors have a greater effect than other antihypertensive drugs on proteinuria and the progressive decline in glomerular filtration rate (GFR). Whether this difference applies to progression of nondiabetic proteinuric nephropathies is not clear.

Plus "in chronic nephropathies with proteinuria of 3 g or more per 24 h, ramipril safely reduces proteinuria and the rate ..." autor zaznacza, że chodzi o naprawdę dużą proteinurię. Czy nie warto byłoby uściślić w artykule? Jaki jest mechanizm tego działania protekcyjnego? Spotkałeś się może z jakimś wyjaśnieniem, bo ja jak do tej pory jeszcze na nic nie natrafiłam, jeżeli masz jakieś wiadomości, to proszę podziel się nimi i podaj w haśle. Pozdr. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 21:46, 18 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry! Nie ma sprawy. Daj mi znać, jak rozbudujesz artykuł o enalaprylu, to bardzo chętnie przeczytam. Gdybyś natknął się na szczegółowe informacje o wskazaniu do stosowania enalaprylu w przewlekłej niewydolności nerek, także zapobiegawczo oraz u dzieci, to koniecznie napisz coś o tym. Serdecznie pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 17:42, 20 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 12:00, 20 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Odp:31 Alfred Bielschowsky

Hej, już poszerzone. Niektóre hasła robię na raty :-) Pozdrawiam Filip em 18:41, 29 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Mam prośbę. Zablokuj proszę ten artykuł gdyż jest on notorycznie zniemiany przez IP-ka który kasuje szablony. Art ten narusza wiele norm na Wiki i jest teraz w pocz SDU. Pozdrawiam Courrier (dyskusja) 09:41, 30 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam serdecznie. Mam jedno pytanie. Czy w szablonie {{Mięśnie grzbietu}} nie powinny się znaleźć takie nazwy jak: mięsień zębaty tylny górny i mięsień zębaty tylny dolny? Jeżeli tak to mogę na Ciebie liczyć w tej sprawie? Klejas (dyskusja) 19:52, 30 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Odchodzę głównie ze względu na oczy - będę tylko ciągnął miasta angielskie. Miałem w planie gramatykę języka francuskiego na medal, ale musi trochę poczekać, bo dosłownie ślepnę. A ten numer z Giną to tylko happening, który miał w zamyśle pokazać, do czego może prowadzić eskalacja - moim zdaniem - nieudanych pomysłów :) Pozdrawiam. kićor (dyskusja) 16:43, 5 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

jesli uwazasz, ze artykul DropSeek to spam i nalezy go usunac to tak samo nalezy postapic z artykulem Konnekt

--Ggta (dyskusja) 13:26, 6 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Grzebiesz czasem przy lekach, więc mam prośbę o opinię. Zacząłem [2] na raty tłumaczyć artykuł z en wiki, i mam wątpliwości co do sensu istnienia kolumny lek z wyboru (aczkolwiek nie mam innego pomysłu jak zaznaczyć, że lek ten działa szczególnie skutecznie przeciwko danemu gatunkowi bakterii). louve 14:14, 7 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

[3] - że fanklub - rozumiem. Ale oficjalną ? PMG (dyskusja) 17:38, 15 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

wygląda jak medalowe – mogę zgłosić, czy planujesz coś z nim jeszcze zrobić? :-) Filip em 01:18, 19 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Odp:59 Inhibitory

na pewno nie zapomnę - hasło bardzo mi się podoba, no i przydało mi się swego czasu do nauki :-) Filip em 19:00, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

hej, bardzo się cieszę że cały czas upiększasz to hasło (jak dla mnie już prawie na medal), mam tylko drobne pytanie - czy ACEI są raczej przeciwwskazane u kobiet w wieku rozrodczym? można by napisać o tym w haśle, bo grupa kobiet w wieku reprodukcyjnym a grupa kobiet w ciąży to jednak jest różnica (może jest mowa o tym gdzieś w zaleceniach, mi zwrócił na to uwagę asystent). Znalazłem też coś o genetycznej predyspozycji do obrzęku po ACEI [4] - na razie nie dodaje bo jeszcze zrobię Ci konflikt edycji. Jakbym mógł w czymś pomóc daj znać :-) Pozdrawiam Filip em 12:41, 19 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Tak, wiem, uzupełnię właściwy artykuł. Dzięki za skasowanie. Alessia (dyskusja) 15:45, 26 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

O co chodzi z tym usunięciem Sunshine Coast? Naraziło Ci się czymś? Przemek (dyskusja) 02:07, 29 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli było mało to trzeba wstawic szablon "stub". Owszem, Sunshine Coast może zostac uznane za miasto w dokładnie takim rozumieniu jak za miasto uznaje się sąsiednie Gold Coast. Sunshine Coast jest nawet formalnie administracyjnie osobnym miastem jako całość. Taka jest specyfika anglosaskiej administracji lokalnej. Tak czy inaczej widzę co najwyżej powód do poprawienia hasła, a nie do jego usunięcia. W razie czego zobowiązuję się do poprawienia hasła do stanu akceptowalnego. Oczekuję jego przywrócenia, zanim zacznę czytac regulamin Wikipedii w poszukiwaniu punktu, który złamałeś tym ekspresowym kasowaniem. Przemek (dyskusja) 02:23, 30 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Elementarna zasada Wikipedii: edytuj tylko to na czym się znasz. Uważasz, że przypadkiem SC jest w kategorii "Coastal Cities of Australia" na en wiki? Klasę można poznać po tym, że się potrafi przyznać do błędu. Trzeba było poprawić hasło, nie wiem kto dał ci prawo do usuwania prawdziwych haseł, może wypadało jakiś szablon ostrzegawczy wprowadzić skoro nie podobała ci się treść? Na razie nie mam czasu na dalsze prowadzenie tego absurdalnego sporu. Możesz uważać, że wygrałeś i kasuj dalej. Przemek (dyskusja) 15:49, 30 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Powtórzę, bo nie dociera: Sunshine Coast to JEST miasto w Queensland. Przeczytanie pobieżnie haseł w innych wiki niestety nie wystarcza do podejmowania tak pochopnych decyzji jak EK. To co zrobiłeś jest absolutnie sprzeczne z zasadami EK i wybacz, ale bycie administratorem nie zwalnia od myślenia. Poproszę Cię o przesłanie poprzedniej treści hasła, uzupełnię trochę. Przemek (dyskusja) 01:47, 1 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dlaczego usunąłeś linki w artykule Avira? Jeden link prowadził do oficjalnej strony, drugi do nieoficjalnej, w języku polskim. Plati dyskusja 15:19, 11 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

ok Plati dyskusja 14:46, 12 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie rozumiem, dlaczego usunąłeś link do Stowarzyszenia Miłośników Muzyki Świętogórskiej. Za pozostawieniem linku przemawia wiele względów. Stowarzyszenie ma swoją siedzibę na Świętej Górze, propaguje twórczość kompozytorów, którzy tam działali. Dyrektorem Stowarzyszenia jest filipin ks. Jakub Przybylski. Stowarzyszenie jest nieodłącznie kojarzone ze Świętą Górą. Co roku organizuje też festiwale Musica Sacromontana, które odbywają się właśnie w bazylice na Świętej Górze. Czy byłeś kiedyś na jednym z tych koncertów? Polecam! Wreszcie Stowarzyszeniu jest poświęcony jeden z rozdziałów artykułu i choćby z tego powodu link jest nie tylko przydatny, ale wręcz konieczny dla rozszerzenia wiedzy o stowarzyszeniu. Pozdrawiam. Andrzej Matras

Niestety nie mogę się zgodzić z Twoimi argumentami w dyskusji. Mogę powtórzyć tylko moje argumenty przedstawione powyżej: Stowarzyszenie jest ściśle związane z Bazyliką i link jest tu konieczny dla poszerzenia wiedzy o Bazylice. Może kiedyś pojedziesz na festiwal "Musica Sacromontana", myślę, że wtedy zgodzisz się ze mną. Z drugiej strony nie mam zamiaru prowadzić wojny na anulowanie zmian, jak niektórzy wikipedyści. Informacje w artykule są wystarczające, aby trafić na stronę Stowarzyszenia, niech więc tak zostanie. Pozdrawiam Andrzej Matras (dyskusja) 13:22, 16 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Dlaczego artykuł o stowarzyszeniu "Forum dla Zagłębia Dąbrowskiego" został uznany za nieencyklopedyczne? Czym różni się od pozostałych haseł o stowarzyszeniach z kategorii: Stowarzyszenia? Wiarygodności nie ma? To zapraszam do Krajowego Rejestru Sądowego po dowód na istnienie stowarzyszenia. Coś jeszcze potrzebne? Pisma? Może oficjalne pismo do Twej osoby z pieczątką i podpisem zarządu? Wszystko zostało ładnie opisane co, gdzie, jak i dlaczego... Uważam usunięcie za bezpodstawne... Równie dobrze można usunąć artykułu o "RAŚ". Pozdro, szer.

Cześć, Dlaczego uważasz że jest to zbędny link ?

Dlaczego usunąłeś linki do tego artykułu? Moim zdaniem trochę zbyt pochopnie. W tej postaci to był wprawdzie trochę stub ale dobre zestawienie software'u do jakościowej analizy danych byłoby bardzo użyteczne dla każdego kto się tym tematem interesuje. Sam stworzyłem to hasło właśnie dlatego, że takiego zestawienia, zwłaszcza po polsku, nie ma. W tej chwili hasło sprowadza się do rozszyfrowania skrótu i treści w nim niewiele. Naprawdę przydatne będzie dopiero gdy urośnie do rozmiarów czegoś takiego jak w przypadku pakietów statytystycznych na angielkiej wiki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_statistical_packages#Reviews_of_statistical_packages

Jeśli usuniemy linki na początku to na pewno artykuł w tę stronę nie będzie się rozwijał. Chodzi o zebranie doświadczeń ludzi, którzy takim softem się posługują. Pozdrawiam.

Usunąłeś uwagi Bugbota bez sprawdzania wprowadzonych zmian ? Właśnie do ip zwracałem się w dyskusji po ponowieniu jego edycji: Czeka do 1922 ZSRR od 1922 zmiany niemerytoryczne, uznając je za: nieprzemyślane. Czy może coś zmieniło się w wiedzy dotyczącej tych wydarzeń? Proszę nie odpowiadaj tylko popraw błąd. Pozdrawiam Klondek dyskurs 05:55, 27 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Preferencje/Gadżety/Sekcja inne/Kolorowanie na zielono linków wewnętrznych do przekierowań. Podobno niektórym to niedziała. louve (dyskusja) 22:22, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Piszę w związku z moją uwagą na PAnM. Pozwalam sobie przekopiować fragment ze strony powszechne błędy językowe wyjaśniający tę kwestię: d) Często nie odróżnia się (szczególnie przy piśmie ręcznym) łącznika od myślnika, oba pisane w postaci poziomej kreski. Jednak łącznik oznacza się dywizem (-), natomiast myślnik pauzą (—) lub półpauzą (–). Łącznik łączy i dzieli zarazem dwie części pojęcia złożonego, tworząc jakby jedno słowo; piszemy go wtedy bez odstępów z żadnej strony. Myślnik wydziela części zdania; słowa bezpośrednio stojące z obu jego stron nie tworzą w sumie pojęcia złożonego, dlatego piszemy go z odstępami z obu stron.

Nieprawidłowo jest na przykład:

• wiadomo-pojechał
• wiadomo- przyjechał

Natomiast prawidłowo:

• wiadomo – pojechał
• wiadomo – przyjechał

Kombinacjami klawiaturowymi do wstawiania znaków są: Alt+0151 (pauza), Alt+0150 (półpauza). Będę wdzięczny, jeśli uwzględnisz w swoich edycjach moją uwagę :) Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 12:39, 2 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego zgłosiłeś ten artykuł zgłosiłeś do stron do usunięcia? Nie uważasz, że powinien istnieć strona o liderze znanego polskiego kabaretu Łowcy.B? Gdyby twoje argumentowanie miało jakieś podstawy, to się zgodzę, ale nie ma... Spróbuj jeszcze naprawić artykuł Mariusz Kałamaga i usuń go z stron do usunięcia. Istnieją przecież artykuły typu Marcin Wójcik z Ani Mru Mru czy Robert Górski z Kabaretu Moralnego Niepokoju. Pozdrawiam! Pawelekkk DYSKUSJA

Witam serdecznie! :)

Piszę do Ciebie z uprzejmą prośbą o rozpatrzenie mojej sprawy.

Widzę, że wiele dobrego zrobiłeś dla Wiki - gratuluję!

Od kilku miesięcy prowadzę bloga dla Pacjentów http://meduzo.pl na którym publikuję artykuły dotyczące częstych dolegliwości.

Wkładam w owe artykuły dużo pracy i poświęcam na nie sporą ilość czasu wolnego. Staram się pisać na możliwie najwyższym poziomie na jaki mnie stać a jednocześnie w sposób przystępny dla Pacjentów.

Kilkakrotnie pozwoliłem sobie dodać linka do meduzo.pl w wikipediowych linkach zewnętrznych haseł przedmiotowych m.in: refluks żołądkowo-przełykowy, nadciśnienie tętnicze, bóle pleców, grypa, przeziębienie.

Motywuje mnie ku temu przeświadczenie, że owe artykuły okażą się pomocne osobom - Pacjentom zainteresowanym danym tematem. Tym samym staram się dotrzeć do jak największej ilości "potrzebujących".

Moje pytanie brzmi: czy owe linki mogą pozostać?

http://meduzo.pl/nadcisnienie-tetnicze-poradnik/ http://meduzo.pl/choroba-refluksowa-przelyku-zgaga-pieczenie-gerd-ipp-omeprazol/

Pozdrawiam zdrowo! lek. Konrad Kokurewicz

Zostawiłem jeden, do ogólnego portalu, na którym sa linki do wszystkich sajtów o tej tematyce. Pozdrawiam, Szwedzki (dyskusja) 14:41, 12 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Wojna edycyjna. Pozdrawiam. ron_whisky, 10:57 13 lis 2008 (CEST)

Zmień proszę zapis dot. Agustyna. Zamiast teolog Kościoła katolickiego powinno być: teolog chrześcijański (zasadnicza różnica). Sugerowałbym jednak zapis: Ojciec Kościoła. Albertus teolog (dyskusja) 14:40, 13 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Byłam ciekawa kto usunie ten link. Nie spodziewałam się, że Ty to zrobisz. Szkoda, bo o tych sprawach oficjalnie mówi się w telewizji holenderskiej i belgijskiej, a osobami wypowiadającymi się są – lekarze onkolodzy, Twoi koledzy po fachu. I jak ma się ten rewert do NPOV? --Lidia Fourdraine (dyskusja) 20:50, 14 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Artykuł powstał na podstawie książki Sherrill Sellman "Hormone Heresy: What Women Must Know About Their Hormones" (Hormonalna herezja - co kobiety powinny wiedzieć o swoich hormonach), więc autorka musiała oprzeć się na materiałach źródłowych, choć masz rację, że być może artykuł jest napisany w formie zbyt emocjonalnej. Nie mam czasu zagłębiać się i szukać dowodów naukowych na ostrożność w stosowaniu mammografii, aby poszerzyć nasze hasło. Na pewno, gdy kobieta zauważy niepokojące objawy musi udać się do lekarza i na mammografię + USG, to nie ulega wątpliwości. No i samobadanie, obserwacja chyba są najważniejsze. Profilaktyka. W sumie nowotwór może "się zrobić" między badaniami kontrolnymi, więc dobry wynik mammografii nie daje nam długoterminowej pewności. "Mój chirurg" z Polski (docent doktor medycyny, specjalista chorób sutka) też był przeciwko hormonom i noszeniu staników z metalowymi drutami:-))). "Moja chirurg" z Holandii uważa, że dopóki nic się nie dzieje, to lepiej się nie "mammografować" co roku. Kiedy to powiedziała byłam na nią zła, ale po lekturze tego artykułu doszłam do wniosku, że ma rację. A więc każdy lekarz ma swoje zdanie. Dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 00:23, 15 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Czesc Mrug zostales wprowadzony w blad. Stona Klubu Beagle jest typowa stona komercyjna i moim zdaniem powinna byc usunieta z wikipedii a ci co ciagle ja tam umieszczaja to zwykli spamerzy ktorym nalezaloby zablokowac IP. Takie stowarzysznie w swietle przepisow Zwiazku Kynologicznego w Polsce oficjalnie nie istnieje. Strona ta sluzy jedynie prywatnej promocji zaprzyjaznonych hodowli i sluzy do propagownia reproduktorow oraz reklamuje sprzedaz szczeniat. Uwazam ze jest to niewlasciwe i nieuczciwe. Pozdrawiam i czekam na odpowiedz

Witam ponownie Nie rozumiem tylko jednego dlaczego link do do strony "niby klubu beagle w Polsce" jest widoczny w zalezności od adresu IP z korego wchodzi sie na strone Wikipedii. Jestem tu nowicjuszem i stąd moje pytanie. Być może dzieki takiej "dwoistości" pomyliłem rowniez adminów i swoje uwagi nieslusznie skierowałem pod Twoim adresm choc powinny one powedrowac do wikipedysty:Cancunyyo. Dlatego bardzo przepraszam i jednocześnie prosze o wyjasnienie zaistniałej sytuacji

Jeszcze raz pozdrawiam Mrumru mru-mru1@gazeta.pl

Bardzo chętnie przebudowałbym to hasło, pozmieniał każde ze słów na inne, aby nie można było przyczepić się o naruszanie czyichś praw autorskich, gdyby to hasło jeszcze istniało. Niestety zostało ono usunięte, a ja nie potrafię odtworzyć jego treści. Tym sposobem Wikipedia zostanie zubożona, bo raczej nie będę poświęcał swojego czasu na pracę, która może zostać po prostu wykasowana. Pozdrawiam aqvario

Witam. Przed skasowaniem strony należy sprawdzić co do niej linkuje - linki do artykułów nieencyklopedycznych się usuwa, a jeśli istnieją jakieś przekierowania to trzeba je przelinkować lub skasować (także sprawdzając do nich linkujące).Beau (dyskusja) 11:04, 17 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj, chcialem ujednoznacznic link w tym hasle. Jest KPH a trzeba to przeprowadzic do harcerzy. Niestety strona jest zablokowana do edycji - mozesz to zrobic czy trzeba poczekac do grudnia? Pozdrawiam. Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:02, 26 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Nie "młoda ekstraklasa się nie liczy" tylko brakuje mu dwóch meczów do 15 w I lidze, które zapewne niebawem rozegra. Czego wcześniej nie zauważyłem, bo skupiłem się na ilości rozegranych meczów w samej Wiśle Płock, a dwa brakujące są pucharowymi. Mam nadzieje, że jak wystąpi w dwóch kolejnych meczach ligowych, to nie usuniesz wpisu na jego temat, kiedy znów go utworze, bo tym razem będzie utworzony w myśl punktu trzeciego encyklopedyczności piłkarzy: "Zawodnik, który w I lub II lidze (od sezonu 2008/09 w Polsce - ekstraklasie lub I lidze) dowolnego kraju rozegrał minimum 15 meczów." Pozdrawiam.

Jestem już zalogowany.

Nie zgadzam się z usunięciem profilu - zawodnik grywał w młodzieżowych reprezentacjach Polski, obecnie powołań nie dostaje, ponieważ i w klubie mniej gra, ale jak same kryteria encyklopedyczności mówią:

"Aby biografia polskiego piłkarza mogła znaleźć się w polskiej Wikipedii, musi on spełniać co najmniej jeden z poniższych warunków:

1.Zawodnik, który w reprezentacji seniorskiej lub młodzieżowej (U-23, U-21, U-20 lub U-19) rozegrał minimum 1 mecz."

Do przemyślenia, pozdrawiam. Andersin (dyskusja) 10:52, 7 gru 2008 (CET) Andersin[odpowiedz]

Cześć. To jest zdaje się wiadomość do Ciebie ;) Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 16:01, 8 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Mógłbyś dać blokadę do hasła Klaas-Jan Huntelaar, żeby IPki nie mogły edytować? Codziennie zmieniają klub na Real Madryt, w który KJH będzie grał od stycznia, a obecnie gra w Ajaxie Amsterdam. PS11Dyskusja 17:56, 9 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

mam pytanie odnośnie artykułu http://pl.wikipedia.org/wiki/Golgota_Beskid%C3%B3w (Golgota Beskidów) - usunąłeś link do zewnętrznej galerii poświęconej stacji krzyżowej ;-). Czy mogę znać przyczyny? Zdjęcia, które są w galerii (link który umieściłem) są raczej poprawne i związane z tematem. Zdjęcia znajdujące się na głównej stronie artykułu są przepalone i średniej jakości. Usunąłeś link, ponieważ nie wnosi nic nowego? :P

pozdrawiam

Witaj,

Bezpośredniego źródła do informacji, że Marek Sznajderman przebywał w getcie nie ma - niestety nie uwzględniono go w Bazie Danych o Getcie Warszawskim. Jest natomiast wpis jego ojca Ignacego Sznajderman. Wiadomo napewno, że przebywał tam z żoną i najstarszym synem. Z tego wywnioskować można, że Marek Sznajderman też tam przebywał. Pozdr, Slav (dyskusja) 11:11, 13 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Właśnie piszemy encyklopedię, ona ma przedstawiać świat takim jakim jest, a nie traktować fakty wybiórczo. raziel (dyskusja) 16:11, 30 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Odp:Maciej Kuroń

Zrobił nam się konflikt edycji dlatego ta edycja może wyglądać trochę dziwnie. Zwiadowca²¹ 19:31, 7 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Szukałam w kilku źródłach, ale nie doszukałam się takiego pojęcia. Dziękuję za zaufanie, którym mnie obdarzyłeś w tej materii, ale tym razem nie jestem w stanie pomóc. Pozdrawiam,Psychology (dyskusja) 17:07, 11 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Jasne że możesz przenieść pod nową nazwę - artykuł napisałem pod wpływem ZB i nie pomyślałem do końca nad nazwą. Co do tego szablonu cytuj to używam go, ale robinsa nie było w bazie i skrypt dawał error. Późnym wieczorem będę miał Robinsa i wypełnie szablon ręcznie. Pozdrawiam (właściwie to nie wiem czemu tego nie przeniosłeś tylko "pytasz sie o zgode"; ja nie gryzę). louve (dyskusja) 18:48, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam, myślę, że można już usunąć ten artykuł. Raczej nie sądzę, by ktoś jeszcze się wypowiedział a chyba nie potrzebujemy tego zbędnego "wisielca". Pozdrawiam, Grimsson śmiało dyskutuj 00:41, 15 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Wydaje mi się, że jeżeli chodzi tu o Wyspę Tangier (Wirginia) a nie Miasto Tanger/Tangier (Maroko), to poprawną nazwą jest Choroba wyspy Tangier (1). A jako, że w polskich artykułach raczej używa się nazwy Choroba tangierska (przymiotnik 2), proponuję przenieść artykuł do tego hasła. Już sam zamierzałem to zrobić ale pomyślałem, że najpierw się upewnię, co niniejszym chcę uczynić ;)

Pozdrawiam Thelarch (dyskusja) 19:43, 20 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Co robie nie tak. Podałem przeciez link do zrodla. ( Dyskusja_wikipedysty:Izdebo ) 22:36, 27 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Źródła mojej edycji: 1, 2, 3, 4.

Pozdrawiam Kanion wiadomość E-mail 12:37, 28 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie i dziękuję za zaproszenie! :)
Mam jednak problem, bo zupełnie nie wiem, jak takowe zaproszenie zaakceptować... Wystarczy tylko wstawić w Wieżę Babel odpowiednią informację o uczestnictwie w wikiprojekcie? Z góry dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam! Doxepine (dyskusja) 13:15, 28 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Ok. Mariochom (dyskusja) 22:02, 4 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

27 lutego pojawiła się informacja o śmierci Bolca. Wpisano zatem daty śmierci 27.02.09. Dzisiaj pojawiło się info o pogrzebie artysty i jest wyraźnie napisane, że zmarł 26 lutego. Prosiłbym zatem o poprawienie, gdyż edycja jego strony jest niemożliwa z powodu blokady. http://muzyka.interia.pl/hip-hop/news/pozegnanie-zmarlego-rapera,1269699,2098

Nie uwazasz ze to lekkomyslna i nieodpowiedzialna wypowiedz? Jaka jest roznica miedzy wspomnieniami a blogami (oprocz "nosnika")? Wspomnien nie mozna recenzowac, weryfikowac itp. kazdy moze wspominac co chce i jak chce. Bo to sa "wspomnienia" czyli to co ktos "zapamietal" osobniczo. To nie jest "przedtawianie faktow" tylko "przedstawienie jak fakty zostaly zapamietane i zinterpetowane". Rownie dobrze moze byloby wziac za zrodlo zeznania jakiego seryjnego mordercy ktory twierdzi "nie zrobilem nic zlego" i na tej podstawie napisac artykul "ten seryjny morderca nie zrobil nic zlego" - tu zrodlo - oficjalne zeznania seryjnego mordercy. Nie mozemy tu opiniowac ktore zeznania czy wspomnienia sa "dobre" a ktore "zle". Jesli uznamy wspomnienia (i rzeczy tam opisane jako fakty) jako wiarygodne - rownie dobrze mozemy napisac "Wiekszosc hitlerowskich dostojnikow nie wiedziala nic o Zydach" a przy procesie norymberskim napisac "farsa zorganizowana przez aliantow" - bo tak zeznali oficjalnie i pod przysiega w procesie Norymberskim. Dlatego poslugujemy sie opracowaniami naukowymi a nie wspomnieniami. Spike, godz. 06:03, 9 marca 2009 r.

Witaj Mrugu. Swego czasu skutecznie zablokowałeś pojawienie się w wikipedii artykułu nt dr Matulewicz z Suwałk. ( Możesz ją sobie przypomniec z mojego brulionu). Ustąpiłam nie wtracając się więcej do tych sporów. Ostatnio jednak zaprosił mnie niejaki wikipedysta Piksach bym broniła obecności pani Barbary Sitek-Wyrembek w Wikipedii. To oczywista paranoja bo o encyklopedyczności nie może być w ogóle mowy. Jednak przy okazji sprawdziłam działanie tego bardzo płodnego wikipedysty. http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Pikasch/brudnopis. Trafiając również na Twoja medycynę: ot choćby dla przykładu

Tomasz Bielawski

No to już nic nie rozumiem. Jeśli może byc pan Bielawski to i Sitek Wyrembek może ujdzie ( jako osoba związana) ze swoim miastem, ale przy nich moja dr Matulewicz ( nb. dziś dyrektor d/s lecznictwa) to już miedzynardowa bogini i na dodatek związana z Suwałkami.

Więc zdecydujmy się w końcu na jakieś ulednolicenie kryteriów a może i zasad kontroli.

Co o tym sądzisz ?

--Poezja (dyskusja) 00:48, 16 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Gdybyś mógł zweryfikować hasło entakapon tutaj, to byłbym bardzo wdzięczny. Wtedy mogłoby się znaleźć na stronie głównej :) Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 12:40, 18 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Jak dla mnie temat jest dość dobrze rozbudowany i w ten sposób Polacy już mają większą wiedzę w swoim języku. Nie chce mi się już teraz nad tym pracować. Życzę miłego edytowania Wiki i wiele radości z tego płynącej, Gedeon07 (dyskusja) 12:15, 12 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Mógłbyś na to zerknąć? Ktoś wstawił EK, ale usunąłem, bo posłowie chyba są encyklopedyczni. Pozdrawiam, Matthew - first user ^(dyskusja) 19:25, 12 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki:) Już zaczynałem mieć wątpliwości. Pozdrawiam, Matthew - first user ^(dyskusja) 19:29, 12 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Nie wiem dokładnie jak działa administracyjny nadzór nad wikipedią, jak dzielicie się działami ale wracam raz jeszcze do zakwestionowanego przez Ciebie hasła wybitnej lekarki, społeczniczki z doktoratem z Suwałk, pani Matulewicz. Jej hasło jest w moim brulionie. Odbyto nad nią sąd i uznano, że jest nieencyklopedyczna. Mam wątpliwości ale uznałam racje.

Otóż dziś natrafiłam na dwa hasła bardzo miłych i zdolnych pań zajmujących się literaturą. Panie Krzysztofa Krowiranda i Żaneta Nalewajk zostały uznane za encyklopedyczne. Zbaraniałam. Nie mam zamiaru wzniecać dyskusji, bo to żenada, która dotrze do bohaterek i sprawi im niepotrzebną przykrość. Ale na litość boską. Trzeba przyjąć jakieś kryteria !!! Jeśli panie Krowiranda z Nalewajk, jeszcze bez żadnego liczącego się dorobku, bez książek, które od kilku lat wydają pisemko dla jajogłowych są encyklopedyczne - to o ileż bardziej zasługuje na biograficzną notę osoba, która uratowała życie dziesiątek - pacjentów tworząc od podstaw Stację Dializ w Suwałkach !

A jeśli kryterium jest habilitacja i dorobek twórczy to o jakimże dorobku, o jakiej "encyklopedyczności" można mówić u młodych, zdolnych coś tam obiecujących młodych paniach.

Co o tym sądzisz ? --Poezja (dyskusja) 00:38, 13 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, dzięki za przedstawienie poglądu. Jako osoba związana ściśle ze środowiskiem literackim znam i doceniam działalność pań Krowirandy i Nalewajk i dlatego nie zamierzam wzniecać niepotrzebnej dyskusji. Jak sie nietrudno domyślić poznałam też dr Matulewicz i uważam,że Siłaczka to przy niej banalna postać. Ale oczywiście nie zamierzam wznawiac dyskusji tym bardziej, że trafaiaja one do bahaterów i sprawiają niepotrzebną przykriość.

Oczywiście rozumiem wasze argumenty. Szczególnie zaś to, co napisał Mrug, że artyści i pisarze szybciej wybijają się do pondlokalność. Coś w tym jest. Więc nie zamierzam się spierać. A (rzeknę to słowo) wiele zrobiłam by ułatwić pani Krzysi i Żanecie funkcjonowanie, mam jednak pełną świadomość, że ich ezoteryczne, mętne acz rozsyłane po całym świecie teksty w całym polonistycznym środowisku ( włacznie z Kanadą, Stanami etc) dotyczą w porywach kilkuset osób, a czytać "Tekstualia" poza redaktorkami jest może w stanie osób kilkanaście. Działalność lekarza społecznika, adwokata, inżyniera - przekłada się na tysiące uratowanych istnień. To już spór filozoficzny, który rozwiązać można tylko językiem Zbigniewa Herberta: Napisałabym Tak:

Pan Cogito ma problem z dziedziny encyklopedyczności

Jak porównać stos zapisanych kartek i maskę tlenową.

Lekarza biegnącego na skrzydłach i słowa bez skrzydeł.

Wieczną chwałę i dozgonną wdzięczność.

Nie będzie mnie na zjeździe encyklopedystów. Nie jestem tu wszak panią Wandą lecz "poezją" czystą. Ale jeśli omawiacie tam kryteria encyklopedycznosci możecie dedykować jakiejś grupie roboczej tę trawestacje jako moje wielkanocne przesłanie. Pozdrawiam jeszcze światecznie. --Poezja (dyskusja) 20:55, 13 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem czy możesz mi pomóc. Zastanawiam się czy do infoboxu katastrofy da się dodać takie coś aby były zaraz pod nią wyświetlane informacje z wikinews i żeby było to połączone razem z tym infoboxem, tak jak jest np. Commons? adik7swiony (dyskusja) 14:54, 13 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zmieniłeś kategorię M.Edelmana z "Polscy lekarze" na "Polscy interniści". Tymczasem Edelman nie jest internistą, lecz kardiologiem. Ponieważ nie ma kategorii Polscy kardiolodzy - należałoby chyba przywrócić poprzedni stan...? Pozdrawiam, Sosna (dyskusja) 22:03, 15 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że koordynujesz ten artykuł. A może zamiast pełnego szablony {{cytuj stronę}} wystarczyła by wersja podstawowa:
{{cytuj stronę| url = |autor = | tytuł = | data dostępu = 1 stycznia 2025| autor = | opublikowany = | język = }} ?

Zwiadowca²¹ 22:53, 15 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zapomniałeś oznaczyć Dżojstik jako wersję przejrzaną po poprawie linków. 83.25.253.233 (dyskusja) 16:32, 19 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Moje poprawki są już zatwierdzone, ale poprawki ㍐ już nie. 83.25.253.233 (dyskusja) 16:36, 19 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Szablon:Związek chemiczny

Już się nad tym zastanawiałem kiedyś, ale oczywiście może się pojawiły jakieś możliwości, więc postaram się temu przyjrzeć. Linie się łamią tylko na spacjach, lub po wymuszonym łamaniu tagiem "<br>". Jeśli coś się będzie dało zrobić to dam znać. Karol007dyskusja 19:33, 19 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Listę zaczerpnąłem ze strony internetowej, której niestety już nie ma - nie wiem z jakich powodów ją zamknięto. Podobną listę przedstawiono w gazecie fakt. Postaram się jeszcze raz dokładnie poszukać, może coś znajdę, bo na chwilę obecną mam źródła dotyczące pojedynczych ofiar:

• http://www.efakt.pl/artykuly/artykul.asp?Artykul=43874
• http://www.efakt.pl/artykuly/artykul.asp?Artykul=43994#adEnd
• http://www.efakt.pl/artykuly/artykul.asp?Artykul=43962#adEnd
• Pozdrawiam! Kobrabones (dyskusja) 18:26, 26 kwi 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam, Serdecznie zapraszam do nowego projektu, który będzie tworzył nowe artykuły, a stworzone już aktualizował, na temat bieżących wydarzeń.

Wikiprojekt:Bieżące wydarzenia

Serdecznie pozdrawiam Adik7swiony ^{Pisz do mnie}

Proponuję dodać link do strony Największego portalu programu Fabryka Gwiazd

http://www.FabrykaGwiazd.socjum.pl

Ta strona oferuje o wiele więcej niż strona oficjalna programu. Twórca portalu ma kontakt z uczestnikami i informuje użytkowników o wszelkich newsach nt. programu. Strona rozwija się w błyskawicznym tempie i jest szybko aktualizowana. Można się dowiedzieć o wiele więcej niż z oficjalnej strony programu. Dla you can dance - po prostu tańcz jest dodany link do podobnej strony

http://pl.wikipedia.org/wiki/You_Can_Dance_-_Po_prostu_ta%C5%84cz

Dlatego myslę że tutaj powinien sie znalezc link http://www.FabrykaGwiazd.socjum.pl

Podalem zrodla odnosnie tego co napisalem - widocznie zrodla nie przeczytales. O tym wszystkim co napisalem bylo napisane w ulotce. Jedynie w kwestii nieskutecznosci metronidazolu na lamblie informacji w ulotce nie bylo, bowiem w USA tego leku oficjalnie (tj. nie jest zarejestrowany w FDA w tym celu) nie stosuja na lamblie (i slusznie, bo bardzo słabo na nie dziala), a ulotka jest producenta amerykanskiego. Moge odnosnie tej kwestii dodac kolejne zrodlo jesli Ci zalezy. Metronidazol jest lekiem wysoce toksycznym, tak ze nawet jeden z producentow ostrzega w ulotce, aby go nie stosowac bez koniecznosci, tymczasem niektorzy niezorientowani co do tej kwestii lekarze niefrasobliwie czesto stosuja metronidazol nawet u dzieci, w duzych ilosciach bez wiekszej potrzeby nieraz z oplakanymi tego skutkami (a co z primum non nocere?), zatem podkreslenie tego ze epilepsje i obwodowe neuropatie (zwykle nieodwracalne) wystepuja czesto, szczegolnie po przedluzonym stosowaniu tego leku jest konieczne. Informacja w encyklopedii powinna byc skrotowa ale pelna i rzetelna. Taka jaka jest do tej pory nie uswiadamia czytelnika wystarczajaco co do istotnych zagrozen zwiazanych ze stosowaniem tego leku, a jednoczesnie jego bezskutecznosci w jednym z jego najczestszych zastosowan w Polsce. Prosze mi pokazac choc jeden przypadek osoby w ostatnich kilkudziesieciu latach skutecznie w 100% wyleczonej z lambliozy przy pomocy metronidazolu lub tynidazolu. Jest wrecz odwrotnie, metronidazol sytuacje pogarsza powodujac kandydoze, ktora sprzyja lambliozie.

Hej. usuwają artykuł, wpisz się na stronę dyskusji użytkownikowi, dlaczego został on usunięty. Nie każdy nowy wie, że trzeba potem kliknąć czerwony link, by zobaczyć opis z paska edycji i niekoniecznie kliknie w 'nieencyklopedyczny', by poczytać o zasadzie. Przykuta (dyskusja) 11:58, 14 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

nie wiem, czy dobrze rozumie. uważasz, że te artykuły, które są w podkategoriach odnoszą się wyłącznie do anatomii człowieka? a inne ssaki? czy takie elementy, jak kręgi, mięśnie itd nie występują u nich? Bo takie właśnie są artykuły w kategoriach odnoszących się podobno tylko do człowieka.Mix321 (dyskusja) 13:46, 25 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

OK - niech będzie, że zespół (jeszcze) nieencyklopedyczny. A czy da się odzyskać ten wpis, żeby był gotowy, kiedy LDV encyklopedycznym się stanie? Dzięki za pomoc.

Ostatnio napisałem artykuł o serwisie SMS zapytanko.pl, usunął go użytkownik Filip_em, na prośbę Lajsikonik użytkownik Lajsikonik wymieniliśmy się informacjami o tym w dyskusji na tej stronie: Dyskusja z Filip_em moja strona dyskusji a następnie przywrócił go na moją prośbę.

Jednakże usunąłeś go Ty. Koniecznie przeczytaj dyskusje, bo moim zdaniem warto zostawić ten artykuł w spokoju :) Nie jest napisany żadnym językiem stosowanym w reklamach itp. Ma charakter wyłącznie informacyjny. Nie rozumiem Twojej decyzji, o tym serwisie SMS była mowa w wielu portalach (np. WP), w telewizji (TVP2, TVN), w radiu (polskie 1 i 3) jest on pierwszy swojego rodzaju w Polsce, w dodatku to nie jest artykuł o stronie internetowej, a jakoś nawet inne serwisy internetowe jakoś przetrwały np. onet.pl, no to nie jest reklama? I chociaż jest to jeden z najpopularniejszych portali to nie zmienia faktu, że o rzeczach precedensowych i ważnych dla kraju warto pisać, takich serwisów w Europie jest garstka albo wcale ich nie ma! Każda strona w wikipedii mówiąca przy okazji o stronie lub mająca w nazwie stronie jest w pewnym sensie reklamą.

PS Nie siedzę i nie spamuje wikipedii reklamami tylko piszę wartościowe rzeczy. PS2 Wytłumacz mi proszę DLACZEGO jest to reklama? Co na to wskazuje? Jakie cechy, może język?

Pzdr!

goral105 (dyskusja) 22:40, 26 maj 2009 (CEST)Goral105[odpowiedz]

Reklamowa część została usunięta, a za nią bardzo przepraszam, małe niedopatrzenie :( A więc tak: Wszystko poprawione! Artykuł jest zgodny z definicją Encyklopedyczności, czyli: napisany w formie informacyjnej, zgodnie z neutralnym punktem widzenia, ma dużą popularność (częste wywiady w radio i tv, artykuły w prasie branżowej komputerowej jak i opiniotwórczej świadczą same za siebie o dużej popularności). goral105 (dyskusja) 17:17, 27 maj 2009 (CEST)Goral105[odpowiedz]

Jak to wpis nieencyklopedyczny? Jakie są ustalenia co do encyklopedyczności zespołów muzycznych? --91.196.109.54 (dyskusja) 17:31, 28 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, piszę tu pierwszy raz, mam nadzieję, że zrobię wszystko dobrze. Usunąłeś hasło IAB, OK - nie musisz wiedzieć, że jestem pracownikiem tej firmy. Znalazłem puste hasło IAB w WIKI (jeszcze z literówką na dodatek) więc zmodyfikowałem je i wkleiłem poprawny opis. Treść hasła IAB pochodzi z naszego website, tj: http://www.iabpolska.pl/kim-jestesmy.html [5] trochę uzupełniona o historię powstania firmy na świecie. Nie naruszamy praw autorskich do niego bo sami to pisaliśmy, możemy też wykorzystywać wzajemnie materiały innych IAB. Jeśli chciałbyś się skontaktować bezpośrednio: jwownysz(at)iab.com.pl. Czy możesz przywrócić stronę o IAB czy muszę ją dodać od nowa?

Hej. Ja do Ciebie jako do fachowca - czy ta grafika jest dobra z medycznego punktu widzenia? Nie podobają mi się te dominujące w haśle zdjęcia w srom, IMHO lepiej by było dać na pierwszym miejscu rysunek, może ew. jakiś inny z commons:Category:Female genitalia? Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:49, 29 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki wielkie, sama nie bardzo mam czas zadziałać, bo jak nie skończę artykułu, to mnie Lou zabije ;-). Gytha (dyskusja) 11:42, 29 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

IP-ek nie daje za wygraną i zaraz po Twoim usunięciu napisał to na nowo.

Przy okazji proszę o usunięcie Plac Niebiańskiego Spokoju, bo potrzebne jest miejsce pod przeniesienie, a czekam już od kilku godzin aż ktoś raczy to na chwilę skasować. Stoigniew >pogadaj< 11:44, 30 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki wielkie, już przeniesione :) Pozdrawiam Stoigniew >pogadaj< 11:51, 30 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dzięki za poprawki w haśle. A tabelka bardzo porządna, podoba mi się:) Tylko na moim lapie spada pod infoboxa. Specjalnie ją tak centrowałeś? Mi się wydaje, że lepiej by wyglądała z lewej, choć nie wiem jak to by wyszło przy innych rozdzielczościach ekranu. Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 20:50, 6 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Tak myślałem, że zrobiłeś to pewnie z powodu włażenia tabelki na infoboks. Niech tak zostanie, postaram się, jeśli coś ciekawego znajdę, dorzucić tekstu nad tabelką i będzie wyglądać lepiej:) Monopol (dyskusja) 12:06, 7 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Rozbudowałem trochę. Przejrzyj proszę przy okazji. Monopol (dyskusja) 21:21, 12 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adi

Hej, zdecydowałem się "posprzątać" po natknięciu się na użycie tego szablonu w hirudoterapia. Zdziwiło mnie, że wstawia się tekst opisuje teorie, metody lub czynności niezgodne z aktualną wiedzą medyczną. bez żadnego źródła na ten temat, mimo istniejących prac w recenzowanej literaturze naukowej opisujących stosowanie pijawek i znaczne różnice w opisaniu tej metody na enwiki. W artykułach z których ów szablon usunąłem również łamało to wp:wer, a w niektórych oznaczano nawet biografie i wierzenia religijne. Ponadto, artykuły medyczne mają już zastrzeżenie {{hmed}} i jest to podwójne oszablonowanie, żadna inna wiki tak się nie bawi. Poza tym, generalny trend na wiki, redukujący ozdobniki i kolorki. Szablony tego typu na górze wstawia się w przypadku problemów, nie ma sensu piętnować tak artykułów tylko ze względu na tematykę. Poza tym, znaczna większość artykułów opisujących "teorie, metody lub czynności niezgodne z aktualną wiedzą medyczną" i tak nie jest oznaczona i nie wiem czy powinno się też oznaczyć duszę czy Herosi, które podpadają pod ten opis. Pozdr,--Adi (discuss) 14:14, 24 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wynik tego głosowania jest mi znany no ale przecież demokracji nie można uznać za usprawiedliwienie na problemy opisane powyżej, w tym łamania podstawowych zasad (SdU zresztą zlikwidowano). Bez urazy ale Wikipedia nie może być tubą dla troskliwych Wikipedystów etykietkujących od góry do dołu artykuły o tematyce, która nie zgadza się z ich światopoglądem. A skoro takich ostrzeżeń nie ma u Amerykanów którzy potrzebują plakietek o wysokiej temperaturze wody czy herbaty, tym bardziej nie obrażajmy inteligencji polskiego czytelnika :)--Adi (discuss) 22:55, 24 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zajrzyj proszę do poczekalni (o ile zdążysz). Adamt chce wyrzucić hurtem tak ze 100 artykułów o różnych utworach, w tym np. całe King Crimson, całą Nirvanę, czy Floydów. Pozdrawiam, Olaf @ 23:39, 30 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Zajrzyj do poczekalni w sprawie tej kategorii. Od razu uprzedzam nikt nie chce kasowac artykułów :) jest dyskusja czy nie lepiej opisy kilku piosenek umieścic w artykule o albumie i opatrzyć stosownymi źródłami a z artykułów zrobić przekierowania. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 11:31, 1 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:31, 24 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Peryndopryl

Cześć. Choć nieco stara edycja (nie wiem jak teraz, ale piszę pro forma). Obecnie nie używamy tego szablonu do ISBN, szablon cytowania ma własny parametr dla tego numeru ("isbn=") i nie powinno się używać innego szablonu w parametrze "id=". Proszę zatem zwracać na to uwagę. Z góry dziękuję i pozdrawiam. Karol007dyskusja 12:59, 1 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

to jest NPA ,ktore ten wikpedysta (Florianus) dal do artykułu za NPA ja dostałem 1 miesiąc choć bylem początkującym wikipedystą,wiec i on niech ma ten miesiąc na zapoznanie się NPA --Dawid (dyskusja) 16:57, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze blokadę dostałem bez ostrzeżenia,mimo że tylko raz wstawiłem. Po drugie to była miesięczna blokada.Jeśi ktoś niedoświadczony to powinien mieć tak jak przypadek wyżej. --Dawid (dyskusja) 17:13, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

zgadzam się, ale mam inny pogląd, którego nie będę forsował :). Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 17:17, 5 sie 2009 (CEST) OK chyba mam czas nauki, ale jak mnie jeszcze coś dziwi (jak np., wikipediowy sposób komunikacji!!!!!) tzn. że jeszcze wciąż mam -naście lat. Pozdr., a S. na moją czarną listę (nie tak? - może ja powinienem inaczej edytować hasła, ale jakbym był ortodoksyjny tobym się nie dowiedział dziś co to ek). Pro345fi (dyskusja) 22:01, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Sam nie wiem, jak to się stało, że nie odznaczyłem Cię wcześniej... :) Monopol (dyskusja) 23:52, 6 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zrobiłem tam kilka poprawek graficznych, bo tekst (cytaty) zachodzil na grafiki. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 02:30, 7 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zgłosiłem napisany przez siebie artykuł do czywiesza, jednak kilka osób uznało że ma on charakter ideologiczny, propagandowy, obarczony jest dużymi błędami merytorycznymi oraz metodologicznymi. Byłbym bardzo wdzięczny jakbyś poświęcił kilka chwil na sprawdzenie tego artykułu. Pozdrawiam ciepło, louve (dyskusja) 21:28, 9 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hasło jest tłumaczeniem z enwiki. Jeśli chodzi o źródła, to jedną definicję wrzuciłem do hasła. Pozdrawiam, Wiki Kedar ^dyskusja 12:53, 14 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam, moja definicja została ostatnio przez Ciebie usunięta z powodu problemów z prawami autorskimi. Ze względu na to że jestem autorem tego teksu a jeszcze wiem więcej o edytowaniu tekstu to mam prośbę o przywrócenie mi możliwości edycji. Poprzerabiam go odpowiednio i przedstawię w nowej wersji.

W szablonie dzisiejszych rocznic jest błąd. Grafika przedstawia Ludwika XIV a hasło jest o ślubie Ludwika XV. Wstaw więc zamiast tej tę grafikę Plik:Louis XV ;Carle van Loo.jpg, pozdrawiam i proszę o szybkie działanie Mathiasrex (dyskusja) 09:47, 5 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję, pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 09:53, 5 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]