stuffka (i jeden) | drugastuffka | czy | czy54

Czy mógłbyś rzucić okiem na dyskusję artykułu? A. Bronikowski zostaw wiadomość 12:38, 14 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

• Witaj. Zamieściłem swoją uwagę w dyskusji. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 20:18, 14 mar 2010 (CET)[odpowiedz]
• Spytałeś tak więc i odpowiedziałem w Dyskusji. Powiem szczerze, że głowa mnie już od tego rozbolała. Nie znoszę tych tematów, bo wywołują jakieś kompletnie maniakalne zachowania u skądinąd racjonalnych wikipedystów. Jak udawadniać daltoniście gamę kolorów? Jego rzeczywistość będzie zawsze inna od rzeczywistości postrzeganej przez innych. Chocć na swój sposób jest autentyczną rzeczywistością dla daltonisty, a więc prawdziwą. Swoisty sylogizm? pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 23:46, 14 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:04, 21 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Tak się zastanawiam, czy nie można by użyć zamiast tego szablonu innego: {{Mistrzostwa zespołowe infobox}}. W tym szablonie nie ma jak umieścić zwycięzców pobocznych pucharów. Moim zdaniem nie są one konieczne w infoboksie.

Niezależnie on mojego powyższego w szablonie należy zmienić "ilość meczy" na "liczbę". Mecze są policzalne. ~malarz pl ^PISZ 19:58, 23 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze raz ja. Znalazlem fajne review na temat GOuS, ale tej wywolywanej Streptobacillus moniliformis. Sadzis, ze w takim razie warto ta odmiane opisac osobno? Choc to bedzie masa powtorzen z tego co juz mamy. Masur juhu? 08:49, 29 mar 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Nie zastanawiałem się nad tym, tylko zwyczajnie oznaczałem, bo i tak za chwilę zostaną usunięte. W takim razie mogę przestać, ale czy jest to niepożądane i ma jakieś znaczenie i wpływ? Alfons6669 (dyskusja) 18:51, 7 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

No tak. Dzięki za informacje. Przepraszam za kłopot i pozdrawiam Alfons6669 (dyskusja) 19:00, 7 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Czym się kierowałeś przywracjąc ten tekst w haśle o Karkonoskim Parku Narodowym: [1]? Nawiasem mówiąc teraz znów został usunięty i mam nadzieję, że na stałe. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 18:37, 10 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Szczerze mówiąc, art o Grepo zawierał konkretne info, wykraczające treścią poza dane, które znajdują się na stronie internetowej twórcy, nie rozumiem powodów usunięcia. Ale - Ty rządzisz. Bartek (Kosimus) (dyskusja) 18:59, 10 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

W takim razie poproszę o przeniesienie do brudnopisu Bartek (Kosimus) (dyskusja) 19:55, 10 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłam Dezloratadynę pod Desloratadynę. Widziałam, że wcześniej przenosiłeś odwrotnie. Wszędzie gdzie szukałam (m.in. charakterystyka produktu leczniczego, pharmindex) nie znalazłam spolszczenia. Jeśli masz dowody, że jest inaczej ;) to nie będę protestować przeciwko ponownej zamianie. Tyggrysek (dyskusja) 23:15, 11 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

jaką zasade zlamala ta strona

Kbsc (dyskusja) 21:48, 16 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

OK

Kbsc (dyskusja) 22:12, 16 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hmm, opisy wydają się jednobrzmiące, a to przecież 2 różne kawałki człowieka. Było na "Zgłoś błąd". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:06, 18 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Mógłbyś/mogłabyś zajrzeć? Mam problem techniczny. Pozdrawiam, Ymar D + 20:32, 28 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Kretoszczur to nazwa zwyczajowa gatunku gryzonia (wg. Mały Słownik Zoologiczny Ssaki, wyd. Wiedza Powszechna) i raczej nie może przekierowywać do rodziny. Ekowałem żeby zwolnić miejsce pod ewentualny artykuł o tym gatunku. Pozdrawiam Arturo24 (dyskusja) 20:44, 28 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp.

Co oznacza opis Twojej zmiany "(Popups: Ujednoznacznienie...)" [np. "(Popups: Ujednoznacznienie linku z DHS na dynamiczna śruba biodrowa)" z 08:12, 16 maj 2010] w historii artykułu "Skróty używane w medycynie"? Jakoś z popupów to robisz? //Vinne2 [czyt. 'winetu' - przyp.red.]^dyskusja 23:06, 20 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, już smiga q;) //Vinne2 [czyt. 'winetu' - przyp.red.]^dyskusja 18:37, 23 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Czesc Dzięki kolego za informacje ale staram się dodawać informacje na ten temat tylko jeśli jest poszerzeniem informacji na ten temat. Ta tachnika to nowość w Polsce i jest w zasadzie tylko jedna strona w Polsce na której są informacje na ten temat w postaci artykułów. Jeśli mogę robić to w inny sposób to proszę o radę od Ciebie jak to zrobić. Mam pisać o konkretnych działaniach w konkretnym temacie bezpośrednio w artykule wikipedii? Czy lepiej jako poszerzenie informacji w linku? Sandwinik (dyskusja) 13:22, 24 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Kolego jeśli pozwolisz to chciałbym aby w tym artykule Relaksacja (psychologia) był link do artykułu gdyż Float REST jest techniką relaksacji, z badań naukowych wynika, że jest bardzo skuteczna dlatego dodałem link do strony. Podkreślam, że nie ma w Polsce innej strony z tą tematyką. Czy mogę dodać link tak jak było to zrobione? Dodaje link bezpośrednio do artykułu, wiem, że strona jest komercyjna ale sam artykul jest rzetelny? Z gory dzieki :) pozdrowienia Sandwinik (dyskusja) 16:28, 24 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Masz rację, z tego punku widzenia. Tylko jak Ci już pisałem nie ma innych artykułów po Polsku na ten temat. Jeśli chcesz poczytać w j. angielskim to polecam: Sven-Åke Bood: Bending and Mending the Neurosignature: Frameworks of influence by floatation-REST.. Karlstad University, 2007. ISBN 978-91-7063-128-3.

Jeśli chodzi o Polskie materiały to niestety jest bardzo ubogo, wręcz na ten temat chodzą nieprawdziwe informacje. Dlatego chciałbym Ciebie prosić o możliwość wklejenia tego linku tak aby ludzie mogli przeczytać cokolwiek na ten temat? Wiem, że nie chcesz aby spamowano ale zapewniam, że nie spamuje tylko staram się przekazać rzetelne informacje na ten temat pozdrowienia Sandwinik (dyskusja) 22:16, 24 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

http://www.google.pl/search?q=Effects+of+flotation+therapy+on+relaxation+and+mental+state&hl=pl&client=firefox-a&hs=A67&rls=org.mozilla:pl:official&start=0&sa=N

Druga pozycja od góry możesz pobrać orygnialną pracę i ocenić czy nie jest wartościowa.

Na świecie ten artykuł jest w wielu miejscach także Wikipedii anglojęzycznej. Link, który dodaje jest do artykułu w języku polskim. Artykuł w j. polskim jest dużo bardziej atrakcyjny niż w j. angieslkim. Nie wszyscy umieją czytać w j. angielskim. Nie dodaje linku bezpośrednio do strony tylko do artykułu więc nie jest spamowaniem. Jeśli pojawią się w Polsce inne strony z rzetelnymi artykułami na ten temat to napewno wykorzystam te informację. Jeśli pozwolisz to chciałbym podlinkować do artykułu aby internauta mógl chociaż zapoznać się z tematyką jeśli będzie zainteresowany. Podkreślam, że Float REST jest bezpośrednio związane z tematyką relaksacji w psychologii, wykorzystuję się ją np w terapii behawioralnej gdzie używa się właśnie relaksacji...??? Sandwinik (dyskusja) 07:51, 25 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję :) Sandwinik (dyskusja) 16:11, 25 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

a ile ja dałem? :) Miał być miesiąc... Podejrzewam znów wygłupy myszy, idę po nową. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 13:54, 26 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

I słusznie - po miesiącu się zobaczy. jestem zwolennikiem zabezpieczania, ale krótkiego, wierzę, że ludzie zapominają o pewnych miejscach :) Pzdr. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 13:58, 26 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

podobno dobrze posługuje sie pan językiem angielskim , Jak według ciebie powino brzmieć to zdanie w języku polskim?"" The statue came to be known as the Bronze Horseman because of the great influence of the poem""pla pla pla...., ""Posąg stał się popularny jako Jeździec z Brązu ze względu na duży wpływ poematu"".....pla pla pla? --Muffi (dyskusja) 00:15, 27 maj 2010 (CEST) dzięki--Muffi (dyskusja) 00:24, 27 maj 2010 (CEST) – Jest to rzeczywiście poemat a nie wiersz. Natomiast co do brązu, to nie bardzo rozumiem, dlaczego w artykule polskiej Wikipedii Jeździec miedziany ktoś twierdzi, że Tuwim źle przetłumaczył, bo медный (czytaj: miednyj) znaczy z brązu. Медный znaczy przecież miedziany. Natomiast w angielskiej Wikipedii ktoś nazwał to Bronze Horseman. Ty też tłumaczysz z angielskiego, a moim zdaniem powinno się tłumaczyć z oryginału. Więc nie Jeździec z brązu lecz Jeździec miedziany jest tłumaczeniem prawidłowym. Samo hasło należy oczyścić z wynurzeń, że медный to z brązu. Pomnik jest z brązu, natomiast poemat Puszkina nazywa się Jeździec miedziany (Медный всадник). Twoje tłumaczenie poza tym może być, biorąc pod uwagę, że tłumaczyłeś z angielskiego.--Pastuschinski (dyskusja) 18:30, 27 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam, to ja jestem autorką artykułu na temat zespołów korzeniowych rehabilitacja.pl i posiadam do niego pełne prawa autorskie.

Witam. Przejrzałeś ostatnio hasło "padaczka", po ponownym wprowadzeniu do niego już w pierwszej linijce słowa i linku "kaduk". Czy nie uważasz, że jest to raczej ciekawostka historyczna niż istotne znaczenie, zasługujące na umieszczenie już na samym początku? Poza tym "kaduk" linkuje w pierwszej kolejności do znaczenia prawniczego tego słowa. No i last but not least czy nie jest to określenie o pejoratywnym zabarwieniu wobec chorych? A przecież chodzi o jedną z najczęstszych chorób układu nerwowego- blisko 1% populacji, stąd jest to jedno z istotniejszych haseł medycznych na Wikipedii. Pozdrawiam. --Wojder (dyskusja) 06:42, 7 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za dobrą robotę. Dodałem jeszcze, tak jak jest na angielskiej Wikipedii, pochodzenie nazwy epilepsia- z Greki. Pozdrawiam. --Wojder (dyskusja) 06:53, 8 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Sorry, ale nie wytrzymałem. Facet wstukuje po raz kolejny że w 2001 roku powstał portret "prezydenta Lecha Kaczyńskiego i prezydentowej Marii", a kiedy mu wycofuję edycję - grozi mi sądami... Stoigniew >pogadaj< 18:11, 9 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jakim cudem przeniosłeś hasło, które ja przeniosłem? O.o [2] Viatoro (dyskusja) 18:25, 9 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie, jak wyście to zrobili? :D Wasza koedycja już trafiła do Wikiciekawostek. :) Pozdrawiam. Remedios44(dyskusja)WC 19:37, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Pierwszy raz zdarzył mi się taki błąd przy martwych linkach... Mãt Vílho ^Srbija 23:00, 10 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Moje uszanowanie! Wydaje mi się, że ta kategoria (podobnie jak hasła w niej się znajdujące) powinna jednak mieć polskojęzyczną nazwę (Mistrzostwa świata juniorów w rugby)... Kleszczu (dyskusja) 22:18, 15 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ja jestem zwolennikiem polskojęzycznej wersji - z własnego podwórka czyli lekkoatletyki też mogę znaleźć przykłady gdy np. na stronach PZLA podawano nazwy imprez po angielsku ;) Poproszę admina o przeniesienie kategorii pod nazwę zgodną z Twoją sugestią. Kleszczu (dyskusja) 11:54, 16 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Bardzo dziękuj, pozdrawiam.

Witaj, przenosiłem stronę „Endymion” pod nowy tytuł „Endymion (mitologia)”. Przeniesienie powiodło się (strona "Endymion" została przeniesiona do "Endymion (mitologia)"), ale nazwa artykułu jest sprzed przeniesienia „Endymion”. Możesz zerknąć na to? Z góry dziękuję. Pozdrawiam --SolLuna dyskusja 15:46, 18 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

U mnie przeniesiony art. (nie chodzi mi o przekierowanie) nie ma nowego tytułu „Endymion (mitologia)” tylko tytuł „Endymion” (ale strona dyskusji ma nowy tytuł: „Dyskusja:Endymion (mitologia)”). Pierwszy raz coś takiego widzę. Pozdrawiam --SolLuna dyskusja 16:33, 18 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie na samej, samej górze nie mam tytułu po przeniesieniu, czyli „Endymion (mitologia)” – ten powinien być, ale mam tytuł „Endymion”. Rozumiesz? Pozdrawiam --SolLuna dyskusja 16:49, 18 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Najwidoczniej jest to możliwe. Nic nie poskutkowało. Pozdrawiam :) --SolLuna dyskusja 17:13, 18 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Przesłałem Ci pocztą elektroniczną (e-mail na str. "Wikipedia:Administratorzy") materiał. Pozdrawiam --SolLuna dyskusja 23:33, 18 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Szkoda, że nie otrzymałeś. Podobna sytuacja zaistniała, po przeniesieniu strony "Endymion (ujednoznacznienie)" do strony "Endymion" [3], [4]. Zamiast tytułu "Endymion" figuruje tytuł "Endymion (ujednoznacznienie)", który nie powinien być. Pozdrawiam. --SolLuna dyskusja 12:00, 19 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Podejrzewałem, że firma jest zbyt mała. Wielokrotnie usuwano takie arty argumentując, że wikipedia nie jest katalogiem firm. W dodatku nie wiadomo było o czym jest ten artykuł, początek o firmie, potem o worku samorozprężalnym, brakowało źródeł. Jeśli wziąłeś się za ten art to nie śmiem się więcej wtrącać. Oruniak (dyskusja) 16:08, 20 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, mam jedną małą uwagę dotyczącą poczekalni. Jeżeli usuwasz hasło proszę pamiętaj o przeniesieniu dyskusji na odpowiednią podstronę załatwionych. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 05:13, 25 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Taki staroć

mylić się jest rzeczą ludzką. zauważ, że zdanie to poprzedzające to: Biologiczne podstawy różnic pomiędzy libido męskim i kobiecym. logicznie więc rzecz biorąc w dwóch kolejnych podpunktach powinny być wymienione raz cechy męskie, raz żeńskie. inaczej powyższe zdanie należało by zmienić na: Libido kobiece - John Belushi -- komentarz 16:45, 10 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ty jesteś Adminem więc chyba możesz wszystko zrobić.Ja chciałbym żebyś mi pokazał jak wyglądał artykuł przed jego usunięciem.i jak on wyglądał znowu po drugim jego usunięciu wieczorem jeśli mółbyś.Możez też pokazać dyskusję.

Janosik (legenda polska) myślałem, że Ci napisałem heh.

Prosiłbym żebym widział oba artykuły w tym dniu i stronę z dyskusji.Zdecydowałem się.Oraz przede wszystkim źródła mi o to chodzi.Pozdrawiam David2009 (dyskusja) 16:09, 26 lip 2010 (CEST) najlepiej daj mi wszystkie tam linkujące strony w dyskusjach też David2009 (dyskusja) 16:09, 26 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam, zgłosiłem kategorie do Poczekalni. Pozdrawiam Psyche (dyskusja) 21:23, 24 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Co o tym sądzisz? Zawahałem się przed ekowaniem, wstawiłem tylko {{źródła}} - ale nie wiem czy nie należało od razu wywalić. A. Bronikowski zostaw wiadomość 00:58, 27 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dzieki,tez sie zastanawialem nad tym.Przeciez takiego czegos nie ma.Cos ostatnio jest tu sporo idiotow ktorzy "bladza" po polskiej wikipedii i psuja nam wszystko,zauwazylem ze w ostatnich dniach sporo tu takich,mozna by odrazu takich niszczyc.Co ty na to?Pozdro z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 12:06, 19 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam przerzuciłem kropkę... Nic więcej. Pozdr. Morcius (dyskusja) 15:45, 11 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

WITAJ! Mam ogromną prośbę: zmień, proszę, nazwę hasła "U Siemachy" na Stowarzyszenie SIEMACHA. Nasza organiazacja od 30.11.2010, od dwóch tygodni nazywa się "Stowarzyszenie SIEMACHA" i dlatego chcielibyśmy również zmienić nazwę hasła (całego artykułu" na wikipedii. Niestety, nie potrafię tego zrobić. bardzo, bardzo proszę, jeśli to możliwe, zmień to od reki. Pomoc na: www.siemacha.org.pl

Ponownie z ogromną prośbą o przejrzenie hasła Andrzej Augustyński, które od przedwczoraj oczekuje na przejrzenie. Dzięki z góry. --Teofill (dyskusja) 16:26, 17 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Z prośbą o przejrzenie hasła "Andrzej Augustyński". Z góry dziękuję. --80.53.178.131 (dyskusja) 10:54, 1 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Oczywiście, że przewód tętniczy a przetrwały przewód tętniczy to nie to samo. Jednak sam przewód tętniczy jest nie elementem patologicznym w życiu płodowym. Wadą serca jest tylko przetrwały przewód tętniczy po określonym czasie od urodzenia. Obecny zapis sugeruje wady przewodu tętniczego w życiu płodowym. Jest to oczywiście możliwe, jednak w tym zespole częściej obserwuje się przetrwały przewód tętniczy. Mam nadzieję, że rozumiesz o co mi chodzi i przywrócisz moją edycje. --Rybulo7 (dyskusja) 12:06, 18 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Tak sobie wpisałem. No ale czy to są wandalizmy ? Czy jest to takie bardzo wyraźnie widoczne dla czytelników tego artykułu ? Ma jakiś bardzo niekorzystny wpływ na odnośniki do źródeł ? Pleonazm9082 (dyskusja) 20:35, 23 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:6

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 04:34, 1 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Sugerowałbym większa ostrożność przy przeglądaniu. Nie ma widocznych gołym okiem wandalizmów, ale gość reklamuje swoje opracowanie, daje długie cytaty w różnych językach, linki zewnętrzne w tekście. Takiego czegoś nie należało raczej oznaczać. Ciacho5 (dyskusja) 19:33, 6 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Jesteś drugi który chce źródło. Ono tam jest razem ze stroną. Na dole, w referencjach. W czym teraz jest problem bo nie rozumiemn. --Jacpr (dyskusja) 20:28, 6 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Nie bedę się sprzeczał - proponuję przeczytanie. Próbuję się zaaklimatyzować na Wiki i porobić porządki w działce psychiatrycznej (bo na tej się znam) gdyż widzę duzo pola do pracy. Jesli masz więc jakieś merytoryczne zastrzeżenia to prosze napisz - ja się dopiero uczę Wiki. Bo na razie to napisałeś że nie wierzysz m.in. w to że uznanie homoseksuliazmu za nie-chorobę ma coś wspólnego z antypsychiatrią. Rozumiem że chodzi nie o Rybakowskiego tylko o APA z 1973r. To że usunięto homoseksualizm (zreszta nie chodziło o homoseksualizm tylko o orinetacje seksualne - patrz homoseksualizm) ze spisu chorób przez głosowanie jest o tyle oczywiste że zakłada to regulamin APA i trudno się z tym kłocić. Ich małpy i ich cyrk. Za to po co mi dodatkowo wyciąłeś precyzyjne cytowanie do strony to nie wiem. --Jacpr (dyskusja) 22:33, 6 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:Antypsychiatria

W tej edycji usunąłeś numer strony w źródle nad tym fragmentem. Ponad to właśnie z autorem rozmawiam, i okazuje się że to źródło ma obejmować też ten usuwany fragment, ale ponieważ jest nowicjuszem, to pomylił się i w złym miejscy wstawił ref. Pozdrawiam, Karol007dyskusja 19:58, 7 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

"Witaj, Piłkarz ma na imię Lukas i jest piłkarzem niemieckim, występującym w tamtejszej drużynie narodowej. A to, ze jest pochodzenia polskiego to już inna sprawa i jest to podkreślone w artykule. --Mrug dyskutuj 15:29, 2 sty 2011 (CET)"[odpowiedz]

W takim razie podaj mi dowody na jego niemieckość. Łukasz Podolski ma polskich rodziców, urodził się w Polsce, mówi językiem polskim (język ojczysty, niemieckiego nauczył się później), nadal ma POLSKI paszport (a w nim jego imię zapisane jest jako Łukasz) i obywatelstwo (podwójne polskie niemieckie), do tego uważa się za Polaka (i patriotę). Dodać jeszcze warto, że ma polską dziewczynę, co jest przejawem jego polskości (zakładając że teorie o brzydocie Niemek są wymyślone). Obywatelstwo można zmienić, ale z narodowością człowiek się rodzi i zachowuje ją na całe życie. Choćbym przeprowadził się do Afryki, wyrzekł się polskiego i pomalował na czarno, to i tak będę Polakiem.

Inny piłkarz, Mirosław Kloze ma wyłącznie niemieckie obywatelstwo, więc nie mam pretensji do pisowni jego imienia, ale Łukasz jest Polakiem, tka jak Mickiewicz, który urodził się na Litwie.dyskutuj

Odp:2

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 06:33, 11 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Powszechny Związek Pocztowy”

Dziękuję i pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 22:13, 15 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:2

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 03:29, 17 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem, czy to tędy - ale spróbować nie zaszkodzi: co znaczy, że wszystko o Boa Sr. jest w artykule o języku bo? Cały sens w utworzeniu artykułu o Boa (z mojego punktu widzenia) polegał na tym, że ona jest ważna, nie tylko język, którego już nie ma. Źródłem była wiki eng.

Witam! Mam problem ze znikającym zdjęciem w haśle "Stowarzyszenie SIEMACHA". Chodzi o obrazek o nazwie "Donald Tusk w placówce na Długiej.JPG". Nie wiem dlaczego, ale po prostu ten obrazek non-stop znika, nie pojawia się w haśle. Nie wiem, o co chodzi. Jeśli to możliwe, bardzo proszę o pomoc i przejrzenie hasła. Z góry dziękuję za pomoc i pozdrawiam --Teofill (dyskusja) 10:27, 21 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Tak, dzięki. Wydaje się, że z grafikami w porządku. Był problem, bo jedna z nich non-stop nam gasła i pojawiał się "brzydki" napis - sama nazwa pliku. Dzięki za przejrzenie. Pozdrowienia. --Teofill (dyskusja) 03:50, 23 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Hej, mam jeszcze prośbę o przejrzenie dwóch haseł, w których naniosłem niewielkie zmiany - "Stowarzyszenie SIEMACHA" i "Andrzej Augustyński". Od kilku dni wersje oczekują na przejrzenie. Dzięki i pozdrawiam. TEOFILL --80.53.178.131 (dyskusja) 09:27, 25 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Są jakieś kłopoty z hasłem "Stowarzyszenie SIEMACHA" i "Andrzej Augustyński". Pierwsze z nich pojawia się w Google w ogóle pod dwoma adresami - coś w stylu "wiki/Stowarzyszenie_SIEMACHA", a później "wiki/Siemacha". Oba te hasła różnie się wyświetlają, z różnym błędami. Podobnie "dziwnie" wyświetla sie hasło Andrzej Augustyński. Bardzo proszę o interwencję. Pozdrawiam. --80.53.178.131 (dyskusja) 11:13, 28 sty 2011 (CET)--80.53.178.131 (dyskusja) 11:13, 28 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Możesz zapoznać się z dyskusją Dyskusja:Czterdziestu męczenników Anglii i Walii i proszę o przywrócenie skasowanych przekierowań. Ewentualnie sam to zrobię. Pozdrawiam Klondek dyskurs 23:36, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Bo w tym artykule są wszystkie dostępne obecnie informacje o tych postaciach. Pytanie zadano na stronie dyskusji przytoczonego artykułu więc tam znalazła się odpowiedź. Pomijam fakt, że zgodnie z tym co napisałeś w obrębie artykułu o czterdziestu męczennikach były by 3 przekierowania do tego właśnie artykułu i problematyczne by było wyszukiwanie danych o tych postaciach. Pozdrawiam Klondek dyskurs 13:36, 9 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za zrozumienie. Mam nadzieję, że jak będę kończył ten temat to znajdę coś dla rozwinięcia tych przekierowań w biogramy (to rozwiązanie uważam za tymczasowe i nie chcąc mnożyć bytów nie napisałem substubów). Klondek dyskurs 13:45, 9 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. Na liście zasad znalazłam punkt: "Nie powinno się dodawać odsyłaczy do stron www fan-klubów i forów dyskusyjnych, z wyjątkiem stron fan-klubów i forów zawierających szczególnie wartościowe i unikatowe informacje." Kto odpowiedzialny jest za weryfikację wagi tych informacji? Pozdrawiam. 83.31.249.16 (dyskusja) 10:12, 11 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Nie ma kogoś takiego. Natomiast patrząc na przytoczone przez Ciebie forum, raczej nie kwalifikuje się do umieszczenia. Z reguły zamieszczamy tylko oficjalne fora, nieoficjalne raczej muszą się wykazać bardzo znaczącą popularnością. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 09:16, 11 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Pewnie zainteresuje Cię omijanie blokady Hoa binh (dyskusja) 09:21, 12 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Wskaż mi proszę wandalizm w artykule Puyi, który właśnie wycofałeś z ostatnią edycją ;>

A jaką wiarygodnością możesz Ty się poszczycić. Mając podane źródło uznałeś, że edycja jest wandalizmem. Nawet podałem strony, żebyś mógł sobie dokładnie i szybko sprawdzić. Czy administrator powinien podejmować decyzje pochopnie? ;)

Vigilium znowu łamie blokadę, wypisując bluzgi ([5]). Hoa binh (dyskusja) 16:26, 14 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

• I kolejna partia ordynarnych wulgaryzmów, tym razem pod moim adresem - [6], [7]. Hoa binh (dyskusja) 18:00, 14 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Widzę, że znowu się zaczyna... Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 11:43, 15 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

• Ty blokujesz czy ja mam to zrobić? Bacus15 • dyskusja 11:53, 15 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
• Jeszcze jedna sprawa (w natłoku roboty już się gubię): co robimy z dziesiątkami wulgarnych komentarzy? Bacus15 • dyskusja 12:00, 15 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Jedno źródło dodałem. Tę samą datę podaje "Leksykon literatury dla dzieci i młodzieży" Fryciego i in., co raczej wyklucza literówkę (BN na przykład podaje 1957, ale tam błąd na błędzie, Fabiani też ma złą datę a do tego dochodzą błędne identyfikacje autorów). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:16, 16 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Wiesz co panie Mrug, jeżeli Twoim zdaniem wpis jest nieencyklopedyczny, to zobacz sobie to artykuł o NaszejTV (pow. pucki) i też go skasuj. Ja pisałem o telewizji Lubuskiej więcej niż zasięg stacji i data powstania (jak jest w artykule o NaszejTV), tu napisałem więcej (oprocz wcześniej wymienionego jeszcze: historia stacji, programy, dostępność). To po jakiego robicie takie artykuły, jeśli artykuł bardziej niency i prawie pusty zostaje, a bardziej obszerniejszy usuwacie? Jak chcesz, to podam ci tekst, źródła i inne, a ty to zrobisz w całość, bo inaczej chyba niepotrzebnie będziecie mi tu kasować ciągle. To w takim razie: jeśli TV Lubuskiej nie ma na Wikipedii, to inne lokalne stacje TV w kablówkach, które mają tutaj artykuły (oprócz regionalnych TVP) też kasujecie, bo inaczej to wychodzi pewna niesprawiedliwość. --83.20.175.132 (dyskusja) 14:28, 24 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Artykuł był już dyskutowany - Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (sierpień 2010/2)#TVL - Telewizja Lubuska i zdecydowano o jego usunięciu. Od tego czasu niewiele się zmieniło. A powyższą telewizję zaraz zgłoszę. --Mrug dyskutuj 17:06, 24 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Poddałem pod dyskusję - Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2011-02-24:TVL - Telewizja Lubuska. --Mrug dyskutuj 17:18, 24 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Powód zgłoszenia tek kategorii do ekspresowego usunięcia jest taki, że po prostu mija ona się z celem (na tylko 2 artykuły).

W artykule ta temat kategoryzacji napisano:
"Podstawowym celem tworzenia kategorii jest ułatwianie przeglądania Wikipedii odwiedzającym, a przy okazji ułatwienie Wikipedystom doglądania interesujących ich działów wiedzy.

Zanim stworzysz kategorię, powinieneś odpowiedzieć sobie na parę pytań:

• czy jesteś w stanie w kilku linijkach opisać, czego konkretnie dotyczy kategoria?
• czy jeśli znajdziesz artykuł należący do tej kategorii, będziesz mógł jasno odpowiedzieć, czemu się w niej znalazł?
• czy istnieje już odpowiednia liczba artykułów pasujących do tej kategorii, czy lepiej najpierw te artykuły dopisać?

Jeśli odpowiedź na którekolwiek z tych pytań brzmi: nie, nie powinieneś zakładać nowej kategorii."

Zgłosiłem zatem tę kategorię, ponieważ posiada ona zbyt mało artykułów. Pozdrawiam. Tournasol7Demande-moi! 09:01, 26 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Wycofałem dodanie en:58534 Logos, bo ten artykuł odpowiada polskiemu 58534 Logos, pozdrawiam, Happa (dyskusja) 23:03, 26 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Tekst o szkodliwości kar fizycznych nie jest głupotą. Można go poprawić. --94.78.180.26 (dyskusja) 17:37, 28 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Co to znaczy? --Lord Blackwood (dyskusja) 16:38, 11 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Świetny artykuł! (hi, hi). Szkoda, że mam problemy z jego klasyfikacją. Już wiem, to będzie futuryzm lub futurologia!! (ha, ha). Pozdrawiam...

Ad:Pawilon Wielkiego BuddyOstatnio edytowany przez Bulwersator (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Vigilium (wkład, dyskusja).

Czemu wycofałeś to bez zweryfikowania? Autor hasła potwierdził -- Bulwersator (dyskusja) 15:33, 25 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Wg mnie się mylisz, gdyż jak głosi punkt 9 a) encyklopedyczny jest:

• Zawodnik, który w meczach najwyższego poziomu ligowego danego kraju rozegrał minimum: 15 meczów w przypadku dla lig od 1 do 50 według rankingu, z wyjątkiem, kiedy zawodnik, rozegrawszy mniejszą liczbę spotkań na tym poziomie, zdobył tytuł mistrza kraju.

Wisła zdobyła tytuł, więc wg mnie jest ency. Pozdrawiam. Zakumk (dyskusja) 22:11, 12 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zawodnik jest encyklopedyczny wg. zaleceń, proszę o przywrócenie artykułu.--Oleola (dyskusja) 22:53, 12 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Pomocy!!Nie wiem jak Sport przerzucić na lewą stronę!!Zrób coś z tzym.Dziękuję.Na przaszłość możesz mnie tego nauczyć?Pozdrawiam z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 10:29, 24 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Tak,teraz w porządku.Było na środku.Dziękuję.Pozdro z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 11:42, 24 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam, nie wiem czy znasz obecny projekt łączenia portali biol+med: Dyskusja wikiprojektu:Botanika#Biologia i medycyna – razem czy osobno?. Jakbyś miał czas. :) ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 12:53, 29 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Możesz blokować ile chcesz

Już. Mam nadzieję, że o to właśnie chodziło. Łukasz Winek (dyskusja) 19:31, 30 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hi! Nie rozumiem dlaczego utworzyłeś tę stronę (daaawno temu, to już jakieś 3 lata) w przestrzeni Szablon:? Bo mam na myśli, żeby zrobić z tego normalną podstronę w Wikiprojekt:Nauki medyczne, wywalić z Kategoria:Szablony medyczne, a zrobić do tego szablon służący do wprowadzania kolejnego wiersza, tak jak jest na WP:Wieża Różności. Dzisiaj jak sprawdzałem tę tabelę czy nie usunięto jakichś oznaczeń z tych artykułów (tak sugerował Bulwersator) to się można pogubić w wikikodzie tej tabeli, a wcale nie twierdzę, że jestem laikiem tabel... O, właśnie, chciałem zrobić coś podobnego jak zrobiłem w Wikiprojekt:Nauki medyczne/Pełna lista uczestników. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 16:27, 6 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za odp. Przeniosłem. Wybacz, że ośmieliłem się edytować Twoją stronę Wikipedysty ale skoro przeniosłem a już zaraz #redir może być eknięty to miałbyś czerwony link i musiałbyś szukać, a podejrzewam, że chcesz to mieć wciąż na swojej stronie. :) Nie przeliczyłem się, mam nadzieję? Pozdrawiam! ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 23:06, 6 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Bandyta

Jednak disambig -- Bulwersator (dyskusja) 21:28, 12 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Szablon:ZIO_1994

Przeanalizowałam temat i znalazłam tą dyskusję. Pozostaje tylko oznaczyć szablon:). Pozdrawiam Quantité négligeable (dyskusja) 20:47, 16 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam

Chciałbym się spytać dlaczego zmieniłeś w taki sposób infobox o reprezentacjach. Dodanie wierszy kapitan i o najlepszych zawodnikach uważam za zbyteczne. W reprezentacjach typowo amatorskich, wybór kapitana przeprowadza się często tylko przed meczem. Jest to ciężkie do wychwycenia. Wiersze Najwięcej występów, Najwięcej punktów, Najwięcej przyłożeń są zbyteczne przy drużynach amatorskich, gdzie często związki nie prowadzą dokładnych statystyk lub ciężko do nich dojść. Wiersz o sukcesach który usunąłeś, dobrze się sprawdzał (chociaż można było tam podawać tylko miejsca medalowe na PŚ). Prosiłbym o odpowiedź, chciałbym aby artykuły o rugby były przejrzyste dla każdego laika (a takich w Polsce wielu jest, jeżeli chodzi o rugby). Rysio94 dyskusja 14:20, 18 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Damian Sapis (dyskusja) 01:47, 29 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Brak podstaw do zabezpieczenia, wycofałem. → Alfons6669 (dyskusja) 18:06, 16 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dysbakterioza

Cześć, czy ta kategoria to nie pomyłka? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:15, 21 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do Wikiprojektu Tygodnie tematyczne Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Wikiprojektu Tygodnie tematyczne mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w Tygodniu Medycyny. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do uczestników tego tygodnia.

Andrzei111 (dyskusja) 22:18, 7 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Drogi Redaktorze, wielka prośba o przejrzenie i akceptację zmian w haśle "Stowarzyszenie SIEMACHA". Informacje zostały uzupełnione i zaktualizowane. Dziękuję! Zarazem, w związku z dyskusją wokół hasła "SIEMACHA Spot", namawiam, by je "zintegrować" z hasłem "Stowarzyszenie SIEMACHA". Zamieściłem tam podrozdział "SIEMACHA Spot" i dlatego uważam, że hasło "SIEMACHA Spot" (dobrze opisane jako podrozdział "SIEMACHY") usunąć. SIEMACHA Spot nie ma odrębnej formy prawnej. TO po prostu jeden z typów działalności Stowarzyszneia SIEMACHA. Teofill

Witam,

Zobaczyłem, że usunął Pan wpis bibliograficzny "Tomasz Suma, Ekslibrisowa pasja. Sztuka, prywatne kolekcjonerstwo i badania ekslibrisu w Polsce od XIX wieku do współczesności, Wrocław 2014" ze wszystkich haseł dotyczących polskich kolekcjonerów ekslibrisów i tematu związanego z ekslibrisem. Chcę Pana poinformować, że przy pisaniu bądź uzupełnianiu tych haseł Wikipedii wykorzystano materiały, które posłużyły do pisania tej książki, więc jak najbardziej jest wskazane umieszczenie tego źródła w bibliografii do wszystkich haseł. Nie można było wcześniej umieścić takiej informacji, gdyż książka wówczas się nie ukazała drukiem. Teraz - skoro została już wydana - można było uzupełnić bibliografię do haseł, które albo sam umieściłem w Wikipedii, albo je uzupełniałem. stąd umieszczenie kolejnego źródła w opisywanych hasłach. Nie jest to w żadnym razie autoreklama (choć może i tak odczytana), a podanie prawidłowego źródła tekstów. Bardzo więc proszę o przywrócenie tego źródła we wszystkich hasłach, w których Pan usunął tę pozycję książkową. Dziękuję.

Witam Mrug, nie wiem jak sie z Toba skontaktowac wiec pisze tu... Chcialbym podziekowac za pomoc w utworzeniu artykulu/ hasla: Kpt. Jan Strzembosz. Aczkolwiek po zasugerowanej przez Ciebie zmianie tytulu z "Kpt. Jan Strzembosz" na "Jan Strzembosz" nic nie pokazuje sie w wyszukiwarce Google... Po wprowadzeniu hasla "Jan Strzembosz" nic sie nie pokazuje. Czy cos powinno byc "odblokowane" edytowane? Z gory dziekuje za pomoc;

Chciałbym usunąć. Raki wątroby to przede wszystkim przerzuty. Zakresy pojęciowe są więc inne. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 19:28, 4 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do Wikiprojektu Rock progresywny Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Wikiprojektu Rock progresywny mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt rock progresywny}}.

Zaproszenie Kategoria:Szablony zaproszeń Batusaurus (dyskusja) 15:44, 26 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 18:49, 3 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Farmakologia

Hej ho, wikipedysto. Kiedyś, kiedyś wpisywałeś, że dysponujesz publikacjami z tematyki dedykowanej powyższej półce biblioteki. A już całkiem niedawno w kawiarence pojawił się wątek o, w tym miejscu, czy nie można byłoby uruchomić inicjatywy wymieniania się książkami (publikacjami). Czy dałbyś tam plusika dla wsparcia tej ważnej i słusznej sprawy? Ewentualnie mógłbyś sprawdzić przy okazji, czy coś za bardzo nie kurzy ci się na półce :) Hedger z Castleton (dyskusja) 13:31, 22 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Drogi wikipedysto!

Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii [8] zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali edycji w głównej przestrzeni nazw lub widocznej w rejestrach akcji związanej z posiadanymi uprawnieniami w ciągu ostatniego roku. Od lipca 2015 nie edytowałeś ani nie wykonywałeś akcji administratorskich.

Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to edycjami i akcjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku edycji w przestrzeni głównej Wikipedii lub akcji do 17 lipca uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie Dyskusja Wikipedii:Odbieranie uprawnień nieaktywnym użytkownikom lub na Meta-Wiki.

W razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój Wikipedii i liczymy na ponowne zaangażowanie. Przypominam jednak, że zdecydowana większość użytkowników z powodzeniem edytuje bez posiadania uprawnień administratorskich. Dodatkowo dzięki powstaniu „średniego” poziomu zabezpieczenia sytuacja, kiedy doświadczony wikipedysta nie może edytować, zdarza się rzadziej niż kiedyś.

Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Tar Lócesilion (queta) 03:26, 2 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 16:42, 28 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Mrug -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 21:47, 27 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 20:16, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:37, 26 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 2 August 2023 (UTC)