Daty archiwizacji: 12 lipca 2009 5 listopada 2009 26 lipca 2010 31 grudnia 2010 16 stycznia 2021

KPSS w Biłgoraju też ma swoich absolwentów. Zamiast kasować można zapytać, poza tym 1 raz tworzyłem artykuł więc mam prawo nie znać niektórych niuansów. Kolegium zostało założone 2006 roku (czytaj uważnie). Człowieku pół dnia nad tym siedziałem, rozumiesz? Mógłbyś mi pomóc zredagować artykuł by spełniał warunki? --Kpssb (dyskusja) 23:26, 30 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Mówiłeś że dasz mi redaktora jak dam ci ten link że wikipedia funduje książki  : http://pl.wikimedia.org/wiki/Wikikonkurs

[1] Gdyby to było tylko przypadkowe wciśnięcie przycisku to zgoda, ale do bloku skłoniła mnie też zamiana sołectwa na stołectwa - typowy wandalizm i to stałe IP. Lepiej zablokować. Pozdr., Pawmak (dyskusja) 14:30, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

WItaj. Prosiłabym Cię o szersze uzasadnienia odmów - tak, by dana osoba wiedziała, dlaczego jej wniosek został odrzucony a jednocześnie napisane w sposób niezrażający do dalszych edycji (no chyba, że w danym przypadku byłoby to wskazane ;-)). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 14:41, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za szybką reakcję. Na razie niech tak zostanie. Pozdrawiam:) Monopol (dyskusja) 16:18, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. Chciałbym się dowiedzieć z jakiej przyczyny została cofnieta edycja hasła: Masovia? Pozdrawiam JPM 22:00, 9 lis 2009 (CET)

Witam, Nie zgadzam się z twoim zdaniem, jest w Wikipedia firma Orange, Daewoo i wiele wiele innych dlaczego by nie miało być ArtCreo, podaj jakiś sensowny argument, o ile go posiadasz :).

Tak sobie własnie pomyślałem, że fajnie by było kogoś przywitać :) Chciałem użyć innego szablonu, ale zasugerowałem się tym: "Możesz skorzystać z gotowych rozwiązań poniżej. Zalecany jest podstawowy szablon {{Witaj}}, ostatnio zaktualizowany, gdyż kompleksowo ujmuje to, co jest potrzebne każdemu wikipedyście" (z Wikipedia:Komitet powitalny). Pozdrawiam Umix |D| 21:30, 14 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. Ek'ując każdy artykuł w pierwszej kolejności sprawdzam linkujące, potem historię edycji i statystyki oglądalności strony przekierowującej. Analizuję również sposób wyszukiwania danego hasła, np. Wieża Górnośląska jest dla mnie zbędne, ponieważ wpisując takie wyrażenie do wyszukiwarki otrzymujesz dwa wyniki, z czego jeden jest hasłem docelowym a drugi - przekierowaniem. Jak dla mnie jeden jest zbędny. Z hasłami alternatywnymi jest trochę inaczej Np. to hasło na niemalże zerową oglądalność. Podobnie jest z innymi hasłami, które oznaczyłem. To tak gwoli wyjaśnienia, abyś wiedział jakim kryteriami kieruję się przy ek-owaniu. Pozdrawiam Rzuwig^► 11:01, 17 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Ok, przepraszam za to małe zamieszanie, wezmę sobie pod uwagę Twoje rady. W końcu jesteś bardziej doświadczonym użytkownikiem niż ja :-) Rzuwig^► 11:09, 17 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Źle to zakwalifikowałem. Kolega wikipedysta Makawity zrobił w dobrej wierze przekierowanie, jednak w ten sposób powstał wielki bałagan. Treść Cząsteczka przeniósł do Cząsteczka (molekuła). Wobec tego to drugie zgłaszam do eka, a kolegę Makawity powinno się upomnieć za dokonywanie tak poważnych zmian, bez konsultacji. Pozdrawiam, MosinNagant (dyskusja) 21:18, 17 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie chcę wyjść na jakiegoś wściekłego buldoga, który na siłę wtyka eki gdzie się da, więc napiszę tu. Cząsteczka (molekuła) jest pozbawiona linkujących, więc teraz można ją śmiało usunąć. MosinNagant (dyskusja) 21:30, 17 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za rozwiązanie problemu, ale i również za krytyczne uwagi. Byłem dość zirytowany bałaganem jaki powstał po powstaniu tego ujednoznacznienia. Może to wikistres ;) Pozdrawiam serdecznie, MosinNagant (dyskusja) 21:40, 17 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

---

Zamieszanie powstało, ponieważ gwałotwnie musiałem porzucić edycje - problemy techniczne, nie moja wina. Jednak w przypadku "terminów" (znów wieloznaczność) wieloznacznych - nie jest to sprawa na kilka sekund. Pozdrowienia. Makawity (dyskusja) 21:42, 18 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Proszę, nie kasuj automatycznie przekierowań do których nic nie linkuje. Chodzi mi o Augustyn Hlond, por. [2]. Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 22:03, 17 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj wielonickowy Kolego. W nawiązaniu do dyskusji "cząsteczka" i Twojego zainteresowania stronami ujednoznaczniającymi:

• jest wiele stron zakładanych tak, jak gdyby hasła były jednoznaczne - co raczej świadczy o braku językowych skojarzeń u autorów, ale nie jest dobre dla wikipedii,
• usiłuję to naprawiać, jeśli na takie strony przypadkiem trafię.

Jak zatem wspomóc się programem AutoWikiBrowser? Niestety (dla mnie) nie jest to intuicyjne. Czy możesz pomóc? Pozdrowienia Makawity (dyskusja) 22:32, 18 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Nie wiem, czemu strona została utworzona z adresu IP, tworząc ją byłem zalogowany (możliwe, że to przez to, że miałem 4 strony Wikipedii otwarte w osobnych oknach). Proszę o przywrócenie. Pozdrawiam Andersin (dyskusja) 23:26, 20 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. Pozdrawiam jeszcze raz. Andersin (dyskusja) 23:30, 20 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Ja jestem admin starej daty. Masz bota - to cofnij. Ja się w zbędne technikalia raczej nie bawię. Wiki i tak jest zbyt skomplikowana i mało strawna w edycji... Wikipedia jest obecnie bardzo "niewiki" Radomil dyskusja 23:31, 25 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Szablon:Czternastu Świętych Wspomożycieli”

Jeszcze raz apeluję o umiar w stosowaniu bota do nieuzasadnionych ingerencji. Klondek dyskurs 13:33, 2 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

wiesz, edycje nie są wielkim problem, skrypt pywikipedia do poprawiania linków z opisem "pozorującym" pop-upy (oczywiśćie z odpowiednim opóźnieniem) i będzie ich kilkaset. Jeszcze prościej najpierw konto-pacynka, a potem "ciężka praca" :D. Ale to przecież nie o to chodzi, prawda? Rnm (dyskusja) 16:03, 5 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

tia, pod warunkiem, że ktoś udowodni, że to faktycznie robił bot (serio, zrobienie bota, który będzie pracował "jak człowiek" nie jest takie trudne). Nie mogę obiecać, że "zachowanie które kończyło się blokadami jest pieśnią przeszłości" (np. ostatnią blokadę dostałem od Szwedzkiego za wyznanie, że kocham wikipedię, i dlatego nie mogę zdzierżyć tego, że jej poziom spada na ryj) Rnm (dyskusja) 18:59, 5 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Kolego Chętnie poznam przyczyny skasowania. A ja nie jestem w stanie nauczyć się lepszego pisania szablonów na podstawie ilości skasowanych szablonów tylko wiadomości wyjaśniających mi jak poprawić. Poza tym nie jestem osoba która lubi robić coś, aby ktoś inny to usunął bez przyczyny. W moim rozumieniu linki do stron są zbiorem informacji na ten sam temat ( w Twojej definicji nie ma nic na temat linków wewnętrznych Wikipedii). Co o tym sądzisz? pozdrawiam Anna w porządku, chociaż uważam że czasami osoba tworząca zasady Wikipedii mogła nie przewidzieć pewnych rozwiązań, pozdrawiam AT (dyskusja) 22:15, 11 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. Wczoraj utworzyłem hasło Wolni Farmerzy któryś z adminów usunął, uznał go jako nieencyklopedyczny. Później ty usunąłeś treść mojego brudnopisu uznałeś go jako reklamę. To ja się pytam co robi hasło Zielone Imperium? Moim zdaniem jest to bezpodstawne usunięcie, gdyż w zbiorach znajdują się już podobne hasła które nie zostały usunięte. Proszę o odpowiedź. Bricker 'Victor' (dyskusja) 07:33, 15 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli nie ma innego wyjścia to skieruj je na DNU :) Pozdrawiam --Bricker (dyskusja) 10:05, 15 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

IMHO jeżeli umieszczone są "suche" fakty, zgodne z WP:WER to nie ma potrezby usuwania - przedstawiają fakty nt. kolejnych części gry. Ale upierać się nie będę, jeżeli uważasz że dublowanie psuje całokształt to możesz przywrócić swoją wersję. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 21:13, 18 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej...A ja tak bardzo chciałem być ostatnim :) Szkoda tylko, że nie zostało to wcześniej skorygowane 9popatrz na wersję [3]. godz. 17.50- zakończenie godz. 18.07 Daystrips (dyskusja) 19:39, 23 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

• I dlatego trochę "z nosem na kwintę" :) zrobiłem wpis (wiem, że nic to kandydatowi nie pomogło). Za to moja uwaga może się tylko w przyszłości przydać. Życzę Wesołych i Zdrowych Świąt. Daystrips (dyskusja) 19:50, 23 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Wcale nie do końca prawda, bo jak wie że nazywa się to po niemiecku w tym przypadku Amt Lebus to wpisze Lebus a tam odpowiednio się wyświetli, od słowa urząd daję głowę na 100 nie będzie szukał frazy. I co Ty na to?--Cojan (dyskusja) 21:17, 23 gru 2009 (CET) ;Odp:Przekierowania[odpowiedz]

• zauważyłem zmiany likwidujące część treści merytorycznej - czyli wg mnie wandalizm
• jeśli jak napisałeś dodałeś przypisy to możesz to zrobić nie usuwając innych danych, treści. Powodzenia Sławek (dyskusja) 12:32, 27 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

właśnie też uważam że powinieneś czytać i rozumieć to co robisz, gdyż treść którą usunąłeś przekracza to co napisałeś. Zmiany czytaj usunięcie danych zostały dokonany przez Ciebie więc sam za nie odpowiadasz. Następnym razem proszę o rozsądek i nie kasowanie danych Sławek (dyskusja) 12:43, 27 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

jeśli zadajesz takie pytanie to chyba sam rozumiesz że dokonujesz zmian ale nie zastanawiasz się co robisz. jeśli Twoim celem było dodanie przypisów to wystarczyło je dodać. Kiedy sam dodawałem część treści samemu nie zastanawiałem się na treścią ale NIE KASOWAŁEM DANYCH treści merytorycznej. A wystarczy kliknąć i porównać wersje będziesz miał odpowiedź na swojej pytanie. A na marginesie to pytanie też świadczy że masz mało info nt. terminalu. (jak dojdziesz co żeś skasował zrozumiesz) więc pierwsza zasada nie kasować uzupełniać :)Sławek (dyskusja) 13:04, 27 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

sorry ale masz problem z myśleniem np. zmieniłeś dane dot. ilości kontenerów zauważyłeś to?? Sławek (dyskusja) 13:21, 27 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

jeszcze raz Ci sugeruję jeśli chcesz dodać przypisy nie kasuj treści to chyba logiczne Sławek (dyskusja) 13:23, 27 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

witam - Mini Park Raj jest ważnym przedsięwzięciem w Tychach nie tylko dla jego autora ale również dla społeczności. Proszę wstaw treść jako podpunkt Kamienny ogród japoński w Tychach do artykułu Mini Park Raj nadaj ogólną postać encyklopedyczną i wycisz dyskusję w poczekalni. Pozdrawiam Kera (dyskusja) 15:11, 27 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Usunąłeś Wikipedysta:Milosz29/brudnopis uznając wpis za reklamę. Nie wiem, co tam było, może i reklama, ale mam zasadniczą wątpliwość: czy można/należy usuwać wpisy z prywatnych brudnopisów innych wikipedystów? Wydaje mi się, że brudnopisy do tego służą właśnie, żeby tam ćwiczyć się i pisać na brudno i nikomu nic do tego, co. Brudnopisy są poza przestrzenią główną i nie powinny podlegać ograniczeniom stosowanym do haseł. Uważam (na marginesie), że brudnopisy powinny być w ogóle ukryte - dostępne tylko dla usera i może adminów. Znam osoby, które korzystają z brudnopisu do celów poza-wikipedycznych (np. wykorzystując edytor równań) - i co? kasować im w czasie pracy? Na jakiej podstawie?

Jeżeli możesz podać jakąkolwiek podstawę prawną do kasowanie brudnopisów - podaj. Jeżeli nie znajdziesz - przywróć skasowaną treść. Pozdrowienia i życzenia noworoczne - niezależnie od różnicy zdań! mulat^(napisz) 10:54, 31 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Przykro mi, ale w przywołanych przez ciebie zasadach (WP:CWNJ) nie ma wzmianki o zawartości brudnopisów, tylko haseł WP i stron użytkowników. Nie zostałem przekonany. Jeżeli będziemy ingerować w treść brudnopisów, wielu wikipedystów zniechęci się. Myślę, że należy to przedyskutować bardziej publicznie. Ale to już w nowym roku :-) Życzę wszystkiego najlepszego i sił do wspierania Wikipedii! mulat^(napisz) 15:23, 31 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Pewnie możesz :) Najpierw do załatwionych, a po około 24 można do archiwum. Pozdrawiam Paweł --Pablo000 (dyskusja) 10:16, 7 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Poprosiłem bota o pomoc i ją otrzymałem. Obecnie zostały już można powiedzieć sprawy kosmetyczne, gdyż linkujących jest mało. Artykuły ze złymi linkującymi to pojedyńcze przypadki. Kondziu15 (dyskusja) 07:20, 4 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Nic nie szkodzi, mogłeś tak pomyśleć gdyż z początku sam to robiłem.Kondziu15 (dyskusja) 14:58, 4 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Hmm, uważasz, że w haśle Gdynia wystarczy wyłącznie link do oddzielnego artykułu? A może jednak przydałoby się kilka słów ;-) nt. komunikacji czy architektury? Pozdr. N.ogg (dyskusja) 14:42, 5 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam! Czy jeśli już nie dostanę blokady to kiedy będę miał szansę na zdobycie uprawnienia redaktora i z tema czterema blokadami będę miał w ogóle szansę? Za odpowiedź dziękuję. 14:50, 9 lut 2010 (CET)

Dzięki! 19:10, 9 lut 2010 (CET)

Witam Kolegę, spójrz np. na ten disambig i nie sądzisz, że lepiej wyglądałby jednak (wraz z innymi disambigami) z szablonem państwo/flaga? Mi się wydaje że tak. Pozdr--Cojan (dyskusja) 10:28, 11 lut 2010 (CET);Odp:Ujednoznacznienia[odpowiedz]

Witaj. Sam miałem zablokować od razu, miałem niestety problem z łączem i musiałem pogrzebać w ustawieniach :/ Dzięki za reakcję :) Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 11:00, 11 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Nie, nie nie. Dwie pierwsze gminy to nie to samo. Zapewniam. Pozdr.--Cojan (dyskusja) 11:04, 11 lut 2010 (CET);Odp:Ujednoznacznienia[odpowiedz]

Jesteś krytykiem sztuki? ;) MOs810 (dyskusja) 16:10, 21 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

• Ty, Mintho, jesteś naprawdę uzdolniony w każdej dziedzinie. Człowiek renesansu. Dam Ci kiedyś taki order-gwiazdkę, jak tutaj są modne w ramach wzajemnej adoracji (tylko muszę się dowiedzieć, jak to się wstawia). Oczywiście za całokształt, bo w szczególe, to nie bardzo bym wiedział za co, tyle masz tych talentów... MOs810 (dyskusja) 16:44, 21 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Proszę o blokadę za ten wybryk. Pzdr, Matvilho (dyskusja) 21:04, 22 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Oki. Przepraszam, zagalopowałem się ;-) Gregok (dyskusja) 14:51, 12 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj;

Wklejam głos ze strony "prośby do administratorów"

• Określenie polskie bandy , polscy bandyci było stosowane w okresie II wojny światowej wyłącznie przez propagandę nazistowską i stanowi znieważenie narodu polskiego. Nie zauważyłem, żeby kolega Louve zrobił to przypadkowo, lub wycofał się z obelżywego sformułowania . To znaczy,że zostało użyte świadomie i jest uznawane przez autora za właściwe.

Uprzejmie informuję, że:

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. art. 133 kodeksu karnego

I proszę sobie nie robić żartów z I poprawką do Konstytucji USA. W USA autor przez kilka lat nie wychodziłby z sądu i powinien zrobić sobie rezerwę na odszkodowania.

Za chwilę dowiemy się na plwiki, że Auschwitz był polskim obozem koncentracyjnym.

Andros64 (dyskusja) 09:30, 21 kwi 2010 (CEST) Załatwione[odpowiedz]

• Co tu zostało załatwione, przez kogo i w jaki sposób? Autor wycofał się ze słów i przeprosił, został upomniany, miał jakieś sankcje administracyjne?

Czy też wszystko jest OK ? http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pro%C5%9Bby_do_administrator%C3%B3w#Polskie_bandy_dywersyjne

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 11:44, 21 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Jaką reakcję ? Kto, kiedy , w jaki sposób i wobec kogo zareagował ?

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 12:57, 21 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Pewnie masz rację, ale nie korzystam z IRC :-(. Może kiedyś się nauczę ;-) Pozdr. mulat^(napisz) 13:38, 21 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Faktycznie, właśnie zaczęło się pojawiać. Dzięki za zwrócenie uwagi. --JarekB 23:20, 21 kwi 2010 (CEST)

Ad:Do dziewki (III, 82)

Jakimi zaleceniami i zwyczajami? Kształt "zalecenia", o którym zapewne myślisz przeforsowała jedna osoba bez wyraźnego konsensusu reszty edytorów. Od dwóch lat kolejność sekcji robię na odwrót i nikt nigdy tego nie przestawiał. Coś się zmieniło w ostatnich tygodniach? — Awersowy <talk> 13:00, 23 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

• O estetyce nie ma co dywagować - de gustibus... (mi się np. nie podobają wikipediowe amboksy, wolę te z dewiki na całą szerokość ekranu :). Przykład z książkami jest nietrafiony, bo tam w ogóle nie występuje coś takiego, jak "zobacz też". Jeśli chodzi o czywiesza, to szybko znalazłem artykuły, które kilka dni temu znalazły się w ekspozycji, z "zobacz też" po przypisach: żarłacz białopłetwy i konwencja o różnorodności biologicznej (żeby była jasność - ja tych haseł nie edytowałem). No i eksponowany przez tyle dni na SG artykuł katastrofa polskiego Tu-154 w Smoleńsku też ma taki właśnie układ sekcji końcowych. Można poprosić operatora bota o sprawdzenie (lub nawet wygenerowanie list) ile stron ma jeden, a ile drugi układ. Ja np. bardzo rzadko trafiam na hasła z odwrotnym układem tych sekcji, ale to żaden argument, bo moje obserwacje nie są źródłem statystycznym ;). Pozdrawiam, Awersowy.pacynka (dyskusja) 18:44, 23 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Przenoszenie stron

Wiem o tym, niestety moi aragońscy koledzy trochę nieumyślnie nabroili i funkcja przenieś nie zdała egzaminu. Jeśli miałbym stosować eki to nie dałoby sie cofnąć zmian w artykule dialekt aragoński, gdyby ktoś znowu go przeniósł w inne miejsce. --LingVista (dyskusja) 16:12, 23 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Popieram zablokowanie, ale jednak uważam, że artykuł powinien wylądować w haśle dialekt aragoński. --LingVista (dyskusja) 20:55, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

A oni byli lepsi? Prosiłem o danie nam trochę czasu a nie zmianę moich edycji i edycji innych osób bez skonsultowania w dyskusji. Poza tym uważasz że zmieniłem nazwę hasła na dialekt celowo, by im hmmm... dokuczyć. Jeśli tak to wybacz, dziwny to pomysł. Jeśli Wikipedia ma wspierać kreacjonizm językowy, to nie tylko będziemy mieli coraz więcej problemów z "językiem śląskim" ale powstaną nowe języki - amerykański, warszawski, tokijski itp. Rozumiem, że deprecjacja języka w dialekt jest bolesna i razi w uczucia, ale chyba ani ich POV ani lokalnych językoznawców, którzy dla prestiżu własnego regionu podnoszą rangę języka, nie jest do pokazywania na Wikipedii. --LingVista (dyskusja) 21:04, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście, jeśli taka jest wola administracji. Ale chciałbym dodać, że każdy z nas pracuje nad rzetelnością Wikipedii. Wczoraj poświęciłem dobych kilka minut na przeniesienie hasła i dolinkowań z język limburgijski na język limburski po tym jak okazało się, że w języku polskim nie istnieje przymiotnik limburgijski. A artykuł ten istniał ponad 4 lata!!! I nikt na to nie zwrócił uwagi. To chyba nasuwa jakieś wnioski... --LingVista (dyskusja) 21:17, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Raczej chodziło mi o to, że w Wikipedii często przejdą różnego rodzaju kwiatki, vide język słowiński, którego na szczęśćie ktoś trzeźwo myślący przeniósł do gwara słowińska. Wojna z Aragończykami nie była moim celem, ale jestem pewien, że ze Ślązakami byłoby równie ostro ;). --LingVista (dyskusja) 21:23, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ok, no problem. Pozdr--Cojan (dyskusja) 20:55, 25 kwi 2010 (CEST);Odp:Schonhausen[odpowiedz]

Edytowałeś ostatnio tabelkę z premierami III RP. Czy mógłbyś zerknąć na problem z tą tabelką, który opisałem tutaj: Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne Bielsko (dyskusja) 11:29, 29 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zerknij na kolumnę Urzędujący Prezydenci RP. W IE komórki z prezydentami wyrównują się do komórek z poszczególnymi premierami (pełnią równocześnie funkcje). W FF natomiast komórki z prezydentami kończą się w połowie komórek z premierami (i tak powinno być).

Np. w FF Wałęsa pełni funkcję także za czasów Mazowieckiego, natomiast w IE jego kadencja zaczyna się od rządu Olszewskiego. Bielsko (dyskusja) 11:42, 29 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam, widzę, że jesteś z Gdańska, więc mam małe pytanie, czy ten artykuł: Kolej Wąskotorowa Wisłoujście – Bałtijsk, nie jest o linii kolejowej Sztutowo-Nowa Karczma, a jeśli tak, to czy nie dałoby się je jakoś połączyć? Pozdrawiam Jrmo (dyskusja) 13:25, 1 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

A więc tak Linia kolejowa Sztutowo – Krynica Morska – Nowa Karczma jest o linii tylko nie wiem czy nazwa jest poprawna. Koleje wąskotorowe są bardzo specyficzne jeśli chodzi o liczenie kilometrażu czasem nawet nie wiadomo dlaczego jedna linia może mieć kilometraż nie liczony od 0 a np. od 15 lub równie dobrze -5.

Co do Kolej Wąskotorowa Wisłoujście – Bałtijsk to z tego co wiem kolej nie docierała na Wisłoujście bynajmniej nie Żuławska Kolej Dojazdowa. Aczkolwiek będąc na Wisłoujściu to były tam tory jednakże wydaje mi się, że były to jednak jakieś tory wewnętrzne. Co do Bałtijska to jest taka zasada, że linia kolejowa biegnie do pierwszej stacji za granicą, najczęściej jest ona tuż przy granicy. Nie chce mi się wierzyć, że pierwszą stacją był Bałtijsk (zważywszy, że mamy kolej wąskotorową o bardzo zagęszczonej sieć).

Moim zdaniem poprawny jest pierwszy po zweryfikowaniu nazwy natomiast drugi raczej do SDU.Yusek (dyskusja) 09:54, 4 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Czy możesz poprzeć ten szablon [4] jakimś przypisem. Z mojej wiadomości (bibliografia) jest to rzeka Kefisos, następuje konflikt interesów. Dobrze byłoby to rozwiązać. Pozdrawiam Starczak (dyskusja) 22:00, 17 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• OK. Rozmumiem to. Proponuję wymianę nazwy Assos~na Kefisos z moim przypisem bibliograficznym z pozostawieniem pozostałych wiadomości i podanego źródła. Starczak (dyskusja) 22:14, 17 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Moja też, ale zgoda. Zmieniam i podpieram przypisem. Starczak (dyskusja) 22:21, 17 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

hej jak się wstawia grafikę? (zdjęcia)

Witaj! Może lepiej zabezpieczyć ten artykuł przed anonimami? Mãt Vílhø^Fleur 09:24, 20 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Mógłbyś pouczyć Abrahama, by nie usuwał samowolnie treści hasła o Karolinie Kaczorowskiej, dopóki nie ustalimy na Wiki ogólniejszych zasad umieszczania tego typu info? Warschauer (dyskusja) 11:11, 20 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

No właśnie, czy mógłbyś pouczyć Warschauera, by ni edodawał usilnie informacji, iż p. Kaczorowska w obecnych wyborach popiera p. Komorowskiego, bo to nie jest informacja encyklopedyczna. W tym wypadku należałoby wszystkim, którzy kogoś popierają dodać notkę informującą, kogo popierają. Swoją drogą, jaki jest cek tego obstawania Warschauera, by ta informacja znajdowała się w haśle o p. Kaczorowskiej? Abraham (dyskusja) 15:13, 20 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wyjaśniłem z Tokyotown8 na czym polega jego błąd, więc proszę Cię – nie przywracaj nawet na PUA takich paskódnych oftografuw. Będę wdzięczny jeśli sam to przywrócisz we właściwej formie. Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 17:39, 21 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Potwierdzam, że słowo "akurat" piszemy przez "u". Przywróciłem wersję poprawną. Gdarin dyskusja 19:29, 21 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• ;-) Uroki Tokyotown8 ;-) znam go z WP:DNU, więc wiem jak tam pisze, na takich bardziej "roboczych" stronach błędy nie rażą, ale czym coś jest bardziej reprezentacyjne... ;-) Sam wiesz. Zresztą, za pierwszym razem poprawiłem to w miarę łagodnie, za drugim już użyłem "cofnij", choć tej opcji tak w ogóle chyba nie nadużywam ;-) Wyjaśnienia Tokyotown8 - u mnie w dyskusji, jak na moje oko - dysortografia + szybkość. Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 22:17, 21 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

I to był błąd :). Bardzo często nie mam bladego pojęcia jak to napisać :) Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 23:14, 21 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• O! Widzę nawet, że zaangażowałem większą liczbę dyskutantów! :) Jeszcze raz pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 23:16, 21 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zdaję sobie z tego sprawe że to wydarzenie z przyszlosci, ale nie jest tak że jest ono niepewne. Nie jest to luzna informacja medialna, lecz wydanie płyty potwierdza wytwornia muzyczna. Poza tym, jesli byłbyś konsekwentny to zwrociłbys uwage na inne artykuly ktore odnoszą się do przyszlosci, ale na wikipedii znajduja sie. Pzdr. --Lowdown (dyskusja) 16:57, 22 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

W porzadku. Ja tez sobie zapisalem zapobiegawczo tresc artykulu. W odpowiednim czasie do niego wroce i opublikuję. Pozdrawiam --Lowdown (dyskusja) 22:11, 22 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dzieki za szybka reakcję. Artykul jeszcze wymaga rozbudowy ale strasznie malo mam teraz czasu a zależało mi ze względu na aktualność tematu (Katyń, Smoleńsk). pozdrawiam --emanek (dyskusja) 09:14, 24 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

To są nazwy francuskie. Ja bym je zostawił, bo często pojawiają się też i w polskich publikacjach. --Botev (dyskusja) 18:04, 26 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

witam, coś nie za bradzo ta naprawa się udała. mam tu na myśli przede wszystkim "miętusa" w miejsce "Lota" (miasto w Chile) oraz "Rak wodny" w miesjce Noma, (miasto w Namibii. trzeba na to zwracać uwagę bo potem takie błędy są trudne do wychwycenia, w czasie edycji nie widoczna przy dużej stronie, w tracje czytania podobnie. - John Belushi -- komentarz 17:13, 27 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Może warto byłoby, abyś dostał, do tego wszak jest przewidziany.Ciacho5 (dyskusja) 17:44, 27 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Przenoszę tylko te, przy których mam zamiar napisać o konkretnych dzielnicach Düsseldorfu, np. en:Düsseldorf-Bilk vs. Düsseldorf-Bilk (przystanek kolejowy). Hołek ҉ 10:03, 31 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Błędna nazwa, hasło poprawne istniało. Nie zauważyłem odtworzenia :( --Pablo000 (dyskusja) 23:30, 31 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest to takie do końca fair, akcja przekopiowania dużych części przez ImreKiss. Ale i tak przegapiłem. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 23:36, 31 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hej - ścigasz mnie na IRCu a ja głównie nocami siedzę. Pisz w dyskusji lub mailu, będzie szybciej. Pozdro od szefowej szpitala ;) Lukasz Lukomski (dyskusja) 20:22, 16 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Przeczytaj ten artykuł czy czasami nie to głupi kawał który nie powinien mieć racji bytu na Wikipedii to nie Nonsensopedia. Lispir słowa to potęga 17:48, 18 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Macie racje, wycofuje to i daję spokój. Pozdr. --Lord Blackwood (dyskusja) 22:18, 25 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zaproponowano, by artykuł Podsumowanie startów zespołu Renault w Formule 1 uzyskał status listy na medal. Weź udział w dyskusji na ten temat--Basshuntersw (dyskusja) 16:00, 13 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zawsze używam funkcji podgląd, lecz ona nie pokazuje kategorii, i później muszę je poprawiać.--Basshuntersw (dyskusja) 20:27, 17 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Zawsze używam, naprawdę, staram się dostrzec wszystkie błędy, stworzę artykuł a później mi przychodzą jakieś pomysły, to je realizuje.--Basshuntersw (dyskusja) 20:32, 17 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego uznałeś że nie jest ency? Proszę o wyjaśnienia Stepa _@dyskusja.pl 23:18, 18 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Nie ma problemu :) Tylko pozwól odpalę robota i zaraz wrzucę na serwer listę. Pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 23:16, 18 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Proszę bardzo – Wikipedysta:AlohaBOT/Kategoria Gdańsk :) Patrol110 (dyskusja) 23:31, 18 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

PS jak wykorzystasz listę, to proszę usuń tę stronę, żeby nie przeszkadzała przy działaniu innych robotów. Strona zajmuje 68 kB i może być potencjalnym "zacinaczem" :> Pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 23:33, 18 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Proszę bardzo :) Polecam się na przyszłość i pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 14:55, 20 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Patrz, co narobiłeś :P Posprzątasz botem czy się za to zabrać? ToSter→¿? 09:36, 19 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Problem się zrobił, bo masa linków do ujednoznacznień powstała, taki calvados na przykład. Ale to łatwo naprawić z automatu, najlepiej pozbyć się automatycznego linkowania z szablonu i do wywołań powstawiać odpowiednie linki. Też mnie te przekierowania irytowały. Nie do końca załapałem Twoją odpowiedź, więc mam nadzieję, że Ty załapiesz moją ;) Mogę się za to zabrać. ToSter→¿? 20:58, 19 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

No i ja też łapię ;) To, że to wina zmiany infoboksu to wiem, inaczej bym do Ciebie nie uderzał ;) Można użyć pomocniczego szablonu {{!}}, czyli w wywołaniu wpisywać Calvados (departament){{!}}Calvados, ale czytelniej będzie usunąć nawiasy z infoboksu i podmienić na [[Calvados (departament)|Calvados]]. ToSter→¿? 22:33, 19 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

No to już nie próbuj zrozumieć, zajmę się tym ;) Pozdrowienia ToSter→¿? 22:44, 19 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Radio Eska

Bywa :P. Arachne (dyskusja) 16:06, 20 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Temat wymaga całościowego ugryzienia, bo mnoży się cały czas haseł o autobusach które się przewróciły, pożarach w fabrykach etc. W Chinach np. non stop dochodzi do katastrof w kopalniach i ktoś oczywiście wpadł na genialny pomysł by je też opisywać. Stoigniew >pogadaj< 01:59, 25 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Możesz nie robić bałaganu w poczekalni? Jeżeli nie ma kryteriów, to przecież nie będziemy dyskutować osobno nad każdą katastrofą. 22 zgłoszenia to stanowczo za dużo. Nie wiem co chcesz w ten sposób osiągnąć, ale na pewno idziesz złą drogą. Andrzej₁₉^@. 12:21, 25 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Przyłączam się do prośby kolegi powyżej. Dawno już nie widziałem podobnej sytuacji. Poza tym - POWÓD, w którym piszesz dlaczego dane hasło nadaje się do usunięcia powinno zawierać nieco wiecej informacji niż tylko: "zwykły wypadek, w którym zginęli ludzie". Czuję tutaj niesamowity ładunek ignorancji w stosunku i do niektórych wydarzeń i do tworzących hasła wikipedystów. Zgadzam sie z kilkoma artykułami, które rzeczywiście zaśmiecają Wikipedię. Ale bez przesady. Warto najpierw rzeczywiście poczytać o skutkach danego wydarzenia, a nie wrzucać wszystko do jednego worka. Już czekam aż przyznasz, że artykuł na medal o katastrofie kolejowej pod Otłoczynem jest artykułem do wyrzucenia, bo "ciebie to nie interesuje". Israel91 (dyskusja) Israel91 (dyskusja) 18:53, 25 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jako, że Adamt wycofał zgłoszenia (rozpoczęła się dyskusja) katastrof z DNU pozwoliłem sobie wycofać szablony DNU z haseł, nie ma sensu by linki prowadził donikąd w momencie gdy trwa ogólna dyskusja. Andrzej₁₉^@. 14:05, 26 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Co jest sprzeczne z zasadami Wiki w tym artykule, że go wykasowałeś. Proszę o konkrety. Uzupełniłem jedynie czerwonego linka z innego artykułu, a na Portal:Śródziemie są bardziej szczegółowe artykuły, do których nikt nie ma zastrzeżeń. Przykładowo masz takie Combe - osada wspomniana raz, w której akcja książek ani przez moment się nie dzieje, a tego artykułu nikt nie wykasował. Albo sprawdź sobie takiego Barana (syna Beora) - gość, który pojawia się tylko w drzewach genealogicznych i w ogóle nie występuje w książkach - też nikt nie miał zastrzeżeń do tego artykułu. Tron Wypatrywania jest dla odmiany pełnoprawnym miejscem akcji, w którym główny bohater po raz pierwszy uświadamia sobie swoją widoczność dla Saurona gdy ma założony Pierścień w okolicy Mordoru, przez co nie zakłada go więcej aż do finału. --Wajent (dyskusja) 01:24, 26 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Single Hannah Montany, to nie single Miley Cyrus, dlatego usunąłem kategorię- dodałem nową: single wydane w roku 2006 czy 2007, zależy od wydania. pzodrawiam. ;) Szymon7210 (dyskusja) 21:32, 26 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Hannah Montana ma swoje piosenki i Miley ma swoje. Zresztą przykładowo "Life's What You Make It" to nie jest singiel Montany, tylko jej piosenka. Hannah wydała tylko dwa single: "Best of Both Worlds" i "Supergirl". Zrób nową kategorię i tam powrzucaj te "single". Szymon7210 (dyskusja) 21:51, 26 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]