Archiwum:

• 4.12.2005 - 21.02.2007
• 24.07.2007 - 27.09.2009
• 12.10.2009 - 2.02.2010
• 8.02.2010 - 10.07.2010

W związku ze zmianą nazwy:

1. poinformuj o niej na WP:TO
2. pozostaw wiadomość o starej nazwie na swojej stronie użytkownika.

Ze wzgl. na historię blokad, proszę obligatoryjnie zastosować się do tego. Powiem szczerze, że miałem nie zmieniać nazwy, aczkolwiek usłyszałem głosy od osób, które cenię, że można. maikking dyskusja 10:50, 11 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Do czego chcesz utworzyć osobne artykuły, bo nie do końca cię zrozumiałe. Poza tym moja edycja ma tylko na celu rozdzielenie premier w USA i w Polsce do dwóch różnych kolumn, nie zajmuje to dużo miejsca, a nad tymi przemianami pracowałem przez 5 dni. Killer97 za sałatą 18:06, 4 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

W sobotę, kiedy to robiłem, to te odcinki były na en.wiki, ale jak widzę, teraz ich nie ma. Killer97 za sałatą - this place is so... JUICY 20:07, 4 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zmieniłem w Twoich opisach to, co mi się nie podobało. Nie robiłem zmian merytorycznych, bo nie znam tych odcinków. Być może takie zrobię, gdy je obejrzę, ale jeśli Twoje opisy mi się spodobają, to je zostawię. Chciałbym Ci przy okazji zaznaczyć, że gdy robisz linijkę "Piosenki Hanny" czy "Goście specjalni", to stawiaj na końcu kropkę. Pozdrawiam! / by King10 (discussion) 11:53, 16 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

BTW mam pytanie, czy piosenkę z Sheryl Crow wykonuje Miley jako Miley, czy jako Hannah? Jeśli wykonuje ją, że tak powiem, w brązowych włosach, to ok, a jeśli w blond peruce, to proszę Cię, popraw na "Hannah" :) / by King10 (discussion) 11:53, 16 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie jestem pewien, czy odcinek "The Beauty and the Fleeced" był emitowany na Disney XD 7 sierpnia. W programie na disneyxd.pl był w tym miejscu (o 18:20) odcinek "Family Thais" (w innych porach był "The Spy Who Shoved Me"), za to 14 sierpnia "Goin' Bananas". Zatem skąd ta data? Killer97 za sałatą 15:26, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że chyba jesteś, więc napiszę to do Ciebie, żeby szybciej się wyjaśniło.
W jaki sposób wyliczona jest ilość odcinków trzeciej serii Hanny Montany w tym artykule? Jest napisane 30, a mi na złość ciągle wychodzi 32. Jednak na en.wiki ostatni odcinek ma kod 330 - mimo tego, u nas odcinki godzinne zawsze liczą się podwójnie. Więc ile tych odcinków w końcu jest? Vafelo (dyskusja) 07:55, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Sorry, pomyłka, wychodzi mi 31 i już chyba wiem dlaczego xD Przez odcinek "Uptight (Oliver's Alright)" Vafelo (dyskusja) 07:57, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Na en.wiki jednak drugi sezon ma 29 odcinków, a trzeci 30 (He Could Be The One liczą jako całość). Czyli w Polsce powinno liczyć się 29 i 31. Vafelo (dyskusja) 09:35, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

W Polsce jest jako 2, gdyż został on podzielony przez DC Polska. W Ameryce jest to odcinek godzinny, bez żadnych przerw, więc liczy się jako jeden. U nas został podzielony, by mógł być emitowany w normalnych godzinach i liczy się jako 2. Vafelo (dyskusja) 09:50, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Tak, dokładnie. xD Zauważ jednak, że mimo tego, iż odcinek jest na kodzie produkcji z drugiej serii, nakręcony został od nowa. A to, że jest napisane w drugiej serii "No Sugar, Sugar" nic nie zmieni, bo i tak zamiast numeru odcinka postawiona jest kreska. Vafelo (dyskusja) 09:57, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi mi o opisanie lub pomoc w opisaniu mundurów wojewódzkich. Stoigniew >pogadaj< 11:28, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Tu nie chodzi o wojskowość :) Mundur wojewódzki został wprowadzony w 1776 roku jako oficjalny strój szlachty, w którym pojawiała się ona na sejmie, sejmikach etc (pas słucki, żupan etc.). Każde województwo miało swój kolor munduru. Stoigniew >pogadaj< 11:42, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:GDJ 2010

Cześć! A dlaczego na GDJ miałby obowiązywać cenzus wieku? Przyjeżdżaj :). Wiktoryn <odpowiedź> 22:13, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Disney Channel może zacząć emisję od ostatniego odcinka, więc proszę, nie wpisuj przy dwóch pierwszych odcinkach 18 września, jak również "wrzesień 2010" przy trzecim. No chyba, że masz na to źródło (na pewno źródłem nie jest to, że w dniu premiery DC zamierza wyemitować dwukrotnie Hannah Montana Forever), ale takowe wpisuje się do przypisu. / by King10 (discussion) 15:00, 27 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

To z ostatnim odcinkiem było ironią ;> Na pewno nie wyemitują ostatniego odcinka, nie wiem czy takowy w ogóle nakręcili. Jednakże, to, że DC zawsze emituje nowe serie od pierwszego odcinka nie jest wiarygodnym źródłem. / by King10 (discussion) 15:31, 27 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ale ja nie twierdzę, że DC nie wyemituje 18.09 pierwszych dwóch odcinków. Co więcej, podejrzewam, że tak będzie. Ale Wikipedia to encyklopedia, nie pamiętnik, więc nie możemy napisać o 18 września. / by King10 (discussion) 15:43, 27 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ja też jestem przekonany, że te odcinki będą 18 września, ale na Wikipedię tego nie wpisuję. A źródła mogą być, np. jakiś news, komentarz DC na yt ("emisję rozpoczniemy od odcinka takiego i takiego") albo, jak to ma Disney XD, rozpiska odcinków na oficjalnej stronie. Proponuję zamknąć temat i poczekać te trzy tygodnie. / by King10 (discussion) 15:56, 27 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Pozwolę sobie wetknąć się w chyba zakończoną dyskusję o odcinkach tego serialu. Odcinek "Uptight (Oliver's Alright)" to de facto odcinek drugiej serii, a nie trzeciej. To po prostu ze względu na to, co sam tłumaczyłeś Vafelo, został tam przeniesiony w USA. Kod produkcji (223) to jeden z argumentów, wobec którego ten odcinek należy do drugiej serii. Za to odcinek "He could be the One" to tak naprawdę dwa odcinki (tutaj się sugeruję kodem) i nie powinien być traktowany jako całość, chociaż by ze względu na to, że jeden odcinek HM nie trwa aż tyle oraz, że przez większość państw jest rozdzielany na dwie części. Mam wrażenie, że trochę nielogicznie się wypowiedziałem... Killer97 za sałatą 20:49, 27 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Na en.wiki jakiś gość od 2 lipca b.r. zaczął dodawać nowe odcinki do artykułu o serialu (począwszy od 14) zaśmiecając parę stron historii i autorów. Teraz nie wiem, czy to wandalizm, czy nie, bo pierwsze 13 odcinków jest pewne na 1OO% ale nie wiem, co z resztą. Killer97 say something 21:42, 27 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Czy to dobry tytuł? Zwykle dajemy Imię Nazwisko. Ciacho5 (dyskusja) 17:21, 1 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze, następnym razem proszę, podawaj źródła (jeżeli były, to sorry, ale nie pamiętam). Po drugie, tam jest napisane, że to tytuły robocze. Po trzecie, to jest na profilu jakiegoś usera, więc nie można tego raczej wskazać za źródło, nawet jeśli nigdy się on nie pomylił. / by King10 (discussion) 12:16, 7 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki :). / by King10 (discussion) 19:08, 8 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Według en.wiki ma kod produkcji 325. / Vafelo (dyskusja) 06:04, 12 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Oj, sorry, źle cię zrozumiałem. A co jest źródłem dla "Alex and Mason's Puppy Love"? / Vafelo (dyskusja) 06:40, 12 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ten odcinek leciał wczoraj? Serio? ;D / Vafelo (dyskusja) 17:13, 15 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Szczerze powiedziawszy straszliwie nie podoba mi się w tym artykule sekcja "Seriale i programy krótkometrażowe", wydaje mi się, że trzeba by wprowadzić w niej jakąś niezbyt radykalną, ale stanowczą zmianę ;d / Vafelo (dyskusja) 17:57, 21 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, dopóki nie zostały usunięte strony cytowań szablonów cytuj książkę, pismo, czy strony - należy traktować jej jako wzór niepodważalny - przedyskutowany, obiektywny, optymalny - mimo, że w doświadczeniu empirycznym znasz inny prostszy (nie tylko ty). Nie martw się do końca miesiąca złożę wniosek na forum dyskusji o ich usunięcie jako szkodliwe wprowadzanie w błąd szczególnie nowych użytkowników - usankcjonowanie tego co jest - czyli wolnej amerykanki - czas zlikwidować fikcję...

• tak wiec, spróbuj przestrzegać tych zasad: Zalecenie w sprawie umieszczania bibliografii przedmiotowej do haseł

1. Zaleca się umieszczać w artykułach listę książek, czasopism, artykułów, stron WWW, z których korzystało się przy pisaniu artykułu.
2. Lista ta obejmować ma tylko i wyłącznie te pozycje, z których rzeczywiście korzystało się przy pisaniu artykułu, a nie listę wszystkiego co z danym tematem jest związane.
3. Przy podawaniu książek, zaleca się podawać ich numer ISBN, zaś przy podawaniu artykułów z czasopism ich numer ISSN. Wysoce wskazane jest podawanie możliwie najpełniejszej informacji bibliograficznej, tj. z podaniem konkretnej strony książki, konkretnej strony www serwisu, a także podanie wszelkich innych danych umożliwiających dotarcie do materiału źródłowego (autor, wydawnictwo, rok i miejsce wydania, etc.).
4. Przy cytowaniu portali internetowych, gazet w wersji elektronicznej itp., zaleca się upewnić, że linki do tych źródeł nie zmienią się po jakimś czasie (np. po archiwizacji materiału) lub ewentualnie tak opisać źródło, by jego odnalezienie było możliwe nawet bez linku.

Dostosowanie się do zasad standaryzacji jest Ci obce, unifikacja pojęcie nieznane - po prostu korzystaj z wzorów - a nie forsuj własnych stylów podziału bibliografii, gdy jak już wspominałem wielokrotnie dzieli się ona tylko na: przedmiotową i podmiotową, a artykułach Wikipedii kładzie się nacisk tylko na przedmiotową, czyli wykorzystaną do artykułu, a nie wszystko to co jest pokrewne i jakoś powiązane...

pozdro Anso os (dyskusja) 19:38, 7 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

PS nie umieszcza czytać polskich zasad, jeśli napisano,że: Propozycje formatowania i stosowania odnośników – obecnie w Wikipedii nie ma jednolitego systemu formatowania odnośników – warto się jednak zapoznać z systemem zgodnym z Polską Normą. - znaczy to niemniej, niewięcej jak to, że jeśli stosujesz któryś z wzorów zgodny z polska normą postępujesz zgodnie z wzorem - dążysz do wzoru najlepszego, a nie jakiegoś tam, przykłady szablonów Cytuj książkę, Cytuj pismo, Cytuj stronę, Cytuj oświadczenie prasowe, Cytuj grę komputerową, Cytuj odcinek - są tymi wzorami optymalnymi, obiektywnymi...

• • rzecz nie na tym polega, aby był podobny jak w książkach - na wiki wiele - rzeczy jest inaczej, jak w książkach - to największy błąd identyfikacja stron WWW, jak czysto książkowych - zresztą w książce na dole w przypisie nie wymieniasz w nieskończoność tego samego autora i jego dzieła, tylko korzystasz z ibidem, op. cit. tu zastępuje się to ref name="..." z ukośnikiem - tylko w pieszym pełnym uzupełnia strony wykorzystane (zasada ta sama jak do strony z książki dzieło raz cytowane ma skrót); tu decyduje głosowanie te szablony są uniwersalne nie tylko do przypisów; zresztą w przypisach stosuje się masę skrótów - jeśli jest dobrze podana bibliografia; jednak przestrzegania, norm, zasad nie leży w naturze polaka, jest mu obce (wiem, wiem, że wyuczyłeś się pewnego stylu cytowań empirycznie i ciężko ci go zmienić na inny; zresztą nie tylko tobie - ale, jeśli go stworzono należy się do niego zbliżać, równać - a nie konserwatywnie trwać przy swoim... pozdro Anso os (dyskusja) 22:32, 7 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Piszę odnośnie odcinka Hanny Montany podanego w temacie.

1. Z dodaniem go raczej czekajmy na jakieś oficjalne źródło – nie ma tego ani na IMDb, ani na TV.com, ani na MSN TV, ani na TV Guide, a tymi się raczej sugerujemy. Nie ma nawet na angielskiej Wikipedii. Owszem, tytuł podany przez Disney Channel i reklama (gdzie notabene nie pojawia się ten tytuł) są dobrymi źródłami, ale raczej wolę poczekać na źródło z USA.
2. Kompletnie nie wiem, skąd wziąłeś datę premiery na DVD w Stanach. Owszem, jest to, ale tu jest zupełnie inny tytuł.
3. Numery odcinków – to będzie ostatni odcinek serialu, więc na pewno wykluczam 95/96.

Czekam więc na odpowiedź i tymczasem usuwam odcinek z listy. / by King10 (discussion) 19:20, 10 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cytuję: "W dodatku DC powiedziało że sezon nie kończy się w listopadzie, a premierę The Big Reveal zaplanowano na 7 listopada." – poproszę źródło i info czy DC amerykańskie czy polskie. I nadal czekam na źródło do istnienia tego odcinka, i bynajmniej nie polską reklamę telewizyjną. / by King10 (discussion) 20:08, 10 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Źródło, które mi podałeś, wskazuje na RPA, więc skąd premiera w USA? / by King10 (discussion) 15:43, 19 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ok już mam źródło na amerykańską premierę :). / by King10 (discussion) 18:39, 19 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiesz czasem, które "nowe" odcinki tego serialu Nickelodeon ostatnio emituje. Bo w artykule o Nickelodeonie jest napisane, że trwają nowe odcinki, a ja nie mam Nicka. To wiesz, czy nie? Killer97 say something 18:58, 13 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Haha, dzięki XD Walczyłem o nie z 5 razy :D Każdy się o coś czepiał. W sumie to było żenujące, że siedziałem na tej Wikipedii ciągle i ktoś musiał mi wciąż sprawdzać moje edycje. / Pozdrawiam, Vafelo [ dyskusja ] 13:08, 5 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Ja nie niszcze tylko naprawiam. Chcę by nie było tak strasdznie rozmnieszczony polski dubbing, orginalny dubbing i popstacie tylko żeby było wszystko w jednym miejscu. Karol99

On nie mówi "Agato", tylko "Aga, to najlepszy prezent <blablabla>" :) / Pozdrawiam, Vafelo [ dyskusja ] 23:30, 11 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

O której godzinie były dwa nowe odcinki? x) / Pozdrawiam, Vafelo [ dyskusja ] 21:46, 22 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Ee, to myślę, że kłamstwo. Oglądałem 2 odcinki Do dzwonka dziś ok. 19; w programie były podane nr 4 i 5 - wyemitowali Romeo i Julię oraz Nowego starszego brata, czyli się zgadza. / Pozdrawiam, Vafelo [ dyskusja ] 21:54, 22 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Jak widzę, zasypujesz Wiki biogramami imienników. Należałoby zrobić disambig, i zaznaczać w każdym artykule, że jeszcze kilku egzystuje (na Wiki). Ciacho5 (dyskusja) 14:16, 27 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Planujesz jeszcze pracować nad polską szlachtą ? Bombka190 (dyskusja) 21:58, 29 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Pochodzą po części z niego. Bombka190 (dyskusja) 22:08, 29 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Zrobię jeszcze Pawła Sobieskiego bo zacząłem już pisać, a potem przejdę do córek Jakuba. Na koniec zostają jeszcze inne linie Sobieskich. Bombka190 (dyskusja) 19:58, 30 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Na ostatniej stronie jest tylko drzewo i lata życia. Bombka190 (dyskusja) 20:05, 30 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za zgłoszenie artykułu do medalu. Do tematu tego zabierałem się od dawna, zwłaszcza że w dzieciństwie i młodości w Puławach nawet mieszkałem przy ulicy Izabeli, a moi rodzice pracowali w Pałacu Czartoryskich. Dopiero teraz, około świąt, udało mi się znaleźć trochę czasu. Pozdrawiam Andrzej Matras (dyskusja) 19:47, 3 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:WP:BATUTA

Cześć! Owszem, myślę, że powtórka z zeszłorocznej rozrywki jest jak najbardziej wskazana. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 21:15, 3 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Z Wiktorynem ustaliliśmy, że potrzebna jest nowa krew :) Poprowadzisz armię w tym roku? Będziemy wspierać. Aktyw jest na stronie zeszłorocznej. Możesz zacząć zbierać posiłki... Przykuta (dyskusja) 23:59, 11 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Wsparcie masz. Przykuta (dyskusja) 00:09, 13 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Najpierw trzeba zebrać, potem ogłosić. Samo ogłoszenie wiele nie da. Przykuta (dyskusja) 14:06, 15 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Dobrze kombinujesz :) Przykuta (dyskusja) 15:01, 15 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Zbieraj - jak zbierzesz - daj znać. Poogłaszamy. Przykuta (dyskusja) 14:33, 29 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Proponuj ludziom od razu pomoc przy stronie WP:BATUTA, bo trzeba odświeżyć. Przykuta (dyskusja) 14:33, 29 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:2

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:49, 5 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Drogi Marekosie, mam do ciebię pytanie. Czemu usunołeś wersje moją z sekcji "Orginalny dubbing". Zrobiłemwersje podobną do polskiej. Dlaczego? Wikipedysta:Karol99

"W większości odcinków serialu, Dundersztyc ma zły plan lub wynalazek, który często wyjaśnia za pomocą retrospekcji ze swojej młodości." Dundersztyc go wyjaśnia za pomocą retrospekcji? A nie czasem w serialu ten zły plan lub wynalazek jest wyjaśniany za pomocą retrospekcji? Jeśli tak, to wypadałoby zmienić na: "W większości odcinków serialu, Dundersztyc ma zły plan lub wynalazek, który przeważnie jest wyjaśniany za pomocą retrospekcji z młodości bohatera." I jeszcze jedno: "Dotyczą one przeżyć Heinza z czasów jego dzieciństwa w fikcyjnej wsi Gimmelshtump w Druselstein". Co dotyczy? Wynalazki, złe plany. Jak już to wynalazki czy te plany inspirowane są tymi przeżyciami. Nie wpisuję się jako sprawdzający w Czywieszu dopóki tego nie wyjaśnimy :) Pozdrawiam, ToAr _dyskusja 00:06, 9 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 01:35, 13 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Elfhelm (dyskusja) 13:54, 16 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj, powstrzymaj się proszę od takich komentarzy. Każdy ma prawo do zgłoszenia artykułu, jeżeli uważa go za nieencyklopedyczny. W tym wypadku wątpliwości zgłaszającego są uzasadnione, bowiem już kilka tego typu artykułów zostało usuniętych. Nie widzę w tym zgłoszeniu niczego, co uzasadniałoby tego typu komentarze. Bukaj (dyskusja) 14:55, 16 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W oparciu o dyskusję na WP:DNU usunąłem hasło. Możesz je znaleźć tutaj. Mintho (dyskusja) 23:34, 19 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Przeniosłem to hasło do Twojego brudnopisu. Nie jest złe, ale przydałoby się poprawić styl i dodać jakieś źródła. Myślę, że po tych zabiegach może spokojnie wrócić do przestrzeni głównej. Mintho (dyskusja) 15:58, 20 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Cześć, ja jak zwykle z prośbą :) Mógłbyś przy okazji zerknąć w dyskusję hasła? Jest tam przeniesiony z przestrzeni głównej (chyba ze względu na brak źródeł) fragment o pochodzeniu Mickiewicza. Wydaje mi się, że chodzi o mocne źródło na pochodzenie matki Mickiewicza ze staropolskiego rodu Majewskich herbu Starykoń z Czombrowa, a nie z tych późniejszych XVIII wiecznych neofickich Majewskich. Coś jest tutaj. Może uda się przywrócić sekcję. Pozdrawiam.

Jeśli będzie to dłuższy wywód to jak dla mnie można zrobić jakiś osobny artykuł "Pochodzenie Mickiewicza". Nie wiem tylko czy nie znajdą się osoby, którym takie rozbicie nie będzie się podobało i nie wyląduje on w poczekalni. Tak czy siak, minimum dwa-trzy zdania powinny się raczej znaleźć w głównym artykule wraz z odsyłaczem do ewentualnego odrębnego artykułu. tu jest jakiś Majewski, ale bez przodków. Marmale (dyskusja) 08:45, 30 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

WP:BATUTA 2011? Warto! Pozdrawiam serdecznie, Paterm >Odpisz< 14:51, 29 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wikipedia:BATUTA

Nie ma problemu, jeśli czas pozwoli to chetnie :) Arturo24 (dyskusja) 14:56, 29 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

• Oczywiście jestem za Tashi _dyskusja 15:27, 29 sty 2011 (CET)[odpowiedz]
• Znakomicie, że akcja będzie kontynuowana. W miarę moich skromnych możliwości włączę się, ale raczej dopiero od połowy lutego, bo na razie jestem odcięty od świata i dość zajęty. Ale, jak mówię, w połowie miesiąca powinienem już działać. Proponuję ogłosić też w Wikiprojektach. Pozdrowienia! TR (dyskusja) 16:24, 29 sty 2011 (CET)[odpowiedz]
• W miarę możliwości bardzo chętnie. Lord Ag.Ent podyskutujmy 18:21, 29 sty 2011 (CET)[odpowiedz]
• Z przyjemnością! Plogi Dyskusja 20:32, 29 sty 2011 (CET)[odpowiedz]
• Jasne. Ale chyba trzeba założyć nową stronę na zapisy. Bluszczokrzew (dyskusja) 23:14, 29 sty 2011 (CET)[odpowiedz]
• Oczywiście, że dołączam do akcji. Pozdrawiam. :) Monopol (dyskusja) 11:10, 31 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Mam pytanie. Czy akcja rusza od 1 lutego? Tashi _dyskusja 15:16, 30 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

W takim razie zacieram ręce do pracy ;). Pozdrawiam Tashi _dyskusja 15:27, 30 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Wizards vs. Finkles o 14:25, a po nim Wizards Unleashed podzielone na dwie części (o 14:55 i 15:20). / Pozdrawiam, vaFelo [ dyskusja ] 17:08, 22 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Mam pytanie. Kto właściwie zanotował 24 lutego premierę Been Here All Along? / Pozdrawiam, vaFelo [ dyskusja ] 14:45, 25 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do Wikiprojektu Średniowiecze Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Wikiprojektu Średniowiecze, mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt średniowiecze}}.

Tar Lócesilion (dyskusja) 17:41, 26 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Nonander (dyskusja) 08:09, 1 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś zweryfikować czemu Bianca Maria Sforza wymieniona przez ciebie jako siostra Franceska Marii Sforza. Nie jest wymieniona wśród dzieci jego ojca. To, że urodziła się kilka miesięcy po jego śmierci nie wyklucza przecież ojcowstwa. Ankry (dyskusja) 23:20, 3 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Premierowe odcinki emitowane są o 12:35. Pozdrawiam Kondziu15 (dyskusja) 18:51, 4 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Administrator serwisu bajkitv.pl otrzymał newsletter o nowościach na kwiecień na DC. Nie jest to jeszcze ukazane na żadnym "oficjalnym" serwisie, jednak podejrzewam, że wkrótce pojawi się na satelitarne.tv (o ile wcześniej nowości nie poda DC na kanale). Link tu: http://bajkitv.pl/disney_channel_i_nowosci_programowe_w_kwietniu-t15436 Strona wymaga wcześniejszego zalogowania się, jednak jeśli chcesz, mogę przekopiować cały artykuł jakąś malutką czcionką na Twoją dyskusję. Te nowości są na 100% pewne. :) / Pozdrawiam, Vafelo [ dyskusja ] 19:29, 10 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Także się nad tym zastanawiam. Przez te głupie polskie tłumaczenia tytułów filmów trudno domyślić się, o co właściwie chodzi. / Pozdrawiam, Vafelo [ dyskusja ] 19:50, 10 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

A cóż to za produkcja...? A, i mówiłem, że głupie polskie tłumaczenie tytułu. / Pozdrawiam, Vafelo [ dyskusja ] 20:01, 10 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:Słoneczna SonnyOstatnio edytowany przez Marekos (wkład, dyskusja) (2x), a wcześniej przez 83.7.60.175 (wkład, dyskusja).

(różn. | hist.) . . Słoneczna Sonny; 12:11 . . (-6222) . . Marekos (dyskusja | edycje) (drobne redakcyjne) [cofnij]? -- Bulwersator (dyskusja) 14:18, 1 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Może edycja była uzasadniona, na pewno nie była drobna. <bezwstydna reklama mojego skryptu> Jeśli brakuje ci tych zielonych przycisków to mój skrypt potrafi utworzyć dodatkowe. </bezwstydna reklama mojego skryptu> -- Bulwersator (dyskusja) 14:55, 1 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

No, ale może jest tak, że Disney Channel nie emituje tego odcinka właśnie z powodu tych protestów rodziców w 2008 roku w USA i jest on pomijany w innych państwach podczas emisji na DC. Jednakże w tych pozostałych państwach ten odcinek jest emitowany, tyle, że na innym kanale (w tym także na Jetix w krajach takich jak Rumunia czy Czechy), więc być może TVP1 także wyemituje oryginalną wersję, ale w takim wypadku nie wiadomo, co z dubbingiem. Co do artykułu - ja bym osobiście poczekał do 23 kwietnia i sprawdził. Jeśli zostanie wyemitowana oryginalna wersja, data o emisji zostaje, tylko usuwamy przypis. Jeśli zaś poprawiona wersja - wówczas usuwamy nieprawidłowe info. Mam nadzieję, że napisałem to zrozumiałym językiem, bo mam z tym problemy ;P. Killer97 dyskusja 13:52, 9 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wiem, że to raczej nie będzie zbyt zachęcające, ale proponuję usunąć wszystkie tabelki ze spisu programów DC i wstawić zawartość tego, co już zrobiłem w swoim brudnopisie (Wikipedysta:Vafelo/brudnopis2). Wiem, że nie wygląda to zbytnio czytelnie, ale wszystko będzie się dało poprawić (poza tym nie zwracaj uwagi na tą część o filmach, chciałem tylko zobaczyć, jak wygląda ;). Tak samo przedstawione są seriale na en wiki, dodatkowo możemy w ten sposób pozbyć się większości tych krótkometrażówek, które nie mają podanych konkretnych dat rozpoczęcia i zakończenia emisji, a poza tym już od dawna nikt tej tabelki nie uzupełnia. W tych tabelkach niedługo porobi się za dużo rowspanów przez ciągłe przywracanie jakichś seriali przez DC. / Pozdrawiam, Vafelo [ dyskusja ] 17:09, 14 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Kriis (dyskusja) 22:49, 14 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 00:57, 2 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Chciałam tylko zwrócić uwagę, że wspomnienia świętych i liturgia w Kościołach wschodnich odbywa się wg kalendarza juliańskiego. Wskazane byłoby również podawanie dat wg kalendarza gregoriańskiego, jak to czynię od 1,5 roku. Zobacz "swoją" poprawioną troszkę św. Prokulę i np. św. Zofię. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 17:53, 23 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Gdzie tu monarchizm? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:49, 27 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Fajnie, że znalazłeś dosyć sporą liczbę odcinków tego serialu, zwłaszcza, że w tym przypadku bardzo ciężko jest się czegokolwiek dowiedzieć (a ja jako twórca tego artykułu doskonale zdaję sobie z tego sprawę), ale jeszcze lepiej by było, gdybyś tak jak ja znalazł do nich jakieś źródła, inaczej może to być uznane za twórczość własną (chyba, że są z jakiejś innej Wiki, to wtedy mi o tym powiedz). Irakjo (dyskusja) 11:00, 20 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

I jeszcze jakby to było możliwe, powstawiaj opisy do artykułu Lista odcinków serialu animowanego Leci królik, ja wstawiłem tylko te, które znalazłem pare miesięcy temu w źródłach i w jedynym odcinku, który miałem możliwość oglądać. Irakjo (dyskusja) 11:15, 20 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Irakjo (dyskusja) 22:50, 1 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Marekosie. Trafilem na to haslo i z przykroscia stwierdzam, ze az roi sie w nim od merytorycznych bledow. Co gorsze jest ono poprawnie uzrodlowione. Zeby je przeredagowac musialbym wywalic Borasa jako zrodlo delikatnie mowiac niepowazne. Problem w tym, ze do konca sierpnia nie bede w stanie podac innych zrodel ale w tym stanie haslo nie powinno wisiec. Zdecydowalem sie wiec zanim zaczne cokolwiek zmieniac, zapytac ciebie o zdanie. Co z tym robic? Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 15:06, 21 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest latwo z pamieci wszystko wylapac ale moge kilka informacji podrzucic.

• Sygryda nie urodzila sie w zamku Hörningsholm (nie Höringsholm) bo ten nigdy nie nalezal do Wazow. Urodzila sie na zamku Svartsjö.
• Nikt nie uznawal jej za dziecko nieslubne. Ona byla dzieckiem nieslubnym a dysputa dotyczyla uznania jej brata za dziecko slubne gdyz ich rodzice dwukrotnie brali slub. Raz przed jego urodzeniem w tajemnicy i oficjalnie jak juz byl na swiecie. Autor wiedzial ze dzwonia ale nie zaskoczyl czy dzwonia na wesele czy na pogrzeb.
• Nie pisz "posiadlosc w Liuksiala". Liuksiala to byl kungsgård czyli majatek o tej nazwie w poblizu dzisiejszego Tampere.
• Nie bylo kogos takiego jak "Nils Nilsson zwany Dag och Nott". Natt och Dag to byla nazwa rodu z jakiego sie wywodzil. W owych czasach nie uzywano nazwisk a jedynie patronimiki a nazwe rodu zaczeto dodawac pozniej i tak Sygryde nazywano Sigrid Eriksdotter (Vasa) a Nilsa nazywano Nils Nilsson (Natt och Dag). Ale czego sie spodziewac po kims kto tlumaczy patronimiki (Eryksson).

Jak mozesz to chociaz te najbardziej razace bledy troche przeredaguj a ja sprobuje wieczorem cos na necie znalezc to ze swojej strony dopisze. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 16:37, 21 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Mógłbyś mi podać oficjalną stronę tejże aktorki? Z góry dzięki za pomoc. Serdecznie pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 23:10, 4 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

udało mi się znaleźć potwierdzenie tej daty ;-) [1] Dzięki i pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 09:48, 5 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zapewne najwcześniej we wtorek, bo PSB trzymam w pracy. Ale już z góry powtarzam Ci, że biogram Cichockiego ma prawie 80 lat i tak dalej... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:01, 6 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Daj mi na mejla adres e-mail, bo przez "Wyślij e-mail" nie wyślę załacznika. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:31, 9 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Irakjo (dyskusja) 22:22, 7 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Quantité négligeable (dyskusja) 06:14, 16 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie byłbyś zainteresowany przerobieniem listy programów w artykule o Disney XD na tą tabelkę, która jest w art. o programach Disney Channel i staje się coraz powszechniejsza? Pytam Ciebie, bo ja już się nie zajmuję artykułami w tej kategorii i nie oglądam Disney XD, więc nie wiem, co kiedy powróciło i kiedy się skończyła jego emisja. Jesteś zainteresowany tym? Killer97 dyskusja 21:15, 21 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Magdalena Agnieszka Sapieżyna – dodałem portret. Polecam wystawę w Pałacu na wodzie w Łazienkach, wstęp dla młodzieży 12 zł (dają broszurę z rudymentarnym opisem), nie wolno używać lampy błyskowej. CD-ROM z pełnym katalogiem - 10 zł. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:29, 21 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli jesteś zainteresowany, to mam propozycję. Zauważyłem, że warto coś zmienić. Ja osobiście nie mam czasu ani chęci, ale jeśli ty masz, to mam propozycję zmiany artykułów "Disney Channel", "Disney XD", "Playhouse Disney", "Disney Junior" oraz "Jetix". Skoro mamy artykuły o polskich wersjach tych kanałów (z wyjątkiem Jetixa), to fajnie byłoby zmienić te "ogólne" artykuły. Super by było, gdyby każdy z nich zawierał informacje o tym, co to za kanał, dla jakiej widowni przeznaczony, co emituje (tu może przykłady, w tym produkcje własne), może jakąś jego historię, a niżej zagraniczne wersje opisywanego kanału sporządzone w sposób, jaki jest w artykule na en wiki "Disney Channel (international)", tj. kontynent, potem region / państwo i opis tej wersji kanału, kiedy został uruchomiony, co zastąpił, gdzie jest dostępny i takie ogólne, a w przypadku, gdy jest osobny artykuł o tej wersji kanału, jak np. Disney XD (Francja), to bez opisu, tylko link do niego. Niestety obecne wersje tych artykułów, a konkretnie Disney Channel i Playhouse Disney są totalną porażką, dla przykładu podam, że w artykule o Playhouse Disney jest napisane, że w Polsce PD wystartował 14 października 2009, a zamknięto go 22 lipca 2011. I obowiązkowo artykuł o wersji oryginalnej tego kanału (nie trzeba opisywać Jetix USA, tu wystarczy tylko ogólny i polski). I wtedy miałyby te artykuły jakiś sens, a tak, to nadają się do usunięcia, a istnieją chyba tylko dlatego, że jeszcze Irakjo lub inni "usuwacze" na to nie trafili. Ja się tym nie mogę zająć, ale jeśli masz ochotę, to mógłbyś to zrobić? Bo szukam kogoś, kto byłby chętny się tym zająć, a Ciebie mi zaproponował Divine, choć i tak zamierzałem to zrobić. On niestety nie może. A ty? Odpowiedz proszę. Killer97 dyskusja 20:48, 1 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Tak, wiem coś o tym. Ja sam z niego wyrosłem, choć oglądam jeszcze Czarodziejów z Waverly Place. No coż... to wygląda jak zakończenie nauki... To przenośnia. Najpierw uczęszcza się do szkoły, a potem kazdy się rozprasza gdzie indziej. Tak tez i tu - najpierw się ogląda Disneya, a potem inne - Ty historia, ja geografia (głównie klimaty). Pozdrawiam! Killer97 dyskusja 23:30, 1 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, mam pytanie - skąd bierzesz informacje o premierach polskich odcinków Fineasza i Ferba? Pozdrawiam. --83.238.97.167 (dyskusja) 12:07, 21 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Kurcze - zabij mnie, ale nie widzę. Starałem się znaleźć u nich informację o jutrzejszych premierach, ale najzwyczajniej w świecie nie widzę. Pewnie jest dobrze widoczne itp, ale przeoczyłem... --178.235.15.197 (dyskusja) 17:52, 21 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hejka! Jakiś czas temu przejrzałeś ostatnią zmianę w tym artykule, było to dodanie polskiej obsady dubbingowej. Czy znalazłeś może jakieś weryfikowalne źródła na ten temat ;> Serdecznie pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 17:36, 24 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odtworzyłeś skasowane przeze mnie, moim zdaniem bezsensowne, przekierowanie z opisem "przydatny redir". Czy możesz mi zatem przedstawić przykład przedstawicieli innego rodu Sobieskich pięczetujących się innym herbem? Man ۩ 23:24, 29 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hejka, byłbym wdzięczny za jakikolwiek komentarz co do zmian w standardzie. Z góry dzięki za pomoc. Serdecznie pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 16:09, 7 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Elfhelm (dyskusja) 22:00, 18 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Marekos/Fineasz i Ferb (seria 1), gdzie możesz nad nim popracować. Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować je ponownie. Pozdrawiam, Pablo000 (dyskusja) 18:52, 9 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Podobnie jak seria 1. Elfhelm (dyskusja) 19:56, 17 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Podobnie jak seria 1. Elfhelm (dyskusja) 19:56, 17 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

• Nie został usunięty tylko przeniesiony do brudnopisu przecież. Z tymi samymi zarzutami co seria 1 (trywialny styl, interpunkcja). Dochodzi też niekompletność. Elfhelm (dyskusja) 20:50, 17 sty 2012 (CET) PS No i encyklopedyczność informacji typu "Fretka jest przekonana, że uda jej się przyłapać braci, jeśli będzie słuchała rad ciasteczek z wróżbą." jest co najmniej wątpliwa. Brak też jakichkolwiek informacji o popularności/oglądalności. Elfhelm (dyskusja) 20:53, 17 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
• "wyruszają w niesamowitą przygodę" (styl), "mają już dosyć upalnego lata. Aby nieco je ochłodzić" (?), "W halloweenową noc, Fineasz i Ferb" (int.), "niestety" x 2 (???), tylko pobieżnie przejrzane. + Bardzo wątpliwa encyklopedyczność samej serii - Wikipedia:Encyklopedyczność/odcinki telewizyjne "Artykuły o sezonach seriali (...), jeśli rozmiar artykułu o serialu uzasadnia ich wydzielenie.". Tu rozmiar jest 28 tys. x 3 sezony w podobnej wielkości, -część wspólna - da nie więcej niż 80 tys. Nie ma więc uzasadnienia na hasła o sezonach i wystarczające jest trzymanie 1 hasła Lista odcinków serialu animowanego Fineasz i Ferb, gdzie możesz umieścić streszczenia fabuły. Elfhelm (dyskusja) 21:04, 17 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
• Głupkowate opisy w jednym haśle łatwiej przełknąć niż w 3. 1 artykuł o liście odcinków (bez źródeł!) uzupełniony o opisy zdecydowanie wystarczy. I módlmy się, by nikt nie wpadł na pomysł opisywania odcinków Klany czy innej Mody na sukces :/ Elfhelm (dyskusja) 21:10, 17 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
• O tym pisałem, choć może niezbyt jasno ;) Nawet w tamtej formie co w 3 sezonie opisy byłyby znacznie lepsze niż to co było w 1. Przy okazji poprawisz hasło o liście :D Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 21:15, 17 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Przenoszę z powrotem do brudnopisu. Pozdrawiam, A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:20, 25 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj!

Popełniłem dzisiaj stubik Wrytsleof. Widzę, że sam pisałeś kiedyś o Wyrtgeornie. Ponieważ tematyka pokrewna, może będziesz w stanie coś jeszcze uzupełnić? Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 15:40, 25 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

• Rozumiem. Pozdrawiam :) Hoa binh (dyskusja) 15:52, 25 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Jak nie ma potwierdzony, jak znalazłem 3 sezon (że jest w produkcji i że w lutym został potwierdzony) - link: http://shakeitup.wikia.com/wiki/Season_3 lub http://pl.taniecrzadzi.wikia.com/wiki/Sezon_3 ;)) DemonRipper (dyskusja) 14:59, 30 kwi 2012 (CET)[odpowiedz]
To, że serial jest słaby nie znaczy, że nie może być 3 sezonu, zrozum to ;) A poza tym ja mam info z hiszpańskiej wiki, więc.... DemonRipper (dyskusja) 23:00, 30 kwi 2012 (CET) Ponoć, gdzieś słyszałem, że mają być tego 4 sezony, bo serial zastępuje tak choćby serial Hannah Montana (nie mówie, że to sequel) DemonRipper (dyskusja) 23:04, 30 kwi 2012 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Wpisuję ci się, bo kiedyś wyrażałeś gotowość do działania w ramach projektu Klinika Ważnych Artykułów. Ponieważ parokrotnie próbowaliśmy z poprawianiem i było z tym trudno, wydawałoby się, że to nie powinno ruszyć... Niemniej jednak ruszamy z PopArtem. Jeśli tylko będzie nas tylu, co kiedyś w Czywieszu (4-5 działających osób, czyli brakuje ok. 2-3 :)), to wbijamy się z inicjatywą na SG. Jeśli nawet nie teraz, to pewnie w niedalekiej przyszłości. Info puszczam też do innych członków dawnej kliniki i doklejam tymczasowe logo. Fajne, nie? Przykuta (dyskusja) 16:52, 13 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

A skąd wiadomo, że to nie single?--Basshuntersw (dyskusja) 22:57, 16 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Mam pytanie, a jako że dotyczy ono serialu "Fineasz i Ferb", zwracam się do Ciebie. Czy ta strona, opisująca odcinek wspomnianego serialu, nadaje się do umieszczenie w przestrzeni głównej jako artykuł? AdiXXX Rihanna 1988 (lubię czytać, więc napisz coś) 19:11, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Zajmę się tym. AdiXXX Rihanna 1988 (lubię czytać, więc napisz coś) 15:27, 6 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Byc moze moglbys pomoc z en:Talk:Stanisław_August_Poniatowski#Two_questions. Chodzi o rzetelne zrodla, ze Kazimierz i Konstancja nie byli jego dziecmi. Zrodlo jakie dales do Konstancji (Konstancja Dernałowicz) nic na temat tego bledu nie ma, a artykul Kazimierz Grabowski jest o zlym Kazimierzu... PSB jednak w bio Poniatowskiego jasno pisze, ze Kazimierz i Konstancja byli jego dziećmi (dokladne zrodlo podaje na en wiki). Trzeba innego rzetelenego zrodla by napisac, ze PSB sie myli... PS. Uwagi na ten temat warto bedzie tez dodac do artykulow o Poniatowskim i Elzbiecie (na razie dalem [2], pewnie trzeba wiecej). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 20:27, 7 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jesteś autorem tego hasła, więc zerknij na mój wpis w dyskusji Paeliusa [3]. Pozdrawiam. --Kriis (dyskusja) 10:19, 15 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Link – na podstawie jakiego źródła dokonałeś tych zmian? Wiktoryn <odpowiedź> 22:23, 12 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Ad:Lista_odcinków_serialu_animowanego_Akwalans

Witam! Czy mógłbyś wytłumaczyć dlaczego wycofałeś edycję? Pozdrawiam, Mateuszek045 _dyskusja 22:14, 19 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Mam do Pana nietypową prośbę. Otóż szukam jakichkolwiek informacji (także życie codzienne) i zdjęć dotyczących Obozu przesiedleńczego w Regensburgu - lata 1945-1947. Nie znalazłem żadnych informacji na ten temat. Gdzie mam szukać? --Lesław Zimny (dyskusja) 19:32, 26 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 21:10, 30 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Jabłonowscy herbu Grzymała. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Ad:Fandom

Czy masz źródła? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:56, 1 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

Uważam że z uźródławianiem nie da się przesadzić. Nie chodziło mi o źródło na literę lecz na to że w ogóle że mówi się o takim fandomie. Na trudno. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:05, 1 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

stary bardzo dobrze Ci idzie na PUA, tylko wytrzymaj do końca, pamiętaj że to dopiero początek, pytania mogą dojść do 50, na pewno wytkną Ci młody wiek, ale dobrze odparowałeś, że młodzi są specami od rzeczy, w którym my dinozaury nie mamy pojęcia; masz też głos za Pabla, który przesiaduje w poczekalni, musisz podszkolić się w technikaliach, bo będą z tego pytania, nie wiem, czy masz edycje w meta, czy brałeś udział w dyskusjach w kawiarence itp., ale nie pochwaliłeś się, że masz na koncie 12 tys. edycji, a to sporo, więc jak przetrzymasz i nie dasz totalnej gafy, a odpowiadaj z wyważeniem i przemyśleniem i nie na gorąco, to ja w drugiej połowie PUA, gdy się przetoczy najgorsze będę z przyjemnością głosować za :) p.s. miałem Ciebie jeszcze na PUA zapytać, czy zdarzyło Ci się samodzielnie wstawiać ek-i i czy były one akceptowane przez adminów sprzątających, ale sobie odpuściłem. Karol Karolus (dyskusja) 22:18, 2 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie myśl,że chcę źle dla ciebie.Absolutnie nie.Ale sam widzisz z 100 wpisami na wiki tak praktycznie nie masz dużo wglądu to co się dzieje na wiki.ja np.będąc tylko redaktorem,postanowiłem sobie na razie nie zgłaszać się na PUA,pomimo że jestem 39 pod względem wpisów.jak coś chcę ze spraw "adminowania" to po prostu zwracam się do jakiegoś Admina który akurat jest online i on/ona chętnie to dla mnie zrobi,np.blokada IP-eka albo podobne.Nie martw się,głowa do góry.Postanów sobie dużo więcej pisać i redagować na wiki,a wtedy na pewno zapiszę sie na "tak". Pozdrawiam ciebie bardzo serdecznie z zachmurzonego Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 17:03, 3 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo rozumnie postępujesz.Ale pomimo tego gratuluję ci i tak całkiem niezłego PUA jak na pierwszy raz w takiej sytuacji.Hmmm,wprawdzie mój głos by nic nie zmienił w głosowaniu,ale nie martw się następnym razem będzie lepiej.Jeszcze raz głowa do góry i jak już sam pisałeś uważaj to za test (całkiem nie zły).Pozdro z Berlina,a ty skąd?--J.Dygas (dyskusja) 06:10, 5 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuje za głos poparcia.Pozdrawiam i życzę miłego czwartku.Przemek Maksim (dyskusja) 23:32, 3 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanko (dyskusja) 15:41, 4 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hi,nie uważasz,że data przy ślubie zamiast 1480 powinno być 1488?Chodzi mi o zaślubiny.Po 1) miałaby wtedy 10 lat.Po 2).Chyba ta podróż nie trwałaby 8 lat.Co do Berlina,to moglibyśmy się spotkać,jak będę miał trochę czasu.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 15:10, 5 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie,mi chodzi o to zdanie " 30 kwietnia 1480 układ małżeński został ratyfikowany w zamku przy bramie Giovia" to chyba błąd,gdyż dalsza "akcja" rozgrywa się 8 lat później.A z Berlinem,nie ma problemu:=)--J.Dygas (dyskusja) 19:44, 5 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Aha,jak tak to ok.:=)ja bym tak długo nie wyrobił,LOL.--J.Dygas (dyskusja) 19:55, 5 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Przejrzyj moje poprawki w tym artykule. Skupiłem się na uźródłowieniu i drobnych uzupełnieniach. Bonvol zostaw wiadomość 14:08, 20 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Myślę, że warto zakończyć te dyskusje w Kawiarence i zdjąć info z Tablicy Ogłoszeń – widać, że propozycje nie spotkają się z pozytywnym odzewem. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 18:07, 8 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ok :) Nedops (dyskusja) 18:37, 8 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Marekosie, wszystko rozumiem, emocje itp., ale pisanie u Nedopsa o hejterach jest trochę nie fair. Andrzej przesadził, ale tez Nedops skreslił jego wypowiedź, no i nawet u Andrzeja nie było nic co by uzasadniało używanie słowa hejter. Nie zniżajmy się proszę do poziomu polityków. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 18:43, 8 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej, nie warto się denerwować, siła spokoju jak mówi Tadziu Mazowiecki. Tak jak pisałem wcześniej - krytyka pomysłu lub niezgoda na pomysł to nie tragedia. Zwłaszcza na wiki, gdzie jak też pisałem co pomysł to sześć protestów:) No i jednak weź pod uwagę, że admin wikipediii jest jak pancernik - musi mieć opancerzony tyłek, bo go będą co chwila w niego kopać, czasem z racjonalnego, czasem z irracjonalnego powodu, ale też w starciu ze zwykłym userem ma przewagę i siłę rażenia pancernika. Dlatego z obu w/w powodów musi mieć nerwy ze stali - by nie dać się zniechęcić kopniakami i by nie walić z głównej armaty do wróbelków :) --Piotr967 podyskutujmy 19:03, 8 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

• stary, zluzuj. Karol Karolus (dyskusja) 21:11, 9 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć Marku. Pewnie już zwróciłeś uwagę na strony innych użytkowników. Gdybyś znalazł ciekawe strony (a najlepiej podstrony) wikipedystów, które można wykorzystać, podrzuć albo zbierz je gdzieś na własnej podstronie. Na swojej stronie wrzuciłem kilka wcześniej przygotowanych podstron i tę znalezioną: [[Wikipedysta:Drumeros/Pomniki przyrody]. Większość dotyczy rozbudowy haseł o miejscowościach i tematów pokrewnych. Trzy dni temu zauważyłem nową stronę Wikipedysta:Peter Bowman/customizeToolbar.js, dzięki której (i przy pomocy jej autora) rozbudowuję własną ze skryptami do przypisów. Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 18:31, 9 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Chciałem dobrze, a wyszło dość ostro ;) Miałem podobnie jakieś pół roku temu, od tego czasu gdy tylko czułem, że temperatura mojej krwi rosła, odchodziłem od komputera. Dziś już właściwie nie odchodzę, macham ręką, zamykam WP, przechodzę na YT zobaczyć jakiś głupi film, albo przeczytać jakiś głupi komentarz na jakimś forum, lub pokłócić się z żoną i wracam „schłodzony” ;) Nie przejmuj się komentarzami :) Pomimo iż propozycje jakie podałeś nie udały się (a padały już podobne wcześniej) to jest dalej wiele miejsc, gdzie brakuje chętnych do roboty. Sam zabrałem się za czywiesza, w sumie przez przypadek, bo zauważyłem, że nie ma gotowej ekspozycji na kolejny dzień no i tam na dobre się wciągnąłem. Wiele rzeczy wymaga czasu i cierpliwości. Mój komentarz „pokaż się!” może zabrzmiał zbyt mocno, a być może i wziąłeś to za bardzo do siebie, przepraszam jeśli to spowodowało, że w jakiś sposób poczułeś się źle. Stanko (dyskusja) 20:27, 9 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

"Mam nadzieję, że jako administratorka wyjaśnisz mi swoją decyzję" - czy podjęłam w stosunku do Ciebie jakąś decyzję związaną z uprawieniami administratora? To nie administratorzy głosują na PUA, ale wikipedyści. A poza tym podtrzymuję swoją opinię o tej propozycji - osoba pretendująca do roli administratora powinna na tyle znać projekt i społeczność, by nie proponować takich wyróżnień. I to naprawdę nie tak działa, że administrator jest jakąś nagrodą i że się "należy" edytorom, którzy zrobili to, to i tamto. Chciałabym też, abyś zwrócił uwagę, ile w Twoich ostatnich wypowiedziach jest zaimków "ja", "mnie", "moje" i czy aby na pewno te proporcje są właściwe. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 00:15, 10 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

W sumie nie ma nic złego w wyróżnianiu stron wikipedystów, możesz to robić, nie widzę przeciwwskazań, możesz to robić we własnym zakresie. Po prostu sam przeglądaj strony wikipedystów i utwórz na którejś ze swoich podstron ranking najładniejszych stron. Zwycięzców możesz informować. Kilku wikipedystów zaaprobowało Twój pomysł, więc możesz robić to wraz z nimi, ale róbcie to w taki sposób, by nie przeszkadzać innym w ich normalnej pracy. Dla wielu wikipedystów takie pomysły, to zawracanie głowy. Takie cechy - moim zdaniem - należałoby uwzględnić pryz ocenie: oryginalność, funkcjonalność, estetyka, użyteczność dla innych w tym sensie, że informuje innych wikipedystów o danym userze i wiedzą, czego po nim można się spodziewać. Nie oceniajmy natomiast piękna. Można wprowadzić kilka kategorii ocen. Tak naprawdę nie ma w tym nic złego, choć nasuwa się pytanie - w jakim stopniu sprzyja to rozwojowi wikipedii i czy w ogóle sprzyja? Można to uznać za zawracanie ludziom głowy.

Szkoda, że niektóre komentarze w kawiarence były aż tak ostre, nie musiały być. Niestety komentarze w kawiarence często są pisane w takim właśnie stylu. Prawdopodobnie wynikało to po części również z tego, że akurat trwało PUA. Podczas PUA lepiej nie wyskakiwać z pomysłami, to jest źle odbierane. To był błąd. Podczas PUA nie należy prowadzić kampanii, na to był czas przedtem, tj. całokształt tego, co się robiło przez ostatni rok ewentualnie dwa lata (niektórzy potrafią rozliczać nawet za to, co się robiło 4-5 lat temu).

Strony użytkownika, to prywatna sprawa. Tworząc swoje własne strony (mam ich kilkadziesiąt na różnych wiki) kierowałem się funkcjonalnością i użytecznością. One mają pomagać mnie samemu, w mojej pracy na wiki. Chodziło mi również i o to, aby każda strona wyglądała inaczej (francuska, holenderska, rosyjska, słowacka). Unika się monotonii i zachęca do pracy w projekcie. Każda strona powinna być oryginalna. Strona powinna być w miarę estetyczna, bo bałagan też zniechęca do pracy.

Jeżeli chodzi o wyróżnienia, to na naszej wiki system wyróżnień dawno zszedł na psy. Mamy mało aktywnych userów średnio zasłużonych dla projektu a nie wiadomo dlaczego obwieszonych medalami (i co gorsza eksponują je na swoich stronach). Część userów sama sobie nadaje wyróżnienia, co nie zdarza się na innych wiki (spotkałem trzech takich userów). Najpierw należałoby wprowadzić ograniczenia w przyznawaniu wyróżnień, bo to co jest teraz dawno zatraciło sens (i dlatego co niektórzy szanujący się wikipedyści w ogóle nie przyjmują wyróżnień, bądź chowają je do szuflady). Nadawać powinni wyłącznie doświadczeni userzy (rok stażu, ponad 1000 edycji), a jeszcze lepiej gdyby każde takie wyróżnienie było wcześniej przedyskutowane z innymi userami, aby nie nagradzać nikogo za wątpliwe edycje. Wprowadzanie nowych wyróżnień w sytuacji, gdy obecnie jest ich już za dużo nie jest chyba dobrym pomysłem.

W obecnej chwili najlepszą formą wyróżnienia jest:

• Wikipedia:Lista wikipedystów-autorów artykułów medalowych
• Wikipedia:Korona Wikipedii

Można by też pomyśleć o innych podobnych. Mamy obwieszonych medalami średnio zasłużonych wikipedystów, natomiast ci naprawdę zasłużeni czasami nie mają prawie nic. Być może więc najlepiej zrobisz wyszukując owych niedocenionych i ofiaruj im coś. Wikipedysta:Teukros nie otrzymał jak dotąd żadnego wyróżnienia za pracę na pl-wiki (te dwa medale, które możesz zobaczyć na jego stronie są za pracę w wikiźródłach). LJanczuk d'un jour pour attendre 15:09, 10 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim,--Joanna Kośmider (dyskusja) 06:54, 15 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Konstancja wodzisławska

Cześć! Dzięki uprzejmości Bonia jestem już w posiadaniu prac obydwu badaczy. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 15:17, 24 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Poproszę adres e-mailowy (możesz do mnie wysłać e-mail). Wiktoryn <odpowiedź> 20:36, 24 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim,--Joanna Kośmider (dyskusja) 06:36, 25 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Raczej Zofia cieszyńska (zm. 1569?). Krótko po trudno raczej rozciągać na 10 miesięcy. — Paelius Ϡ 17:15, 16 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 21:34, 25 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 23:11, 3 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:29, 11 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:10, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Fafik ^{Napisz coś®} 10:51, 28 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 13:27, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Cześć, chyba już się postarzałeś;) (Data urodzenia - 1996 jakoś mi się nie zgadza z podanym wiekiem - 19 lat;)) Pozdrawiam, Czytelnik Janek (dyskusja) 20:25, 13 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze gdzie zmarł, a po drugie dodaj źródła do tego wpisu. Musi coś być.--J.Dygas (dyskusja) 12:53, 22 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:18, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:30, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Obszerny artykuł o Tatjanie Masłowej ukazał się w numerze 3 (2015) pisma "Znad Wilii" dwa lata temu. Pozdrawiam, Warschauer (dyskusja) 13:07, 21 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Prześlę plik Wordowy na Twój adres e-mail. Pozdrawiam, Warschauer (dyskusja) 12:08, 25 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 06:26, 18 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego dokonałeś skasowania mojej edycji? Maria Leszczyńska (plastyczka) jest na 100% ency. To istotna plastyczka i profesor. sztuk pięknych. Leszczyński Piotr (dyskusja) 17:26, 11 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Masz racje. Pomyliłem konkursy. Usunąłem artykuł. --Adamt rzeknij słowo 16:37, 17 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Czy ze względu na to, że można cię znaleźć w powyższej kategorii, nie chciałbyś sprawdzić jakiejś kategorii (merytorycznej) pod kątem haseł problematycznych pod względem uźródłowienia? 22:58, 23 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:43, 19 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Moje uprzejmie pytanie dot. usunięcia linkowania w artykule: https://pl.wikipedia.org/wiki/Aldona_Anna_Giedymin%C3%B3wna link zewnętrzny był adresowany do artykułu, który w sposób znacznie szerszy opisuje Aldonę Annę: https://historia.org.pl/2017/11/18/narzucona-zona-malzenstwo-kazimierza-wielkiego-z-aldona-anna-corka-giedymina/ artykuł z podaną bibliografią. W związku z tym w jaki sposób był niewiarygodny? Czy należy z góry uznawać historia.org.pl za niewiarygodną? To dosyć uznaniowe stwierdzenie, a nawet jeśli szanowny administrator tak uważa, to czy jednak owa wiarygodność nie powinno być analizowana konkretnie w każdym przypadku?

Dyskusja_wikipedysty:Jacek555#Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Manhunt_Poland

Cześć. „Artykuł zostaje uznany za Dobry Artykuł, jeżeli: zostanie sprawdzone przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów [...] [oraz] nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia”. W przypadku zgłaszanego przez Ciebie artykułu ani jeden wikipedysta nie oznaczył go jako sprawdzony, a Wikipedysta:D_kuba zgłosił istotne zastrzeżenia co do uźródłowienia. Zgodnie z zasadami „Artykuły niesprawdzone przez 3 wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminie ustalonym w pkt. 2 usuwane z listy kandydatów”. Dyskusja może zostać przedłużona o dwa tygodnie „jeśli nie pojawią się w tym czasie wpisy akceptujące wyróżnienie artykułu od co najmniej 3 osób sprawdzających, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń”. Zauważ, że w tym zakresie nie ma automatyzmu, a artykuł w znacznej mierze (blisko połowa przypisów) opiera się na jednym, źródle, którego weryfikowalność jest co najmniej wątpliwa. Nie wiadomo nawet jaki jest status „redakcji” strony do której linkujesz. W związku z tym nie ma możliwości zweryfikowania, czy podawane na niej informacje są prawdziwe. Na pytanie D_kuby dlaczego uważasz, że może to być wiarygodne źródło („A skąd pewność, że redaktor naczelny wszystko pisze? D kuba (dyskusja) 18:38, 21 mar 2018 (CET)”) odpowiedziałeś jedynie: „Powiedzmy, że kontaktowałem się z nim w tej sprawie.” Zapoznaj się proszę z podlinkowanymi wyżej zasadami weryfikowalności źródeł. Nie przewidują takiej formy (powiedzmy) weryfikacji. W odniesieniu do artykułów oznaczanych jako wyróżniona treść, fakt spełniania podstawowych wymogów jest szczególnie istotny. PS: na marginesie dodam, że cała sekcja o zwycięzcach konkursów nie ma wskazanego ani jednego źródła. Wobec powyższego nie było podstaw do przedłużenia dyskusji. Jacek555 ✉ 13:05, 1 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:37, 16 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Podejrzewam, że w infoboksie również powinno być "Maria bytomska". Eurohunter (dyskusja) 14:16, 28 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Izabela Czartoryska – "Izabela Czartoryska" czy "Izabela"? Eurohunter (dyskusja) 16:30, 28 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

PuchaczTrado (dyskusja) 18:59, 12 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Odp:Pytanie o medal

Dobry wieczór! Przesyłka powinna dotrzeć na początku tygodnia - paczkę listopadową wysłałam niedawno (z powodu pandemii bywam rzadko w biurze, wiec przesyłki nie chodzą tak sprawnie jak jeszcze we wrześniu), a w dodatku część wróciła do mnie z poczty, bo (wstyd powiedzieć) nieprawidłowo wyliczyłam opłatę Envelo, które testowałam do tego celu pierwszy raz. Bardzo proszę, żebyś koniecznie dał znać, jak do Ciebie dojdę - będę spokojna, że mimo zamieszania i nowego sposobu wysyłki dotarło na miejsce. Pozdrawiam Cię serdecznie i ogromnie przepraszam za to, że tyle to trwało! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 21:03, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Odp:Pytanie o medal

Wspaniale, cieszę się, że doszedł! Jak najbardziej można się nim chwalić - myślę, że to znakomita okazja, żeby pokazać, ile pracy wykonujesz dla Wikipedii i jak długo z nią jesteś. Pozdrawiam Cię serdecznie i życzę kolejnych lat z Wikipedią! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 09:14, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zaprszam do udziału w dyskusji w Kawiarence Marcelus (dyskusja) 09:00, 21 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Andrzei111 (dyskusja) 20:10, 7 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chcesz rozbudować ten artykuł to polecam - https://www.geni.com/people/Albrecht-Sizzo-Graf-zu-Solms-Wildenfels/6000000016390438657 - informacje o jego drzewie genealogicznym oraz w angielskiej wiki jest coś o nim napisane. ;) Anonimowy 2 konwersacyja 08:15, 21 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Armia Batuty, czyli uczestnicy akcji

Wówczas dołączyłeś do mojej armii. Czy i w tym roku chciałbyś wesprzeć akcję uźródławiania artykułów? Zapraszam! Akcja trwa do końca czerwca. H. Batuta (dyskusja) 13:17, 6 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:52, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:57, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Ad:Kategoria:Uczestnicy Akcji Batuta

Znowu robimy zaciąg. Potwierdź deklarację przynależności na stronie: Wikipedia:BATUTA 2023/Uczestnicy H. Batuta (dyskusja) 10:40, 28 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dowiedziałem się, że moje prośby o poprawianie artykułów kierowane do osób, które specjalizują się w określonych dziedzinach wiedzy, mogą mieć charakter nękania. Może być to traktowane jako przerzucanie pracy na innych, ale od paru lat widzę, że spośród tych, którzy deklarują wiedzę w danym obszarze wiedzy, sporo osób faktycznie angażuje się i pomaga. Moje zapytania w projektach stosuję dlatego, aby nie zgłaszać haseł bez konsultacji do poczekalni, o co wcześniej byłem proszony. Wobec tego zamierzam najpierw kontaktować się z użytkownikami z pytaniem, czy wyrażają zgodę na angażowanie ich w taką pomoc. Ponieważ często zwracam się z takimi kwestiami do ciebie, chciałbym poznać twoje zdanie. Czy mogę nadal zgłaszać się do ciebie z prośbą o pomoc w poprawianiu, uźródławianiu haseł? Jeżeli nie chcesz, abym cię angażował, proszę odpisz, wówczas przestanę się do ciebie zwracać z takimi prośbami. Sławek Borewicz, → odbiór 05:58, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:46, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]