archiwum do 2007.01.15; archiwum do 2007.04.05; archiwum do 2009.01.28

---

Dodaj nową wiadomość przez wciśnięcie zakładki "+" obok zakładki "edytuj" lub po prostu edytując stronę dopisz się poniżej.

---

LOLek napisał:

zanim po raz kolejny napiszesz komuś na PUA, że nie wierzysz, że na reakcję admina trzeba czekać długo,

Hmm. Ostatnio byłem chory, mogłem coś w gorączce napisać, czego obecnie nie pamiętam. Mam prośbę, wskaż gdzie i kiedy coś takiego napisałem. Lub potwierdź, że mnie z kimś pomyliłeś (jeśli tak, to z kim?). Pozdrawiam - Tescobar/^dyskusja 16:03, 5 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Gratulacje i powodzenia. PS Dodaj userboksa na stronę wikipedysty. Pozdrawiam :) Elfhelm (dyskusja) 21:22, 8 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Gratuluję. :) rdrozd (dysk.) 21:31, 8 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Gratulacje!! Pundit | mówże 22:47, 8 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Gratulacje dla nowego Admina i szampan dla wszystkich! Tescobar/^dyskusja 23:39, 8 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Zdarza się. ;) Gratuluję otrzymania miotły, baw się dobrze. Gdarin dyskusja 18:16, 9 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Drogi Administratorze vel Cieciu ;).

Pamiętaj, że niektóre z Twoich zabawek mogą być niebezpieczne, a ich niewłaściwe użycie może zagrozić projektowi, który tak bardzo polubiłeś - Wikipedii.

Proszę przeczytaj uważnie poniższe artykuły (nawet jeśli już kiedyś to robiłeś, to może warto je sobie odświeżyć). Są to szczególnie istotne zalecenia, które powinieneś przestrzegać w swojej pracy.

• Wikipedia:Narzędzia administracji - ogólne omówienie dostępnych narzędzi i zasad ich użycia;
• Pomoc:Rewert - opisane kiedy powinno się stosować i w jaki sposób (w sensie ludzkim przede wszystkim);
• Wikipedia:Wandalizm - definiuje to pojęcie i ustala co powinni robić administratorzy, gdy na niego natrafią;
• Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania - precyzuje jakie artykuły można kasować od ręki;
• Wikipedia:Zalecenia dotyczące blokowania użytkowników i Wikipedia:Polityka banowania - omawia kiedy blokować lub banować użytkowników;
• Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich - opisuje jak postępować z takimi artykułami.

Pamiętaj - staraj się zachować spokój i zwróć uwagę, że czasem lepiej jest coś przedyskutować niż niepotrzebnie walczyć. Dlaczego? Bo siła Wikipedii leży w ilości osób redagujących hasła (stąd główne zalecenie śmiałego edytowania stron), a wojna często niesie za sobą ofiary.

Zwróć też uwagę, że rewertowanie z podaniem powodu cofnięcia zmian wcale nie musi być czasochłonne - wystarczy zainstalować sobie popupsa lub skorzystać z opcji "anuluj zmiany".

W razie problemów ze znalezieniem czegoś związanego z administracją, zerknij na stronię Wikipedia:Administracja lub napisz na listę dyskusyjną administratorów (pamiętaj o regulaminie).

Dopisz się też na stronie Wikipedia:Administratorzy. Przykuta (dyskusja) 10:26, 10 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

diff Dzięki za zainteresowanie się sprawą. W sumie niegłupie rozwiązanie. Choć mnie chodziło bardziej o to, żeby dwa artykuły miały wspólną (= taką samą historię) do pewnego momentu. Nie ważne czy ktoś pisał o miniaturze obrazie czy dodał przecinek w zdaniu o miniaturkach obrazków - to artykuł był jeden i w momencie podzielenia oba jego składowe powinny mieć taką samą historię. Tak przynajmniej ja pojmuję prawa autorskie. Wydaje mi się, że da się to zrobić, tylko jeszcze nie przewidziano odpowiednich dla takiego przypadku procedur. Może właśnie czas ? A przy okazji - gratulacje ! :-)) mam nadzieję, że będziesz jako admin sprawiedliwy, wyrozumiały i życzliwy oraz że dodatkowa funkcja nie uprzykrzy Ci życia. - Beax 02:39, 9 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

...i ja Tobie uzyskania admińskiej miotły, bo wcześniej bardzo niekulturalnie tego nie uczyniłem. Niniejszym proszę o wybaczenie i jednocześnie dziękuję za gratulacje. Pozdrowienia, Ag.Ent podyskutujmy 00:53, 11 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Napisałeś Cukcowskiemu, że aby być redaktorem trzeba mieć 250 nieusuniętych edycji, a nie 500?? --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 17:13, 12 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

W każdym razie dokonałem zmian --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 17:19, 12 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem skąd się bierze rozbieżność. Przepraszam - swą edycję anulowałem--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 17:26, 12 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam :) Do podlinkowania skusił mnie fakt, że do tego artykułu przekierowuje zapytanie z NVOCC :) Poza tym artykuły pokrywają się w dużej mierze. Doświadczenie na temat branży mam wyłącznie praktyczne, więc nie wiem, czy np. w języku angielskim to rozróżnienie między "NVOCC" a "freight forwarder" występuje (z tego co wiem, to nie, ale mogę wiedzieć źle ;). Ponadto w angielskim artykule dot. DHL Global Forwarding (chyba zgodzisz się, że jest to NVOCC) stoi, że "DHL Global Forwarding, formerly known as DHL Danzas Air & Ocean, is a division of Deutsche Post World Net providing air and ocean freight forwarding services". Pozdrawiam [ batwing | was | here ] (dyskusja) 10:52, 13 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

• Do przewośników morskich zaliczyłbym zarówno armatorów operujących jednostkami (VOCC) jak i wirtualnych (NVOCC), więc przekierowania bym nie robił, ale nie czuję się dostatecznie kompetentny, by ferować ostateczne wyroki w tej sprawie :) Pozdrawiam. [ batwing | was | here ] (dyskusja) 22:54, 13 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Rozmawiałem z Filemonem i wygląda, że ma dostęp do najbardziej aktualnych danych, które obecnie są wprowadzane w Izraelu, aby w ciągu dwóch lat uporządkować całą pisownię nazw miast. Ja ustąpiłem Filemonowi, uznając jego większą wiedzę w temacie i otwierając mu wolną drogę do uporządkowania całego tematu. Pozdrawiam, Gedeon07 (dyskusja) 16:46, 13 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Kopia pochodzi z mojej strony założonej jeszcze w poprzednim stuleciu. Chciałem przenieść informacje o dziadku mojej żony do Wiki. Widzę, że panuje tu duża nerwowość i chęć dominacji, co mnie nie bawi. Dlaczego zmieniono bez mojej zgody tytuł artykułu ? Czy to jest etyczne ? Takie działania wyglądają mi na manipulację w celu podniesienia sobie statystyk. Chciałbym się mylić, gdyż zawsze sądziłem, że idea wiki jest wolna od ingerencji. Chciałbym jeszcze zauważyć że ppłk to nie to samo co żołnierz. Przystępując do publikacji nie spotkałem się z tytułem Mieczysław Teodorczyk (żołnierz) więc jak ?

Pzdr. Andrzej Podenkiewicz

Ad:Historia edycji „Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski”

Cześć, jakie tam czepialstwo! :-) Zdaję sobie sprawę, że moje podejście do użródławiania nie jest standardowe, i chyba masz rację, że może wynikać to z mojej specjalizacji, bo w chemii wiele pojęć jest bezdyskusyjnych i niezmiennych, część z nich ustalona jeszcze w XIX wieku, a informacje o nich można potwierdzić w każdym adekwatnym źródle. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:54, 21 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Blog VaGli to praktycznie pełnotłusty serwis z tysiącami tekstów. A Marta chyba właśnie jest socjologiem i nie wiem, czy nie zrobiła już doktoratu, prawdę mówiąc nie sprawdzałem. Co do linkowania - ze wspomnianego tekstu ktoś wywalił link do serwisu Gazety Technoblog.pl tylko dlatego, że jest tam blog w nazwie. Czyli jeszcze długo nie będzie łatwo linkować do blogów, choćby były prowadzone przez osoby z branży. Zresztą jak patrzę na niektóre (niby fachowe) blogi IT, to byłbym zdecydowanie przeciwko ich cytowaniu ;o) --Piotr Mikołajski (dyskusja) 19:45, 22 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Można zablokować artykuł Nie ma to jak hotel i Nie ma to jak statek do czasu zażegnania konfliktu z użytkownikiem Eduardow10 ? kondziu (dyskusja) 14:02, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za zwrócenie uwagi:) Strasznie zamotałem się z tą nazwą, stąd moje liczne niedopatrzenia. Nastepnym razem będę o wiele uważniejszy:) Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 13:06, 25 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli możesz wstaw źródła do tego artu [1]. Art nie ma źródeł od 2006 roku. Widziałem że go edytujesz. Pozdrawiam The boss (dyskusja) 01:21, 26 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Zrobiłem, co było w mojej mocy. Lolek01 16:26, 26 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Usuwam nieprawdziwe informacje. To jest odpowiedź na pytanie. Jeśli chcesz sprawdzić co nowego czekan na w marcu na Boomerang otwórz tę stronę. Tam znajdziesz informacje na temat marcowych nowości na Boomerang. Jak zauważysz nie ma tym żadnych Smyków, Teletubisiów ani programów jakie dodaje ten użytkownik. Wg. mnie jest wandalem i jeśli będzie powtarzał swoją działalność, oczywiście negatywną będę zmuszony prosić o zablokowanie tego użytkownika. Pozdrawiam. --Poznan25 (dyskusja) 18:41, 26 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj! W kolejnym już artykule zrobiła się wojna edycyjna. Użytkownik usilnie wprowadza niepotwierdzone, nieprawdziwe dane o odcinkach. Wiadomo wikipedia to nie miejsce na przypuszczenie czy wymysły tylko na konkrety podparte źródłami. Dlatego proszę o zablokowanie artykułu na jakiś czas lub tylko dla zarejestrowanych użytkowników. Na poparcie moich słów podaję tę [stronę]. Są tam zamieszczone odcinki, które zostały już wyemitowane lub niedługo zostaną. Jak widać na załączonym obrazku nie ma tam odcinków umieszczonych przez tego użytkownika. Pozdrawiam kondziu (dyskusja) 18:07, 28 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam, dzięki za przypomnienie. Miałem zamiar poczekać na automatyczne przyznanie uprawnień jeszcze około miesiąca aż osiągnę te 500 edycji i 3 miesiące stażu. Chyba, że mogę Ciebie prosić o przyznanie uprawnień tutaj.

Pozdrawiam.--Pemo (dyskusja) 18:43, 28 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

• Dzięki :).

Odnośnie tych br-ek, to głupi błąd, bo najpierw je wstawiłem, dałem podgląd i coś mi nie pasowało, oczywiście brakowało wypunktowania... a br-ki zostały.

Pozdrawiam, Pemo (dyskusja) 19:30, 28 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Wyglada ok Masur juhu? 17:12, 1 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Wiem że DnU nie jest stosownym miejscem na tego typu wpisy. Nie był to jednak żaden atak osobisty - skomentowałem edycje, a nie użytkownika. tutaj skomentowałem jego "źródła". To u niego norma. A co do ataków osobistych - jeden masz tutaj, włącznie z pogróżkami.

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 20:50, 1 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie upiera się że ma jakiekolwiek, ale POV/OR dalej wrzuca: [2]. Lajsikonik Dyskusja 13:38, 2 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie jestem autorem zmiany tytułu i się na razie powstrzymuje- czekam na argumenty encyklopedyczności Urbanistycznego hasła Konurbacja Śląska Dulowa (dyskusja) 17:43, 2 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Konurbacja Śląska lub Konurbacja Śląsko-Dąbrowska Z jakiej dziedziny nauk ma być ten artykuł

A) Konurbacja śląsko-dąbrowska ma być artykułem z dziedziny urbanistyka. Poniżej krótka definicja urbanistyki "Urbanistyka zajmuje się analizą struktur miejskich i na tej podstawie opracowuje koncepcje planistyczne. Zadania urbanistyki obejmują minimalizację konfliktów interesów użytkowników poszczególnych obiektów budowlanych i ochrona środowiska zarówno przyrodniczego jak i kulturowego."

...Analiza struktur miejskich.. - mamy strukturę miejską złożoną z częśći śląskiej i części zagłębiowskiej , jak nazwać tak istniejącą strukturę => WYDAJE SIĘ ŻE TO JEST JEDNAK KONURBACJA ŚLĄSKO- DĄBROWSKA jak trójmiejska , kujawsko-pomorski, Bielsko-Biała , Kędzierzyn Koźle ... B) W przyszłości zapewne powstanie struktura administracyjna np. Metropolia Silesia . Metropolia Sielsia będzie obejmowała część lub większą część konurbacji śląsko-dąbrowskiej

Metropolia może się będzie w przyszłości nazywała Silesia ,może Katowice , może Sląsko-Dąbrowska może inaczej ale to będzie pojęcie administracyjne –

ale teraz mamy się zajmować pojęciem urbanistycznym

c) Przegląd pojęć dla omawianego obszaru :

• Górnośląskie Zagłębie Węglowe - geologia
• Górnośląski Okręg Przemysłowy - przemysł
• Górny Śląsk, Zagłębie Dąbrowskie,Małopolska - historia,kultura
• woj.śląski, woj małopolskie - administracja państwowa
• Górnośląski Związek Metropolitalny - Związki jednostek samorządu terytorialnego
• Związek Gmin Jurajskich - Związki jednostek samorządu terytorialnego
• Śląski Związek Gmin i Powiatów - Związki jednostek samorządu terytorialnego
• Związek Gmin i Powiatów Małopolski - Związki jednostek samorządu terytorialnego

• Konurbacja Śląsko-Dąbrowska - urbanistyka
• Metropolia Śląska - w przeszłości- administracja państwowa ,Związki jednostek samorządu terytorialnego

Dulowa (dyskusja) 22:01, 1 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Ależ nie mam nic przeciwko temu, linki które podałeś potwierdzają dokładnie to co dopisałem wczoraj w artykule: że nazwa z członem -dąbrowska jest nazwą postulowaną. Ale jeszcze nie używaną, ani w administracji, ani w geografii. Zgadzam się że te inicjatywy są ency.

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:14, 3 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Fakt, "mylnęło mi się". Już poprawiłem. :) Lajsikonik Dyskusja 12:22, 3 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Ważniejszym powodem było to, że nie ma potrzeby kolekcjonowania w artykule linków do każdego klonu "Dziewczyny" w Internecie. Wszystkie dodane teksty możesz znaleźć pod wcześniejszym linkiem. _∟REPTAR≡обсуждение 15:30, 3 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Obaj dokładnie wiemy, o co tu chodzi. Jeśli ktoś doda do artykułu linki do 1, 2, 3, ... , 150, itd., to sam pierwszy skasujesz to jako wandalizm. Tymczasem zauważyłem, że obecnie rozszerzasz pole zajęte przez hasło "Wolne lektury", bo lepiej wepchać to komuś przed oczy dwa razy niż raz. Więc proszę Cię, przynajmniej nie ściemniaj, że chodzi o dostęp do wiedzy. _∟REPTAR≡обсуждение 15:55, 3 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie sprawdzałem tego pod kątem NPA, a pod katem wandalizmów, a także, z racji tego, czym się zajmuje także pod kątem merytorycznym trochę. Jeżeli uważasz, że dokonano naruszenia praw autorskich, nie wahaj się cofnąć. maikking dyskusja 18:19, 3 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Moim zdaniem (choć nie czuje się ekspertem w tej dziedzinie) artykuł jest do napisania od nowa albo do wyrzucenia. To co jest w tej chwili to kilka ogólnych definicji (np. definicja analizy jest tu: [3]) plus trochę informacji związanych z agrobiznesem. Informacji związanych z tytułem praktycznie nie ma. Być może da się wykorzystać trochę treści w innych hasłach. Pozdrawiam, Wiki Kedar (dyskusja) 10:09, 5 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wikipedysta:Rudi/Wikipedyści w okularach

Dzięki, zapomniałem się usunąć ;) Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:22, 9 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

nie rozumiem?

gdzie?

Witaj! Kolejna wojna edycyjna tyle że w artykule Przygody Timmy`ego niezarejestrowany użytkownik podaje zmyślone postaci raz z opisem oraz angielskie i polskie tytuły odcinków, które nigdy nie powstały. kondziu (dyskusja) 15:41, 11 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

W artykułach encyklopedycznych tak jak w prasie nie używa się wypunktowań w tekście w sytuacji kiedu to przeszkadza to w ciągłm czytaniu (artykuł, nawet w WP powininen sie "dobrze czytać"). Dlatego na WP zniechęca się do pisania artykułów w postaci list czy tabel tabel, chyba że są to artykuły o wynikach sportowych, zestawieniach, itp. Jeżeli popatrzysz na encyklopedie takie jak Wielka Encyklopedia Powszechna, albo prasa (np gazeta Wyborcza) to nie ma tam wypunktowań w sytuacji w której jest cos wymieniane w tekście. Rzeczywiście, w wielu artykułach na Wikipedii są wypunktowania, ale jest to dość typowy błąd. Listowanie narodziło się w okresie powszechnego używania prezentacji typu "powerpoint", gdzie używa się skrótowego zapisu. 18:54, 12 mar 2009 (CET)

Dzięki za zmiany. Tutaj chodziło mi nie tylko o samą stylistyke (chociaż moim zdaniem to ja mam rację). Chodziło mi też o to, że "bullets" są rodzajem podkreślenia ważności tekstu co dawało nacisk na sprawę procesu karnego i samego oskarżenia. To jest skomplikowany artykuł ze względu na zainteresowanie społeczne osobą i powinien być POV i "bulletowanie" zmienia neutralność tekstu. Co do "papierowa" encyklopedia vs "elektroniczna". Tu masz rację moim zdaniem częściowo. Na WP nie stosuje sie zasady proporcjonalności - innymi słowy hasło o Janie Kowalskim może być tak samo długie jak hasło o Koperniku. Ale nadal obowiązują ogólne zasady stylistyczne: równanie jest częścią zdania, itp, a "bullet" nie jest ani kropka, ani średnikiem, ani przecinkiem... Z tego bulletowania naśmiewał się, w nieco innym kontekście, słynny fizyk (laureat nagrody Nobla) Richard Feynman. Kiedy był w komisji po wypadku Challengera wszystkie prezentacje ludzi z NASA miały "bullets" (listy). Feynman twierdził, że to jest "bullet science" (sam po prostu pisał swoje wyniki na kartce, dlugopisem) Na WP jest oczywiście bardzo dużo tabel i list, ale to wynika z szaleństwa potrzeby zestawień medali na olimpiadach, itp. 98.234.39.205 (dyskusja) 22:23, 12 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Przyjrzyj się linkom i dyskusji. IMO IPek prosi o blokadę.

Vertigo(12) -- talk 2 me 10:37, 15 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

• Ad 1.: [4] - czy moglbys mi wskazac uzrodlowione (lub latwe do uzrodlowienia - co rozumiem przez proste wyguglowanie) informacje ktore usunalem?
• Ad 2.: [5] - moja edycja moze byla niezgodna z uzusem jednak nigdzie tego uzusu nie znalazlem w gasczu zalecen (bo byc moze tam jest), w kazdym razie napewno nie byla bledna w porownaniu z bledna edycja Ejdzeja ktora cofnalem. To faktycznie mozna podciagnac po "wyglup" chociaz raczej byl to po prostu zart przy okazji poprawiania bledu. Napewno nie byla to bardziej bledna edycja niz Ejdzeja i mam nadzieje ze zostala mu zwrocona uwaga na "szybkie palce".
• Ad 3.: [6] - zrobilem tak bo art byl na DNU i duzo osob go ogladalo - nie chcialem go "zmieniac" bo jak kiedys bylo w SDU glosowalo sie nad "obecnym stanem" artykulu - teraz nie wiem wlasciwie nad czym sie dyskutuje - wiec zeby nie namieszac wstawilem dokladnie i konkretnie szablony gdzie haslo bylo niezgodne z zasadami WP:POV WP:WER i WP:OR - i zrobilem to dlatego zeby z niego wlasnie nic nie wyrzucac - chociaz moglem zgodnie z zasadami. Moglem wstawic "ogolne" szablony ale wtedy nie wiadomo gdzie konkretnie jest cos nietak - a samo haslo bedac w DNU moze byc latwo poprawione przez autora. To ze szablonow bylo potem od groma nie wynika z tego ze je wstawialem tam gdzie nie powinny byc tylko ze haslo bylo napisane w tak fatalny sposob i nikt go nie poprawil - a to chyba nie moja wina.

Nie wiem czy zauwazyles ale Twoj 1 i 3 zarzut sa wzajemnie sprzeczne. Moglbys dla przykladu pokazac jak nalezy poprawic przykladowy artkul Arbeit macht frei - tak zeby byl zgodny z zasadami Wikipedii a jednoczesnie nic nie zostalo usuniete ani nie zostaly wstawione szablony? Bo napisales ze "każdy kolejny takiego rodzaju wygłup" wiec chcialbym wiedziec co masz na mysli konkretnie - bo tak ogolnikowe stwierdzenie jest nie do przyjecia - nie mozesz jak mi sie wydaje zabraniac edycji zgodnych z zasadami (albo inaczej - mozesz ale to swiadczy o niekompetencji o co Cie nie posadzam). Zgodnie z zasadami natomiast mialem prawy skasowac caly artykul i to byloby faktycznie "wredne" - skasowalem jedynie te fragmenty ktore byly podwojnie niezgodne z zasadami (w tym wypadku Albo WER i POV albo WER i OR albo podwojnie WER). Zwracam uwage ze szczegolnie w wypadku takiej tematyki nalezy dbac o poziom i uzrodlowienie hasel, a takze o unikanie stronniczego stylu aby nikt nie mogl sie do nich przyczepic. Licze bardzo ze poprawisz ten przykladowy artykul zgodnie z zasadami - ani ja przeciez nie chce robic nikomu "wbrew" ani Ty nie chcesz aby artykuly byly niezgodne z zasadami prawda? A jak poprawisz bede wiedzial jak to robic. Spike, godz. 14:20, 15 marca 2009 r.

Jak widze nie chcesz poprawiac tylko pouczac. Na dodatek nie czytasz uwaznie - ja nigdzie nie napisalem ze zasady sa sprzeczne tylko Twoje zarzuty. Bardzo mnie cieszy Twoj ostatni wpis w mojej dyskusji. Do zobaczenia, Spike, godz. 15:07, 15 marca 2009 r.

Był sens? Wielgachny tekst mnie straszył szczerze rzekłszy, a Spike może i przesadził z tym blinkiem, ale go zaraz zdjął. Zdejmujemy? Wojciech Pędzich Dyskusja 16:11, 15 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie zdejmuj. Wyraźnie chciał wywołać kolejna zadymę. Nie pierwszy raz słuszne działanie, ale sposób nieakceptowalny.Nemo5576 Dyskusja 16:22, 15 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. Proszę o wgląd i weryfikację nazwy [7] Daystrips (dyskusja) 19:07, 15 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję :)Daystrips (dyskusja) 21:48, 15 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Na stronie pogotowia mediacyjnego pojawił się wniosek o mediację, w którym jesteś stroną, a ja zostałem poproszony o mediowanie. Wniosek dotyczy oszczędnie, zdaniem strony, podanej argumentacji za półrocznym blokiem. Biorąc pod uwagę długość bloku, a także to, że blokowany najwyraźniej nie wie, jaka była jego przyczyna, może warto, abyś to wyjaśnił? Ponadto dobrze byłoby rozwiązać ten konflikt w taki sposób, aby wszystkie zaangażowane strony miały poczucie sprawiedliwości i słuszności podjętych działań. Pundit | mówże 13:34, 16 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

hej, Spike podał mi takie uzasadnienie:

moim celem bylo rozluznienie sytuacji poprzez zwrocenie uwagi do czego prowadzi sprowadzanie dyskusji na styl "to jest odwet na Tesco" majac nadzieje ze Lidia stonuje wiedzac ze nie jestem "wrogiem Tesco" z poprzednich naszych rozmow. Zmienilem styl ZMNIEJSZAJAC GO ZNACZNIE i dodajac blink - blink mniej razi niz font "+2", nie dodawalem ani nie odejmowalem tam zadnego koloru. Nastepnie wycofalem link bo tez wydal mi sie zbyt nachalny i nie chcialem zeby jakis "zielony" podpatrzyl "jak sie miga".

Uzasadnienie to wydaje się rozjaśniać nieco motywy owej dziwnej edycji. Czy sądzisz, że powinno wpływać na długość bloka? Pundit | mówże 17:17, 16 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Do Komitetu Arbitrażowego wpłynął nowy wniosek, którego jesteś stroną. KamikazeBot (dyskusja) 12:42, 18 mar 2009 (CET) Przepraszam, że nieopatrznie powiadomiłem z konta bota Karol007dyskusja 12:46, 18 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Pytanie czemu czepił się Ciebie, a nie mnie :/ Nemo5576 Dyskusja 14:31, 18 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

No wiem, tylko tą blokadę ja nałożyłem, więc wniosek jest lekko dziwny. Mam nadzieję że KA po prostu go odrzuci. Nemo5576 Dyskusja 15:43, 18 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Tylko czy mamy do podział na wykroczenia ścigane z urzędu i na wniosek pokrzywdzonego. Ale OK. Skoro tak za nim tęsknią. Proponuje skrócenie do tygodnia (do 22.03). Jakby nie było, po pierwsze rozrabiał, po drugie to wikipedysta ze sporym stażem i powinien już wiedzieć co można, a czego się nie robi. Nemo5576 Dyskusja 13:59, 19 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Moja strona zostala usunieta za "naruszenie praw autorskich" jako skopiowana z innej strony, w internecie, ktora rowniez jest moja. Bardzo prosilbym o jej pzywrócenie (dot. jachtu Polski Len)

A tak dla przypomnienia: jak długą blokadę dostał Tescobar za swoje OR? :) Jarosław Zieliński (dyskusja) 20:27, 23 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Więc ciągle czekam na odpowiedź. Ale pewnie administratorzy są zajęci tworzeniem kolejnych blokad, bo przecież nowych haseł nie są w stanie stworzyć. Jarosław Zieliński.

Jak można się dowiedzieć stąd Tescobar nie otrzymał jak do tej pory żadnej blokady. Blokady to ostateczność stosowana wobec użytkowników, którzy nie są otwarci na jakiekolwiek konstruktywne rozwiązywanie problemów, są w stanie prowadzić dyskusje w sposób, który nie ma na celu urażenia drugiej strony, wandalizują, czy też w agresywny sposób atakują innych pomimo upomnień. Jak widać Tescobar sobie na żadną blokadę jak do tej pory nie zasłużył. Zresztą, jak już napisałem Jarosławowi Zielińskiemu - proszę się o Tescobara, czy też jakiegokolwiek innego uczestnika projektu w ten sposób nie "troszczyć" lecz skupić się na swoich edycjach. Pozdrawiam, Lolek01 17:29, 24 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej. Czy mógłbyś zabezpieczyć na zawsze reaktancję przed anonimowymi? Występują tam częste wojny edycyjne, aczkolwiek nie mają one podłoża merytorycznego - wynikają jedynie z tego, że IPkowie często nie czytają przypisów ani dyskusji artykułu, tylko "poprawiają" wyrywkowo fragment tekstu nie czytając reszty. Powinno być do edycji tylko dla autoconfirmed. Tescobar/^dyskusja 17:06, 24 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za zaufanie i głos oddany w głosowaniu do KA. Pozdrawiam :) -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:44, 25 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Obaj wiemy, że Awersowy wiedział, kto to edytuje Jarosław Zieliński (dyskusja) 15:48, 25 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście, że są tak prawdziwe jak ja i nadal będę z nich korzystał. Nawet podczas dwuletniej blokady. Leningrad przetrwał to i ja przetrwam Jarosław Zieliński (dyskusja) 16:29, 25 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

1. Twój nowy podpis - doceniam minimalizm, ale jest ciut mylący, może lepiej wrócić do standardowej postaci (osobno link do strony wikipedysty, osobno do dyskusji). Może to mieć znaczenie również dla skryptów (np. liczących głosy) i szablonów, w których pole wikipedysty jest automatycznie odnajdowane na podstawie linku do przestrzeni wikipedysta:***.
2. Życzę udanych wikiwakacji
3. Dziękuję za załatwienie reaktancji, przywracanie starej wersji (ze znakiem minus) nie ma sensu, bo dla odmiany spowoduje konflikty z drugiej strony, poza tym jest cały system powiązanych artykułów o elektrycznośc, liczy się ich wzajemna spójność (także z en:wiki)
4. Napisałeś: natomiast porównywanie czasów WEB 2.0 do czasów WEB 1.0 jest nietrafione. Na tej samej zasadzie można zgłosić Newtona, bo teraz każdy gimnalazjista potrafi policzyć siłę z jaką spadające jabłko uderzy w ziemię i nie ma z tego tytułu biogramu w pl.wiki. Albo pierwsze komputery, bo teraz każda pralka ma większą moc obliczeniową, a przecież nie opisujemy każdego egzemplarza pralki. - świetna riposta, wyżyny erystyki porównawczej :-)) Gratulacje + pozdrowienia - Tescobar/^dyskusja 19:37, 25 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Z tym pkt. 4 to nie ironia, poważnie ujęła mnie celność argumentu. A co do podpisu - wszystko świetnie, gdy się używa gołego standardu wiki. Ale już po włączeniu "dopalacza" (gadżetu, z którego chyba wiele osób korzysta, nie pamiętam, którego konkretnie) Twój podpis wygląda tak:

     L_[odp]olek01

Może warto rozważyć zmianę na coś takiego:

     Lolek_[odp]01

czyli w wersji linkowalnej (bez "emulacji gadżetu"):

    Lolek01

(przy czym linki pojawią się dopiero gdy podpis będzie na stronie innej niż niniejsza)

Pozdrawiam - Tescobar/^dyskusja 21:28, 25 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

[8]. Ileż można. Lajsikonik Dyskusja 21:00, 30 mar 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem trochę historii właśnie. :) Lajsikonik Dyskusja 21:41, 30 mar 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odnośnie Jaworzna - to są zaszłości jeszcze z czasów rozbiorów Polski. Zobacz Trójkąt Trzech Cesarzy - Mysłowice w Prusach, Sosnowiec w Rosji a Jaworzno w Austrii. Twoje zmiany jakoś przełknę (osobiście najbardziej podoba mi się propozycja nazwy "ŚląZag" :D, to jakiegoś forum), bo faktycznie nieformalnie funkcjonuje i takie nazewnictwo. To co dopisałem w historii to początek, jutro uzupełnię o część zagłębiowską, potem rozbudowa. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:50, 30 mar 2009 (CEST)[odpowiedz]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Lajsikonik#konurbacja_again

Generalnie Jaworzno do 1975 roku należało do województwa krakowskiego !!! a od 1999 należy (1o lat) to woj.śląskiego ale nigdy nie było częścią Górnego Śląska Więc to nie jest jakaś zaszłość

Jaworzno (152 km2) stanowi 15 % powierzchni GZM (ok 1250 km2)

Więc pomijanie takiej części konurbacji jest istotnym uchybieniem i powoduje że hasło w Wikipedia jest nieencyklopedyczna i fałszywe

Ze strony urzędu miasta Jaworzna http://www.jaworzno.pl/nasze-miasto/historia Jaworzno ma prawa miejskie od 1901 roku. Początki jego historii sięgają jednak przełomu XII i XIII wieku. Pierwsze zapiski o najstarszych wiejskich osadach: Jaworzno, Ciężkowice, Byczyna i Długoszyn pochodzą z lat 1229-1243. Nieco późniejsze dotyczą Jelenia (1303 rok), Szczakowej (II poł. XIV wieku) i Dąbrowy (XVI wiek). Wymienione osady, obecnie dzielnice miasta, rozwijały się samodzielnie w granicach istniejącej od 1335 roku jaworznickiej parafii.

Duże znaczenie dla dziejów tej ziemi miało jej położenie. Historycznie związane z Małopolską, Jaworzno, w okresie staropolskim leżało na pograniczu ówczesnego państwa polskiego. Wzdłuż rzeki Przemszy w okolicy Jelenia przebiegała zachodnia granica państwa, która przetrwała niezmieniona do 1918 roku. W czasach zaborów jaworznicki teren był pograniczem nie tylko od strony Jelenia, ale doszła także druga granica na Przemszy Białej koło Szczakowej. Austriackie Jaworzno pojawia się wówczas, obok rosyjskiego Sosnowca i niemieckich Mysłowic jako miejscowość usytuowana wokół punktu znanego w historiografii jako Trójkąt Trzech Cesarzy. (pogrubienie własne)

Bardzo ciekawą strona o Jaworznie i Ziemi Chrzanowskiej

http://images.google.pl/imgres?imgurl=http://homepage.mac.com/crowns/chrzanovia/wstep/powiatdo1945.gif&imgrefurl=http://homepage.mac.com/crowns/chrzanovia/wstep/avpolozenie.html&usg=__JRCYq7TSPgRwYT2dGpg-Q1-39yc=&h=250&w=464&sz=37&hl=pl&start=4&sig2=qbeAWOV9pOucepoaQVJX2w&um=1&tbnid=splT7G61-vN0MM:&tbnh=69&tbnw=128&prev=/images%3Fq%3Djaworzno%2B%2Bziemia%2Bchrzanowska%26hl%3Dpl%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:pl:official%26sa%3DN%26um%3D1&ei=RzbSSf27OYmO_QaFjpDtBQ

WIADOMOSCI WSTEPNE

USYTUOWANIE CHRZANOWA

Chrzanów jest miastem powiatowym polozonym w pólnocno-zachodniej czesci województwa malopolskiego przy autostradzie A4 prowadzacej z Krakowa do Katowic. Chrzanów lezy mniej wiecej w polowie drogi miedzy Krakowem (36 km), a Katowicami (33 km) i w odleglosci 21 km na pn.-wschód od Oswiecimia.

Termin Ziemia Chrzanowska kojarzy sie najczesciej z powiatem chrzanowskim. Na tej stronie internetowej termin Ziemia Chrzanowska jest uzywany w odniesieniu do wszystkich terenów, które od utworzenia powiatu chrzanowskiego w 1853/54 r. wchodzily w sklad tego powiatu, nawet jesli obecnie pozostaja poza jego granicami (reforma administracyjna z 1975 r. zlikwidowala powiat chrzanowski, a nastepna z 1999 r. odtworzyla go, jednakze o znacznie pomniejszonym terytorium, bez Chelmka, Krzeszowic i Jaworzna). Oto kilka podstawowych dat z historii Ziemi Chrzanowskiej:

Od powstania województw w XIV w. do 1795 r.: Ziemia Chrzanowska jest czescia województwa i powiatu krakowskiego w I Rzeczypospolitej, 1795-1809: Ziemia Chrzanowska stanowi czesc dystryktu olkuskiego w austriackiej Galicji Zachodniej. 1809-1815: Ziemia Chrzanowska nalezy do departamentu krakowskiego w Ksiestwie Warszawskim. 1815-1846: Ziemia Chrzanowska stanowi integralna czesc Wolnego Miasta Krakowa, zwanego równiez Rzeczpospolita Krakowska. 1846-1918: Ziemia Chrzanowska stanowi czesc Wielkiego Ksiestwa Krakowskiego, które z kolei nalezalo do Królestwa Galicji, podleglego Cesarstwu Austrii.

1853/54: Królestwo Galicji, a wraz z nim Wielkie Ksiestwo Krakowskie, zostaja podzielone na powiaty. Utworzony zostal powiat chrzanowski, którego zachodnia granice tworzyla rzeka Przemsza, poludniowa rzeka Wisla, pólnocna granica byla zarazem granica Galicji (Austrii) z Królestwem Kongresowym (Rosja). Wschodnia granica z powiatem krakowskim przebiegala na wschód od Krzeszowic i Rudawy. W tym ksztalcie powiat chrzanowski przetrwal do roku 1939. Powierzchnia powiatu wynosila 721 km2, ludnosc w II polowie XIX w. - 79.000. Przez krótki okres czasu istnial równiez powiat jaworznicki (1854-1860), który w 1860 r. wlaczono do powiatu chrzanowskiego. 1918-1939: powiat chrzanowski stanowi czesc województwa krakowskiego w II Rzeczypospolitej. Granice powiatu pozostaly takie same jak pod panowaniem austriackim, liczba mieszkañców powiatu wynosila 138.960 (1931 r.). 1939-1945: powiat chrzanowski zostaje podzielony po raz pierwszy w historii: zachodnia czesc powiatu z Chrzanowem, Jaworznem, Trzebinia, Chelmkiem i Libiazem zostala wlaczona bezposrednio do Rzeszy i stanowila samodzielny powiat w rejencji katowickiej Górnego Slaska. Wschodnia czesc z Krzeszowicami zostala wlaczona do dystryktu krakowskiego w Generalnym Gubernatorstwie. Spis z 1940 r. wykazal 117.612 mieszkañców w okrojonym powiecie chrzanowskim.

1945 r.: powiat chrzanowski wraca do woj. krakowskiego i do swych granic sprzed 1939 r. 1953 r.: od powiatu chrzanowskiego zostalo oderwane osiedle Jezor, które przylaczono do powiatu sosnowieckiego w woj. katowickim. 1954 r.: powiat chrzanowski powieksza sie o wies Brzoskwinia scedowana przez powiat krakowski. Powierzchnia powiatu wynosila 722,36 km2. Jednoczesnie oderwana zostala od powiatu chrzanowskiego wies Lgota i przylaczona do powiatu olkuskiego. 1956 r.: wyodrebniony zostaje powiat miejski w Jaworznie (76,64 km2). Jaworzno zwiazane bylo nadal z powiatem chrzanowskim, ale na prawach autonomii. 1958 r.: wies Lgota wraca w granice powiatu chrzanowskiego. W takim ksztalcie powiat chrzanowski przetrwal do 1975 r. 1.VI.1975 r.: w wyniku reformy administracyjnej kraju zlikwidowane zostaja powiaty, w tym równiez i chrzanowski. Powiat chrzanowski po raz drugi w swej historii zostaje podzielony, tym razem na trzy czesci, pomiedzy trzy województwa: Chrzanów, Trzebinia, Jaworzno i Libiaz trafiaja do województwa katowickiego, Krzeszowice pozostaja w województwie krakowskim, a Chelmek zostaje wlaczony do województwa bielsko-bialskiego. Lata 1980/81: pokazuja sie pierwsze oznaki niezadowolenia z "rozbioru" powiatu chrzanowskiego i wlaczenia Chrzanowa do woj. katowickiego: na murach Chrzanowa i Trzebini mozna bylo zobaczyc napisy: Zadamy powrotu do woj. krakowskiego! Napisy te byly natychmiast zamalowywane na polecenie wladz peerelowskich.

1998 r.: uchwalona zostaje nowa reforma administracyjna przywracajaca powiaty. Reforma weszla w zycie 1. stycznia 1999 r. Powstal na nowo powiat chrzanowski, który pozegnal sie od razu z województwem slaskim i zostal wlaczony do województwa malopolskiego. Niestety nie caly: z terytorium powiatu wykrojono nowy, powiekszony powiat jaworznicki, który wlaczono do woj. slaskiego. Chelmek i Krzeszowice pozostaly w woj. malopolskim, ale pierwszy wlaczono do powiatu oswiecimskiego, a drugie do powiatu krakowskiego. Znacznie uszczuplona powierzchnia powiatu chrzanowskiego wynosi obecnie jedynie 371,5 km2, czyli zmniejszyla sie blisko o polowe w porównaniu ze stanem sprzed 1975 r. Liczba mieszkañców powiatu: 130 tys. Powiat podzielony jest na 5 gmin: Chrzanów, Alwernia, Babice, Libiaz i Trzebinia.

Dulowa (dyskusja) 17:34, 31 mar 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Owszem, uważam że i to trzeba opisać w art. o konurbacji, ale z zachowaniem proporcji i wpisaniem się w schemat, w ogólne ramy. Starałem się pokazać czynniki miastotwórcze w sekcji "historia", Dulowa natomiast zamieścił powyżej wielgachny elaborat o historii administracyjnej powiatu, co jest po prostu nie na temat. Powinno być: "Na terenie Ziemi Chrzanowskiej proces urbanizacji w XVIII wieku był spowodowany (czynniki) i wyglądał tak i owak. W XIX wieku..." itd. Pozdr Lajsikonik Dyskusja 21:16, 31 mar 2009 (CEST)[odpowiedz]

killka pytań pomocniczych [edytuj]

• 1. Czy miasta konurbacji zajmują cały Górny Śląsk i całe Zagłębie Dąbrowskie?
• 2. Jak rozumiem odpowiednikiem Górnego Śląska i Zagłębia Dąbrowskiego w przypadku Jaworzna jest Ziemia Chrzanowska?

• Jeżeli na pierwsze pytanie odpowiedź brzmi "Nie", a na drugie "Tak", to skłaniałbym się ku takiej konstrukcji zdania: "silnie zurbanizowany obszar, w skład którego wchodzą tereny Górnego Śląska , Zagłębia Dąbrowskiego i Ziemi Chrzanowskiej". Samo Jaworzno jest wymienione później wśród miast wchodzących w skład konurbacji. No i należy też zauwazyć, że jeżeli potraktuje się szerzej granice konurbacji, to być może trafią tam inne miejscowości z Ziemi Chrzanowskiej. Na razie co prawda artykuł traktuje ten termin dość wąsko i dlatego są same większe miasta. Pozdrawiam, Lolek01)aKBPWPiSZ( 20:30, 31 mar 2009 (CEST)

AD 1

Miasta konurbacji zajmują tylko około 10 % !! Górnego Śląska

Miasta konurbacji to aż około 50-70% Zagłebia Dąbrowskiego

Jaworzno to około 25 % Ziemi Chrzanowskiej

---

100% Konurbacja  : to około

60% - Miasta Górnego Śląska 30% - Miasta Zagłebia Dąbrowskiego 10% - Jaworzno

ad 2

Tak Ziemia Chrzanowska to odpowiednik dla Jaworzna .

---

Jeżeli na pierwsze pytanie odpowiedź brzmi "Nie", a na drugie "Tak", to skłaniałbym się ku takiej konstrukcji zdania: "silnie zurbanizowany obszar, w skład którego wchodzą tereny Górnego Śląska , Zagłębia Dąbrowskiego i Ziemi Chrzanowskiej"

tak - to jest to logiczne zdanie

+++++++++++ informacja dodatkowa

Do około 1975 roku używane były nazwy Zagłebie Dąbrowskie (Sosnowiec , Dabrowa Górnicza. Będzin ......) oraz Zagłebie Krakowskie (Jaworzno,Trzebinia ,Chrzanów http://pl.wikipedia.org/wiki/Zag%C5%82%C4%99bie_Krakowskie

Zagłębie Krakowskie to okręg przemysłowy powstały w XIX wieku w zachodniej Małopolsce. Obszar ok. 1,2 tys. km². Obejmował zachodnią część ówczesnego powiatu chrzanowskiego (Jaworzno, Trzebinia, Libiąż, Siersza), na którym istniały liczne kopalnie węgla kamiennego, oraz rudy cynku i ołowiu. W późniejszym okresie do Zagłębia Krakowskiego zaliczano również okolice Oświęcimia.

Początki eksploatacji rud ołowiu w tym rejonie sięgają końca XIII wieku, wydobycie ołowiu (i srebra) na większą skalę rozwinięto zwłaszcza w pierwszej połowie XVI wieku. Zagłębie Krakowskie zaczęło się kształtować w początkach XIX wieku. Pierwsza kopalnia węgla kamiennego powstała w 1792 w Jaworznie, 12 następnych w latach 1805–1815, pierwsze huty cynku w latach 1808–1811 w Jaworznie i w Sierszy, w 1823 roku było czynnych 12 kopalni galmanu. Właściwy rozwój Zagłębia Krakowskiego w końcu XIX w. wiązał się z szybkim wzrostem wydobycia węgla, które w latach 1855–75 wzrosło z ok. 61 tys. ton, do ok. 312 tys. ton, osiągając w 1913 roku blisko 2 mln ton, produkcja cynku w latach 1875–1913 wzrosła z ok. 1,6 tys. ton do ok. 15,2 tys. ton, wydobycie rud ołowiu w latach 1870–1912 z ok. 0,6 tys. ton, do ok. 7,3 tys. ton. Dulowa (dyskusja) 00:15, 1 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Powstawały cementownie, huty szkła, fabryka sody, rafineria ropy naftowej. W okresie międzywojennym nastąpiła znaczna rozbudowa przemysłu w Zagłębiu Krakowskim, powstały m.in. Zakłady Chemiczne "Azot" w Jaworznie (uruchomione już 1917), Pierwsza Fabryka Lokomotyw w Polsce SA w Chrzanowie (1920), fabryka mydła „ Schicht” w Trzebini (1921), duża Elektrownia Jaworzno I (1930), fabryka obuwia T. Baty w Chełmku (1931); wydobycie węgla w 1929 osiągnęło ok. 2,8 mln t, a 1938 ok. 2,6 mln (6,8% produkcji krajowej); równocześnie jednak nastąpił upadek górnictwa i częściowo hutnictwa cynku i ołowiu; zatrudnienie w przemyśle Zagłębia Krakowskiego w 1938 roku wynosiło ok. 17 tys. robotników.

Po II wojnie światowej szybka odbudowa zakładów przemysłowych, wydobycie węgla kamiennego osiągnęło w 1955 ok. 6 mln ton, zatrudnienie w przemyśle Zagłębia Krakowskiego w 1965 — ok. 82 tys. osób. Od lat 50. użycie terminu Zagłębie Krakowskie stopniowo zanikało i obecnie w ujęciach statystycznych okręg ten nie jest wyodrębniany. Nazwa ta funkcjonowała jeszcze do 1975 roku, kiedy to Zagłebie Krakowskie włączono do województwa katowickiego i zostają częścią Górnośląskiego Zagłębia Węglowego (jak i zresztą Zagłębie Dąbrowskie czyli okolice Dąbrowy Górniczej i Sosnowca, które włączono do województwa katowickiego już po zakończeniu II wojny światowej). Od 1999 roku obaszar Zagłębia Krakowskiego- za wyjątkiem Jaworzna- należy do województwa małopolskiego.

Węgiel z kopalń Zagłębia Krakowskiego charakteryzował się stosunkowo niską kalorycznością i wysoką zawartością siarki i popiołu.

Ja akurat bardzo popieram powstawanie nawet jednozdaniowych substubów (bo dają linki do innych języków, kategoryzację i łatwo można je rozwijać w coś większego), ale ok, będę pisał większe. Ttg53 (dyskusja) 13:31, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Sorki, mój błąd. Zmyliła mnie nazwa statutu uczelni. Pozdrawiam MarcinS (dyskusja) 12:58, 17 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Heh, dokładnie o tym wiem. W końcu to z mojego powodu odbyło się to głosowanie i zwyciężyła "moja" opcja, a teraz sam się o nią z rozpędu potknąłem ;) Pozdrawiam MarcinS (dyskusja) 13:28, 17 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, za interwencję :)

Konradsiedlce 13:01, 17 kwi 2009 (CEST)

"Pl.wiki cierpi niestety obecnie na braki kadrowe - na jednego admina/redaktora/korektora przypada znaczny strumień treści, która trzeba przejrzeć, sprawdzić pod kątem merytorycznym i formy..."

"Ale niestety przy takim stosunku artykułów do adminów/redaktorów/poprawiaczy po innych wszystko idzie hurtem. A przy hurtowej obsłudze jest mało miejsca na indywidualne konsultacje"

Bardzo ciekawe stwierdzenia. Mam nadzieję, że nie masz nic przeciwko temu, by cię zacytować? :-)77.112.10.161 (dyskusja) 09:46, 20 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie mam (w końcu jest to informacja opublikowana, więc można ją cytować). Mam natomiast nadzieję, że cytaty te nie zostaną w jakiś przedziwny sposób wyrwane z kontekstu wypowiedzi.

Jeszcze jedno, wiedz, że osoby, które omijają nałożoną blokadę praktycznie same pozbawiają się szans, na to by została ona zdjęta/skrócona. Porozmawiaj na ten temat z Encym, jeżeli mi nie wierzysz. Pozdr, Lolek01)aKBPWPiSZ( 09:58, 20 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Chciałbym Cię najmocniej przeprosić za mój niewinny żarcik pod adresem obrońcy inż. mechaników, który dostał się w Takie ręce. Mój komentarz nie miał zamiaru szargać twojego imienia. Zapomniałem, że różni ludzie biorą udział w dyskusji pua i brak im własnego stylu. JDavid ^dyskusja 16:19, 28 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Może to i śmieszne, ale proszę zgłoś mnie na PUA...Mam dość takich wandali. Nikt nic nie zrobił a ja byłem bezsilny przez jakiś czas do twojej pomocy...Dziękuję--lansinho (dyskusja) 12:54, 9 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Drążyć tego tematu nie zamierzam, lecz zwracam się z uprzejmą prośbą aby nie mówić mi jak mam pisać uzasadnienia. Dziękuję i pozdrawiam. Semper malus (dyskusja) 22:25, 10 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ekspresowo :) Może i racja, trzeba było wstawić ek-a. Przy okazji - oświeć mnie, jaki jest współczesny standard zgłaszania do usunięcia? Szczureq (dyskusja) 22:27, 17 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zdravstvuite, Lolek01!

Ne znaite li vi, skoloko episzodov v Monster Buster Klube? 52 ili bolshe?

S uvazeniem, Shedarian

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Podbeskidzie&action=history

Do dość ubogiego artykułu PODBESKIDZIE

Dodałem Linki zewnętrzne ściśle związane z Podbeskidziem Ale "przeglądacz" uznał je za zbędne

Do marnej treść artykułu na pewno konieczne są uzupełnienia , pierwszym krokiem miały być linki zewnętrzne ale zostały skasowane bez podania przyczyny !!

Proszę o ocenę sytuacji

"==Linki zewnętrzne=="

• Informacje z Podbeskidzia
• "Kronika Beskidzka" - Tygodnich wychodząca na Podbeskidziu
• Towarzystwo Sportowe Podbeskidzie
• Informacje z Podbeskidzia

Dulowa (dyskusja) 23:37, 2 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

możesz poprawić to przeniesienie bo poszła historia :( Ojciec Pio? Klondek dyskurs 07:52, 13 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dzieki Klondek dyskurs 09:19, 13 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Antoine de Saint-Exupéry

Chyba za płytki rewert zrobiłeś i oznaczyłeś wersję z notką "UWAGA na stronie znajduje się wirus typu robak program antywirusowy powinien go pokazać u mnie Avast!" :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 17:43, 6 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ups, przepraszam za pomyłkę! Twój rewert był oczywiście OK, a błąd zrobił Paterm. Jedyne Twoje niedopatrzenie polegało na tym, że po sesji OZ nie przejrzałeś chyba historii swoich edycji w poszukiwaniu wersji oczekujących na przejrzenie. :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:30, 7 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

możesz przywrócić moją wersję ??? --Dawid (dyskusja) 20:18, 16 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Możesz odblokowac to hasło? Próbuję doprowadzić je do porządku i powywalać różne bzdury.

Kiedyś w tym haśle wstawiłeś szablon {{Dopracować}}. Zerknij raz jeszcze do niego. Chyba co nieco się zmieniło. Na stronie szablonu jest opis jego parametrów - zrobiliśmy z MatmaRexem po przejrzeniu chyba z 300 artykułów i najczęstszych przypadków zgłoszeń. Każdy parametr dodaje krótki tekst z linkiem do odpowiedniej strony zaleceń/pomocy (zamiast do Wikipedia:Zalecenia edycyjne) i kategoryzuje hasło w węższej (konkretnej) kategorii problemów. Ale {{Dopracować|bardziej szczegółowo, jaki problem dopracować}} też wystarczy :) Przykuta (dyskusja) 15:03, 16 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie przy użyciu mechanika rowerowego dodałem kilkanaście nowych czerwonych linków. Jest jeszcze trochę nie wyczyszczonych niebieskich. Nie przeglądałem, czy propozycje są ency, czy nie. Tak, czy siak - można by te propozycje przejrzeć i na DNA przygotować listę pewniaków do utworzenia. W wikiprojekcie ekonomicznym chyba nikt szczególnie się firmami nie zajmuje, więc wpisuję się z tym kilku osobom :) Przykuta (dyskusja) 14:55, 31 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Ented (dyskusja) 22:56, 15 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Hej. Zauważyłem, że w Atlasie Wikipedystów występujesz w kategorii województwo warmińsko-mazurskie. W tym roku urządzamy Wikiekspedycję właśnie do tego województwa. Jeśli miałbyś ochotę wspomóc nas swoją wiedzą przy planowaniu trasy lub dołączyć do jednej z ekip w charakterze lokalnego przewodnika, poproszę o informację mailową. :) -- Pozdrawiam, CLI (dyskusja) 03:37, 3 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

--37.249.79.235 (dyskusja) 23:08, 25 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]