• Dyskusja wikipedysty:MARTIN WNDRLVND/Archiwum1

Fajnie, że piszesz artykuły o biologii, ale jest w nich sporo błędów. W Eimeriorina używasz form ksenonowe i podobnych. Tymczasem w angielskim jest xenous (od dziwny, obcy), a nie xenonous od ksenonu, więc po polsku powinno być "ksenowe" lub "kseniczne". Z kolei w artykule procesy życiowe:

• seria czynności niezbędnych do ustalenia -to sformułowanie sugeruje że procesy życiowe do czynności wykonywane przez badacza w celu ustalenia czegoś?
• że zwierzę lub człowiek jest żywe -człowiek to zwierzę, więc forumła zwierzę lub człowiek jest błędna. Poza tym rośliny, grzyby, bakterie, glony itp. nie przeprowadzają procesów życiowych?

Pozdrawiam, Carabus (dyskusja) 07:00, 28 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Nie pisz (ani nie tłumacz) proszę artykułów o rzeczach, o których nie masz pojęcia. Napisanie spójnej definicji prędkości detonacji bez wchodzenia w mechanikę wybuchu nie jest proste i nie uczą tego w ani liceum, ani na większości kierunków technicznych (sam bym się nie podjął opisania zjawiska wybuchu w tym momencie). Nie wiesz np. jaka jest różnica pomiędzy falą detonacyjną i falą uderzeniową (pomijając już inne fale występujące w tym zjawisku), mylisz prędkość dźwięku i prędkość światła (to mam nadzieję jest raczej niedopatrzenie, bo to poziom chyba dzisiejszego gimnazjum), tłumaczysz artykuł, który w oryginale napisany jest marnie, praktycznie bez źródeł (bo strony pisanej przez analityków nie można uznać za źródło naukowe tutaj potrzebne), a jako źródło całości podajesz link zamieszczony w en.wiki (czy chociaż się z nim zapoznałeś?). Wybacz, że być może zbyt ostro, ale merytorycznie ten artykuł nadawał się jedynie do przeniesienia do brudnopisu. I gdyby nie trafił na niego ktoś, kto miał jakieś podstawy w tym temacie (a ja trafiłem zupełnie przypadkiem przeglądając listę haseł stworzonych w ramach TT), to mógłby wisieć tak bardzo długo. Pozdrawiam, Wostr (dyskusja) 14:45, 30 lip 2015 (CEST) PS I dodaj proszę link do archiwum dyskusji na tej stronie. Wostr (dyskusja) 14:48, 30 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Oj, nie najlepszy był ten art. Dicroglossidae – rodzina żab. Już w 1. zdaniu sprzeczność. Frogs nie tłumaczy na żaby, zazwyczaj oznacza płazy bezogonowe. A ordo to rząd, never ever rodzaj. Mpn (dyskusja) 17:49, 5 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Kto ciebie upowaznilndo cofania moich edycji bez slowa komentarza? Kerim44 (dyskusja) 22:06, 20 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

--Felis domestica (dyskusja) 02:33, 24 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Hej, widziałem że pisałeś do Sereckiego w sprawie usunięcia Twoich artykułów z listy. Zresztą nie tylko Ty pisałeś. On nawet nie raczył Ci odpisać. Sugeruję byś zgłosił sprawę do SoW, która jest odpowiedzialna za TT. Niech to wyjaśni i wyciągnie konsekwencje, bo może to być potraktowane jako próba oszustwa w konkursie TT. Pozdrawiam, X-domin (dyskusja) 23:21, 27 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• Rząd Bettela–Schneidera nie ma źródeł tylko LZ (drugi art ma), ale to jeszcze nie powód do rewertu. Zaraz Sereckiego, co on robi i dlaczego – edycja z rewertem była tylko jedna, równie dobrze mogła obsunąć się myszka (zakładam jednak dobrą wolę ;). Soldier of Wasteland (dyskusja) 23:31, 27 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Hej, przepraszam, musiałem omyłkowo skasować Twoje hasła :( Serecki (dyskusja) 11:20, 28 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 23:24, 25 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Proszę, nie zapominaj o zasadach polskiej ortografii. Nie forsuj wielkich liter w tytułach, tam, gdzie to nie ma uzasadnienia. Tytuły po polsku piszemy inaczej niż po angielsku. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 17:33, 10 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za tę literówkę i zachęcam do dalszej pracy nad indeksem. Pozdrawiam serdecznie, Rembecki (dyskusja) 19:59, 19 lis 2016 (CET).[odpowiedz]

Witam

Jaki powód jest wycofanie mojej edycji ?. Tanzania nie uczestniczyła w IO 1976 (bojkot krajów afrykańskich) a brakuje artykułów o udziale Tanzanii w IO 1968,72,80 i 84. Hermod (dyskusja) 19:13, 7 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:17, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:29, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Życie

Cześć. Przy edytowaniu na podstawie angielskojęzycznych źródeł zwróć proszę uwagę, że ang. "billion" to nasz "miliard", a nie "bilion". To jest dramatyczna różnica i równie dramatyczny błąd, jeśli przepisuje się bez odpowiedniej konwersji. Zob. też opisy krótkiej i długiej skali liczb w haśle Liczebniki główne potęg tysiąca. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:56, 8 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• brak uźródłowienia, prośba o zapoznanie się z zasadą WP:WER i dodanie przypisów
• hasło jest stubem, treść to 4 wyrazy

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Boston9 (dyskusja) 00:33, 26 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

~malarz pl ^PISZ 20:22, 30 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Mathieu Mars (dyskusja) 00:50, 7 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Delta 51 (dyskusja) 16:59, 25 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]