Podziwej sie na tóm edycyje co żech ją kiejsik uczynił: tukej, zastanów sie coś terozki pozmiynioł i skóńcz z tymi "prajsockimi" poszklybkami, jo ni móm żyżyniu fórt sie z Womi hajować. Pozdrawióm D_T_G 18:19, 5 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Ułożyłem teraz alfabetycznie w punktach - jak w standardzie stron na Wikipedii. Dodałem przy okazji literaturę i wspomniałem Miodka. Przykuta 23:08, 5 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Czy jesteśpewien że to jest dobre miejsce na podpis? Nie powinna być to dtrona Wikipedysta:LP/Podpis ? MonteChrist... ^DMC 21:49, 31 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Zerknij na moją dyskusjępodstawiło prawidłowo: Sprawdź czy na pewno dobrze jest wpisana treść {s|subst:Wikipedysta:LP/podpis} - ponieważ jej wpisanie daje taki właśnie wynik ja poniżej:
Wikipedysta:LMP^<dyskusja>
A jak widać działa poprawnie. MonteChrist... ^DMC 22:16, 31 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Apropo - czemu w pidpisie mas LMP? Przecież twój nick to LP? MonteChrist... ^DMC 22:17, 31 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Ale napisałem Ci jak masz skopiować:
{{s|subst:Wikipedysta:LP/podpis}}
nie patrząc w diffa skopiuj powyższą linijkę bez innych udziwnień. MonteChrist... ^DMC 00:20, 5 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam zapomniałem poprawić. Nie powinno być żadnego problemu, zobacz czy w preferencjach jest zaznaczone pole "Podpis bez automatycznego linku (nie używaj w swoim podpisie szablonów, ani linków zewnętrznych)" - kwadracik powinien być zaznaczony. Jeśli to nie pomaga oznacza że źle wkleiłeś dane - więc sprawdź czy napewno jest tak jak napisałem:
{{subst:Wikipedysta:LMP/podpis}}
jeśli dalej nie działa - to wklej w pole sam wikikod podpisu i pamiętaj że kwadracik musi być oznaczony. MonteChrist... ^DMC 17:03, 5 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Masz rację będzie miało inną siedzibę, ale jeszcze to trochę potrwa. Pozdrawiam Ewkaa 23:16, 4 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

tak na razie wygląda teren przyszłego muzeum [1]Ewkaa 23:21, 4 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze jedno zauważyłam, że dopisałeś w wikiprojekcie GOP - "strój górniczy', ale jest już napisany mundur górniczy. Pozdrawiam. Ewkaa 23:56, 4 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

OK :) LMP^<dyskusja> 01:56, 10 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Tutaj pokazuje dane adresowe:

Międzynarodowy Port Lotniczy Katowice w Pyrzowicach ul. Wolności 90 42-625 Ożarowice

tel: 0048 32 39 27 200 fax: 0048 32 39 27 376 Informacja lotniskowa: 0048 32 39 27 385 (324) e-mail: informacja@gtl.com.pl

Sekretariat: 0048 32 39 27 202

Dział Marketingu i Rozwoju GTL S.A. tel: 0048 32 39 27 359 fax: 0048 32 39 27 379 e-mail: marketing@gtl.com.pl

A teraz najciekawsze Lotnisko leży w Gminie Mierzęcice i Ożarowiec

W Mięrzęcicach z grubsza leży płyta lotniska a w Pyrzowicach jest terminal !!!

Ale i Pyrzowice!!!! i Mierzęcice !!!!! są częścią Zagłebia Dąbrowskiego

Pooglądaj sobie mapkę http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/Superiorem_Silesiam_AD1746.jpg

i zobacz gdzie jest Granica śląska .Na Brynicy .

Śląsk po zachodniej stronie.Województwo Krakowskie(Małopolska) po wschodniej stronie

Takie miejscowości jak OSarowiz(Ożarowice),Niezdara,Sandek(Zendek) czy Dombkowicz(Tąpkowice) nie są na Śląsku

Więc jednak lotnisko nie jest na Śląsku wbrew chceniu różnych ślązaków.Dulowa 23:00, 28 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Nie chcę być niemiły, ale nie życzę sobie rewertów z mojej strony dyskusji, zwłaszcza w wykonaniu użytkowników nie posiadających flagi administratora. Odbieram to jako naruszenie zasad Wikipedii i mam nadzieję, że już się to z Twojej strony nie powtórzy. Jeśli chcesz móc robić takie rzeczy, zacznij od zgłoszenia się na PUA. Powerek38 00:35, 2 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

No cóż, poniżej bardzo dobry administrator zapowiedział, że się Wami zajmie, więc mam nadzieję, że to rozwiąże Wasz kłopot, który mimowolnie staje się też naszym. Dobranoc. Powerek38 01:04, 2 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Ja też sobie nie życzę. Jutro przyjrzę się waszym sprawkom. Picus viridis RSVP? 00:42, 2 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

• Żebym ja nie wyciągnął konsekwencji wobec Ciebie. Picus viridis RSVP? 00:45, 2 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

To chyba nie było potrzebne.

Odpisałem użytkownikowi Dulowa, dostałem zapwewnienie, że moje uwagi nie trafiły w próżnie i zostaną przemyślane, więc sprawę uważam za zakończoną. Proszę o powstrzymanie się od podobnych revertów - wprowadzają nie potrzebne zamiezsanie i utrudniają śledzenie dyskusji. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 09:11, 2 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Nieporozumienie. Wpisał komentarz przed twoim podpisem i stąd takie dziwne wrażenie przy podglądzie zmian. Pouczyłem, by się podpisywał. Picus viridis RSVP? 15:48, 3 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Jak można dać artykuły o synagogach do kategorii Kościoły Katowic. Przecież synagoga to nie jest nawet świątynia i wogóle nie ma nic wspólnego z kościołami, oprócz tego że w obu stoją ławy. Kategoria zostanie cofnięta. Pozdr, Slav 19:10, 28 maja 2007 (CEST)

Cześć. Mam prośbę: weź zlikwiduj to mruganie w linku do twojej dyskusji w podpisie. Strasznie to irytuje. Z góry dziękuje. Pozdrawiam. --Egon ☎ 07:57, 1 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Przyłączam się do prośby. Mieciu K Whassup? 21:23, 1 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

dzięki za ten art. Byłem tam kiedyś. Trafiłem przypadkiem i byłem oczarowany. Nie tym czym ten pałac-ruiny był, ale czym mógłby być.
Pozdrowienia,
Kpjas ⇔ 21:25, 13 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Informacje o tym, gdzie znajduje się Ostrawa powinny się znajdować (i znajdują się) w haśle poświęconym temu miastu. Nie będziemy pisać, że Legia Warszawa to polski klub piłkarski z Warszawy na Mazowszu, Górnik Zabrze to polski klub piłkarski z Zabrza na Śląsku, PSG to francuski klub piłkarski z Paryża z Île-de-France, etc. Informacje o położeniu geograficznym miasta, gdzie klub się znajduje, z punktu widzenia opisywania tegoż klubu piłkarskiego są niezwiązane z tematem. Mmt 13:04, 16 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie bardzo wiem w czym mogę pomóc w dyskusji nad językiem/dialektem ślaskim.--Drozdp 21:37, 23 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Z całym szacunkiem, ale zmiany wprowadzone przez kolegą New European całkowicie odpowiadają standardom Wikipedii. Konieczność likwidacji jednego z artykułów jest bezdyskusyjna. Kwestią dyskusyjną jest jedynie ewentualny disambing.Don Wasyl 13:17, 28 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

@LMP:nad czym? zadna dyskusja nie uniewaznia zasady weryfikowalnosci. Ponadto, tak jak napisalem w komentarzu zmian, faktem bezsprzecznym jest, ze j.slaski jest pojeciem wieloznacznym - w celu ujednoznacznienia uzywa sie na WP {disambig} i nic nie stoi na przeszkodzie, by po pojawieniu sie nowych, odmiennych od dotychczasowych opracowan, zmienic stosownie tytul hasla Dialekt śląski języka polskiego - ale obecnie takie jest stanowisku dialektologów. new european 13:18, 28 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

w literaturze uzywa sie gwara lub dialekt slaski, jednakze w kontescie istnienia równiez dialeku slaskiego jezyka niemieckiego zdecydowalem sie ujednoznacznic - nadal czekam na twoja, alternatywna propozycje ujednoznacznienia tytulu. disambigR stosujemy, gdy jedno z hasel zdecydowanie dominuje, w przypadku "jezyk slaski" taka dominacja nie istnieje. Proponuje jednak powrócic do sedna:

• uzródlowienie pojecia jezyk slaski w odniesieniu do gwar slaskich.

Sposób ujednoznacznienia- to tylko dalszy (techniczny) problem. new european 14:06, 28 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

to co robisz to troche za bardzo OR i hoax. W kwestiach merytoryczne kwestie prosze o wpisy na str. dysk. arykulów. EOT. new european 14:23, 28 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Przyjęcie drugiego obywatelstwa i gra w klubie z tego drugiego państwa nie oznacza automatycznie rozszerzenia narodowości piłkarza. Modelowym przykładem jest Roberto Carlos, przez wiele lat grający dla Realu Madryt i posiadający hiszpańskie obywatelstwo, jednak nikt nie nazwie go hiszpańskim zamiast brazylijskim piłkarzem. Analogicznie Buncol w oparciu o tej same przesłanki nie może być nazwany niemieckim piłkarzem. Mmt 10:54, 28 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wojna edycyjna nie jest sposobem na rozwiązywanie problemów związanych z artykułami. Tydzień na ochłonięcie. Szwedzki 14:54, 28 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

no sie troche pomotalo :) --Erixson 16:43, 4 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Czemu cofasz zmiany w artykule, bez uprzedniej dyskusji? Już miałeś LMP blokadę, za wcześniejsze wojny edycyjne. Informacje te były w artykule o tym klubie przed Twymi edycjami.--Smartt 16:41, 6 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne insynuacje, nieuczciwe "prowadzenie" dyskusji, nie masz żadnych dowodów na swe oskarżenia, co do mojej osoby, prowadzisz w dalszym ciągu wojnę edycyjną i pozostawiłeś tylko swój POV w artykule. Ja nie zamierzam uczestniczyć w Twej kolejnej awanturce i nie prostuje twego POV w artykule. Nie mam nic wspólnego z ROPŚ, natomiast Ty wybielasz historię klubu założonego przez Niemców i promowanego przez okupacyjne władze hitlerowskie w Polsce. Mimo, że się utożsamiasz z klubem, pretensje możesz zgłosić do założycieli z RAŚ, że przyjeli taką nazwę i nie możesz też negować jego niechlubnych kart, bo to jest część historii tego klubu wraz z przyjętą nazwą.--Smartt 18:35, 6 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Czemu się oburzasz jak mówię, że cofasz moje edycje i Pnioka ? On wstawił do artykułu przypis artykułu z ROPŚ, Tyś dwukrotnie go usunął, wraz z moimi edycjami. Zrobiłeś z artykułu POV RAŚ'u niestety, choć jak sam mówisz nie jesteś ich zwolennikiem. Niestety wraz z nazwą wprowadzili na Śląsk wstydliwą kartę, którą grał Goebbels, aby wciągnąć bez oporu Ślązaków do Wehrmachtu jako mięso armatnie, mogli dać inną nazwę i wszyscy Ślązacy kibicowaliby klubowi.--Smartt 21:26, 6 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

POV RAŚ tylko podajesz i usuwasz inne punkty widzenia. RAŚ jest organizacją polityczną i klub powołał w celach politycznych, jak każde ugrupowanie polityczne robi szum, bo inaczej zniknie. Pomijasz jak oni wraz z nazwą wprowadzili na Śląsk wstydliwą kartę, którą grał Goebbels, aby wciągnąć bez oporu Ślązaków do Wehrmachtu jako mięso armatnie, RAŚ mógł dać inną nazwę i wszyscy Ślązacy kibicowaliby klubowi. Usuwasz informację ze stron ROPŚ, ale opinię taką jak oni ma bardzo dużo ludzi, oni ją tylko sformułowali. Więc daruj sobie takie uzasadnienie obecnego POV w artykule, bo się nie broni.--Smartt 22:07, 6 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedź jest w dyskusji dialektu i opisie zmian. Jakoś się tam nie wpisałeś.--Smartt 00:39, 7 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

To proszę przeczytaj wpierw, a nie rewertuj i zrozumiesz, że nie mylisz dialekt śląski języka niemieckiego, dialekt śląski języka polskiego i język śląski. Źródła przypisujesz, które zaprzeczają treści hasła. Wprowadziłeś rev bez dyskusji w haśle. Nie odniosłeś się do argumentów.--Smartt 00:44, 7 wrz 2007 (CEST) Faktycznie nic nie rozumiesz. 1 rewert z dyskusją w haśle i uzasadnieniem nie jest wojną edycyjną. Poczytaj wpierw zasady, a później oskarżaj bezpodstawnie. EOT--Smartt 00:49, 7 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nawet nie czytasz co piszesz mój drogi: Jeszcze raz proszę - nie rewertuj, nie prowadź wojny, nie dokonuj edycji dotyczących wątków ciągle dyskutowanych w dyskusji. - z tego można wnioskować oskarżenie w stosunku do mnie. Nie pisz, jak nie masz nic więcej merytorycznego do powiedzenia inaczej będę traktować to jako spam. Pozdrawiam--Smartt 01:03, 7 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Napisałem w dyskusji: zmiany w tym haśle, które prowadziłeś w stylu wojny edycyjnej, za którą dostałeś blokadę na 1 tydzień. Mimo blokady nie wyciągnąłeś z niej wniosków, nie zmieniłeś stylu edycji i dalej zarzucasz innym bezpodstawne rzeczy. Proszę o zaprzestanie zarzucania mi okłamywania w przeciwnym razie sprawę zgłoszę administratorom. Pozdrawiam.--Smartt 14:31, 7 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

---

Jak wspomniałem OSOBIŚCIE nie mam nic przeciwko hasłu język śląski. Nie jestem tylko pewien, czy takie postawienie sprawy będzie zgodne z zasadami Wikipedii. Dlatego optowałbym raczej za hasłem dialekt śląski, aczkolwiek nie będę kruszuł kopii.Don Wasyl 16:52, 7 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie masz racji. Przede wszysktim jeśli stwierdzasz, że kompromos może być jedynie taki a taki to nie proponujesz żadnego kompromisu a jedynie prubujesz przeforsować własne zdanie. Po drugie mnie nie interesuje jakie jest zdanie jednej czy drugiej strony jeśli to zdanie jest sprzeczne z zasadami Wikipedii. To nie jest targ, gdzie dwie baby targują się o pietruszkę. To Wikipedia, której zasady zostały ustalone dawno temu i ani ty ani ja nie będziemy ich zmieniać na własną rękę. Jeśli ci się te zasady nie podobają to trudno, złóż zażalenie. Mnie interesuje aby artykuł przestrzegał głównych zasad. Niestety artykuł jezyk śląski w obecnej wersji to kpina. Co zostało chyba jasno wykazane. Natomiast jęśli masz zastrzeżenia do mojej propozycji to wskaż gdzie pna nie trzyma się kupy lub jest sprzeczna z zasadami Wikipedii. Na razie kest to tylko MOJA propozycja, analogiczna do TWOJEJ propozycji.Don Wasyl 18:22, 7 wrz 2007 (CEST) P.S. Moje zastrzeżenia: 1. Znaki diaktryczne ů, podpadają pod twórczość własną, kwalifikują się do wykasowania z definicji. 2. Zespół dialektów - czego??? Chińskiego? I to ma być kompromis? 3. Tych "kilku językoznawców" to WSZYSTKIE przedstawione źródła i opracowania. 4. Po śląsku mówi nie 60 tysięcy, ale ponad milion osób! 5. Przedstawianie rejestracja ISO jako argumentu bez dodatkowego komentarza to manipulacja. 6. Kodyfikować to sobie mogą na własną rękę. 7. Fragment o "naukowym kreolu" to kpina.Don Wasyl 18:30, 7 wrz 2007 (CEST) P.S. 2. Skłaniam się ku ujęciu tematu jako dialekt śląski bo takie przedstawienie sprawy będzie zgodne z semantyką języka polskiego. A to niestety polska Wikipedia. Aczkolwiek jak napisałem nie będę tu kruszył kopii. Don Wasyl 18:33, 7 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze kto ci dał prawo do wypowiadania się w imieniu Ślązaków? Wyniki spisu powszechnego są jasne: 60 tysięcy osób podało śląski jako język ojczysty. Ogromna większość Ślązaków zadeklarowąła jako język ojczysty język polski i polską narodowość (ale to i tak ma znaczenie drugorzedne dla artykułu). Po drugie nie ty będziesz decydował czy będą zmany czy nie. Wikipedia nie jest Twoją własnością. Po trzecie kompromis wypracowuje się wspólne a nie narzuca bo w takim razie nie jest to kompromis. Po czwarte kompromis MUSI być zgodny z zasadami Wikipedii. Proponuję zdanie po zdaniu przedyskutować tektst wstępu do artykułu. Natomiast co do tytułu to swoją opinię już przedstawiłem. Opinię, której nie mam zamiaru narzucać - jednak prosiłbym o MERYTORYCZNE argumenty, dlaczego nie mam racji.Don Wasyl 18:55, 7 wrz 2007 (CEST) Więc może hasło język sląski a w treści: Język śląski lub dialekt śląski(ślonsko godka/ślónsko gołdka) - zespół gwar śląskich, którym posługuje się rdzenna... itd, używając dalej konsekwentnie określenia dialekt i wyraźnie zaznaczjąc, że w literaturze opisywany jest zwykle jako dialekt języka polskiego. A w disambigu u góry strony link do języka (dolno)śląskiego. Don Wasyl 20:09, 7 wrz 2007 (CEST) Jacy językoznawcy?Don Wasyl 20:18, 7 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

W dyskusji dialekt śląski przedstawiłem nową propozycję, która może sprawić, że i wilk będzie syty i owca cała.Don Wasyl 16:29, 21 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Coś mi sie pozjączkowało, wcale nie chciałem tego zrobic. Ale jak poprawiłeś to w porzo--Drozdp 21:50, 13 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Wiem, że musiał ktoś w końcu o to zapytać. Postaram się usunąć sekcje "Znani piłkarze" we wszystkich artykułach o klubach piłkarskich ze względu na POV. Ponieważ nie można określić kryteriów, dla których ci, akurat ci - a nie inni pilkarze są znani, także takie sekkcje jak zobaczę to usuwam. Co do pytania czy przedyskutowałem, to powstał całkiem niedawno WP:WIN, w którym to omawiamy tego typu sprawy. Ja w nim uczestniczę, i zapraszam do dopisania się dobrowolnie. Pozdrawiam. Plati dyskusja 19:54, 19 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Mam coś jeszcze dopisać to wypowiedzi kolegi? Aha nie uczestnicze w tym Wikiprojekcie. Pozdr. RaDeGaSt 23:02, 19 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Informacje dotyczące wyników I ligi polskiej biorę z tej strony. Pozdrawiam --daVixx 20:33, 19 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

konkretnie z tąd są tutaj wypisane kolejno wyniki do sezony 2001/02

prosze o rozsadek bo zaczne z katalogow bibliotecznych ich przytaczac i przypisy zrobia sie wieksze od artu (lacznie z twoimi "potrzebne" zrodlo), albo konczyny z zartami Sagi2007 17:54, 21 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

wobec tego dlaczego istnieje przekierowanie z gwara na jezyk ? dlaczego ? bo slascy wikipedysci sobie zarcik postanowili zrobic ? Sagi2007 18:00, 21 wrz 2007 (CEST) czy to jest miejsce do tego ? Encyklopedia ?[odpowiedz]

czy nie mozna zaakceptowac faktu istnienia jezyka slaskiego i dialektu slaskiego rownoczesnie ? Sagi2007 19:19, 21 wrz 2007 (CEST) przeciez moga istniec obok siebie na tym samym terenie ![odpowiedz]

jesli deklaruje tak kilkadziesiat tysiecy ludzi to jest to fakt i tyle Sagi2007 19:27, 21 wrz 2007 (CEST) dyskusyjne sazapisy w szablonie ale nie az tak mocna wiec dyskusji ciag dalszy tam[odpowiedz]

to ze Ty nie dostrzegasz Slazakow identyfikujacych sie z jezykiem polskim to jest przyczyna zamieszania - tak zaczynam uwazac po Twoich grozbach blokowania , uwazaj abys sam nie zostal zablokowany , blokady naleza do adminow ktorzy rozstrzygna czy dialekt slaski nie istnieje , ja szanuje decyzje ludzi deklarujacych ze mowia jezykiem slaskim a ty uszanuj decyzje Slazakow identyfikujacych sie z Polska Sagi2007 20:40, 21 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

cytuje "Dostrzegam i uznaję Ślązaków mówiących po polsku." chodzi o dialekt polskiego czy polski literacki bo jedni i drudzy uznaja ze mowia po polsku a czesc uwaza ze mowi osobnym jezykiem slaskim - wniosek artykuly: jezyk slaski i dialekt slaski powinny istniec niezaleznie od siebie ale w szablonie jezyk polski (i artykule) nie powinno byc mowy o jezyku slaskim bo niby dlaczego np. w arcie o jezyku slowackim blisko spokrewnionym z polskim w ktorym latwo sie Polakowi dogadac mialoby byc cos o jezyku polskim ? to nie miejsce na to ! Problem polega na istnieniu i jezyka i dialektu - o tym decyduja ludzie i ich deklaracje oraz opracowania naukowe - fakt narzucania swojego punktu widzenia drugiej stronie i manipulowania przekierowaniami to zrodlo konfliktow i wojen edycyjnych ! FAKT -> nie wszyscy Slazacy maja poczucie odrebnosci narodowej i jezykowej od Polski i polskiego ! i tyle - zglos do blokady jak Ci PRAWDA nie pasuje Sagi2007 20:55, 21 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

skoro tak to stworz art "mowa slaska", poddaj weryfikacji pod glosowanie itd. ale w tresci artu prosze okreslic status (gwara,dialekt, jezyk samodzielny) albo napisac o kontrowersjach w tej sprawie no i wtedy do decyzji czy ma byc w arcie "jezyk polski" i w szablonie "jezyk polski" czy nie ? jest oczywiste ze jako samodzielny jezyk w tym artykule i szablonie nie powiniem byc bo to nie LOGICZNE - samodzielny jezyk nie jest czescia innego jezyka, nie jest jego odmiana, gwara, dialektem ani niczym takim ! Sagi2007 21:10, 21 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

trudno aby tam pozostal jako jezyk slaski Sagi2007 21:20, 21 wrz 2007 (CEST) pisalem[odpowiedz]

ja sie nie zgadzam na likwidacje artykulu dialekt bo to bylaby likwidacja art o istniejacym dialekcie (Encyklopedia - to zobowiazuje) kto zalozyl ze nie moze istniec i jezyk i dialekt o podobnej nazwie i stad klopot - w szablonie powinien byc dialekt bo takowy istnieje co da sie udowodnic w rzetelnie napisanym, uzrodlowionym (np.Miodek) artykule Sagi2007 21:43, 21 wrz 2007 (CEST) ja nie wykluczam aby w tym artykule znalazly sie tresci o czesciowym "usamodzielnieniu" sie w osobny jezyk i linkow do niego, zobacz tez itd. ale niech was Miodek broni likwidowac art dialekt slaski !!! bo do niego chyba napisze maila i poczta dla pewnosci ;-))[odpowiedz]

mam wrazenie ze tworzysz jakies nowe pojecie naukowe (mowa) gdzie gwara/dialekt a jezyk to to samo, dla oczyszczenia pola dyskusji proponuje abys zagladnal do hasel "jezyk" i "dialekt" bez przymiotnika slaski i stwierdzil czy mozna te pojecia mieszac w jednym arcie, proponuje zaakcepowac istnienie np.dialektu mandarynskiego i jezyka chinskiego a nie mowic o mowie chinskiej i mowie mandarynskiej sam nie wiem co dalej bysmy z ta wikipedia wyczynili, staniemy sie posmiewiskiem !!! proponuje fakt istnienia slaskiej odmiany (dialektu) jezyka polskiego zaakceptowac tak jak ja akcepuje fakt istnienia jezyka slaskiego (skoro sa osoby ktore deklaruja jego uzywanie i nie uwazaja go za odmiane polskiego) Sagi2007 22:17, 21 wrz 2007 (CEST) powoli chcialbym podsumowac -- W arcie o jezyku polskim i szablonie jest napisane o dialekcie i linkuje do tegoz artu bez sztuczek a art jezyk slaski jest osobnym jezykiem/atrem i moze miec swoja tresc i szablon tak jak ma kaszubski w arcie wymienione regionalne odmiany. W obu w zobacz tez ew. dzialach w tresci linki i argumenty dialekt/jezyk . Sagi2007 22:17, 21 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

dokladnie Cie rozumiem i jeszcze raz odpowiadam : ziemniak i kartofel to to samo (ziemniak po polsku i tak jest w PWN Encyklopedii a kartofel to chyba z niemiecka) i przekierowano we wlasciwa strone bo to polska wiki . Jezyk i dialekt to nie to samo i takich przekierowan nie wolno robic w zadnym jezyku zadnej wiki - to nie jest tozsame pojecie Sagi2007 22:55, 21 wrz 2007 (CEST) prosilem dlatego o sprawdzenie bez przymiotnika slaski abys podszedl bardziej obiektywnie do tematu - najkrocej z PWN "dialekt- odmiana jezyka ogolnonarodowego" a wiec jest to kwestia identyfikacji narodowej, jak zapewne wiesz w tej kwestii Slazacy tez sa podzieleni i stad dazenie do dwoch artow -- szczerze mam wrazenie ze dla dobra artykulu jezyk bo gdyby znikl diaklekt mam wrazenie ze kwestia czasu byloby skasowanie artu jezyk a nie o delecjonizm mi tu idzie. Jesli sa osoby deklarujace narodowosc slaska (i jezyk) to ja to akceptuje, prosze zaakceptuj fakt istnienia Slazakow NIE UZNAJACYCH sie za odrebny narod i poslugujacych sie dialektem (gwara) slaska jezyka polskiego Sagi2007 22:55, 21 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wiesz, w sumie Twoja wersja bardziej mi odpowiada. Zobaczymy czy się ostanie. Byle bez przesądzania że dialekt, skoro opinie są różne. A wyjścia trzeba poszukać. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 18:09, 21 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ale ja niczego nie przesądzam, sprawa jest cały czas otwarta. Pomyślę nad jeszcze innymi rozwiązaniami. Co to znaczy "uległeś"? Na umieszczenie treści pod "Dialekt śląski" mojej zgody nie było, nie ma i nie będzie. Niczego takiego nie napisałem. Propozycja DonWasyla, o ile dobrze rozumiem, brzmiała, by w ogóle pominąć pierwsze słowo i stworzyć artykuł śląski, z argumentami obydwu stron. Co jest absurdem, ale mniejszym niż stan obecny. Treść wpisu tamże byłaby do uzgodnienia w drodze dyskusji. Jeśli masz argumenty za językiem, mocne argumenty, to pora je wyciągnąć, bo rzecz zbliża się do finału. Alternatywę, jak sądzę, znasz. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 18:45, 21 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

---

O czym ty piszesz. Przecież to jest właśnie fakt. Spośród 1-1,5 mln uzytkowników śląskiego tylko 56 tysięcy jako język domowy zadeklarowała śląski. Pozostali zadeklarowali polski.Don Wasyl 19:46, 21 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

P.S. Próbujesz narzucić swoje POV ignorując fakty i źródła. Jeśli twierdzisz, że zdania wśród językoznawców są podzielone proszę o konkrety.Don Wasyl 19:48, 21 wrz 2007 (CEST) Owszem, ma znaczenie, jeśli deklarując jako język domowy język polski mają na myśli jego śląski dialekt, podobnie jak to robili ich dziadowie 100 lat temu w deklarując polski w spisach przeprowadzanych przez Niemców.Don Wasyl 19:51, 21 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

---

Spróbowałem jeszcze po dobroci. Lajsikonik Dyskusja 20:36, 21 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł został zabezpieczony na 24 h (tylko administratorzy), ja zobowiązuję się nie edytować go w tym czasie. Blokada użytkownika to ostateczność, której należy unikać, a nie sposób na rozwiązywanie sporów. Proszę o konstruktywną pracę nad rozwiązaniem problemu. Wszystkich proszę. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 20:54, 21 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

---

Umieszczona w dyskusji Lajkonika: Przyznam się, że jestem zdumiony zamieszaniem związanym z moja edycją. Liczbę 1-1.5 mln podałem w dyskusji, nie w tekscie artykułu, opierając się na liczbie podanej w ramce w artykule język śląski. Chyba nikt nie potraktuje poważnie tezy, że na Śląsku dialektem mówi w domu 56 tysięcy ludzi, skoro nawet narodowość śląską podało trzykrotnie więcej respondentów. Ale to detal i do momentu przedstawienia źródeł nie będę kruszył tutaj kopii, pomimo że sprawa wydaje mi się oczywista. Dużo istotniejsze jest cofnięcie przez użytkownika LMP całej edycji, mimo, że w większości dotyczyła ona usunięcia ewidentnie fałszywej informacji. Chodzi o fragment: "Zdania polskich językoznawców są podzielone. W publikacjach językoznawców z Polski takich jak Aldona Skudrzykowa[1], Bogusław Wyderka[2], Feliks Pluta[3], Jan Miodek[4] i paru innych mowa jest raczej o "gwarach śląskich" lub o "dialektach śląskich". Językoznawcy tacy jak np. dr. Jolanta Tambor[5] uważają mowę śląską za język." - udowodniłem, podając odpowiedni cytat, oraz źródło (ostatnią pracę pani Tambor), że jej opinia na ten temat jest zgodna z opiniami pozostałych cytowanych osób. Tak więc opinia użytkownika LMP nie jest więc w żaden sposób wsparta źródłowo i stanowi zwykłą fantazję.Don Wasyl 16:04, 22 wrz 2007 (CEST)

Że co? Ja łamię zasady Wikipedii? Z przykrością stwierdzam, że jesteś wyjątkowo bezczelny. Gdzie i kiedy prowadziłem niemerytoryczne dyskusje o tobie? Zarzucając ci POV opierałem się wyłącznie na TWOICH wypowiedziach, w których deprecjonowałeś dorobek wielu naukowców nie racząc przedstawić żadnych naukowych źródeł, które wspierałyby twoje opinie. Dokonałeś także rewertu mojej edycji, mimo, że udowoniłem ci w dyskusji, że zamieściłeś nieprawdziwe informacje. A teraz z braku merytorycznych argumentów uciekasz się do wycieczek osobistych. Zarzucanie mi przez ciebie łamania zasad Wikipedii to zwykła kpina.Don Wasyl 14:23, 23 wrz 2007 (CEST) P.S. Co do pani Tambor, to niestety, w przeciwnieństwie do ciebie pozwoliłem sobie przeczytać jej pracę, co tobie również polecam.Don Wasyl 14:27, 23 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedię edytuję od 2003 roku, w tym polską od początku 2005 i jakoś do tej pory szczęśliwie nie zostałem zabanowany. Nie pouczaj mnie więc o zasadach, tym bardziej, że najwyraźniej nawet się z nimi nie zapoznałeś a w każdym razie nie uznałeś za stosowne zastosować ich do siebie. W ciągu ostatnich kilku dni wszedłeś w konflikt z każdym uzytkownikiem, który ośmielił się nie zgodzić z tobą na temat ww. artykułów. Jednocześnie całkowicie i konsekwentnie ignorujesz i gołosłownie deprecjonujesz przedstawiane źródła (w tym autorki, na której autorytet sam się powołałeś), zarówno przeze mnie jak i innych użytkowników nie będąc w stanie przedstawić żadnych innych źródeł równych im co do znaczenia (recenzowanych prac naukowych). Twoje elaboraty są tym bardziej absurdalne, że w całym konflikcie dokonałem JEDNEJ edycji, co do której miałeś zastrzeżenia, w moim przekonaniu dobrze udokumentowanej i wyjaśnionej - podałem źródło i zacytowałem jego fragment (nie licząc nieintencjonalnego usunięcia disambigu). Nie robiłem też żadnych kolejnych rewertów w odpowiedzi na twój. Biorąc pod uwagę wszystko powyższe uważam cię za klasycznego trola i dalszą dyskusję z tobą na naszych stronach uważam za całkowicie bezcelową.Don Wasyl 17:39, 23 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zmiany w glosowaniu dokonane 22 wrzesnia nie beda brane pod uwage --Szczepan talk  00:14, 22 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

nie wiem jak potoczy sie dyskusja ew. mediacja i co dalej ale chcialbym dzis zapytac czy akceptujesz logiczna koniecznosc - jesli zostanie "postanowiony" art jezyk slaski jako osobny jezyk (tak brzmi tytul proponowany przez ciebie) to z artykulu o jezyku polskim wyskakuje i wyskakuje z szablonu gwary polskie , jesli bedzie dialekt slaski to w artykule o jezyku polskim pozostaje dialekt i w szblonie gwary polskie dialekt ? ? Sagi2007 17:45, 22 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

poszly prosby o mediacje, proponuje wsztrzymac edycje dialekt/jezyk Sagi2007 18:45, 22 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

skoro poszly prosby o mediacje to pozostaw swoje wypowiedzi o "komunistycznej PWN" tak tez zacytowalem Maire - pozwol zapoznac sie z argumentami i nie ukrywaj ze Ci nie odpowiadaja ofijalne polskie wydawnictwa naukowe (20 lat po przemianach) Sagi2007 20:15, 22 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

proponuje wyswietl sobie swoje wlasne edycje i tam znajdziesz odpowiedz Wersja z dnia 18:24, 22 wrz 2007 mowa o komunistycznych haslach a potem zmiana na bledne ! Sagi2007 20:36, 22 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Zwróciłem uwagę na wymianę wypowiedzi pomiędzy Tobą, a powyższym użytkownikiem. Mam wrażenie, że obaj odeszliście zbyt daleko od meritum sporu, kierując się w stronę argumentów ad personam. Żaden z Was nie przekroczył (w moim odczuciu) granicy ataku osobistego, ale niektóre z wypowiedzi niebezpiecznie się do tej granicy zbliżają. Z tego względu proszę, zarówno Ciebie, jak i Twojego rozmówcę o wyciszenie emocji (być może korzystna będzie kilkugodzinna przerwa od edytowania kontrowersyjnego artykułu) i powrót do merytorycznej dyskusji (w dyskusji artykułu, ewentualnie w kawiarence). Owocnych przemyśleń życzę Margoz Dyskusja 18:57, 23 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. To że mamy podobne zdanie w kwestii merytorycznej (odnośnie spornego artykułu) nie oznacza, że będę stosował blokady wobec użytkowników o zdaniu odmiennym. Mam podobne odczucia jak Margoz - dyskusja między Wami stała się zbyt emocjonalna, a coraz mniej merytoryczna. Wiedz też, że zbyt pochopne żądania blokady oponentów mogą skończyć się dokładnie odwrotnie - blokadą osoby wysuwającej takie żądania. Co do wypowiedzi DonWasyla, miła z pewnością nie była, ale biorąc pod uwagę całokształt można ją potraktować jako kwalifikującą się do ostatniego ostrzeżenia, co zrobił już Margoz. W ten sposób cała Wasza trójka ma już po żółtej kartce. Może pozwólcie przyjrzeć się sprawie Maire, co? Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 19:38, 23 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Przecież chyba jasno się wyraziłem - jakiekolwiek dalsze wycieczki osobiste skończą się blokadą za całokształt, ostatnie ostrzeżenia już były. Lajsikonik Dyskusja 21:40, 23 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Najpierw GDJ, potem zakrętka w pracy. Muszę się jeszcze dokładnie przyjrzeć zawartości obu haseł, bo się raczej tematyką śląską nie zajmowałam. Na razie pozdrawiam i lecę czytać, Maire ♣ 19:06, 25 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

one obowiazuja dwie strony , to nie jest tak ze twoja bledna (tego co do Luzyc bede bronil - to czesc Luzyc lezy w Polsce a nie czesc Slaska w Niemczech) edycja ma wisiec to konca dyskusji bo niby dlaczego ? forsujesz we wszystkich tematach stanowidsko sprzeczne z polska nauka i to twoje prawo tylko czemu te edycje nie maja byc rewertowane przez innych ? Sagi2007 19:30, 10 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

to dlaczego wpisujesz stanowisko niemieckich naukowcow bez przytoczenia zrodla lub przynajmniej ogolnego stwierdzenia ze o niemieckich chodzi ? Sagi2007 19:41, 10 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

jakie wywyzszanie ? po prostu uzrodlawiaj swoje wpisy weryfikowalnymi (jesli masz polskie to latwiej je bedzie zweryfikowac) ZRODLAMI a nie wpisuj opinii nie wiadomo kogo imiennie (naukowiec, historyk itd) Sagi2007 19:48, 10 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

nie ma sensu wrzucać starej mapy, uzupełnionej o opis - poczekajmy jak ktoś zrobi nową Pudelek 16:16, 13 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł jest o Cracovii a nie 1.FC Katowice. masti <dyskusja> 20:02, 14 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

• ależ sam napisałeś: najstarszy nieprzerwanie istniejący i drugi jeśli chodzi o datę założenia (po 1. FC Katowice) [2]. I tu nie ma sprzeczności. 1>FC katowice może być najdawniej założonym a, Cracovia najdłużej istniejącym. I nie widzę powodu by w opisie Cracovii pisać o 1FCK, zwłaszcza, ze taki wpis nie ma żadnego związku z Cracovią. masti <dyskusja> 21:46, 14 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
  • Najstarszy nieprzerwanie istniejący. Według 1 FC Katowice, klub przestał istnieć w 1939, potem został reaktywowany w czasie IIWŚ, poczym zniknał w 1945 a w 2006 odbyło się spotkanie założycielskie. W najlepszym wypadku można by mówić o tym, że jest to najstarszy działający klub, a nie nieprzerwanie działający, gdyby nie to, że według mnie, nie można mówić o tym samym klubie a jedynie o klubie pod tą samą nazwą. A to nie to samo. masti <dyskusja> 21:56, 14 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
    • 1FCK obecnie i przed wojną to nie ten sam klub. To jest klub pod ta samą nazwą. A to są dwie różne sprawy. Chyba, że ktoś wykaże jakąś ciągłość. masti <dyskusja> 22:14, 14 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
      • odróżniasz państwo do klubu piłkarskiego? Jeśli założę teraz klub pod nazwą TSV 1860 Monachium to będzie to najstarszy działający w polsce klub? Na jakiej podstawie twierdzisz, że jest to ten sam klub co przed wojną? Majątek, ludzie, właściciele ...? masti <dyskusja> 22:21, 14 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
        • nie jest podobna. Dla mnie to jest nowy klub o starej nazwie. ba gdyby ktoś z działaczy starego klubu chciał to może nowy oskarżyć o nielegalne wykorzystanie nazwy i logo po naszemu {{NPA}} :). masti <dyskusja> 22:32, 14 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
          • ależ ona jest merytoryczna tylko nie chcesz tego przyjąć do wiadomości, że to co się wydaje niekoniecznie jest rzeczywistością. masti <dyskusja> 22:39, 14 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
            • nie zapominam. W sumie masz rację, że to tylko moje zdanie. masti <dyskusja> 22:49, 14 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

To nie jest żaden kompromis nie widzę potrzeby pisać w temacie o Cracovii, na temat 1 FC Katowice. To co jest teraz jest w 100% prawdą i nie ma potrzeby pisać nic więcej. Uważam, że w ogóle próba wmówienia ludziom, że 1 FC Katowice jest najstarszym klubem w polce jest śmieszne !!! Możesz mi powiedzieć co wspólnego ma 1 FC Katowice ten z lat 1905-1945 z tym z 2007 roku. Bo według mnie to jest całkiem nowy klub jedynie o tej samej nazwie co ten z 1905. Ja rozumiem jak by przerwa trwała z 10 lat ale ten klub dłużej nie istniał niż istniał !!! Kocon 20:08, 14 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Poprawiłem i zrobiłem disambigR, tak jak mi radziłeś. Wcześniej disambig zrobił Wikipedysta:Pa3Widzi w dniu 3 kwietnia 2007 a ja bezmyślnie zacząłem poprawiać, aby było zgodnie z tym disambigiem linkowały do właściwej strony. Ale to ty masz rację, więc poprawiłem. Pozdrawiam. Smat 19:44, 27 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Coraz bardziej denerwuje mnie, że to samo pojęcie znajduje się w dwóch hasłach - język śląski i dialekt śląski. Dlatego piszę do wszystkich, którzy są zaangażowani w tę tematykę. Czy zgodziłbyś się na integrację pod tytułem Mowa śląska z definicją:

Mowa śląska - zespół etnolektów, którym posługuje się rdzenna ludność Górnego Śląska oraz reliktowo część ludności Dolnego Śląska.

(wzorowane na gwary laskie)

Proponuję dyskusję na stronie Dyskusja:Mowa śląska. BartekChom (dyskusja) 18:28, 23 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Okazuje sie, że nie można tworzyć dyskusji nieistniejących artykułów. Teraz rozmowa odbywa się w kawiarence: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Mowa śląska. BartekChom (dyskusja) 19:45, 26 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Jakiego piłkarza najbardziej lubisz a jaki jest wg Ciebie najlepszy - podaj 3 od najlepszego do najgorszego. Dzięki --lansinho (dyskusja) 11:54, 6 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Sciencedigger (dyskusja) 21:35, 18 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Tempest (dyskusja) 16:10, 13 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]