Tak się nie robi. Chciałeś usunąć artykuł z historią. Picus viridis RSVP? 14:53, 24 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Widzę, że sobie poradziłeś (zaraz po Tobie wpisał się ten wikipedysta od wielkich liter, więc Twego wpisu nie zauważyłem). Picus viridis RSVP? 15:46, 24 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Network.nt 09:28, 28 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Taki tytuł widnieje w katalogu Biblioteki Narodowej. Proszę, nie przenoś więcej tego artykułu. Bukaj Dyskusja 16:58, 28 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Biblioteka Narodowa jest bardziej wiarygodnym źródłem. To nie jest błąd - inne tytuły też są pisane w ten sposób. Bukaj Dyskusja 17:05, 28 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

To weź do ręki książkę i zajrzyj. Sama książka jest najwiarygodniejszym źródłem. --Harry Potter 17:07, 28 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o zaprzestanie tego typu zmian. Bukaj Dyskusja 17:08, 28 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

W języku polskim tytuły piszemy małymi literami, chyba, że zawierają nazwiska. Używanie dużych liter w tytułach to amerykanizm. masti <dyskusja> 17:09, 28 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Kamień Filozoficzny w powieści jest nazwą własną, pisaną wielkimi literami. --Harry Potter 17:18, 28 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze raz proszę o wstrzymanie się z tymi edycjami. Masti wytłumaczył Ci dlaczego. Biblioteka Narodowa jest chyba wystarczającym źródłem. Bukaj Dyskusja 17:21, 28 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Czy możesz zaprzestać wojny edycyjnej na czas dyskusji? Chyba nie chcesz, bym rzucił zaklęcie Immobilus:) Szwedzki 17:22, 28 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze, kończę już to edytowanie, ale wydaje mi się, że powiniśmy wyjaśnić sprawę.

Faktycznie, nie mam w ręku książki, będzie to możliwe, mam nadzieję, za jakiś miesiąc. Natomiast za 2-3 dni będę mógł zadzwonić do córki i spytać, jak tam jest napisane. Być może poproszę ją też o przesłanie skanów strony tytułowej i stopki wydawniczej. Na razie opieram się na wiarygodnych (jak na Internet) źródłach sieciowych, takich jak:

• katalog Biblioteki Narodowej
• katalog Biblioteki Jagiellońskiej
• sieci sprzedaży internetowej: Merlin, Empik i in.
• filmowe bazy danych IMDb, Onet Film itp. (co do tytułu ekranizacji)

i, co nie najmniej ważne

• zasady pisowni polskiej.

Zgadzam się, że decydującym kryterium powinna być pisownia tytułu umieszczona w samej książce. Pozdrowienia -- Bmucha

Widzę, że się pogodziliśmy. Po otrzymaniu książki (swoją drogą po co czekać miesiąc jeśli można przejść się w poniedziałek do najbliższej biblioteki - na pewno będą mieli) proszę o zmianę na poprawną wersję. Na stronie tytułowej tytuł pisany jest w całości wersalikami, więc ten sposób odpada, ale za to można zajrzeć w treść powieści, gdzie wszędzie Kamień Filozoficzny napisane jest z wielkich liter. Chyba nie ma wątpliwości, że w tytule chodzi o ten sam kamień. --Harry Potter 21:33, 28 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie miałem wrażenia, żebyśmy się kłócili ;) Wstrzymam się z dalszymi działaniami do czasu, kiedy będę miał dostęp do książki. (Niestety, nie mam możliwości, żeby przejść się do biblioteki w najbliższy poniedziałek i jeszcze kilka kolejnych poniedziałków). Na razie mogę powiedzieć tyle, że Twoja argumentacja nie jest bezzasadna. Bibliotekarz, robiący wpis do katalogu na podstawie tytułu zapisanego wersalikami i ogólnych zasad pisowni, niekoniecznie musiał znać treść książki. Natomiast na podstawie treści faktycznie można ustalić, czy nieszczęsny kamień powinno się traktować jako nazwę własną czy też pospolitą.

Dlaczego zawracałem sobie w ogóle głowę zmianami tytułu: zbyt wielu młodych ludzi zaczyna ostatnio pisać tytuły książek w postaci "Hobbit, Czyli Tam i z Powrotem", "Tomek na Wojennej Ścieżce" itp., na skutek, ma się rozumieć, kalkowania pisowni angielskiej. Zależy mi na tym, żeby Wikipedia nie była rozsadnikiem wtórnego analfabetyzmu. (Umiejętność ortograficznego pisania wciąż jeszcze jest istotna np. na rynku pracy). -- Bmucha

Network.nt 20:39, 29 lip 2007 (CEST) PS. Trochę mi przykro, że to już drugi Twój artykuł, który idzie pod SdU.[odpowiedz]

Twój artykuł PKS Łódź został usunięty w trybie 24h. Dziękuję za uwagę. Network.nt 20:56, 30 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Smok Wawelski

Proszę, przestań wprowadzać nieprzemyślane edycje do Wikipedii. Takie zmiany są określane jako wandalizm. Jeżeli chcesz poeksperymentować, rób to w brudnopisie. Przed wykonaniem edycji zapoznaj się z zasadami Wikipedii. Dziękuję. Twoje rewelacje na temat tego, że "smok wawelski zaniemógł" traktuje jako nieweryfikowalne, a sama forma edycji (w tym opis zmian) zakrawa na wandalizm. Edycję wycofałem. --kb 21:28, 30 paź 2007 (CET)[odpowiedz]