Witam w mojej dyskusji

Racja, 3 dni na dyskusję spokojną proponuję, bez możliwości zmiany hasła w tym czasie. maikking dyskusja 15:11, 26 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Po pierwsze proszę spuścić z tonu, praktyki zamordyzmu nie są mi tutaj znane. Nie widzę zasadności by nie wierzyć Drozdp, po trosze intuicja podpowiada mi, że obecne kuchnia tego regionu to przede wszystkim Górny Śląsk, natomiast być może rzeczywiście kuchnia śląska w tym przypadku to bardziej nazwa własna niż faktyczne wskazanie geograficznego jej zasięgu. LeinaD dyskusja 19:53, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

zgadzam się, że w literaturze występuję określenie "śląska" a nie "górnośląska". ale ponieważ występuje tylko na Górnym Śląsku to pisanie o kuchni ogólnośląskiej jest wprowadzaniem w błąd. Pudelek (dyskusja) 21:59, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Jurgenie, nie będę teraz czytał tamtej wypowiedzi, bo jestem zbyt zmęczony, ale jak to słusznie zauważył Drozp - pisanie o kuchni ślaskiej i myślenie jednocześnie o górnośląskiej to jest, niestety, wprowadzanie w błąd. to trochę tak, jakby pisać o kuchni polskiej mając na myśli potrawy z Warszawy... w tym przypadku encyklopedia powinna tak uściślać terminologię, żeby nie było żadnych wątpliwości. tym bardziej, że na Dolnym Śląsku też kiedyś była kuchnia regionalna, która w jakiejś tam formie może być kontynuowana przez Ślązaków i ich potomków w Niemczech --Pudelek (dyskusja) 23:08, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Na śląsk składaja sie dwa regiony Dolny i Górny Śląsk. We Wroclawiu - stolicy Dolnego Ślaska prędzej w restauracji spotkasz kołduny litewskie i pliemieni niż rolada, modro kapusta i zista. To co opisujemy dotyczy wyłącznie Górnego Ślaska a nie Dolnego. Wikipedia nie jest przystawką do Googla. Okreslenie kuchnia Śląska odnbosi sie domyślnie do Górnego Ślaska, dgyż doln, po wysiedleniu tamtejszej ludności etniczej nie ma własnej odrębości kulturowej. Więc nie Haox tylko służenie poprawności informacji zamieszczanych w Wikipedii. Ponadto, zanim to zrewertowałeś, można było do mnie napisać. Pyrsk Paweł Paulek Drozd --Drozdp (dyskusja) 22:18, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

1. Administratorzy Wikipedii, w żadnym przypadku, nie zajmują się treścią pomieszczonych na niej artykułów. Te są pod kontrola całej spłeczności Wikipedystów.
2. To co dla Ciebie jest oczywiste, że kuchnia ślaska odnosi sie do Górnego Śląska, dla innych nie jest oczywiste, tym bardziej że pomieszczona mapa wskazuje na Ślask aż po Łużyce.
3. Nie pierwszy raz Wikipedia stara się uściślic nazwę.
4. Przyznasz, że jest problem, więc trzeba go rozwiazać. Konstruktywnie. Prosze aby nie straszyc mnie Adminami, bo ten argument do mnie nie trafia, ale dążyć do roziązania problemu.--Drozdp (dyskusja) 10:12, 15 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Proszę nie zmieniać linkowania jak i nazwy artykułu, oficjalnie Katowice są stacją kolejową proszę zajrzeć tu: http://www.plk-sa.pl/fileadmin/pdf/reg0809/zm_2/p_08-09_z_2.4_w1.2.pdf Biały111 (dyskusja) 18:28, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Jest, jak nie umiesz znaleźć to proszę może tak będzie ci łatwiej: http://img14.imageshack.us/img14/2932/katowiceve5.png Biały111 (dyskusja) 18:40, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Chyba nie rozumiesz różnicy pomiędzy dworcem, a stacją kolejową, dworzec to jest tylko budynek na stacji kolejowej, i ten jak najbardziej ma kategorię A. Biały111 (dyskusja) 18:46, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Jak widzę, nie ma konsensusu w tej sprawie, więc nie będę przenosił artykułu co chwila tam i nazad. On już ma w historii najróżniejsze nazwy, a do tej co teraz jest najwięcej linków. Gdarin dyskusja 19:00, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Przystanek osobowy - miejsce na szlaku, w którym - jeśli służbowy rozkład jazdy przewiduje - zatrzymują się wyznaczone pociągi. Stacja kolejowa – posterunek ruchu następczy zapowiadawczy, w obrębie którego, oprócz toru głównego zasadniczego, znajduje się co najmniej jeden tor główny dodatkowy, a pociągi mogą rozpoczynać i kończyć swój bieg, krzyżować się i wyprzedzać, jak również zmieniać skład lub kierunek jazdy. Dworzec kolejowy – budynek z rozbudowaną infrastrukturą służącą do obsługi kolejowego ruchu pasażerskiego. Wszystkie definicje z Wikipedii, ja nie wiem skąd ty swoje wziąłeś. Biały111 (dyskusja) 19:03, 16 lut 2009 (CET) Poza tym w ustaleniach Wikiprojektu Linie kolejowe jest, że artykuły nazywamy abcdef (stacja kolejowa) lub abcdef (przystanek kolejowy). Biały111 (dyskusja) 19:05, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

PKP Dworce Kolejowe zarządza dworcami (budynkami) i im nadaje kategorie (a właściwie nadawało bo na stronach PKP Dworce Kolejowe już nie ma podziału na kategorie) za ilość obsłużonych w budynku pasażerów, a PKP Polskie Linie Kolejowe zarządza resztą stacji (PKP PLK dzieli na kategorie m. in. stacje kolejowe, przystanki osobowe, ładownie kolejowe itd). Jako, że artykuł jest nie tylko o budynku dlatego nazwa jest Katowice (stacja kolejowa). Ogólnie przyjętą zasadą jest nazywanie coś (stacja kolejowa) (ew. coś (przystanek kolejowy) ) gdyż jest najłatwiejszą do weryfikacji (za tym plikiem) i nie rodzi konfliktów typu jak nazwać przystanek kolejowy który posiada własny dworzec i co zrobić w momencie jak np dworzec zostanie zamknięty, a jeszcze potem zburzony. Biały111 (dyskusja) 19:46, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Ad:Linia kolejowa nr 2

Nie wprowadzaj takich zmian - po co kierować przez przekierowanie? Hasło właściwe jest pod stacją kolejową, więc Twoje zmiany są nieprawidłowe. Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:49, 17 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

"Nie tworzymy własnych bytów ani nazw. Nazwa "konurbacja śląsko-dąbrowska" nie występuje w żadnych wiarygodnych źródłach..."

http://www.gzm.org.pl/pol/index.php?option=com_content&task=view&id=117&Itemid=74  !!!!!!

i inne

1) http://www.zaglebiedabrowskie.org/?q=node/252

2)http://www.youtube.com/watch?v=l8WWilrmQ3o

3) http://www.airport-on-rails.org/port/cplnadskrz.htm

4) http://www.encyklopedia.servis.pl/wiki/Konurbacja_katowicka

5)http://swietochlowice.naszemiasto.pl/wydarzenia/819221.html

6)http://www.mmsilesia.pl/3793/2008/12/29/expo-silesia-skopiuje-katowicki-spodek?districtChanged=true

7) http://forum.gkw.katowice.pl/viewtopic.php?t=2306&start=100&sid=1e047f9f7798b607e41f0cefa90c3c8f

8)http://forum.gkw.katowice.pl/viewtopic.php?t=2306&start=100&sid=1e047f9f7798b607e41f0cefa90c3c8f

9) http://radiopolska.pl/aktual.php?subaction=showfull&id=1147374363&archive=&start_from=&ucat=&

10) http://www.historycy.org/index.php?s=af57b4e2809eb8998ec6b5440b293b19&showtopic=43681&st=375&p=488718&#entry488718

i tak dalej

Chwila temu zostało mi zarzucone że brak jakichkolwiek źródeł

Gdy je podałem, dowiedziałem się że cztery (4) osoby to wydyskutowały, zmianę ogólnie funkcjonującego pojęcia geograficzno - historyczno.

Niestety nie jesteście dla WIKIPEDI wiarogodnymi źródłami - po pierwsze was jest "aż" czterech ,po drugie jesteście związani tylko ze Śląskiem

Jeżeli chcecie mieć tylko konurbację śląską , to musicie wyrzucić takie miasta jak Sosnowiec ,DG ,Będzin,Czeladź ,Jaworzno , Zawiercie Dulowa (dyskusja) 15:52, 1 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Jak zamknąć usta zlikwidować wikipedyste

Poczynię wszystkie możliwe środki - sejm i senat ale coś takiego jak nieporawnie zwana metropolia śląska nie powstanie

nawet nie znacie znaczenia histori i geografi tego regionu

Najlepiej 2 lata a argumentów 0 - zero

czekam na argumenty - informuję też że tak łatwo ta sprawa nie przejdzie - Forum Zagłebia też tą sprawą się zajmie

Pa pa Dulowa (dyskusja) 16:40, 1 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Ad:1. FC Katowice

Witaj. Zamiast przerzucać swoje edycje dojdźcie do jakiegoś porozumienia. Wojny edycyjne nie dają nic dobrego. Hasło jest o klubie piłkarskim, skorzystajcie więc z pomocy któregoś z wikipedystów piszących o futbolu. Lukasz Lukomski (dyskusja) 14:12, 15 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Przyjrzałem się i na podstawie wytycznych dotyczących encyklopedyczności klubów sądzę, że oba powinny zostać razem. Rozdzielenie sprawi, że klub z 2007 roku będzie nieencyklopedyczny. Wówczas będą 2 rozwiązania - usunięcie (chyba tego nikt nie chce) lub integracja. Jeżeli klub osiągnie poziom encyklopedyczności wyznaczony na polskiej wikipedii, wówczas będzie można wrócić do tematu. Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:17, 15 kwi 2009 (CEST) P.S. - proszę, powstrzymaj się od oceny zachowania innych wikipedystów. Wpis na mojej stronie dyskusji niektóre osoby mogłyby uznać za atak osobisty. Potraktuj to jako ostrzeżenie i zachętę to wyłącznie merytorycznej dyskusji. Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:17, 15 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jakiś tam kompromis jest. Pewnie nie zadowal Cie równie bardzo jak mnie. Trudno, norma w Wikipedii. Teraz skupmy się na tym, by było to dobre hasło. Dopisałem fragment o kontrowersjach co do reaktywacji. Ale to musi być opinia obu stron. Jakoś streściłem opcję "pro" posiłkując się Twoimi wpisami, ale wiadomo, ze serca do tego nie mam :). Stąd moja prośba o uzupełnienie tej części - napisz jak Ty i inni zwolennicy reaktywacji to widzicie. --FortArt (dyskusja) 13:00, 24 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Kompromisu nie ma tam żadnego. Jest tylko twoja wersja, troszeczkę zmieniona. Co do pomysłu działu "kontrowersje" to uważam, że wpadłeś na ciekawy i dość uczciwy pomysł z tym podaniem argumentów obu stron ale jest problem ze źródłami - nie ma takowych. Zatem jeszcze wiele dyskusji przed nami. Jurgen Hanys (dyskusja) 15:02, 24 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

wstawię do szablonu datę i uzupełnię do 1 miesiąca, pasuje ?? Sagi2007 (dyskusja) 18:29, 24 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

...i Odra Opole. Ok. Jurgen Hanys (dyskusja) 18:33, 24 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

ja nie mam przeciwko językowi śląskiemu ale... na wikipedii to temat drażliwy i prowadzi do wojen edycyjnych. Ale wybrałeś fajne wyjście. pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 20:32, 1 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

na informację: całkiem nowa wersja w Wikipedi niemieckiej z wieloma przepisami http://de.wikipedia.org/wiki/1._FC_Kattowitz