Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie. Śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- H.Rabiega (dyskusja) 15:00, 2 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o przejrzenie artykułu Firefox. Piolodiusz (dyskusja) 19:20, 18 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za rady, spróbuję pomóc w edytowaniu Firefoxa. Mam nadzieję, że faktycznie silnik Servo zastąpi Gecko. W tym czasie spokojnie edytuj ten dział, w razie czego pisz na mój kanał dyskusji.
PS Już zaktualizowałem jedno zdjęcie :D. Piolodiusz (dyskusja) 21:58, 20 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Mam pytanie: dlaczego usunąłeś informację z Firefox „Początkowo przeglądarka nosiła nazwę Phoenix. 14 kwietnia 2003 zmieniono jej nazwę na Firebird, a 9 lutego 2004 na Mozilla Firefox. Twórcy przeglądarki zaznaczają, że preferowanym skrótem nazwy jest „Fx” lub „fx”, jednak na świecie bardzo często używany jest skrót „FF” lub „ff””? Piolodiusz (dyskusja) 09:34, 29 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Skoro tak nalegasz na porozmawianie o Firefoxie na IRC to może dzisiaj o 14:00 na kanale #wikipedia-pl w sieci freenode? Nie musisz odpowiadać po prostu wejdź na kanał o odpowiedniej godzinie :) Mój nick to TenPiolodiusz. PS Korzystam z dodatku do edytora kodu t.z.n. wikEd. Da się w nim odnaleźć ;) Piolodiusz (dyskusja) 12:51, 29 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Anulowałem twoją edycję, ponieważ wydaje mi się, że nie ma głębszego sensu. Dlaczego nie wstawić nowszego zdjęcia zamiast starszego? Piolodiusz (dyskusja) 21:28, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Taki tok myślenia: „to nowsze jest brzydsze” jest bardzo subiektywny. Neutralność to jedna z podstawowych zasad wikipedii, więc robiąc edycje stylistyczne zawsze pomyśl czy myślisz obiektywnie. Gdyby wszyscy wikipedyści robili takie edycje mielibiśmy jedną wielką wojnę edycyjną :D Piolodiusz (dyskusja) 18:32, 25 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Poprawię w najbliższym czasie Piolodiusz (dyskusja) 14:22, 3 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Odp:Szablon „Oprogramowanie infobox”

Hej, większość elementów o których piszesz, to nie są moje zmiany. Owszem, grzebałem coś przy kolejności wierszy, przy kolorach nagłówka, rozmiarze ikony, ale nie przypominam sobie dodawania poszczególnych pól takich jak architektura, system itd. – one już tam widniały. Ponieważ jestem aktualnie trochę pochłonięty innymi rzeczami, na ten momemnt proponowałbym Ci podjąć dyskusję we właściwym Wikiprojekcie – tymbardziej, że ja nie zajmowałem się tym szablonem w sposób merytoryczny (dodając/usuwając pola), a raczej stricte techniczny (formatując je). Co do rozmiaru logo to myślę, że najlepszym rozwiązaniem byłby jednak osobny parametr ustalający rozmiar, bo w przypadku ikon kwadratowych (np. MS Office/GIMP/Adobe) ikona jest w mocno przesadzonym rozmiarze. Natomiast wersje programu są automatycznie pobierane z Wikidata, ale nie wiem czy są tam na bieżąco aktualizowane… Dziękuję za czujność i pozdrawiam, Karol Szapsza (dyskusja) 16:42, 26 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

(Odp: do mojego user talka na .en) Informację o licencji dla en:File:Servo_logo.png dodałem 2017-09-27 (po otrzymaniu uwagi od bota). Czy coś jeszcze nie tak? Nie wiem co triggeruje przeniesienie do Commons. -KiloByte (dyskusja) 15:24, 12 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Zgadzam się, że nie ma konieczności usuwania parametru „wersja stabilna” oraz „wersja testowa”, ale nie ma też potrzeby ich zostawiania, skoro są 1) opcjonalne 2) zbędne. Jakie są argumenty za tym, żeby je zostawić, czyli do czego są potrzebne? Chrumps ► 23:07, 3 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Jeśli teoretycznie informacje o wersji miałyby być nieaktualizowane w Wikidanych, to tym bardziej przestałyby być aktualizowane w infoboksie. Znacznie większa szansa, że początkujący Wikipedysta, o którym piszesz, jeżeli będzie chciał zaktualizować nr wersji, wpisze je do infoboksu widząc brakujący parametr i „nadpisze” te z Wikidanych. Jeśli sam uważasz, że jesteś początkującym Wikipedystą, to zapraszam do Kafejki, albo sam chętnie wyjaśnię Ci o co chodzi z Wikidanymi (jako ich były administrator). Pozdrawiam, Chrumps ► 13:39, 5 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Chyba jednak nie do końca rozumiesz o co chodzi. Nie ma szans, że osoby przestaną aktualizować Wikidane, bo ma taką możliwość cała międzynarodowa społeczność Wikimedia (i korzysta z tej możliwości) - czego polscy redaktorzy nie poprawią w polskim infoboksie, to zrobi to znacznie liczniejsza rzesza redaktorów amerykańskich, niemieckich, francuskich, etc. Jeśli w infoboksie przy edycji numeru wersji pojawia się znaczek [+], to chcąc zrobić taką edycję trafisz do Wikidanych. Ok, chce to zrobić początkujący ipek i go to przerasta, no to trudno :) zrobi za niego jakiś Japończyk. Ten sam początkujący ipek, który nie ogarnia Wikidanych chce jednak wpisać nowy numer wersji, bo umie to zrobić w Wikipedii - widzi szablon i wpisuje - problem w tym, że w ten sposób blokuje pobieranie numeru wersji z Wikidanych. Takie są założenia wszystkich projektów Wikimedia, czyli m.in. Wikipedia, Commons czy Wikispecies mają gromadzi tylko treść, a Wikidane dostarczają do nich dane (stałe i zmienne w czasie). Jeśli dalej Cię to nie przekonuje, to i tak nie ma znaczenia :) bo szybciej czy później ktoś zapuści bota, który usunie w infoboksach do edycji te wszystkie parametry, których wartości powinny być tylko w Wikidanych. Chrumps ► 13:20, 13 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Trochę późno, ale odpisuję. Prosta sprawa. Dodałem, bo szukałem informacji na ten temat, a że na polskiej wiki nic nie było to dodałem, zainteresowanie komputerkami też odegrało niemałą rolę. (Tak swoją drogą po raz pierwszy dodaję coś na stronie dyskusji) ;) Anonim 18:37, 4 kwi 2019 (CEST)

Dzień dobry GregX21 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 16:10, 12 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Lista procesorów Athlon vs. Lista procesorów AMD Athlon – wydaje się, że o tym samym. Chrumps ► 23:18, 19 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 14:04, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Hmmm. Faktycznie dziwne, że sama strona PEGI nie wymienia gry na liście (chyba, że po prostu nie zaktualizowali w bazie). Dzięki za znalezienie i dodanie źródła. Sir Lothar (dyskusja) 01:24, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]