Odp:Odp:Carmin Buran

Witaj, Cóż, z urwaną głową wyglądałbyś chyba nieciekawie. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 14:24, 9 lut 2016 (CET)

Czy możesz mi przywrócić Wikipedysta:The Polish/delete wraz z całą historią? Szczerze mówiąc, to ja nie wnioskowałem o usuniecie mojej podstrony :-) Dzięki. --The Polish (query) 17:39, 13 lut 2016 (CET)

Poprosiłbym też o pierwszą. --The Polish (query) 20:39, 13 lut 2016 (CET)

Wiem, ja powinienem się wpisać, ale byłem w bardzo ostrym niedoczasie. Ciacho5 (dyskusja) 10:53, 15 lut 2016 (CET)

Gentile Signor Ented, desidero ringraziarTi per la pronta risposta. Ora cercherò di fare del mio meglio...io non conosco la Tua lingua e per questo se sarò in difficoltà ti chiedo un "aiuto" e di avre un pò di pazienza! Ciao e tante cose belle! --Ermo casella (dyskusja) 13:24, 15 lut 2016 (CET)

Witaj – ciekawostka; jako bibliografia w haśle jest podany artykuł z 2010, a w nim: „W 1953 roku po śmierci Józefa Stalina każde miasto w Polsce musiało przemianować swoją główną ulicę na ulicę Stalina. Tatarkówna-Majkowska nie chciała zmienić Piotrkowskiej, więc nadała ulicy Głównej (obecna al. Piłsudskiego) imię Stalina. Piotrkowska pozostała Piotrkowską”, to niesamowite, że ta legenda wciąż jest przedstawiana jako fakt :). W haśle w plwiki (Aleja marsz. Józefa Piłsudskiego w Łodzi) jest oczywiście „ulica Józefa Stalina (1945–1956)” – tak jak podają źródła, np. Bieńkowska i Umińska-Tytoń w Nazewnictwie miejskim Łodzi. Artykuł w GW informuje również, że ulica Tatarkówny-Majkowskiej wciąż istnieje, a ja właśnie męczę wzrok nad mapą, ale widocznie mój plan Łodzi jest zbyt stary. Za oknem wciąż ta dziwna zima, pozdrawiam serdecznie – Darekm135 (dyskusja) 16:18, 26 lut 2016 (CET)

Dziękuję – zmylił mnie ten fragment hasła: „na osiedlu "Słowiańskim" na Widzewie”, więc szukałem na Olechowie (tam jest osiedle Słowiańskie) – a mapa wskazuje, że ulica jest na obszarze Andrzejowa – pozdrawiam – Darekm135 (dyskusja) 23:50, 27 lut 2016 (CET)

Cześć.

Rozumiem już, tylko nie wiem, po co wycofujesz moją edycję, gdzie poprawiłem interpunkcję. Kacper3100 (dyskusja) 16:46, 29 lut 2016 (CET)Kacper3100

Mam prośbę. Czy przeniesiesz mój artykuł Katarzyna Waśniewska do Brudnopisu?

Kacper3100 (dyskusja) 16:57, 29 lut 2016 (CET)Kacper3100

• Dzięki.Kacper3100 (dyskusja) 19:26, 1 mar 2016 (CET)Kacper3100

Cześć. Dzięki za Twój wpis do mnie. Co do opisywango źródła, którego autorem jest pan J. R. Nowak - jak zauważyłeś, nie czerpałem z niego kwestii publicystycznych, opinii czy spraw ocennych, a tylko sam fakt pokrewieństwa. Cała reszta z tego zapisu blogowego nie interesowała mnie przy edytowaniu biogramu R. Schnepfa. Dodatkowo, ww. jedno źródło podparłem dwoma innymi, które łącznie umacniły fakt pokrewieństwa Ryszarda, Alicji i Maksymiliana Schnepfów. Jeśli ta edycja została usunięta, to nie zamierzam wchodzić w dalsze rewerty, tylko postaram się znaleźć takie źródło, który będzie nie do odrzucenia. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 14:13, 2 mar 2016 (CET)

W takim razie co mam zmienić w tym artykule? Kacper3100 (dyskusja) 15:55, 2 mar 2016 (CET)Kacper3100

Hej! Dzięki za bardzo miłe słowa :) Niestety doba trwa tylko 24 godziny, a całej na wiki nie mogę poświęcać :( Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 13:14, 5 mar 2016 (CET) Swoją drogą nigdy nie zrozumiem tych userów, którzy nie reagują na zgłoszenie ich kandydatur – ich ew. odmowy byłyby sygnałem, że warto jeszcze kogoś zaproponować, a tak to do końca nie wiadomo w kim będziemy wybierać :P Nedops (dyskusja) 13:15, 5 mar 2016 (CET)

A to mnie zaskoczyłeś diffem :) Na szczęście mi się upiekło, bo byłem już skłonny się zgodzić :P Nedops (dyskusja) 20:46, 5 mar 2016 (CET)

Tu to dopiero widać talent do prac w KA – taka umiejętność szukania diffów to rzadki skarb :) Nedops (dyskusja) 21:25, 5 mar 2016 (CET)

Czyli wybieramy definitywnie 4/5 to będzie ciekawie gdyż tylko jeden z nich odpada. Tego jeszcze nie "grano" w głosowaniach do KA. No zobaczymy.--J.Dygas (dyskusja) 22:43, 5 mar 2016 (CET)

• No oczywiście. Będę sprawiedliwie głosował,w razie czego to będę pytał. Po prostu.--J.Dygas (dyskusja) 23:02, 5 mar 2016 (CET)

Ok. Przekierowanie utworzone.

Merc777 (dyskusja) 17:17, 18 mar 2016 (CET)

Dzięki za podpowiedź. Dopiero się uczę Wikipedii w nowym systemie edycji, byłem przyzwyczajony do tego starego. Przypis wrócił na swoje miejsce, do miesięcznika Wpis dodałem inny (zdecydowałem się na ten, ale są też inne, ale chyba jeden wystarczy?), poprawiłem błąd gramatyczny i dałem informację (z przypisem) o książce napisanej przez Janusza Szewczaka. Mam nadzieję, że jest okej. Pozdro! Sillmarillion Sillmarillion (dyskusja) 13:49, 22 mar 2016 (CET)

Odp:Ad:Abel_(raper)

Dzięki za uwagę! Będę ostrożniejszy :) RoodyAlien (dyskusja) 17:39, 31 mar 2016 (CEST)

Przeczytałem. Reszta w dyskusji hasła. Ency (replika?) 09:10, 5 kwi 2016 (CEST)

Hej. Ping zadziała tylko wtedy, gdy w tej samej edycji wstawisz swój podpis tyldami :). Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 14:40, 6 kwi 2016 (CEST)

Ano sam się niedawno o tym dowiedziałem przez przypadek (podpatrzyłem w jakiejś dyskusji ;). Sir Lothar (dyskusja) 15:02, 6 kwi 2016 (CEST)

Zauważyłem, że w artykule o aktorce Teresie Marczewskiej, dla sekcji z linkami do portali filmowych (FilmPolski i Filmweb) zmieniłeś tytuł tej sekcji z „Linki zewnętrzne” na „Bibliografia”. Tego typu linki były zawsze w „Linkach zewnętrznych”. Czy ostatnio ustalone zostały jakieś odadministracyjne wytyczne, aby były one umieszczane w „Bibliografii”?
Dziwną rzecz (to już nie Twoje dzieło) zauważyłem też w artykule o filmie „Historia Roja” – FilmPolski jako „link zewnętrzny”, a Filmweb i Stopklatka jako „bibliografia”.
WikiZuber (dyskusja) 15:37, 7 kwi 2016 (CEST)

Dziękuję za poradę. Od teraz będę tak robił. Pozdrawiam Neonek12 (dyskusja) 21:04, 11 kwi 2016 (CEST)

Hej! Z jakiegoś powodu nie mam dostępu do kolejki permissions, ale rzuciłem okiem i faktycznie znalazłem dwa mejle z pytaniem o powód skasowania od nich - w spamie. Odpowiedziałem z informacją, że mogą zamieścić tekst na wolnej licencji u siebie na stronie, lub wysłać pozwolenie zgodnie z procedurą opisaną na Pomoc:Pozwolenia na wykorzystanie. //Halibutt 21:31, 20 kwi 2016 (CEST)

Odp:Sonda 2

Oczywiście dobrze, że to wychwyciłeś i to usunąłeś, ale ja to oznaczyłem zgodnie z zasadami opisanymi na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane.
"Wersja przejrzana – wersja strony oznaczona przez redaktora jako niezawierająca widocznych gołym okiem wandalizmów". Jak na pewno wiesz czym innym jest wandalizm widoczny gołym okiem, a czym innym NPA. Każda podjęta w dobrej wierze próba ulepszenia lub utworzenia danego artykułu, choćby była nieudana, nie jest wandalizmem, a tylko takich nie mogę zatwierdzać. Pozdrawiam Radek68 (porozmawiaj) 23:01, 20 kwi 2016 (CEST)

Cześć, wybacz spóźniona odpowiedź. Siedzę właśnie na szkoleniu w Berlinie (wikimediowym!) więc odpisuję jednym okiem. Nie mamy zgody od KZSM - wysłanie do nich maila w sprawie udzielenia licencji na tekst 7 dni temu pozostało bez odpowiedzi. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:05, 21 kwi 2016 (CEST)

Znakomicie opisana, ważna historycznie osoba, świetnie uzupełniony artykuł, gratulacje! Może zastanowić się nad wyróżnieniem DA? Zsuetam (dyskusja) 11:58, 24 kwi 2016 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 19:38, 24 kwi 2016 (CEST)

Witaj. Zgodnie z zasadami znaku stopnia nie oddziela się spacją od wartości liczbowej. W tej edycji usunąłem taką niepoprawną spację, zaś Ty w tej edycji dodałeś ją z powrotem. To zasługa Twoja, WP:SK czy któregoś z "dodatków" do niego? Jeśli za ponowne wprowadzenie błędu odpowiedzialny jest skrypt, to prosiłbym o zaimplementowanie wymaganej poprawki. Muri (dyskusja) 11:08, 27 kwi 2016 (CEST)

Cześć. To nie błąd. W tej sprawie są dwie szkoły, otwocka i falenicka. :-) Jedną opcję trzeba było wybrać i stosować konsekwentnie. W Wikipedii przyjęliśmy, że będziemy pisać ze spacją, efektem tego jest jedna z funkcji SK. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 18:28, 1 maj 2016 (CEST)

Witam, odnośnie tej ekspresówki pozostaje kwestia jej docelowej długości, która na 100% jest na chwilę obecną zaniżona, i to mocno. Trzeba tylko ten parametr "uściślić". Info o tym umieściłem również w dyskusji pot artykułem. Docxent (dyskusja) 17:00, 6 maj 2016 (CEST)

Odp:Wniosek 1/2016

Rozumiem, dziękuję za informację. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:00, 6 maj 2016 (CEST)

Ad:Wikipedia:Komitet_Arbitrażowy/Wnioski_o_arbitraż/(1/2016)_PG_–_Ptjackyll

Hej! Chyba jeszcze ten wniosek nie jest jeszcze archiwalny więc formalnie nie powinien być w podkategorii Kategoria:Komitet Arbitrażowy - archiwum spraw. Pzdr, Doctore_→∞ 21:30, 9 maj 2016 (CEST)

Dziękuję za zwrócenie uwagi - 1946--Pbk (dyskusja) 00:23, 11 maj 2016 (CEST)

Odp:Ad:Piotr_Szulkin

Nie ma sprawy ;) Byłem trochę zdziwiony pozostawieniem tych linków, ale już wszystko rozumiem. Poza tym, miło jest, gdy możemy i potrafimy się uzupełniać w pracy tutaj. Wtedy jakoś sprawniej to wychodzi. Pozdrawiam. Torrosbak (dyskusja) 17:41, 11 maj 2016 (CEST)

Witaj – mógłbyś spojrzeć? Chodzi mi o tę edycję [2], w opisie podano link do GW [3], a ja znów przekroczyłem limit. Zdanie: „Rozbiórka budynku rozpoczęła się w 2016 roku.” – według mnie to nie jest prawda, ale zasada „nieważna prawda, ważne źródła” powstrzymuje mnie przed polemiką – nawet nie wiem co jest w źródle, czyli w tym artykule. Mamy zdjęcia z rozbiórki [4], ale tu przypomina mi się inna zasada: „Wikipedia nie może być źródłem dla samej siebie” :) – pzdr. – Darekm135 (dyskusja) 17:52, 12 maj 2016 (CEST)

Dziękuję – Darekm135 (dyskusja) 20:52, 12 maj 2016 (CEST)

Odp:Neymar

Hej! Dziękuję za zablokowanie. Faktycznie, pomyliłem się, aczkolwiek pisząc "redaktor" miałem na myśli "ktoś postawiony wyżej ode mnie kto ma taką możliwość" ;-) Dziękuję za informację, doinformuję się nt. ról na wiki. Pozdrawiam, Kasabian (dyskusja) 13:46, 13 maj 2016 (CEST)

Odp:Ad:Halina_Skoczyńska

Witaj. Przejrzałem E_teatr i FilmPolski i zdawały się pokrywać zdecydowaną większość artykułu. Więc przywróciłem IMDB i FIlmeb do sekcji LZ gdzie były przed Twoją edycją. Takie „programowe” usuwanie ich z tej sekcji jest teoretycznie słuszne, ale wymagałoby chyba przedyskutowania w WP:BARze, bo te linki są w tysiącach artykułów właśnie w sekcji LZ. Oczywiście idealnie byłoby wszystko opatrzyć przypisami :) Andrzei111 (dyskusja) 17:33, 17 maj 2016 (CEST)

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

Hej! Potrafię sobie wyobrazić kogoś kogo "newsy" nie interesują, patrzy tylko na zmarłych... Ale się przy moim nie upieram, po prostu chyba Bowie był i tu, i tu :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 15:59, 4 cze 2016 (CEST)

Zerknij (wysłany na ten z wiki). Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 20:41, 7 cze 2016 (CEST)

Hej. W sumie fakt, trzeba poobserwować i w razie czego wyłączyć. Elfhelm (dyskusja) 11:28, 19 cze 2016 (CEST)

Odp:Motocykl Sokół 1000 M111

Dobrze, przed zrewertowaniem będę wnikliwiej sprawdzał infirmacje. Dziękuję za zwrócenie uwagi i pozdrawiam. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 22:58, 19 cze 2016 (CEST)

"decyzje tam zapadające nie mogą stać w sprzeczności z rozwiązaniami przyjętymi przez ogół użytkowników lub rozwiązaniami, które nie uzyskały wyraźnej akceptacji społeczności" - chybaście się tutaj trochę zaplątali:) Decyzje adminów z listy raczej jednak mogą stać w sprzeczności z rozwiązaniami, które nie uzyskały wyraźnej akceptacji społeczności:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:34, 2 lip 2016 (CEST)

jaka szkoda:), a już miałem nadzieję, że zgłoszę parę zasad (np. "Piotr967 ma prawo ..."), które nie uzyskają aprobaty społeczności, dzięki czemu uzyskam immunitet od KA na stosowanie tych zasad:) No cóż ... --Piotr967 podyskutujmy 16:52, 2 lip 2016 (CEST)

• Hej! :) Podłączę się pod wątek, bo nie ma sensu rozdrabniać, skoro temat jest ten sam. Generalnie bardzo rzadko poprawiam pisownię swojego nicka, jednakże doszedłem do wniosku, że jeśli poprawiałem ją przy samym zgłoszeniu PG, to poprawię ją również przy werdykcie. To tak dla zachowania konsekwencji. :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:06, 4 lip 2016 (CEST)
• Hej! Skoro już tam trochę narobiłeś w historii edycji dyskusji admin wer ;) to może udałoby Ci się jakoś sprawnie zarchiwizować wniosek ws. PG? Pzdr! Nedops (dyskusja) 23:49, 13 lip 2016 (CEST)
• Dzięki ;) Za jakiś czas przypomnę MK warsowi o admin wer mailowo :P Pzdr! Nedops (dyskusja) 22:10, 15 lip 2016 (CEST)

Odp:Odp:Archiwizacja niezakończonego wątku dyskusji kategorii user-admin-wer

Przyjąłem, że skoro wątek nie był edytowany od kwietnia, to nie jest już aktualny. Ale skoro kilka osób dalej go chce, musi zostać. Pozdrawiam. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 17:08, 3 lip 2016 (CEST)

Dziękuję bardzo. Już przeniosłem. Pozdrawiam PZ. --Pablo000 (dyskusja) 21:45, 3 lip 2016 (CEST)

Wysłałem maila pod podany na tej stronie adres z prośbą o dokładniejsze informacje nt. "Pobudki". W odpowiedzi dostałem plik z celem i programem tejże organizacji. Tam właśnie przeczytałem: "Pobudka jest zainicjowaną w 2015 roku przez Grzegorza Brauna organizacją, której podstawowe hasło brzmi: KOŚCIÓŁ–SZKOŁA–STRZELNICA–MENNICA – celem zaś jest realizacja programu pracy organicznej na rzecz wolności, bezpieczeństwa, oraz emancypacji duchowej, intelektualnej i materialnej Polaków. ". Jest napisane wyraźnie, że "Pobudka" jest organizacją. Faktycznie, mogłem dodać źródło, będę wiedział na przyszłość. Pozdrawiam.CrisGustav (dyskusja) 14:33, 5 lip 2016 (CEST)

Poprawiłem artykuł zgodnie z Twoją sugestią Pozdrawiam.CrisGustav (dyskusja) 14:33, 5 lip 2016 (CEST)

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Możesz usunąć portal wikipedystów z sidebaru? Ewentualnie sekcję "Dodaj linki" z portalu, aby nie świeciła czerwonymi linkami do świeżo usuniętych artykułów? Nie wiem, czy nowicjusze chętnie zaglądają na strony dyskusji, aby poprawiać artykuły, ale od mojego ostatniego (rok temu) załadowania "buforu" artykułów bez linków, w ciągu roku liczba haseł bez linków spadała z ponad 200 do 0. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 00:13, 7 lip 2016 (CEST)

Wikipedia:Portal wikipedystów → ctrl+f → "Dodaj linki". Tak to wylądało 30 czerwca, tak przez pół godziny 25 czerwca a tak 24 czerwca. Rzecz jasna przez jakiś czas wisiały tam niebieskie linki, a potem były usuwane i przez krótki czas wisiały jako czerwone. Można przejrzeć cały czerwiec. Najczęściej będzie albo "none" albo czerwone linki. Chyba jednak lepiej zachęcać do poprawy w linkowaniu już uźródłowionych artykułów. Jeśli nie, to może warto pomyśleć nad zmianą organizacji tego portalu (chyba się nim nikt specjalnie nie interesuje, skoro nie było to wcześniej zauważone). Sławek Borewicz, → odbiór 17:39, 7 lip 2016 (CEST)

Cześć :) Chyba nie do końca udało się z archiwizacją dyskusji admin wer, bo np. dałem głos (i jeszcze dwie osoby) pod weryfikacją MK Warsa, a teraz ich tam nie ma :) Emptywords (dyskusja) 21:27, 15 lip 2016 (CEST)

• No u mnie dalej nic :) W Dyskusja_kategorii:User_admin_wer jest 6 głosów na MK Wars, a jak pokazałem były kolejne :) Emptywords (dyskusja) 21:36, 15 lip 2016 (CEST)
• Ależ to nie kłopot! Dobrze, że ktoś to robi :) Miłego wieczora! Emptywords (dyskusja) 21:40, 15 lip 2016 (CEST)

Cześć, Dziękuję za informację. Zapoznam się z użyciem szablonów, bo jak na razie nauczyłem się wstawiać kategorię, szablon SORTUJ i szablon Przypisy. Nie wszystko jeszcze umiem, ale pomalutku się wdrożę. Czasem korzystam z Infoboxu, ale hasła, które teraz opracowuję, są z reguły bardzo krótkie (nawet w angielskiej Wikipedii), więc nie bardzo jest co streszczać w infoboksie, bo całe hasło ma trzy linijki. Zerknę do paru dobrze opracowanych haseł i spróbuję podejrzeć, jak to się robi prawidłowo. Pozdrawiam (Anagram16 (dyskusja) 15:00, 20 lip 2016 (CEST))

Witam, wspominana dyskusja dot. wandalizmu musi się skończyć. Samego wandalizmu nie było, bo w artykule "Litwa" aktualizowałem liczbę ludności, aby były na bieżąco, natomiast takie statystyki zostały uźródłowione tak, aby wiedzieć, skąd to się wzięło. Natomiast w artykule "Białoruś" także doszło do aktualizacji liczby ludności i struktury religijnej w infoboxie z mojej strony, bo chciałem aby liczba ludności lub inne rzeczy w infoboxie były aktualizowane na bieżąco. Wszystkie zmiany, które dokonałem wczoraj, świadczy o tym, że takiego poważnego wandalizmu z mojej strony nie było. Bardzo proszę wziąć pod uwagę zaktualizowane statystyki dot. liczby ludności oraz struktury religijnej. Ja wiem, że zachowałem się niewłaściwie z zasadami, ale chciałem, aby statystyki (tj. liczba ludności czy struktura religijna) były na bieżąco aktualizowane. Pozdrawiam. -- niepodpisany Pachidensha (dyskusja), podpisał Ented (dyskusja) 12:15, 22 lip 2016 (CEST)

Dzień dobry ! Przepraszam, że dopiero teraz odpowiadam i dziękuję za uwagi dotyczące wspomnianego artykułu. NIE NARUSZYŁEM PRAW AUTORSKICH ponieważ jestem autorem artykułu na na str. TMZŻ (współadministruję w/w stronę) - dane pchodzą i z tej strony i z "Alma" oraz na podst. wspomnień oraz wywiadu z rodziną (i pracownikami Zakładu Antropologii UJ - w 2008 i 2009 r.). Głównnym źródłem informacji (poza w/w) jest (usunięty jak widzę) artykuł Mieczysława Barcika z 1 tomu Słownika Biograficznego Żywiecczyzny (z 1995 r.). W ew pryewatnej korespindencji mogę pdać swoje dane. W związku z tym PROSZĘ O PRZYWRÓCENIE MOJEJ OSTATNIEJ WERSJI (zwł. dot bibliografii) . Z WYRAZAMI SZACUNKU !~ MJA27M

Witam ponownie ! Dziękuję, znam możliwość potwierdzania praw autorskich (tak nawiasem copy/paste było z brudnopisu mojej prelekcji i na stronę TMZŻ i do Wiki). Zacząłem pisać do ciebie inny wariant ale w trakcie Avast coś wykrył i poooszło. Moja propozycja to napisanie na nowo artykułu (w brudnopisie) i zamieszczenie zamiast w/w . Zrobię to dziś lub w weekend. Ale CHCĘ koniecznie podać jako główne źródło ten Słownik (bo to prawda) i ew. biogram z pdf. a stronę tylko dodatkowo z linku zewnętrznego (nie jako źródło - oczywiście pominę kwestie wspomnieniowe)... Co do grafiki - WYDAWAŁO się, że lepsza miniaturka i LEFT ale może całkiem usunąć? SERDECzNOśCI ! MJA27M

Witam, ja najbardziej staram się, aby zmiany wprowadzane przeze mnie były dokładne. W niektórych artykułach państw europejskich są błędy techniczne w infoboksach... Chodzi o to, że w polu "Ustrój polityczny" mamy np. "republika" albo "monarchia konstytucyjna", natomiast w polu "Typ państwa" jest wpisane "demokracja" czy "państwo unitarne". Po spojrzeniu na obydwa pola okazuje się, że popełniono błąd techniczny, ponieważ "republika" czy "monarchia" to typ państwa, natomiast "państwo unitarne" to ustrój terytorialny państwa, a nie ustrój polityczny. W niektórych miejscach poprawiłem ten błąd techniczny tak, aby w obydwóch polach się zgadzały np. w polu "Ustrój polityczny" jest "demokratyczny", a w polu "Typ państwa" jest np. "republika parlamentarna" lub "monarchia konstytucyjna". Czy można zwrócić uwagę na błąd techniczny, ponieważ dotyczy artykułów opisujące państwa. Pozdrawiam. -- niepodpisany Pachidensha (dyskusja), podpisał Ented (dyskusja) 13:04, 22 lip 2016 (CEST)

Odp:Literatura japońska

Jeśli całkowitą blokadą (na stałe, nie na określony czas), to jestem za. Będę wtedy mógł w spokoju, bez chamstwa administratorów, edytować anonimowo. Ksymil (dyskusja) 14:32, 22 lip 2016 (CEST)

Rozumiem, że czekasz, aż jeszcze raz skasuję stronę edycji. Służę uprzejmie. Ksymil (dyskusja) 14:47, 22 lip 2016 (CEST)

A co się stało? Jest nagminnym wandalem? --J.Dygas (dyskusja) 14:25, 24 lip 2016 (CEST)

Dzień dobry! Wysłałem POZWOLENIE wg szablonu (v. 4.0) i dodałem słownik jako źródło. Na razie nie ruszam grafiki (ale wolałem ją w wersji LEFT i mniejszą). Jeszcze raz dziękuję za uwagi i liczę na ew. pomoc ! SERDECZNOŚCI!

MJA27M

Dzięki za poprawki i wskazówki. Przyznaję techniczna strona wikipedii nie jest moją najmocniejszą. Prośba z przed chwili nie aktualna - już wiem o co chodzi - poprostu edytowałem jedną sekcję i miałem błąd przypisów. Konrad Czub (dyskusja) 23:18, 25 lip 2016 (CEST)

Witaj, To moje konto, sprawdzam ergonomię mechanizmu wiki, czynniki stresogenne, etc. Proszę więc nie ingerować w moje edycje, gdyż nie są one nie zgodne z ogólnymi zasadami edytowania. Jeżeli będzie trzeba, a trzeba, i z moich badań zbierze się odpowiedni materiał przyjadę na następną konferencje wikimedia i zaprezentuję swój referat na temat ergonomii mechanizmu wiki. Jestem psychologiem pracy, więc bierze pan udział w eksperymencie naukowym. Pozdrawiam. 79.191.157.34 (dyskusja) 22:18, 26 lip 2016 (CEST)

ODP: Niestety, to niemożliwe, gdyż jako część eksperymentu celowo usunąłem adres email i zmieniłem hasło na takie, którego nie da się zapamiętać. Doszedłem już do niektórych wniosków, mianowicie dlaczego niektórzy wikipedyści, którzy mają labilny układ nerwowy nie wytrzymują stresu jaki wiąże się ze zwykłym edytowaniem i zaczynają zachowywać się nieracjonalnie, popełniając oczywiste błędy, etc oraz deklarują chęć edytowania wikipedii właśnie spod ip. Doszedłem do wniosku, że winny jest temu mechanizm dyskusji, który nie jest tak jak na forach, prywatną skrzynką na wiadomości, ale ogólnie dostępnym forum, do którego mają dostęp także osoby niezarejestrowane. Czy takie wnioski nadają się do zaprezentowania na konferencji i jak pan uważa, czy ewentualne zmiany w konstrukcji oprogramowania przyczyniły by się do ulepszenia edycji, zmniejszenia aktów wandalizmu i poprawienia podejmowania racjonalnych decyzji przez samych edytorów. Proszę o odpowiedź. Pozdrawiam. PS. Czy jest możliwe sprawdzenie logów konta DJ313PL i przywrócenie ostatniego użytego na tym koncie adresu email? 79.191.157.34 (dyskusja) 22:36, 26 lip 2016 (CEST)

Odpowiedź dla IP: Jeżeli podczas rejestracji został podany przez Ciebie adres e-mail, który został także potwierdzony (potwierdzona mailowa prośba o potwierdzenie), to jest możliwa zmiana hasła na nowe. Na stronie logowania znajduje się przycisk "Wyślij mi nowe hasło poprzez e-mail", który pozwala na przeprowadzenie takiej operacji. W inny sposób hasła nie da się odzyskać, ponieważ nie jest ono przechowywane w bazie danych w sposób jawny. Na podstawie hasła jest obliczany jego tzw. skrót, którego nie da się z powrotem zamienić na hasło. Administratorzy nie mają dostępu do adresów e-mail. Wikipedia jak i jej strony dyskusji, w tym i użytkowników nie są stronami typu hostingowego; nie są i nie będą "prywatnymi" gdyż mają służyć rozbudowie projektu, a nie prywatnym sprawom. Ented (dyskusja) 23:36, 26 lip 2016 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź. W takim razie oba konta bezpowrotnie przepadły. Co do samego mechanizmu wiki, jest on wysoce nieergonomiczny i ma negatywny wpływ na stan psychofizyczny człowieka. Moim celem było wskazać sposoby rozwiązania tych problemów, gdyż doskonale rozumiem czym wikipedia nie jest i wykazać wpływ mechanizmu wiki na dobrostan psychofizyczny zwykłego użytkownika. Na tym kończę swój wywód. Bez odbioru. 83.27.66.112 (dyskusja) 08:06, 27 lip 2016 (CEST)

Chcę połączyć swoją polską stronę wikipedysty z angielską stroną. W ustawieniach języka po lewej są tylko języki... Nie wiem jak je połączyć. Liczę na pomoc :) Konrad Czub (dyskusja) 01:05, 28 lip 2016 (CEST)

• Dziękuję za odp. Doctore już mi pomógł. Chodziło mi o link do enwiki. Innych wersji językowych nie potrzebuję, ale przynajmniej znowu się czegoś dowiedziałem. Konrad Czub (dyskusja) 01:08, 29 lip 2016 (CEST)

Dzięki za przypomnienie. Wstawię niezwłocznie. Demkoff _dyskusja 22:08, 11 sie 2016 (CEST)

Zrobione. Podział stał się konieczny, choć operacja była skomplikowana. Pomyślę jeszcze o niewielkim rozwinięciu opisów poszczególnych okresów na stronie głównej kalendarium (w tej chwili to wersja minimalistyczna, bardzo skrótowa). Pozdrawiam – Demkoff _dyskusja 22:34, 11 sie 2016 (CEST)

Coś nie dochodzi :( --Adamt rzeknij słowo 23:14, 16 sie 2016 (CEST)

Mój MS Batory który zgodnie z wyrokiem KA miałem doprowadzić do DA doprowadziłem zgodnie z wyrokiem do DA tyle że nie dopełniłem formalności z tym związanych z powodu ataków PMG i ciągłych blokad, bezpośrednich i za pomoca pacynek. Wróciłem i odnowienie sporu przez PMG nastąpiło, pojawiła się także kolejna pacynka "Prometheus0". PMG cały publiczny spór rozpoczął w KA i jak widać dalej go kontynuuje ze szkodą dla całego projektu. Jego aktywność na projekcie poza sprawami technicznymi, które równie dobrze zrobił by boot lub niezależny informatyk jest szkodliwa dla projektu. Jego ambicją jest promowanie swojej osoby bez względu na koszty. Próbował zaistnieć kiedyś na astronomii gdzie zauważono jego prawdziwe intencje, niestety inaczej było na okrętach, gdzie nie ma prawdziwego lidera. Jego hazardowa zabawa z artykułami jubileuszowymi gdzie fałszował wyniki jubileuszowego artykułu jedynie po to zeby sobie przyznać autorstwo jubileuszowego artykułu pokazały jego prawdziwe intencje. Promując się na lidera sekcji morskiej ciągle powtarza że nie interesują go zmiany w okretowych zaleceniach edycyjnych i jest mu to obojętne, mimo ze te zalecenia przed laty zostały wprowadzone tymczasowo, jednocześnie atakuje moje zdecydowane działania w tej dziedzinie. W sporze który PMG upublicznił ewidentnie nie ma równości stron, jestem zwykłym redaktorem, on jest administratorem do tego spotykał się osobiście z członkami KA a przynajmniej kontaktuje się z nimi meilowo. Gdyby przed laty PMG nie przyczynił się do mojego odejścia dzisiaj mielibyśmy napisane przynajmniej 500 dodatkowych artykułów które zamierzałem napisać. Proszę mi przypomnieć jaki artykuł z kanonu morskiego zgodnie z wyrokiem KA doprowadził do DA PMG bo mi to umknęło. Specjalizuję się w artach średniej wielkości więc liczę na waszą pomoc w dopełnieniu formalności do DA mojego ma ms batory pozdrawiam Prometheus1 (dyskusja) 10:21, 25 sie 2016 (CEST).

• Ok a co do równości stron- nie odpowiedziałeś jaki artykuł z kanonu morskiego doprowadził do DA PMG- z niecierpliwością czekam na odpowiedź.10:36, 26 sie 2016 (CEST)Prometheus1 (dyskusja)
  • Nie sądzisz że historia tego wyroku to gotowy materiał do komediowego występu standup-era? Bo ja na następnym zjeździe wikipedystów chętnie bym wystąpił z czymś takim. Wybitny ekspert od tematyki morskiej ma doprowadzić do DA art o tematyce morskiej i do tego celu wybiera samolot do tego nie doprowadza go do DA. Rozumiem że cała ta sytuacja jest fer i powiedział byś mi to prosto w oczy? Prometheus1 (dyskusja) 02:07, 27 sie 2016 (CEST)

Sorry!--J.Dygas (dyskusja) 10:00, 30 sie 2016 (CEST)

Jeszcze raz bardzo przepraszam,piszę z telefonu,dlatego nie zawsze mi to wychodzi.Sorki.--J.Dygas (dyskusja) 10:04, 30 sie 2016 (CEST)

Informacja dla ciebie:przywróciłem wszystko co twoje. Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 10:09, 30 sie 2016 (CEST)

Odp:Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2016-09/Nominacje

Dzięki, Twoje dobre słowo dużo dla mnie znaczy, bardzo mi miło :) Pozdrawiam! myopic pattern w czym mogę pomóc? 18:57, 1 wrz 2016 (CEST)

Cześć. Pozwoliłem sobie zaproponować tutaj Twoją kandydaturę. Jacek555 ✉ 22:41, 1 wrz 2016 (CEST)

Odp:Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2016-09

w sumie to się zorientowałem parę minut przed północą, zę nie ma licznika i trzeba było na szybko dorobić :) masti <dyskusja> 00:34, 6 wrz 2016 (CEST)

Czy ty się nie gubisz...patrząc na tą listę arbitrów...bo ja niestety tak. Czy nie lepiej trochę to ułatwić...np pogrubić tych co zostali wybrani we wrześniu a zostaną ci wybrani w marcu....lub odwrotnie ? TharonXX (dyskusja) 19:05, 6 wrz 2016 (CEST).

W tej tabelce są tylko przedstawieni w danej kadencji...a lista przedstawia tych co zostali wybrani w marcu i we wrześniu w poszczególnych kadencjach...dlatego boldem wyszczególniłem wybranych we wrześniu i legendę umieściłem na górze TharonXX (dyskusja) 16:50, 7 wrz 2016 (CEST).

Dzięki za przypomnienie, moja "to do list" niestety coraz dłuższa (i to nie tylko ta wikipedyjna), więc pewnie jeszcze z tydzień-dwa bym się nie zorientował :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 23:46, 7 wrz 2016 (CEST)

Wolę miałem i mam, to pamięć już nie ta :P Nedops (dyskusja) 00:10, 8 wrz 2016 (CEST)

Dzień dobry:) Dziekuje za informacje. P.S. {{Trakty komunikacyjne w Gorzowie Wielkopolskim}} Ważne istnieje od 2007 roku:). Pozdrawiam serdecznie. --Mateuszgdynia (dyskusja) 10:51, 9 wrz 2016 (CEST)

Nie odpowiadam na pytania, ponieważ tak jak podałem na swojej stronie, jestem na odwiku. Ostatnio przeglądałem Wikipedię z komputera w niedzielę, a z tego powodu nie wyedytuję odpowiedzi do rozległej dyskusji z telefonu. To samo tyczy się samego głosowania. Bym już zrezygnował, ale musiałbym siię zająć tym z komputera. Co do strony użytkownika to nie widzę nic złego w podtrzymywaniu literówki. To samo robi chociażby Ziel. Pozdrawiam. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 11:23, 9 wrz 2016 (CEST)

Działąm w imieniu i za zgodą aktorki która posiada częściowe prawa do ww. zdjęcia.

Odp:Archiwizacja linków

Tak, jak pisałem - zasadniczo moja opinia w tym temacie jest neutralna - rozumiem argument o zostawionym linku z nieznanymi treściami. Jednak, czy jesteś pewien, że bot mastiego wrzuca informację o zarchiwizowanych linkach, jako niedziałające? Przyznam, że to dla mnie nowość :) Emptywords (dyskusja) 13:27, 13 wrz 2016 (CEST)

• Jeszcze gwoli wyjaśnienia - to dodawanie linku do archive.org na stronie dyskusji hasła działa inaczej. Po prostu, gdy link jest martwy (strona wystawia błąd np. 404 po sprawdzeniu przez bota) - to wtedy bot sprawdza, czy strona jest zarchiwizowana w archive.org. Jeśli jest to wstawia o tym informację w dyskusji hasła. A dlaczego nie zamienia od razu linka na wersje archiwalną? Bo wersji archiwalnych w systemie archive.org może być bardzo wiele pod różnymi datami i z różną treścią - bot to maszyna i nie wie, o którą wersję chodziło wstawiającemu link w przypisie czy w innym miejscu. Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 13:35, 13 wrz 2016 (CEST)
• archive.org nie jest sprawdzany przez bota. Linki do archiwum nie są wstawiane automatycznie do hasła bo po pierwsze link może być żywy ale bot z róznych powodów tego nie widzi a sam link archiwalny może być martwy w tym sensie, że zarchiwizowane są strony 404 :) Tak się dzieje gdy strona nie zwraca poprawnego kodu błedu albo np. została przejęta i archizuje się spam. masti <dyskusja> 16:55, 13 wrz 2016 (CEST)

Odp:KA

Serdeczne dzięki. myopic pattern w czym mogę pomóc? 14:10, 13 wrz 2016 (CEST)

Mam takie pytanie do Ciebie. W tabeli w "obecnym składzie Komitetu Arbitrażowego" jest napisana 18 kadencja...a czy to nie jest już 19 ? TharonXX (dyskusja) 11:33, 14 wrz 2016 (CEST).

Nic o 15 urodzinach plwiki na TO? 77.253.35.65 (dyskusja) 22:52, 26 wrz 2016 (CEST)

Cześć, jasne, będę pamiętał (i zwykle to robiłem, ale tym razem jakoś zapomniałem:)). Pozdrawiam, Janek dyskusja

Ad:Dyskusja wikipedysty:Ented

Nie mam pojęcia, jak to zrobiłem. Oczywista omyłka. AB (dyskusja) 22:39, 9 paź 2016 (CEST)

Dziękuję:)--Pbk (dyskusja) 20:10, 25 paź 2016 (CEST)

Witam, czy możemy dodać do infobox serial rubrykę "PRODUCENT" i "KIEROWNICTWO PRODUKCJI"?

Odp:Potok sitno

Cześć. Po pierwsze - w samym artykule o klubie jest tylko tyle, że on istnieje. Po drugie - nazwa artykułu była błędna. Powinno być "Potok Sitno", a było "Potok sitno" (mała litera). Dlatego, jeśli uważasz, że przekierowanie jest wskazane, to, moim zdaniem, należałoby je utworzyć od nowa, z prawidłową nazwą. Bo spod starej to nawet nie ma czego przenosić. A trzymać tego, z błędem, to raczej nie ma sensu. Pozdrawiam! Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:14, 3 lis 2016 (CET)

Dzień dobry. Ja się tym nie zajmuję, spełniłam jedynie prośbę o ogłoszenie, która do mnie dotarła kanałem niepublicznym. Soldier of Wasteland (dyskusja) 13:27, 4 lis 2016 (CET)

Odp:Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje

Bo był mój nick, co naprawiłem ręcznie. Domyślam się, że gadżet wykombinował to w taki sposób, by jako autora nie dać zgłaszającego... a w tym przypadku tak było. --Mozarteus (dyskusja) 00:07, 7 lis 2016 (CET) Ewentualnie to mogło być zgłoszone ciut po terminie, gdzie jedynym "autorem", który się łapał byłem tylko ja ;-) Pozdrawiam też. --Mozarteus (dyskusja) 00:13, 7 lis 2016 (CET)

Odp:Ad:Dyskusja:Alicja Schnepf

Cześć:) Dzięki za reakcję. Uważam dokumenty za wiarygodne i potwierdzające fakty w nich zapisane (np. daty urodzenia, stopień służbowy, inne). Z praktyki wnioskuję jednak, że miejsce publikacji (niezalezna.pl) ma opinię źródła o ograniczonej wiarygodności. Sta moje zachowawcze dodanie tego w dyskusji, zamiast w mainie. Ale może masz rację, że warto to dać jako przypis. H.Rabiega (dyskusja) 09:07, 8 lis 2016 (CET)

Hej ale ja właśnie zmieniłem ze "znany z " na "brał udział" :) Czyli tak jak i Ty uważasz zasłuszne... --Adamt rzeknij słowo 22:35, 10 lis 2016 (CET)

• Dziwne. Zmieniłem wyrażenie, w drugiej edycji przywróciłem szablon DNU i niechcący zmieniłem swoją pierwszą edycję. Dzięki za zwrócenie uwagi już wszystko naprawione. --Adamt rzeknij słowo 22:49, 10 lis 2016 (CET)

Witam, masz rację, że zgodnie z obowiązującą koncesją kanał telewizyjny Wirtualnej Polski miał nosić nazwę WP1, tylko że zgodnie z wieloma komunikatami prasowymi właściciele chcą identyfikować ten kanał jako WP. Ponadto złożony został wniosek do KRRiT o zmianę nazwy stacji z WP1 na WP (źródło - http://www.press.pl/tresc/46035,maciej-orlos-w-telewizji-grupy-wp-poprowadzi-nowa-wersje-_teleexpressu_).

Stąd rozumiem twoją edycję, a ja się po prostu pospieszyłem sugerując się podawanymi komunikatami prasowymi. Zatem trzeba będzie poczekać na decyzje Krajowej Rady w tej sprawie. Pozdrawiam Rex17

Odpowiem mailem. Elfhelm (dyskusja) 01:23, 11 lis 2016 (CET)

Sprawdzisz? Ja się nie podejmuję, ale widziałem, że ostatnio dokonywałeś podobne zmiany (dotyczące nazwy). Z góry dzięki. Pozdrawiam, Czytelnik Janek (dyskusja) 20:56, 11 lis 2016 (CET)

• Dzięki za interwencję, dobrze, że się nie mieszałem:) Czytelnik Janek (dyskusja) 13:36, 12 lis 2016 (CET)

http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/kanal-tv-wirtualnej-polski-wystartuje-2-grudnia-jako-wp-programy-sokolowskiego-ohme-i-machaly a tutaj w opisie strony Kamili Biedrzyckiej Osicy? Wyraźnie jest napisane Telewizja WP, prawda? https://www.facebook.com/kbiedrzyckaosica/?fref=ts

Z mojej analizy wynika, że niewątpliwie masz rację co do słowa wychowankowie. Pozdrawiam serdecznie i dziekuję :) Krzysiek62 (dyskusja) 18:23, 16 lis 2016 (CET)

Witam :) tak podejrzewałem, że mi zakwestionują skan strony z materiałami ilustracyjnymi, który w założeniu miał być sygnalizacją, że jest tam bogaty materiał ilustracyjny. OK, jak ich dręczą prawa autorskie - chociaż zapewne najbardziej zainteresowani, czyli b. więźniowie i ich rodziny mogą być mi za to wdzięczni; poza tym zapewne i Wyd. "Ossolineum" nie miałoby nic przeciwko - ale z braku czasu i w ogóle ze zwykłej niechęci zajmowania się takim "durnymi" w tym kontekście formalnościami, to nie usuną. Mam nadzieję, że nie zakwestionują chociaż okładki, bo jest to tzw., w moim mniemaniu, tzw. "dobro publiczne".... AusLodz (dyskusja) 11:02, 17 lis 2016 (CET)

Nie ma to znaczenia. Bot to sam zaktualizuje najpóźniej po 24 godzinach. ~malarz pl ^PISZ 17:39, 21 lis 2016 (CET)

Rzeczywiście, słusznie zmieniłeś. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 08:30, 26 lis 2016 (CET)

Ostrzegasz mnie przed kolejną blokadą z powodu poprawnych edycji ? Miesiąc (dyskusja) 23:58, 28 lis 2016 (CET)

nie, usunąłem kategorię która nie wynikała z artykułu, nie poprawiałem linków zewnętrznych Miesiąc (dyskusja) 00:07, 29 lis 2016 (CET)

chyba patrzysz na coś innego, bo z opisu wynika dokładnie to co zrobiłem Miesiąc (dyskusja) 11:25, 29 lis 2016 (CET)

jak się ma język per "olewa" do zakładania dobrej woli, no chyba że ciebie to nie dotyczy ?, opis jest czytelny, szukasz problemu nic więcej Miesiąc (dyskusja) 14:53, 29 lis 2016 (CET)

Dzień dobry. Poprawiłem teraz, poprzednia edycja musiała się mi nie zapisać. Wydaje mi się, że teraz będzie dobrze. --Jacek265 (dyskusja) 22:52, 1 gru 2016 (CET)

Odp:Ad:Marek NiedźwieckiAd:Marek Niedźwiecki

Faktycznie, zakręciłem się trochę. :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 00:10, 5 gru 2016 (CET)

Nie ma sprawy, dobrze zrobiłeś, skoro tak można to było odebrać. Aczkolwiek, jak potem napisałem, to w załozeniu nie miał być sarkazm. Po prostu jeśli ktoś jest mocno zaangażowany emocjonalnie w jakiś kontrowersyjny dział tematyczny, który sam w sobie budzi emocje, i przez dłuższy czas nie daje rady wyhamować takiego zaangażowania, to optymalnym rozwiązaniem jest wycofanie się z edycji danego działu, a przejście na działki, w których nie jest tak zaangażowany emocjonalnie. W przeciwnym razie przy nadmiernym temperamencie i emocjach problem się nasila - tzn. ciągłe spory, rewerty, nakręcanie się z oponentami skutkuje prędzej czy później blokadami, a więc tym bardziej dodatkową urazą i w konsekwencji taka osoba albo jeszcze bardziej się nakręca (co skutkuje kolejnymi blokadami, zwłaszcza że i w końcu admini mają coraz bardziej dość i też nakręcają się), albo obraża i odchodzi z projektu. A Kriis, w odróżnieniu od np. Roberta, umie pracować ze źródłami i pisać hasła, więc mógłby sporo wnieść w main, gdyby wziął dziedzinę w której będzie w stanie tworzyć chłodno. Owady i ryby - to już był taki przykład, dla mnie osobiście naturalny. Ryby bo mnie ciekawią, owady bo też trochę ciekawią, a przede wszystkim to jest działka, gdzie dowolna liczba edytorów będzie miała co robić przez sto lat, czyli aktualnie bardzo zaniedbana na plwiki (mimo niewątpliwych kompetencji Carabusa w tej dziedzinie). Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 00:30, 8 gru 2016 (CET)

[5] Bardzo trafna ocena zgłoszenia? No, to przeczytaj je raz jeszcze. Jakubkaja zarzuca mi pacynkowanie w Poczekalni, co zgodnie z zasadami tam panującymi jest NIEDOPUSZCZALNE, a jakiś inny user, nie-admin, który nie wiadomo dlaczego zabiera głos w PdA, pisze o dozwolonym ogólnie pacynkowaniu. Co ma jedno do drugiego? Gdzie Rzym, a gdzie Krym? Tamten user pisze dalej o moich blokadach, które „związane były z moimi bojami politycznymi, w które angażowałem Jakuba”. To były TYLKO moje boje? JA angażowałem Jakubakaję w edytowanie haseł? Może go zmuszałem? Czytałeś werdykt KA? Czy Buława był auto ency i nie było dyskusji w Poczekalni? Czytałeś przebieg tamtej DYSKUSJI? Dodatkowo, wg „słusznej oceny zgłoszenia”, teraz to ja nie mogę edytować na wikipedii konkretnych haseł, tylko mam się zająć jakąś padliną albo innym zielskiem? To nie jest trolling, jedynie ironia lub sarkazm? Czy tutaj [6] też się kierowałeś zasadą „wybacz i zapomnij”? Poznajesz ten cytat: „Wolność edytowania Wikipedii polega na tym, że każdy może dowolnie edytować strony [...], jeżeli tylko pozostaje w zgodzie z obowiązującymi zasadami, zatem sugerowanie [...] zaprzestania edytowania może być odczytane jako złamanie wikietykiety” ? Poznajesz? Wobec takiego twego postępowania mam zamiar złożyć sprawę do KA o odebranie tobie uprawnień administratorskich. Muszę się tylko odpowiednio nakręcić. --Kriis bis (dyskusja) 00:47, 8 gru 2016 (CET)

Odp:Leonidas (Minnesota)

Wikipedia:Wersje_przejrzane nie służą do weryfikacji merytorycznej treści haseł. sp5uhe ^dyskusja 21:53, 14 gru 2016 (CET)

Nasze Wikinews nigdy nie było chyba zbyt potężne :) A na pl wiki chyba zawsze tak było z aktualnościami, zob. np. [7] Gorzej, że tych aktualnych wydarzeń, które mają większy wpływ geopolityczny niż zamachy nikt u nas nie opisuje – notorycznie natrafiam na ciekawe i ważne tematy do naszych aktualności na SG, ale haseł na ich temat brak (a są często na kilkunastu innych wiki) Nedops (dyskusja) 23:37, 19 gru 2016 (CET)

Proszę więc o podanie właściwego miejsca na takie wpisy. :) 83.6.170.215 (dyskusja) 23:43, 23 gru 2016 (CET)

• FB? Miło będzie na portalu społecznościowym :) Ented (dyskusja) 23:47, 23 gru 2016 (CET)

Nie mam konta na FB. :-( To może Ty byś złożył tam życzenia w moim imieniu? Będę szczerze zobowiązany! :-) 83.6.170.215 (dyskusja) 00:01, 24 gru 2016 (CET)

Witaj. Chodzi o tę edycję. Miałam taką koncepcję, by jednolicie zilustrować wszystkie autorskie etiudy Polańskiego. W commons wybór był niewielki, ale gwiazda z Łódzkiej Alei Sław wydała mi się być wystarczająco stonowana kolorystycznie i uzasadniona tematycznie, by tworzyć wspólny graficzny mianownik dla tych etiud. Realizacja tej koncepcji zajęła mi kilka godzin (niezbyt wprawnie poruszam się jeszcze w wikipedii). I teraz nie wiem - mam usunąć tę gwiazdę z pozostałych 8 artykułów? A w przyszłości jak postępować? Ustalać najpierw z kimś swoją koncepcję, żeby moja praca nie poszła na marne? Bardzo proszę o wskazówki. --Fiszka (dyskusja) 04:29, 27 gru 2016 (CET)

OK, dzięki. --Fiszka (dyskusja) 15:04, 27 gru 2016 (CET)

Czy w zdaniu: Istnieje domniemanie warszawskiego historyka, że w okresie od 10 lub 19 lutego do lipca 1945 r. na terenie b. obozu sikawskiego stacjonował oddział wywiadowczy Sztabu Generalnego WP, masz na myśli Adama Nogaja?. Widzę, że mamy wspólnych znajomych... :) Przygotowuje publikację w której zamieści to info, choć jest problem z dokładnym jego potwierdzeniem, ale jest ono na tyle intrygujące, że warto chyba je podać a "nóż-widelec", ktoś potwierdzi to info. Nieco zmienie ten fragment wg Twojej sugestii. Pozdro. AusLodz (dyskusja)

Dziękuję, miło mi bardzo :) --Fiszka (dyskusja) 15:21, 28 gru 2016 (CET)

co jest jeszcze nie tak z założoną przeze mnie stroną "Katarzyna Brzoska"?