Serdecznie witam... prosze zebys wpisywal stuby na koncu artykulu, bo umieszczanie ich w srodku artykulu daje odczucie malego zamieszania, pozdrawiam --sobi3ch 13:26, 29 mar 2005 (CEST)[odpowiedz]

To jest szablon na wywód rodowodowy. Niki K dyskusja 14:59, 8 maj 2005 (CEST) PS np:[odpowiedz]

Sam szablon jest dobry, w końcu ujednolici wygląd tych odnośników. Trzeba go jednak zmodyfikować tak, aby nie wchodził na grafiki i inne tabele. tsca ✉ 16:06, 8 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Z całej duszy popieram ujednolicenie tych tabelek władców za pomocą szablonu. Od jakiegoś czasu też mi to chodziło po głowie, ale jestem jeszcze trochę zielony i czekałem aż nabiorę doświadczenia. Tymczasem wymyśliłem coś takiego:

i zastosowałem w Wilhelm Zdobywca. Co Ty na to? edk 12:53, 10 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

• co za przypadek. nie zauważyłem twojego szablonu, i następnego dnia zrobiłem "swój" (Szablon:Poprzednik Następca). To chyba jakoś się nazywa taka zbieżność powstawania "wynalazków" :) Rzuć okiem na mój szablon i może byśmy wzięli dobre rzeczy z obu szablonów, połączyli w jedno, a potem rzucili się w wir wstawiania szablonów. Próbkę szablonu możesz zobaczyć tutaj. Pozdrawiam --slawojar 小山 13:13, 10 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

• dzięki za poprawkę. lepiej by było gdyby był tylko jeden tego typu szablon, bo inaczej zrobi się zamęt. twój szablon poszedł już do wielu haseł, ale szkoda że brakuje w nim lat panowania/sprawowania urzędu. widziałem, że poradziłeś sobie z tym np. u Leszka Białego, ale to wydłuża środkową kolumnę. no i lepsze by było wyśrodkowane. mój ma tę zaletę, że kilka szablonów zastosowanych w jednym artykule "łączy się" w jeden (vide: Ásgeir Ásgeirsson). Pozdrawiam --slawojar 小山 18:41, 10 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

• Witam. Spróbuję jeszcze wtrącić swoje 3 gr. W Wilhelmie Z. częściowo masz rację można dać 2 x szablon, ale powinny się łączyć, jak w szablonie slawojara. Po drugie: dla koronowanych władców mogłoby być tło takie jak teraz, a dla "gołych" głów państwa inne. Po trzecie: co z cięższymi przypadkami, jak Henryk II (król Anglii)? Chyba tylko "ręcznie"... Pozdrawiam. edk 19:34, 10 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki za pilnowanie Unii Wolności! Pozdrawiam --stansfield 16:17, 15 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

• Twój wzór tabelki dla zwierzaków ma mały mankament. A mianowicie w starych wzorach kolumny z systematyką były ładnie wyśrodkowane a po zmianie zaczynają się od lewej strony. Albo trzeba poprawić wzór albo wystarczy zmienić tylko pierwszą linijkę starej tabelki na - {| style="margin: 0px 0px 10px 10px; border: 1px black solid; border-collapse: collapse; width: 250px;" rules=all cellspacing=0 cellpadding=4 align=right - zresztą stary wzór jest czytelniejszy od środka. Po co też te opisy o tabelce - początek, koniec - dla kogo to ma być. Powinno być prosto i jasno i przejrzyście. Po zmianie pierwszej linijki efekt wizualny będzie taki sam a środek pozostanie po staremu. Pozdro. --Tomski 17:21, 25 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]
• Używam Mozilla Firefox tak jak zaleca Wiki.

Jedno pytanie. Czyu masz zamiar pisać artykuły o ptakach? Jeśli nie to nie uszczęśliwiaj piszących je na siłę. Dziękuję Radomil 19:46, 9 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Może raczysz odpowiedzieć? Radomil 19:56, 9 cze 2005 (CEST) (autor większości artykułów o ptakach)[odpowiedz]

Jeśli w ciągu 5 minut nie odpowiesz zostaniesz zabanowany za niechęć do współpracy, która zaczyna zakrawać na wandalizm Radomil 20:07, 9 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Mam nadzieję, że te kilkanaście minut przekonało Cię, ze nie żartuję. Twoje kosmetyczne zmiany naprawdę przeszkadzają tym, którzy zajmują się zagadnieniem ptaków. Nie wszyscy są informatykami, a Ty chcesz ich zmusić do zmiany przyzwyczajeń w imię ... no własnie, czego? Estetyki? Bo jest inna metoda robienia tabel? Jeśli nie masz jakiś ważnych powodów to proszę Cię, przestań mieszać w ptakach. Radomil 20:41, 9 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Mimo wszystko odpowiem. Przykro mi, że dopiero ta krótka blokada zmusiła Cię do odpowiedzi.

Tabelki zmieniasz w zwierzętach. Wśród aktualnie aktywnych wikipedystów tym zagadnieniem zajmujemy się właśnie ja i Tomski (no i jeszcze PioM, ale nie wiem czy grzebałeś w tabelach dinozaurów), zatem weź pod uwagę, że wypowiadajasię własnie osoby w których polu zainteresowania ingerujesz. Ja np. nie wypowaidam się w sprawach artykułów informatycznych. Jeśli zobaczysz np. Portal:Biologia i linkujące do niego zalecenia, strony pomocy itp, to zobaczysz, że w dziedzinie biologii jest niewielu aktywnych wikipedystów, zatem nie licz na szeroką debatę.

Twoje zmiany utrudniaja pracę nam, a nie pozostalym wikipedystom, zatem ponawiam apel byś nie dokonywał więcej tych podmian. Jak sam zauważyłeś "html nie jest zalecany", ale nie jest też zakazany. Nie tworzysz nowych artykułow biologicznych, więc czemu utrudnaz pracę tym, którzy to robią? Wszystko ak dotąd działo się w dziedzinie formatu artykułów biologicznych było ustalane w dordze konsensusu osób tworzących te artykuły. Nie ma żadnego powodu by ten zwyczaj przestał obowiązywać, zwłaszcza, że wiele stowrzonych przez Ciebie tabelek i tak wymaga poprawek (nie formalnych a merytorycznych). Wnioskuję zatem, że nie czytałeś nawet zaleceń formatowania dotyczących artykułów biologicznych.

P.S. Ja jestem otwarty na dyskusję, a ignorowanie osób którym mają te tabele służyć jest po prostu niegrzeczne Radomil 22:49, 9 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Właśnie tworzę nowy WikiProjekt koordynujący prace nad artykułami o Kielcach i regionie świętokrzyskim. Jeśli chciałbyś się przyłączyć to link do wstępnej wersji jest tu: Wikipedysta:Vindicator/Region świętokrzyski (stronę można śmiało edytować ;)) VindicatoR ۞ 10:47, 15 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie twórz nagłówków pierwszego stopnia (z jednym "="). Elfhelm (dyskusja) 21:00, 12 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 20:15, 1 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:10, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:17, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 07:51, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]