Witam w imieniu swoim i Skotosa w gronie zainteresowanych posłami :) Dzięki za pomoc. Joymaster 9 lip 2005 15:13 (CEST)

wlasnie stworzylem artykul na podstawie tego Składy rządów polskich. Problemem nadal jest ze zoostalo ok 50 stron na lktoprych ten szablon wystepowal: tu lista. Roziwazanie jest bomba. testowal na pl. (wrzucliem sobie kod do css i js i dziala u nas (tzn na moim loginie). Rumun999 ░ 01:45, 11 lip 2005 (CEST)[odpowiedz]

generalnie - uwazam ze szablony sa przydatne a sposob typu poruszanie sie po kategorii jes mniej sprawny. Zreszta szablony niosa przewaznie wiecej informacji niz spis alfabetyczny kategorii. Co do poprawek przez azh to zostawilem mu na stronie sykusji propozycje jak to zrobic. jezeli nie bedzie sie mu chcialo to sam to zrobie soon. Rumun999 ░ 01:50, 11 lip 2005 (CEST)[odpowiedz]

Pozwalam sobie wrzucić tu z archiwum dyskusję z SdU. Nie wiem, co rozumiesz pod słowami: "Jeżli usuwasz szablon Składy rządów w Polsce (do którego zresztą głosowanie można za kontrowersyjne) to najpierw zlikwiduj linki do tego szablonu w każdym haśle do którego się ono odnosi. Cubus ΑΩ 01:27, 11 lip 2005 (CEST)" - głosowanie absolutnie nie było kontrowersyjne, a Twoja wypowiedź niegrzeczna i sugerująca manipulację. Linki sam możesz zlikwidować. Z poważaniem Andrzej z Helu ^LIST 09:59, 11 lip 2005 (CEST)[odpowiedz]

"Szablon:Składy rządów w Polsce

Zobacz też: Składy rządów polskich Rozmiary tego szablonu przekraczają wszelkie granice przyzwoitości Polimerek 3 lip 2005 23:51 (CEST)

• Kosz Przesada kompletna. Od tego są listy, kategorie... Czemu nie zrobić szablonu "hasła wikipedii" i wpisać wszystko? I nie mówcie, że to ułatwia wyszukiwanie, już widzę, jak ktroś szukający czegoś o rządzie Cimoszki, raptem zapragnie porównać z rządem Kazimierza Bartla, cz.1 ... Wulfstan 4 lip 2005 00:01 (CEST)
• zastąpić prostszym szablonem w linkujących i usunąć ...Amber @ 4 lip 2005 00:12 (CEST)
• do śmieci - takie nadużywanie szablonów niepotrzebnie obciąża serwer (programiści się nawet zastanawiali nad wyłączeniem tej funkcji), psuje hasła, burzy organizację informacji w Wikipedii i ośmiesza nasz projekt. / tsca ✉ 4 lip 2005 00:23 (CEST)
• Usunąć. mzopw 4 lip 2005 00:38 (CEST)
• usunąć Wszystkie wielkie szablony usunąć! Zero 4 lip 2005 09:30 (CEST)
• Ale kobyła! Usunąć! A.J. 4 lip 2005 12:16 (CEST)
• Usunąć --Julo 4 lip 2005 12:31 (CEST)
• usunąć, usunąć, usunąć - Wielkość tego szablonu to wielka przesada! >> Antares *** << 4 lip 2005 15:43 (CEST)
• Zoastawić - treść przenieść jako listę ewentualnie Kowalewicz 4 lip 2005 18:13 (CEST)
• usunąć, to materiał na osobny artykuł, a nie szablon. Pibwl ←« 4 lip 2005 19:29 (CEST)
• zostawic, najwyzej zostawic rzady III RP tylko. Cubus ΑΩ 4 lip 2005 23:12 (CEST) Popieram to co napisał Rumun999, świetny pomysł, wówczas jak komuś by przeszkadzał szablon, to go zwija!!!
• Usunąć jako szablon, niech zostanie jako hasło. Roo72 ✉ 4 lip 2005 23:23 (CEST)
• Usunąć jako szablon, niech zostanie jako hasło.--Nemo5576DYSKUSJA 5 lip 2005 12:30 (CEST)

Przecież dyskusja nie dotyczy hasła, a szablonu... Wulfstan 5 lip 2005 12:51 (CEST)

• Usunąć BTW przy odhaczonej opcji w preferencjach Spis treści (na stronach zawierających więcej niż 3 nagłówki) szablon wogóle się nie wyswietla - zero treści. Kotasik 7 lip 2005 11:22 (CEST)
• Zostawić --Shaqspeare 7 lip 2005 11:58 (CEST)
• zostawić lecz najlepiej wdrożyc rozwijalne rozwiązanie z wiki.de - zobaczcie: de:Benutzer:Rumun999/premierzy lub de:Benutzer:Rumun999/test (jeżeli nie macie konta na de.wiki, to zobaczycie przycisk z prawej strony do zwijania/rozwijania Einklappen,Ausklappen, jezeli macie konto i jezyk polski w preferencjach - zmiencie na chwile jezyk wiki na de). Rumun999 ░ 8 lip 2005 16:41 (CEST). de:Benutzer:Rumun999/sklady - tu pełna kopia. Przy okazji - można to tak ustawić ze szablony w pozycji domyślnej są zwinięte. Mozna tez kilka grupowac w jeden blok. Dobry przykład w haśle Angela Merkel (de). Rumun999 ░ 9 lip 2005 13:53 (CEST)
• Zostawić Wikipedysta:Rumun999 ma bardzo dobry pomysł w takiej postaci ja też bym zostawił. -Bartekbas 8 lip 2005 19:38 (CEST)
• Usunąć - Qilin 01:31, 10 lip 2005 (CEST)
• Zostawić, ew. przerobić na hasło, bo przydatne. //Wilk 13:27, 10 lip 2005 (CEST)
• Usunąć, dostęp do innych rządów to tylko jeden klik więcej przez kategorię. edk 22:52, 10 lip 2005 (CEST)"

Skoro "umiesz czytać" i niepotrzebnie zamieściłem dyskusję z SdU, to odpowiedz mi proszę na pytanie, dlaczego uważasz "głosowanie można za kontrowersyjne" - to m.in. uznałem za niegrzeczne... Andrzej z Helu ^LIST 14:58, 11 lip 2005 (CEST)[odpowiedz]

stzrala. dodales do art ok cimoszewiszku link do strony nieoficjalnej - mi to wyglada na serwis typu "jak chetnie opyle domene". chyba ze wiesz cos wiecej. generalnie - proponowalbym usunac (nawet jak nie jest to wyludzacz to w tym serwisie nic nie ma). Rumun999 ░ 00:13, 12 lip 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jaka tam propaganda? Ktoś sobie pokpiwa, żeby nie powiedzieć, jaja robi z tego biednego człowieka, może sąsiada, bo nie chce mi się wierzyć, żeby ktoś założył sobie sam taką stronę internetową. No chyba że Jan Pająk. --Shaqspeare 23:38, 13 lip 2005 (CEST)[odpowiedz]

Najlepiej zatrudnić chyba bota, żeby zastępował zawsze to, gdzie jest kategoria:niemcy (biografie) i kategoria:architekci kategorią niemiccy architecki etc. Ale lepiej nie tworzyć zbyt małych kategorii, tak że chyba trochę Niemców musi zostać. Z Niemiec pozdrawia Shaqspeare 21:19, 14 lip 2005 (CEST)[odpowiedz]

Uzasadnienie Sejmu skróciłem do meritum; fragment "Poparcie dla tej inicjatywny najbardziej rozważał klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej" - bardzo niejasny, poza tym, czy ktoś za parę miesięcy będzie pamiętał, że Sojusz się wahał? Reszta poprawek raczej oczywista. Jeśli się nie zgadzasz - zapraszam do dyskusji przy artykule. Pozdrawiam Szwedzki 03:27, 28 lip 2005 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się, że ta biografia Cimoszewicza zawiera wiele nieścisłości, ocen i przekłamań. Dlatego z chęcią zgodziłem się na dyskusję ze zwolennikami innych kandydatów, modyfikujących wg własnych ocen i poglądów szczegóły tej biografii. Właśnie, kiedy wieczorem znowu przeczytałem kilka fragmentów, postanowiłem przygotować kilka poprawek, które właśnie zaimplementuję.

Im więcej modyfikacji w duchu czarnego PR-u tym moja determinacja w prostowaniu przekręconych faktów jest większa. Przy pewnych wadach tej formy tworzenia opisów, są i zalety, np. wypracowywanie kompromisu.

Pozdrawiam, Piotrpiotr]] 02:03, 7 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

burda

czesc Cubus, zaciekawilo mnie co masz na mysli mowiac o burdzie u Cimoszki w strefie zrzutu? Pliz odpisz u mnie :)Piotrpiotr 02:20, 20 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

chodziło mi o to porównanie: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja%3AW%C5%82odzimierz_Cimoszewicz&diff=1365775&oldid=1364632 :) Piotrpiotr 02:31, 20 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

znowu się zgodzę, ale generalnie trochę się uspokoiło u Cimoszki, a jak u pana Borówy, bo nie śledzę?Piotrpiotr 02:36, 20 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

prostują i krzywią :) Piotrpiotr 02:43, 20 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

zapraszam na RFC. Bijemy rekord. Pietras1988 21:45, 21 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za głos. Napisałem to tylko dlatego, że chciałem jeszcze napisać, że szalenie mi się podoba Twoja stronka :)

Pozdrawiam serdecznie Joymaster 18:47, 27 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Weźmy np. Willego Brandta. Zjeżdżam na tabelkę z z jego poprzednikiem i następcą oraz funkcją i latami sprawowania urzędu ministra spraw zagranicznych. Klikam na "minister spraw zagranicznych" i pokazuje mi się tabelka ministrów spraw zagranicznych Niemiec. A gdy kliknę na "Niemiec", to otworzy mi się strona o Niemczech. Czy nie uważasz, że jest to trochę niezręczne i mylące rozwiązanie? Wydaje mi się, że mogą pojawić się osoby, które najadą na "minister spraw zagranicznych" i się zdziwią, że trafiły na artykuł poświęcony ministrom spraw zagranicznych RFN, a nie na wyjaśnienie funkcji ministra tego resortu. Chociaż z drugiej strony nie widzę lepszego rozwiązania. Wiktoryn 14:50, 30 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Po prostu Zjednoczony Ruch Szlachecko-Monarchistyczny nie jest jak się okazało istniejącą organizacją, na razie próbuje się ukonstytuować komitet założycielski, a organizacja jeszcze nie powstała. Poza tym poparcie dla Liwiusza Ilasza zostało wycofane. Artykuł o ZRSzM powinien być skasowany co zrobiłem.

Mam małe zapytanko, dlaczego szanowny wikipedysta usunął ww. stronę, bez okresu 30 dni, bez wysłania maila z zapytaniem ???

1:46, 1 sie 2005 Cubus1984 usunięto "Łuszczyca" (NPA)

Pozdr. MatthiasGor Talk 13:43, 1 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego w skład rządu wliczasz tylko prezeza i wiceprezesów Rady Ministrów? To nie jest tak, że w skład rządu wchodzą prezes, wiceprezesi i ministrowie? Chciałbym również zaznaczyć, że niektórzy wiceprezesi są również ministrami i są pomijani w wyliczeniach ministrów. Jeżeli stanęłoby na moim, że w skład rządu należy wliczyć tych wszystkich, to co miałbym zrobić z taką sytuacją: "vacat na stanowisku Wiceprezesa Rady Ministrów", która pojawia się w rządzie Jana Olszewskiego? pozdrawiam :) Wiktoryn 21:59, 14 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wszystko OK, ale nie napisałeś mi, co robić :). Czy zgadzasz się na dołączenie ministrów do składu rządu? I czy u Olszewskeigo zostawić info o vacacie czy usunąć? pozdrawiam Wiktoryn 12:03, 15 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Zdaje się, że spekulacje na temat koalicji wyborczych są przedwczesne i dość mocno nieencyklopedyczne. Wszystko się jeszcze okaże, wielka koalicja wcale nie jest aż tak nieprawdopodobna, zwłaszcza że o ile wiem, większość ludzi sobie jej życzy. Shaqspeare 23:55, 18 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Pozwoliłem sobie wprowadzić pewne poprawki i zmienić tytuł strony. Pochwalę się przy tym, że moja praca dyplomowa dotyczyła S-Bahnu w Berlinie!!

Pozdrawiam, Shaqspeare 23:30, 20 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

W zwiazku z tym, ze okregi wyborcze w Polsce zaczynaja sie stabilizowac (po raz pierwszy sa takie same jak w poprzednich wyborach), mozna pokusic sie o cos na wzor brytyjski albo chociaz amerykanski.

Zerknij: Wikipedysta:Fjl/okreg wyborczy

Trzeba ladnie przygotowacwzory tabelek itp. Mama nadziej, ze Ciebie, i moze jeszcze kogos tym zainteresuje. Jak sadzisz kto mzoe chicec przy tym pomoc? Fjl 14:48, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Co do interwiki - mam wrażenie, że są takie same jak w kolej miejska. Niemieckie S-Bahn jest też używane w Niemczech w odniesieniu do systemów kolei miejskiej na całym świecie, np. S-Bahn Dreierstadt - na SKM w Trójmieście, ja natomiast napisałem artykuł, którego niemiecki odpowiednik zwie się de:S-Bahnen in Deutschland. Nie wiedziałem, że taki jest, ale poprawiam.

Shaqspeare 22:51, 23 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Bez przesady z tym "jak zwykle". Jutro biorę się za pisanie historii S-Bahn berlińskiej - pewnie z pamięci podpierając się tekstem niemieckim. Liczę na wsparcie. Shaqspeare 23:36, 23 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Skoro uwazasz, ze zwiefka reprezentuje cale wojewodztwo (bo to ono bylo okregiem wyborczym) to prosze bardzo dopisz cos podobnego rowniez do innych artykulow o kujawsko-pomorskim, ale prosze nie usuwaj tego punktu ze strony bydgoszczy. Biorac pod uwage strone o Tobie powinnes wiedziec, ze bydgoszcz jest czescia tego wojewodztwa i ma takie samo prawo jak innego jego czesci do posiadania tego punktu. Ze swojej strony moge dodac tyle, ze jest za tworzeniem, a nie usuwaniem artykulow albo ich czesci. pozdrawiam

Dzięki za dobre słowo. Odnośnie kolejności jest ona wg ilości uzyskanych mandatów. W ten sposób nikt nie jest szczególnie wyróżniany. Zastanawiam się czy układ zaproponowany przez Ciebie nie mołby być poczytany przez niektórych jako NPOV. Danielm 09:42, 28 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Ja umiem, ale jak się wiki sypie to już nie moja wina. Żądam przeprosin!! PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 18:57, 7 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

1. Stub został wstawiony przeze mnie na początku.
2. Chciałem wstawić interwiki, ale nie miałem czasu, bo na chwilę poszedłem do kumpla, a potem zaczął się mecz. Miałem to zrobić niedawno, ale mnie uprzedziłeś o minutę. Jak jeszcze raz będziesz podskakiwał to dostaniesz nominację na RFC. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 19:05, 7 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o ustosunkowania się do zarzutów na Wikipedia:RFC/Cubus1984. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 19:26, 7 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Formalnie nie ma jeszcze RFC ponieważ nie ma wymaganej ilości osób wnoszących skargę. Zero 20:02, 7 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

wykres słupkowy dotyczący Samoobrony jest chyba błędny. Zarówno w 2001, jak w 2005 mieli oni ponad 10%, a u Ciebie - niespełna osiem --Julo (dyskusja) 08:55, 18 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

z Politycy PiS na Politycy Prawa i Sprawiedliwości oraz z Politycy PPS na Politycy Polskiej Partii Socjalistycznej

Zrobione / tsca ✉ 14:30, 5 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

też będzie ważne: Wikipedia:Głosowania/Wykluczenie Kwietnia Kwiecień 18:44, 12 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

...to ekspozycja, którą wypełnia 10 000 żelaznych inicjacji twarzy ludzkich.

10000 czego? Poprawiłbym, ale nie wiem, co miałeś na mysli. Shaqspeare 13:04, 14 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Hej Cubus, widze ze namietnie wprowadzasz hasla o poslach, wiec informuje, ze ze strony sejmu moza legalnie zaladowac do nas zdjecia dajac licencje {{sejm}}. Juz pare razu dodalem do "twoich" artykulow te zdjecia, ale juz mi sie nie chce ogladac tych politykow :P Pozdrawiam PALLADINUS talk 00:48, 8 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Mam prośbę, czy mógłbyś wypowiedzieć się tutaj głosując tak, jak uważasz za słuszne. -PioM _Dyskusja 23:23, 18 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

A co z Norrland? Alx D 09:54, 26 gru 2005 (CET) W takim razie dodałem jeszcze do Svealand i Historyczne kraje Szwecji.  :-) Alx D 12:23, 26 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Hejka!! Pozdrawia torunianin z "wyganiania". Zmieniłem zapis linków w Twoim projekcie dot. Margrabiowie Miśni i Władcy Saksonii. Poprzednia wersja stronki Magrabiowie, Miśni, Elektorzy Saksonii, itd. powtarzała w znaczącej częsci (poza władcami Miśni) dane z Władców Saksonii. W ramach uproszczenia usunąłem powtarzające się dane i przekierowałem linki. Jednocześnie dopisałem osobny link Władcy Saksonii. Sorki, za trochę skomplikowane może tłumaczenie, ale mam nadzieję, że się połapiesz o co chodziło, jak porówansz obydwie strony przed i po zmianach. pozdrawiam --AK-P 12:43, 28 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Wybacz kolego, ale jakbyś dziesiąty raz kasował idiotyzm, też byś się wkurzył.

hasło marihuana w polskiej wikipedii. ostatnio je ocenzurowano i zablokowano (przez jednego z administratorów którzy moim zdaniem nie pojmują idei wikipedii)

tutaj dyskusja: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Marihuana#zwolennicy.2C_przeciwnicy_a_wikipedia

dziękuję -- devein (-) 12:33, 7 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Rozpoczynają się prace nad nowym projektem. Wkrótce ogłoszę to w Kawiarence, jak na razie częściowo potrzebna jest porada językowa. A ciebie już teraz zachęcam do współpracy. Shaqspeare 11:29, 13 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem jak to sie stało, ale w czsie twojego ekowania ja bylem na stronie i ponownie ja zapisalem sorki Drozdp 13:52, 19 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Sprawa wygląda analogicznie jak z Osoby związane z Depeche Mode. Obie kategorie wywaliłem, a art. z nich przeniosłem o poziom wyżej. O DM pytał Joy, równięż dzisiaj :P

Dąrzę do ujednolicenia kategorii. Łatwiej się je wtedy przeszujuje, ładniej wyglądają i w ogóle. Istnieje już kilka/kilkanaście kat. Ludzie związani z xxx. Mimo że nazwa ta mi się również nie podoba (nie tylko mi), ale takie nazewnictwo się przyjęło. Jeśli chcesz, utwórz tego typu nazwę kategorii, lecz zastanów się, czy jest sens. IMHO taka kategoria jest nie do końca sprecyzowana. Nie wiadomo do końca jakie art. do niej dawać (moim zdaniem). A_Bach - ΣΦ 16:49, 21 sty 2006 (CET)[odpowiedz]