Zaaktywuj mi konto na cartoon network forum. moj nick to 'Maciek' Macieks8 (gadanie na czekanie) 12:22, 4 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Blooluki, masz uprawnienia redaktora? Macieks8 (gadanie na czekanie) 12:22, 4 gru 2010 (CET), maciek z cn forum[odpowiedz]

ze aktywowane to wiem ale, to napisalem z 5-6 dni temu ;) dopiero teraz dałem podpis. Maciek (dyskusja) 12:29, 4 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

już chyba nic ;D Maciek (dyskusja) 12:33, 4 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam. Patroni ulic mają zwykle imiona i te powinny być w nazwie hasła. Warto tez o patronie kilka słów w haśle umieścić. Poza tym hasło to nie tylko twórczość własna poparta dużą ilością zdjęć - warto umieścić też źródła, ewentualnie poprzez przypisy. Pozdrawiam. --Hiuppo (zagadaj) 21:43, 4 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Poproszę o dodanie źródeł i kategorii. Proszę zapoznaj się z WP:WER. Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 17:54, 3 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Nawiązania, ciekawostki... Ciekawostki usunąłem ja, w odpowiedzi masz wyjaśnione, dlaczego. A ponadto zapraszam do pracy nad tym artykułem – jeśli ten artykuł zostanie DA, to będzie to prawdopodobnie pierwszy wyróżniony artykuł dotyczący serialu animowanego na wszystkich Wikipediach. Pozdrawiam, Pur Zostaw wiadomość po sygnale 20:33, 17 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Ddzppf”

Nie należy tworzyć redirectów do których nic nie linkuje...A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:37, 21 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hasła o postaciach nie są co do zasady encyklopedyczne, poza tym wymaga się minimum stylu encyklopedycznego, zapoznaj się też proszę z tą zasadą. Elfhelm (dyskusja) 18:48, 12 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Pablo000 (dyskusja) 15:44, 22 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Postacie serialu pt. Dom dla zmyślonych przyjaciół pani Foster Witaj. Moim zdaniem możesz po prostu napisać „Franka Foster” – to jest najczęściej używana forma, Franciszka jest używana bardzo rzadko i tylko (jeśli dobrze pamiętam) przez Pana Zająca (chyba też jakiś policjant powiedział „No dobrze, Franciszko Foster”, ale to tylko raz). Ponadto Franciszka to zgrubienie od Franka. PS: Nie wiem, czy takie artykuły będą encyklopedyczne, poza tym, jak może zauważyłeś, ostatnio na DNU uwzięli się na kreskówki. Pozdrawiam, Pur Zostaw wiadomość po sygnale 09:25, 29 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Mi się wydaje, że ogólnie czepiają się kreskówek współczesnych i gdyby to nie były kreskówki tylko filmy, to taka sytuacja nie miałaby miejsca. Odnośnie Koko: tak, to jest rzeczywiście najlepsze wyjście, Coco byłoby co najmniej dziwne. Pozdrawiam, Pur Zostaw wiadomość po sygnale 15:08, 29 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć, mam pewne uwagi co do Twojego wkładu w ten artykuł. Widzę, że jesteś dobrze poinformowany w dziedzinie tej bajki, i cieszę się, że rozszerzasz Wikipedię w tym kierunku, ale mam pewne zastrzeżenie: według mnie, niektóre Twoje edycje zawierają wyrażenia w takim stylu, który wymagałby kolejnych popraw. Zerknij, proszę, na zalecany styl pisana artykułów. Sam jestem świeższym uczestnikiem Wikipedii, niż Ty, i jeszcze poznaję tutejsze zasady, więc nie chcę, żeby to zabrzmiało, jak wymądrzanie się, ale staraj się ten styl utrzymywać, szczególnie, jeśli został dopiero co poprawiony :) Tar Locesilión (dyskusja) 22:03, 29 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Napisałeś „zamiast usuwać cały tekst, lepiej by było zmieniać jego formę” – zgadzam się, z ciężkim sercem cofnąłem aż trzy Twoje edycje, ale wyobraź sobie (bo i Ty możesz się przecież ubiegać o edytora): Wikipedysta wprowadza sporo zmian, z których jedna, czy dwie nie są napisane „stylem do poprawienia”... Nie było rozsądniejszej opcji, jak je odrzucić, a potem dać wprowadzić, albo ostatecznie wprowadzić samemu, tylko te, które się nadają. „Trzeba się trzymać tonu fabuły, a jak nie, niektórzy się poddają i artykuł jest bardzo krótki. A to oznaczałoby na przykład, że serial jest krótki i słaby w jakiejkolwiek ważne informacje” – z tym się nie zgodzę. Na każdy temat styl ma być encyklopedyczny, a da się zredagować tekst tak, żeby był i bogaty w treść, i w stylu. Co innego, że objętościowo maleje, ale informacje jak były, tak i są. Zapraszam na priva, jeśli chcesz to obgadać – Tar Locesilión (dyskusja) 22:26, 29 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

No wiesz co, skąd Ci do głowy przyszło, że: "jego nazwisko to prawdopodobnie Kazoo"? Takie wymysły, których nie ma w fabule serialu, są zdecydowanie niedopuszczalne. --WTM (dyskusja) 15:54, 1 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie . Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 13:30, 22 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej, Ency szuka chętnych na zlot w Bydgoszczy. Wikipedia:Atlas wikipedystów/Spotkania w Bydgoszczy/2011-01-15. Dołączysz? Przykuta (dyskusja) 11:53, 11 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Elfhelm (dyskusja) 22:38, 25 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Bardzo proszę o nieprzywracanie artykułów usuniętych w Poczekalni bez poprawy. W dyskusji nad usunięciem wskazane zostały wady artykułu - brak źródeł, bardzo słaby styl. Dopiero po wyeliminowaniu tych wad można będzie przywrócić artykuł, a tymczasem radzę popracować nad nim w brudnopisie. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 12:13, 11 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

W hasłach brakuje źródeł i dowodu na encyklopedyczność tych tematów – informacji o znaczeniu dla kultury. Kenraiz (dyskusja) 12:09, 10 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Zauważyłem że nie jeden raz posuwałeś się do tworzenia takich artów. Musisz jednak wiedzieć że nie tworzymy haseł, które nie posiadają żadnego odniesienia do rzeczywistości prócz odniesienia do serialu, tym bardziej kiedy już istnieje artykuł z listą postaci dla danego serialu. Twoje artykuły takie jak: Chudy, Kok (postać), Eduardo i inne zostały zgłoszone do usunięcia. Z tych artykułów nie wynika że znajomość tych postaci jest powszechna od wielu lat i przewija się w kulturze itd.. W dodatku nie wnoszą nic więcej niż tylko opis z serialu. Pozdrawiam. David2009 /--->✉ 14:26, 28 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

~malarz pl ^PISZ 08:26, 15 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Cześć, ja w sprawie hasła Toruń. Osobiście wydaje mi się, że usunięte przez ciebie fragmenty nie były jakoś dalece oderwane od podstawowej treści artykułu. Jeżeli mowa jest o historii Torunia, o tym, że Bydgoszcz zyskiwała znaczenie kosztem Torunia, to przecież pisanie, że w kolejnym kroku to Bydgoszcz (w domyśle: a nie Toruń) została stolicą nowoutworzonej jednostki administracyjnej nie jest całkiem "od czapy". Zgodzisz się? Miasta leżą tak blisko siebie, że co najmniej od XIX wieku mocno na siebie oddziałują i nie da się opisać jednego, nie wspominając drugiego. Tak mi się przynajmniej wydaje, ale ostatnio czytając lokalne gazety mam wątpliwości, czy niektórzy politycy nie chcą postawić w Złejwsi granicy państwowej. Wybacz ten wtręt i pozdrowienia zza miedzy. ARvєδuι ⁺ 23:16, 19 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Styl był na pewno mało encyklopedyczny. Co do merytoryczności to racja, mój błąd. Dzięki za wyjaśnienie. ARvєδuι ⁺ 01:27, 20 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ktoś nie daje za wygraną :P ARvєδuι ⁺ 23:38, 6 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Ciastkoo, zapewne posiadasz pewne informacje, czy Siernieczek i Brdyujście w okresie międzywojennym i w okresie powojennym do 1973 r. należały do Bydgoszczy, czy też do Fordonu. A może sprawa przynależności terytorialnej była jeszcze inaczej rozwiązana? Wprawdzie w Wikipedii istnieją te hasła, to ta spraw nie została to w nich jednoznacznie opisana. Dziękuję z góry za informacje. --Mewa767 (dyskusja) 00:41, 4 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Wielkie dzięki, ja się tym tematem interesowałem na przełome sierpnia i września, a wtedy nie było jeszcze tej mapy, a w artykule były tylko bardzo ogólnikowe informacje. Nie spodziewałem się, że od tego czasu nastąpił w tym zakresie tak wielki postęp. Obecnie w arykule wymieniony jest wprawdzie Siernieczek, ale nie Brdyujście. Dopiero mapa rozwiewa ewentualane wątpliwości. Ale oczywiście najlepiej będzie, jak arykuły poświęcone poszczególnym osiedlom zostaną odpowiednio rozszerzone. Pozdrawiam --Mewa767 (dyskusja) 17:44, 5 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Sidevar (dyskusja) 14:17, 3 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Andrzei111 (dyskusja) 21:06, 17 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 19:30, 18 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

--95.40.236.125 (dyskusja) 22:43, 19 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]