Witam serdecznie kolegę po "fachu". Mam nadzieje, że się wciągniesz i zostaniesz Wikipedioholikiem. IMHO robienie wikipedii to znacznie ciekawsze zajęcie niż dłubanie własnej strony - zwłaszcza, że amatorskich , chemicznych stron WWW jest już na pęczki...

Patrz: http://www.dmoz.org/World/Polska/Nauka_i_Edukacja/Chemia/

Polimerek 23:55, 6 maj 2004 (CEST)[odpowiedz]

Chemmix, zajrzyj do Dyskusja grafiki:Vsepr.gif

Nie linkuj więcej obrazków, które są na serwerze Daylight. Po pierwsze nie wiadomo, czy ta firma sobie tego życzy. Wg. tego co oni tam piszą, to korzystanie ze SMILES wymaga wykupienia od firmy licencji, więc bez licencji jest nielegalne. Po drugie to ogólną zasadą w Wikipedii jest aby tego nie czynić. Obrazek na zewnętrznym serwerze może zawsze zostać skasowany, albo serwer może zmień adres, albo te obrazki mogą być w pewnym momencie przeniesione do innego katalogu w ramach reorganizacji takiego serwera i wtedy w artykule zrobi się dziura. Bardzo podobne obrazki można wykonywać w bepłatnym programie ISIS/Draw i uploadować do wikipedii - najlepiej w formacie PNG. Na dodatek obrazki robione w ISIS-ie są znacznie ładniejsze. Polimerek 15:15, 13 maj 2004 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo chętnie, ale niestety nie mam czasu. Używanie SMILES nie wymaga żadnej licencji. A jest to rzecz dla mnie szybka. Jeśli bedzie lepiej, to moge zostawiać same kody smiles, a jak ktos ma czas to moze dorabiac do tego obrazki, przepraszam ale ja nie mam zamiaru. Mozna ewentualnie zaladowac te rysunki na wiki. Nie wiem doprawdy - moge poprostu nic nie robic.

Co do tej licencji to mam watpliwości - na stronie DayLight nic na ten temat nie ma, za to wygląda na to, że wszystkie programy w których jest zaimplementowana obsługa SMILES są płatne. Serwis on-line rysujący struktury na podstawie kodu SMILES jest udostępniany czasowo na zasadzie "Evaluation". Oczywiście, po wygaśnięciu terminu jednego konta "Evaluation" można zawsze sobie otworzyć nowe i tak wkółko - ale to już jest naruszenie zasad korzystania z tego serwisu. Wikipedia trzyma się zasad restrykcyjnego przestrzegania praw autorskich i dlatego linkowanie do obrazków na zewnętrznym, komercyjnym serwerze - bez zgody jego właściciela nie wchodzi w grę. Sprawdzałem, że nie ma ani jednego programu na licencji wolnego oprogramowania, które by obsługiwało SMILES - a taki by na pewno powstał gdyby SMILES było dostępne bez opłat.

SPrawdziłem też jak to jest z tymi lokantami w "1,4-heksadienie" - ups.. znaczy "heksa-1,4-dienie". Istotnie II wersja od 1993 roku jest wg. IUPAC poprawniejsza. Inna sprawa, że takie potęgi jak CAS, ACS i Aldrich to olewają i nadal stosują stary system ;-)

Polimerek

A ja znam całą masę programów free, co sie uśmiechają (tzn. obsługują smiles) ot choćby podstawowa wersja ACD/ChemSketch czy edytor w Javie JME Molecular editor. Na stronie DayLight nie ma żadnyc kont Evaluate (ja nic takiego nie dostrzegłem) - może jestem ślepy (swoją drogą gdzieś zgubiłem okulary :p) A co do tych lokantów to fakt że Aldrichy itd... powinny się wstydzić :) Chemmix 01:06, 15 maj 2004 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście ChemSketch jest teraz bezpłatny - w zeszłym roku był jednak jeszcze płatny i był rozprowadzany na licencji Shareware. Pewnie doszli do wniosku, że skoro ISIS jest za darmo to oni nie dadzą rady sprzedawać ChemSketcha ;-) Polimerek 12:14, 15 maj 2004 (CEST)[odpowiedz]

Świetnie, że zaczęłęś (to trochę mało powiedziane) Wikiportal:Chemia. Tylko jeden drobiazg: "Wstępny etap 51 Olimpiady chemicznej dobiega końca!"... Prawie zawału dostałem :). Termin przysyłania prac jest do 2.11, mylę się? Proponowałbym zmienić to na coś innego (może Festiwal Nauki?), ew. zostawić "Wstępny etap 51. Olimpiady chemicznej". --Michall 17:02, 26 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

Już zmieniłem. --Michall 20:20, 26 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

No sorry, że straszę, ale jak dla mnie to dobiega końca. Jeszcze mi zostały ponad 4 zadania i nie wiem jak je ugryźć nie jestem dobry w rachunkach typu entalpia itd. Zato podobno z najtrudniejszymi (dla mojego nauczyciela) zadaniami sobie poradziłem ;)

Wikiportal zrobiłem na prętce na bazie biologicznego, a wrzuciłem tam co mi na myśl przyszło :) nie będę miał raczej czasu, żeby to aktualizować. Denerwowała mnie jednak ta dziura :p --Chemmix 23:13, 26 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

Może ja znajdę na to trochę czasu... W sumie dobrze by było, żebyś też poświęcił trochę czasu, bo Polimerek wybył i niewiadomo kiedy wróci i w sumie nie ma zbyt wielu chemików/"chemików".

A jeśli chodzi o olimpiadę to jeszcze nie skończyłem części A ;). --Michall 23:54, 26 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

No tak, ale... w tym roku chyba nie popisze zbyt wiele, bo mam maturę i wypadałoby się do niej przygotować. Już nawet temat z polskiego wybrałem :D Z części A nie idzie mi zadanie 3 i 7, a z B nie robiłem jeszcze 3, 4 i 10. Po za tym mam dużo wątpliwości (chyba w niektórych zadaniach są błędy - tzn. są na pewno np. 6B 3 - to nie jest po polsku, ale takie błędy pomijam; całe zadanie 6B jest troche niezbyt teges...). Jednak postaram się coś tu jeszcze naskrobać.

Witam!

W wielu miejscach i w wielu grupach od dłuższego już czasu trwa dyskusja nad tym, jak mają być przyznawane prawa administratorów na polskiej Wikipedii. Wykrystalizowało się kilka propozycji postępowania. Niezależnie od tego, które rozwiązanie zostanie ostatecznie przyjęte, ważne jest, aby miało ono charakter trwały. Jednym ze sposobów zapewnienia trwałości jest uzyskanie głosów możliwie szerokiej grupy Wikipedystów. Dlatego zwracam się do Ciebie z prośbą o oddanie głosu na jedną z propozycji przedstawionych na stronie: Wikipedia:Głosowania/Administratorzy - sonda.

Pozdrawiam,
Alx D 01:53, 9 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Drogi wikipedysto, poniższa lista została wygenerowana automatycznie przez bota.

Zwracamy się z uprzejmą prośbą o określenie licencji, na podstawie której poniższe grafiki zostały umieszczone w Wikipedii. Na stronie Wikipedia:Opisy licencji grafiki znajdziesz szablony, których możesz w tym celu użyć. Uprzedzamy, że grafiki o niejasnym statusie prawnym mogą być usuwane bez ostrzeżenia.

• Grafika:2-ethyl-3,3-dimethylpent-1-en-4-yne.gif
• Grafika:Chemmix.jpg
• Grafika:Etan.png
• Grafika:Metan.PNG
• Grafika:Metan.png
• Grafika:Nanofoam.jpg
• Grafika:StefanSekowski.gif
• Grafika:Trimeryzacja_acetylenu.gif

Witaj! Postanowiłem rozpocząć inicjatywę spotkań regionalnych jako przeciwwagę dla zlotów ogólnopolskich, na które nie każdy ma czas, możliwości i finanse. Liczę, że dopiszesz się w adekwatnych dla siebie datach i wspomożesz mnie w ewentualnym wyborze miejsca spotkania oraz jego przebiegu. Mam nadzieje, że inicjatywa ta rozwinie się i będziemy się zbierać co pewien czas celem wymiany poglądów, omówienia różnych spraw tudzież celem zwykłej towarzyskiej pogawędki. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Witaj! Pierwsze spotkanie Wikipedystów z województwa pomorskiego już się odbyło. Mam zaszczyt zaprosić Cię na drugie. Jezeli jesteś zainteresowany - proszę wpisz się tu. Pozdrawiam serdecznie Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Pisz też kto jest autorem grafik i czy zgodził się na ich wykorzystanie - grafiki ściągnięte z artykułów chronione sa niestety prawem autorskim i nie możemy ich publikować. Przykuta 01:29, 28 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Tyle co mogłem to napisałem. Jeśli coś jest niezgodne, to proszę zrobić z tym porządek :)

Jeśli chcesz, aby dany art był jako stub chemiczny wpisz {{Chemia stub}}, jeśli biologiczny {{Biologia stub}}, a jeśli chcesz sklasyfikować jako obydwa - {{Unistub|||chemia|biologia}}. Możesz też sprawdzić dane nt WP:SS - Wikiprojektu sortowania zalążków. Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:41, 25 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki :) chemmix 14:13, 26 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

W zasadzie olbrzymia większość artykułów o związkach chemicznych nie ma obecnie chemboxa, aby więc uzyskać listę tych artykułów starczy wejść do kategorii Związki chemiczne i pochodnych. Nie widzę więc żadnego sensu w dodatkowym oznaczaniu artykułów o związkach chemicznych, szablonem informującym, że brakuje w nich infoboxu. Idea wstawiania chemboxów jest oczywiście jak najbardziej słuszna, można to jednak bez problemu robić bez wstawiania krzykliwego szablonu nakazującego zrobienie tego. Po prostu można je powstawiać w kolejnych artykułach i tyle. Gdy już będą te chemoboxy w większości arykułów o związkach chemicznych, no to wtedy w tych nielicznych, które go nie mają będzie sens wstawić ostrzeżeni o konieczności umieszczania chemboxu, ale obecnie - gdy chemboxy stanowią wyjątek, można by zapuścić bota, który by wstawił to ostrzeżenie do przeszło tysiąca artykułów, pytanie tylko po co? Polimerek 01:07, 17 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do Projektu Chemia Drogi wikipedysto, w imieniu uczestników Projektu Chemia mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt chemia}}. PS: Pracy jest bardzo dużo, zatem przyda się każda para rąk. :-)

Stepa 06:18, 29 paź 2006 (CET)[odpowiedz]

Chrumps ► 01:19, 29 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Chrumps ► 00:37, 25 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Ad:Tri(tert-butoksy)silanotiol

W tej edycji zastąpiłem dane Wojnowskiego dot. kwasowości z roku 1973 na podane przez tegoż Wojnowskiego w roku 2004. Przecież podałem źródło! Jeśli wielkości zostały skorygowane, to musimy korzystać z najnowszych informacji, a nie cofać się o 30 lat wstecz. Jeśli coś jest nie tak, to przedyskutuj to proszę, a nie przywracaj stare dane bez wyjaśnienia. Pozdrowienia, Michał Ski (dyskusja) 15:33, 12 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za wyjaśnienia. Problem w tym, że informacje przekazane ustnie nie są zgodne z WP:WER, czyli podlegają pod WP:OR. Nie mam teraz dostępu do ChemComm, ale nie przypominam sobie, aby były tam jakieś zastrzeżenia co do podanych wartości. Być może prof. Wojnowski opierał się na jakichś innych pracach albo na badaniach niepublikowanych? Ja nie mam oczywiście pojęcia, co było przyczyną zmodyfikowania wartości kwasowości w nowej pracy, ale przecież jakieś powody być musiały. Wikipedia musi raportować zastaną wiedzę opublikowaną. Jeśli ten sam autor podaje dwie różne wartości w recenzowanych czasopismach, to musimy przyjmować, że poprawne są nowsze dane, bo jest to zgodne z naturalnym rozwojem wiedzy. Jeśli jest inaczej, w artykule należy podać popartą weryfikowalnym źródłem informację, dlaczego poprawne są stare dane, a nie nowe. Jeśli takiego źródła nie ma, IMHO musimy opierać się na najnowszej pracy, choćbyśmy wiedzieli na pewno, że podaje błędne dane. Tak rozumiem zasadę "Weryfikowalność, nie prawda absolutna". Poproszę Polimerka o rozsądzenie, bo na pewno zna lepiej ode mnie zarówno zasady Wikipedii, jak i chemię krzemu. Michał Ski (dyskusja) 21:10, 14 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Póki pamiętam: obecny przypis 1 w artykule jest mieszanką dwóch prac, z roku 1973 (vol, strony) i 1976 (tytuł, doi). Czy mógłbyś to poprawić, bo nie mam tych prac? A odpowiadając na Twój komentarz: ja w żaden sposób nie neguję, że poprawna jest wartość pKa 8. Jednak zapewnienia autorów nie mają znaczenia, ponownie podaję link: Weryfikowalność, nie prawda absolutna, przeczytaj go proszę! Jedyne co się liczy, to publikacje. Nie wiem dlaczego w ChemComm (dostęp jednak jest wolny, więc widzę) podano pKa w zakresie 5-7, jeśli prawdziwa wartość to 8, ale tak podano i w artykule tak należy cytować. Przypis 12 dot. pKa w ChemComm zawiera 2 prace, druga jest z 1982 roku, może tam jest jakaś korekta? Michał Ski (dyskusja) 22:58, 14 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Do Chemmixa: Można powiedzieć, że wprowadziłeś w ten sposób POV swojej katedry. Jak są dwa źródła podające dwie różne wartości to należy podać obie wartości ze wskazaniem źródeł w przypisach i niech sam czytelnik zdecyduje, którą uzna za bardziej wiarygodną. Oczywiście jak pierwsza wartość była z pomiaru a druga jest szacunkowa to należy też to wyjaśnić w haśle, albo przypisach. Z tego co wiem, to na PG prof. Wojnowski jest swojego rodzaju "guru", którego dawnych wyników się nie kwestionuje - nawet jak er.. niekoniecznie dają się powtórzyć eksperymentalnie :-) W publikacjach naukowych zdarzają się błędy i nie ma to specjalnie znaczenia kiedy publikacja się ukazała. Tak samo może być błąd w starej publikacji jak i nowej. Druga strona medalu jest taka, że wielu młodych - ze względu na to, że dawne publikacje często nie są zdigitalizowane a bazy ISI i Scopusa nie sięgają wstecz dalej niż do 1995 r, nie dociera do dawnych publikacji i powtarza część badań - często mniej starannie niż te dawne. Polimerek (dyskusja) 23:28, 14 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, Chemmix! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:StefanSekowski.gif. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję. Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:41, 15 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam. Pozwoliłem sobie twój rysunek zwektoryzować i svg umieścić na commons. W przeróbce mocno zasugerowałem się już tam istniejącymi sp2 i sp3. Nie wiem jak tam dać znać że wzorowałem się też na twojej pracy. Jeśli wiesz to proszę popraw opis. Marek M (dyskusja) 14:25, 12 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

∼Wostr (dyskusja) 16:17, 11 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Tiofosforany. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Dawid12373 (dyskusja).)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Chemmix/I z kropką oraz bez kropki, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Podać źródła, zgodnie z zasadą
• Zastanawiam się, czy nie lepiej byłoby temu artykułowi pod tytułem I w alfabecie tureckim czy podobnie

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 18:43, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Mógłbyś zerknąć do Wikiprojektu Chemia, a dokładniej do tego wątku? Chodzi o dwie dane, które dawno temu dodałeś, a do których nie można znaleźć źródeł. Pozdr., Wostr (dyskusja) 18:59, 29 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 06:53, 26 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]