Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka linków:

• wstęp - krótki i nie zajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc - główna strona pomocy, FAQ, pytania nowicjuszy.
• Portal wikipedystów

W wolnej chwili zapoznaj się też z zasadą neutralnego punktu widzenia oraz najczęstszymi nieporozumieniami, które mogą się nam zdarzyć.

Chcesz się pobawić z Wiki bez strachu, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Caligo/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj - zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.

Jeżeli masz pytanie - możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij aby dodać nowe pytanie.

Zapraszamy również na IRCa: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony! Witamy w gronie redaktorów Wikipedii. Pozdrawiam, Ponton ^msg 21:15, 9 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Miło mi, że Wikipedii przybył kolejny fan Monty Pythona. ;p Trzeba trochę rozszerzyć tę kategorię i poopisywać skecze, na zwór angielskiej Wikipedii. Pozdrawiam, Ponton ^msg 21:30, 12 wrz 2005 (CEST).[odpowiedz]

PS. Oddawaj cały łubin, ale to już! ;p

Hejka, widzę, że siedzisz teraz w Pythonach. Jeśli już robisz zmiany, usuń nadmiarowe linki. Nie w każdym zdaniu musi być przy słowie Graham Chapman link do artykułu na jego temat itd. Generalnie do każdego hasła na stronie powinien być jeden link, bo tak wprowadza to trochę chaosu dla użytkownika, który np. chciałby wejść na wszystkie linki związane z Pythonami (a jeszcze nie wie, jak ważny jest modrzew). Linki są dobre, ale czym ich więcej, tym bardziej przypominają mielonkę. Przykuta 11:20, 5 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

OK, przy dłuższym artykułach rzeczywiście może być dwa razy linkowane dane hasło (tak jest gdy są infoboxy czy szablony, lub listy filmów, o których już wcześniej się pisało itd.). Ale niech ta liczba raczej nie wykracza poza 2. 5 jest wykluczone. Przykuta 11:46, 5 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Tam nie powinno być "Austriackiej"? Bo tak jest poprawnie, ale może w tłumaczeniu ten błąd był specjalnie, nie wiem. ;p Pozdrawiam, Ponton ^msg 17:36, 10 listopad 2005 (CET).

Nie ma sprawy. Normalnie sam bym poprawił, ale to Pythoni, więc wszystkiego można się spodziewać. ;p Ponton ^msg 17:49, 10 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

PS. Może zainteresują Cię cytaty MP?

Witaj! Przetłumaczyłem z angielskiej Wiki. Przy okazji zauważyłem, że nie linkuje nic do tego hasła z Monty Python. Przydałoby się napisać jakiś akapit o "siódmym Pythonie". Pozdrawiam, Ponton ^msg 02:44, 31 gru 2005 (CET).[odpowiedz]

No, tego chyba brakowało. Właśnie zrobiłem {{Monty Python}}. Pozdrawiam. Ponton ^msg 23:04, 16 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie do końca znam jego sylwetkę, ale z treści art. wynikało, że podróże i odkrycia geograficzne (jeśli takowe ma na stanie) są jego działalnością uboczną. Przyznasz jednak, że wygląda obco w otoczeniu Jamesa Cooka i Henry Hudsona. Może odpowiedniejsza byłaby Kategoria:Globetrotterzy... gdyby istniała ? Pozdrawiam --pawelekj76 DYSKUSJA 21:29, 9 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Tak, zmienił nazwisko i stosuje się w aktualnej formie w praktyce także mówiąc/pisząc o jego wcześniejszych dokonaniach. Beno @ 01:56, 11 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Czy ten link w haśle Monty Python do forum nie jest trochę reklamą? Ponton ^msg 13:21, 11 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Majków: książę kaliski i poznański w kaliskiej tradycji historycznej nosi imię Przemysław (a nie Przemysł), stąd Szpital im. Przemysława II (1937), itd. Zatem nie zmieniaj edycji na niewłaściwą. Pozdr.

Jako, że Latający cyrk Monty Pythona wygrał Arnoldziki 2005 w kategorii seriale, należy mu się medal i trzeba zrobić wszystko, aby ten artykuł medal otrzymał. Przykuta 00:47, 5 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Hej!

Poprawiłem tylko brzydki "hak", bo jeśli pole nazywa się {{{produkcja}}}, to powinna być opisana jako "Produkcja" - do twórców trzeba zrobić osobne pole. Nie wiem kto wykombinował taką sprytną podmiankę, ale np. w Latający cyrk Monty Pythona w tym miejscu znajduje się Python (Monty) Pictures LTD., czyli właśnie producent (firma), a nie twórcy (grupa Monty Python). -- kocio ✉ 01:21, 9 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Cóż - nie widzę innego wyjścia, niż uzupełnić szablon o "twórców" i poprawić takie przypadki. -- kocio ✉ 10:43, 9 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Bo kateogira powstała bez usgodnienia i poza zalecaniami. Zdaniem Wikipedystów, powtarzanym od wielu lat listy na Wikipedi nie znajdą miejsca. Prowadzone były ku temu szeroko zakrojone dyskusje. I zdognie z zalecaniami takie artykuły przeniesione powinny być na Wikiśródła lub zcalone z artykułami wiodącymi. Samoistnie nie mająprawa istnieć bo są nieencyklopedyczne i patogenne. Tworzone były propozycje zasad dotyczących takich artykułów: Wikipedia:Encyklopedyczność/części utworów. Więcej znajdziesz w - Wikipedia:Kawiarenka MonteChrist... ^DMC 01:56, 31 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

OK. To ja przepraszam. Miałem urlop, podczas którego ludzie porwali sięz motykami na słońce i zamiast przemyślanych rozwiązań próbowali niedokończone i nieprzedyskutowane ochłapy ustanowić oficjalnym prawem, co skończyło się na niedopowiedzianym głosowaniu, które nie miało wogóle sensu. Nie patrzymy się na inne Wikipedie bo większość z nich to jeden wielki śmietnik z którego mało wartościowych reczy morzna wyciągnąć - stąd różnice między polskim projektem i anglojęzycznym. Podobnie postępują przedstawiciele niemieckojęzycznej wesji. Staramy się więc nie kopiować bezmyślnie wszystkiego co jest na innych Wiki - szczególnie anglojęzycznych projektach, ale wybierać rzeczy przemyślane i sensowne - przynajmniej te osoby któym zależy na projekcie. W pierwotnej społeczności Wiki był stanowczy sprzeciw wszelkim bezmyślnym listom. Bowiem listy są tworzone nieencyklopedycznie, a nawet dobrze wykonane, jako osobne artykuły nie powinny być brane pod uwagę - bo Wikipedia jest encyklopedią - a lista nie może być hasłem encyklopedycznym. Problem był zawiły. Poniekąd miał zostać rozwiązany przez twór jakim jest Wikipedia:Skarbnica Wikipedii, jednak i ten pomysł odszedł w niepamięć i zaniedbanie - bowiem przyszła idea całkowitego usuwania takich artykułów z Wikipedii i ewentualnego przeniesienia list na Wikiźródła - jeszcze zanim przyszedłem na Wiki. Niestety projekt usilnie jest niszczony przez krzykaczy, którzy mają swój interes w zamienieniu encyklopedii w zwykły śmietnik. Fundacja WikiMedia powołała do życia wiele innych projektów - które zrodziły się właśnie z potrzeb rozrastajacych się artykułów na Wikipedii - zbyt treściwe artykuły lądowały następnie w Wikibooks, spisy, tabele , zestawienia, części druków czy dokumentów trafiały do Wikiźródeł. Od tego są te projekty jak również współpraca zawiązana między nimi od czasów ich powstania, niestety tak usilnie ignorowana i zaburzana przez innych. Pomysłów na rozwiązanie tej kwestii było wiele, jednak brakowało choćby najmniejszych przejawów reszty społeczności do sensownego rozwiązania ich. Jest wielu maruderów, jednak żaden nie przyłożył ręki do rozwiązania problemu - za to mamy wielu do narzekania na to żę jest źle. Może w przypływie wakacyjnego czasu uda mi się stworzyć i przeforsować do końca przemyślany projekt zaleceń edycyjnych w tej dziedzinie, bo skoro ludziom nie chce siędokończyć na wpół zaczętego projektu - to prawdziwa porażka demokracji. Jednak problemem są nadal osoby, które dobro projektu i jego czytelników mają poprostu gdzieś i liczy siędla nich nie tyle rzetelna i jakościowo dobra praca, ale jak największy i niekoniecznie sensowny wkład. Z tym staramy się walczyć. Rozumiem pomysł kategorii i nie tyle problemem jest sama kategoria co artykuły które w niej są zawarte - ich jakośći problem encyklopedyczności. Problematyka jest złożona i trzeba znaleźć kompromis, na który jednak trzeba czasu. MonteChrist... ^DMC 00:38, 1 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Spokojnie. Nie posądzam Cię o lenistwo, a to że się pytałeś sam z siebie jest choćby tego przykładem. Trzymaj tak dalej! Powodzenia w dalszych edycjach. MonteChrist... ^DMC 23:16, 4 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie . Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 06:30, 24 gru 2013 (CET)[odpowiedz]